Социологическое описание коллективных протестных действий информационная база данных акций протеста
Ракитская Г.Я. На пути к собственной идеологии. 2-е изд. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2001. С.52.
1 Гордон Л.А., Груздева Е.Б., Комаровский В.В. Шахтеры-92. М.: Прогресс-Комплекс, 1993. С.93.
2 3 Лопатин Л.Н. Рабочее движение Кузбасса в воспоминаниях его участников и очевидцев. М.: ИМЭМО РАН, 1998. С.605-606.
Первые пессимистические оценки появляются в 1995-1996 гг., когда стихийное рабочее движение, бурно развивавшееся в 1991-1993 гг., столкнулось с необходимостью институционализации и структуризации.
«Спустя пять лет после своего рождения (рабочее) движение не исчезло. Но оно перестало быть «движением». Его массовая база, образованная некоторыми общими политическими целями, единым чувством протеста — и общей надеждой — раздробилась, разочаровалась, потеряла многих сторонников»1.
«В 1997 г. [время проведения интервью — Е.Г.] рабочего движения не вижу. Есть массовая стихия социального и политического протеста, вовремя подхватываемая профсоюзами»2.
С середины 1990-х годов прогнозы развития трудовой демократии в России несколько дифференцируются: все чаще перспективы развития рабочего движения описываются отдельно от перспектив развития профсоюзов. В большинстве случаев это разделение неосознанное и четко не прописанное, но можно утверждать, что с этого момента профсоюзные организации все реже и реже фигурируют в исследованиях в качестве опорных структур развития нового рабочего движения и практически полностью отрываются от идеологического контекста.
Эйфория, вызванная бурным ростом лейбористских инициатив в начале 90-х годов, сменяется некоторым разочарованием профсоюзными организациями в России. Как выясняется, огромная масса уже существующих профсоюзных организаций попросту не готовы взять на себя новые функции, а новые (альтернативные) профсоюзов, возникшие в 90-е годы, пока не способны составить реальную конкуренцию. В то же время надежды на развитие активного протестного движения (возможно, на иной, уже не профсоюзной, основе) все еще существуют.
Многие социологические исследования свидетельствуют о весьма низком уровне доверия к организаторам акций протеста трудовых коллективов — профсоюзам. Более того, по данным опросов Фонда «Общественное мнение», информация о том, что акция носит «профсоюзный» характер, зачастую способствует формированию негативных оценок результатов данной акции у респондентов. И наоборот — итоги тех акций, организацию которых опрошенные не связывают напрямую с профсоюзами, оцениваются респондентами несколько более оптимистично.
К примеру, результаты акции протеста работников бюджетной сферы 2003 г. оценивались выше респондентами, считавшими, что это мероприятие организовали бюджетники, нежели теми, кто полагал, что это — чисто профсоюзная акция3.
В то же время, в будущем (скорее отдаленном, нежели ближайшем), россияне считают вполне вероятным возникновение широкомасштабных акций протеста. Нынешняя ситуация, по их мнению, далека от идеальной, и ее дальнейшее ухудшение неизбежно спровоцирует подобную реакцию.
«У нас пока тишина. Люди еще созревают, потому что нет еще… Но мне кажется, что взорвутся тоже, если цены поднимут, транспорт поднимется».
«Я думаю, сами организуются, когда время придет. Когда до критической точки дойдет то, что не нравится»4.
Подобные выступления видятся опрошенным скорее в виде спонтанного народного бунта, нежели спланированных кем-либо (профсоюзами или политическими силами) акций.
Следует отметить, что если в период с 1991 по 2003 г. уровень протестных настроений менялся весьма значительно, то отношение к профсоюзным организациям оставалось пракШаблинский И.Г. Рабочее движение и российская реформа. М., 1995. С.313.
1 Лопатин Л.Н. Цит. соч. С.410 (из интервью с А. Колпаковым).
2 3 См.: Гвоздева Е.А. Отчет «Акция протеста бюджетников: митинговать неэффективно, но нужно». 13.05.2003 г. // www.fom.ru.
4 Фонд «Общественное мнение», данные фокус-групп, Новосибирск, Самара, опрос от 20 апреля 2002 г.
тически неизменным: уровень доверия к ним колебался от «низкого» до «очень низкого» и даже в периоды максимальной активизации протестных настроений не превышал 10%1.
Так, по результатам опроса центра «РОМИР-Мониторинг», проведенного весной 2004 г., профсоюзы, наравне с правоохранительными органами и Советом Федерации, пользуются у граждан России наименьшим доверием (4%).
ПРОФСОЮЗЫ КАК ОРГАНИЗАТОРЫ ПРОТЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ
Вопреки оптимистичным прогнозам начала 1990-х годов, как свидетельствуют результаты исследований, профсоюзы в целом так и не зарекомендовали себя в качестве реальных защитников интересов трудящихся, координаторов и организаторов протестных действий.
«На самом деле доверия к профсоюзам вообще нет. … На предприятиях всем понятно, что профсоюзы срослись с администрацией, поэтому к профсоюзам люди и не ходят свои вопросы решать»2.
Подобное представление о профсоюзах, как о формальных, малоэффективных структурах, формируется не только в общественном сознании, но также и в административных и политических кругах, куда профсоюзы выносят свои требования.
Так, по свидетельству Е.Гонтмахера, в бытность его начальником департамента социального развития аппарата Правительства РФ, российские профсоюзы в их современном виде играют исключительно негативную роль, искусственно сдерживая необходимые перемены на рынке труда и препятствуя улучшению экономической ситуации. «В советское время профсоюзы были «приводными ремнями партии» и такими же и остались. Если взять их программные документы, то это — ухудшенный вариант правительственных программ… А когда вступаешь с ними в переговоры, то там — полная беспомощность, одни стоны, что народ живет плохо и надо увеличить минимальную зарплату до прожиточного минимума»3.
Кроме того, опыт минувшего десятилетия показал, что тщательно организованные, согласованные и спланированные протестные действия (заявленные как «профсоюзные акции») менее эффектны и эффективны, нежели единичные выступления отдельных трудовых коллективов (воспринимаемые общественным мнением чаще всего как спонтанные, организованные самими работниками).
Так, к концу 90-х годов всероссийские акции протеста ФНПР, общероссийские акции протеста альтернативных профсоюзов и другие широкомасштабные акции профсоюзов начали восприниматься скорее как крупное формальное мероприятие (вроде спартакиады), нежели как массовый протест.
«Профсоюзы вроде бы как организовывали эту акцию, но профсоюзы везде, мне кажется, карманные, поэтому такой серьезной, что ли, ее не назовешь»
«Это же делается профсоюзами обычно… Ну, там выдается разнарядка — сколько человек от каждого предприятия должно участвовать»4.
С 2000 г. число подобных масштабных акций значительно сократилось, и к 2003 г. они практически полностью были заменены переговорами профлидеров на высшем уровне.
В то же время, на фоне спада популярности общероссийских акций протеста, более заметными становятся единичные выступления трудовых коллективов на отдельных предприятиях — забастовки, пикетирования и голодовки.
Так, среди наиболее запомнившихся российскими гражданами были акции протеста авиадиспетчеров (декабрь 2002 г.) и акция протеста горняков на СУБРе5 (осень 2003 г.). (В данном случае мы умышленно отказываемся от упоминания нашумевших «коммунальных»
1 Исключение составляют результаты исследований, проводимых внутри профсоюзного актива, а также исследования, проводимые самими профсоюзными организациями – как и следовало ожидать, по их оценкам уровень доверия к профсоюзам значительно выше и в ряде случаев достигает 98-99%. См., к примеру, исследование, проведенное Федерацией Профсоюзов Ульяновской области в 2000 г. (АСТИ. Хроника рабочего движения, 2000, №24).
2 Фонд «Общественное мнение», экспертный опрос, 7 мая 2003 г.
3 См. материалы круглого стола «Трудовые ресурсы и социальная политика» // Отечественные записки, 2003, №3. С.123.
4 Фонд «Общественное мнение», экспертный опрос, 10 марта 2003 г.
5 Североуральский бокситовый рудник.
акций протеста, вызванных поднятием тарифов или отсутствием воды и тепла — как в Воронеже или Приморском крае, поскольку последние являются примерами скорее «коммунальной», нежели «трудовой» солидарности). По количеству публикаций в СМИ оба эти события далеко обошли всероссийскую акцию протеста работников бюджетной сферы, проведенную ФНПР в марте 2003 г. Для них были характерны небольшая численность участников, непродолжительность, внезапность и крайне подробное освещение хода и итогов акции в СМИ.
Акция протеста авиадиспетчеров, хотя и носила статус «всероссийской», реально на длительное время (больше суток) блокировала работу лишь нескольких аэропортов. На СУБРе в забастовку включились лишь несколько цехов предприятия, причем действия трудового коллектива оказались полной неожиданностью как для центрального, так и для областного руководства профсоюза — акция оказалась в полном смысле слова стихийной.
Акцентирование внимания СМИ на локальных акциях протеста на фоне практически полного отсутствия информации о деятельности профсоюзов в общероссийском масштабе свидетельствует, очевидно, об отсутствии координации между различными уровнями профсоюзных структур в России и о непопулярности профсоюзов как института, лоббирующего интересы трудящихся на федеральном уровне.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПРОФСОЮЗОВ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ
Немаловажной характеристикой роли профсоюзных организаций в современном российском обществе, на наш взгляд, является также их политический статус на федеральном и региональном уровнях. И здесь, очевидно, необходим небольшой экскурс в историю развития взаимоотношений российских профсоюзов с политическими структурами в Государственной Думе РФ.
Первый поверхностный взгляд на нынешний политический потенциал профсоюзных организаций позволяет придти к весьма оптимистичному заключению: за минувшие 10 лет несколько раз сменившийся состав Государственной Думы обогатился значительным числом «профсоюзных» депутатов —представителей как традиционных, так и «альтернативных»
Профсоюзы с 1991 г., позиционируя себя в качестве структур, лоббирующих интересы трудовых коллективов, представляли собой весьма перспективную и привлекательную аудиторию для политиков на этапе организации предвыборной кампании, что обеспечивало приток «профсоюзных депутатов» Государственную Думу практически всех созывов.
Начало и середина 1990-х годов стали периодом политического самоопределения профсоюзных представителей, и хотя список лейбористских депутатов в ГД претерпел за это время весьма незначительные изменения, их политические пристрастия трансформировались кардинально.
Депутаты, представляющие Федерацию Независимых Профсоюзов России, после кратковременного крена в сторону оппозиции в 1991-1993 гг. и некоторой идеологической неустойчивости в середине 1990-х годов, к концу десятилетия прочно заняли позицию поддержки правящей партии.
Так, во время парламентской избирательной кампании 1995 г. ФНПР создала движение «Профсоюзы России — на выборы». Поначалу участие ПРВ в выборах планировалось в составе «блока Ивана Рыбкина», однако впоследствии движение отказалось от этого намерения и вместе с Российской объединенной промышленной партией учредило избирательный блок «Профсоюзы и промышленники России — Союз труда».
На выборах 1995 г. блок не преодолел 5%-ный барьер, получив 1,55% голосов. И в марте 1996 г. движение «Профсоюзы России — на выборы» было переименовано в «Союз труда»1. В 1998 г. «Союз труда» стал Общероссийским общественно-политическим движением 1См. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1996.
и на выборах 1999 г. оказал поддержку движению «Отечество — Вся Россия». Стимулом к этому послужили действия коммунистов, предпринявших попытку использовать отчетновыборную кампанию профсоюзов для смещения неугодных им профлидеров. В результате профсоюзы не только отразили атаку, но и сделали ответный выпад1.
Кстати, взаимоотношения с КПРФ всегда служили своего рода индикатором протестности профсоюзного электората: если Московская федерация профсоюзов и ЦК отраслевых профсоюзов всегда занимали позицию ближе к мэру и партии власти, то в регионах, в особенности, относящихся к «красному поясу», профсоюзные акции весьма часто проводились под знаменами КПРФ.
В 2002 г. «Союз Труда» и Федерация Независимых Профсоюзов России подписали соглашение о сотрудничестве с «Единой Россией». С мая 2002 г. коллективные акции, организованные ФНПР, были окончательно отмежеваны от акций КПРФ, а профсоюзный электорат — от протестного. Дабы избежать некоторой абсурдности ситуации, когда партия власти официально участвует в организации акций протеста, было принято решение первомайскую и последующие акции ФНПР именовать «акциями солидарности», «праздничными действиями» и т.д.
Политическая позиция альтернативных профсоюзов и их представителей в Государственной думе практически всегда была отлична от позиции ФНПР, но, учитывая незначительное число «альтернативных» профсоюзных депутатов и малочисленность их профсоюзных организаций, серьезного влияния на политическую ситуацию это практически не оказывало.
Таким образом, достаточно широкое представительство «профсоюзных депутатов» в Государственной Думе в течение последнего десятилетия не позволило профсоюзным лидерам выработать единые позиции по основным социально-экономическим вопросам. Наибольшим достижением можно считать создание в Госдуме третьего созыва для лоббирования интересов профсоюзов группы «Солидарность». В нее вошел 21 депутат от фракций «Отечество — Вся Россия», КПРФ и Агропромышленной депутатской группы.
Более того, профсоюзные политические объединения ни разу не участвовали в выборах самостоятельно, предпочитая блокироваться с более влиятельными политическими объединениями.
Выборы 2003 г. в Государственную Думу стали весьма показательными в определении перспектив развития профсоюзов в России: с одной стороны, подавляющее большинство «профсоюзных» депутатов прошлого созыва успешно прошли в Думу и в этот раз. В целом, к категории «профсоюзных» депутатов, сами профсоюзы относят2 1) собственно депутатов, прошедших при активной поддержке профсоюзов, 2) депутатов — бывших профсоюзных работников; 3) депутатов, «сочувствующих» профсоюзам. В целом, исходя из подобной классификации, в нынешнем созыве Государственной Думы число «профсоюзных депутатов» весьма значительно — 45 человек. Причем только половина из них, по самым оптимистическим прогнозам, войдет в состав межфракционной группы «Солидарность». Таким образом, можно говорить о том, что в Государственной Думе на данный момент прочно закрепился определенный состав «лейбористов», члены которого при этом не объединены единой политической ориентацией и имеют совершенно разные взгляды на социальное законодательство.
Кроме того, если предыдущие «выборные» годы сопровождались неизменным ростом протестной активности на региональном и федеральном уровне, а требования бастующих обязательно принимали политический характер, то 2003 г. не был отмечен практически ни одной широкомасштабной акцией протеста, а непосредственно предвыборный период прошел в небывалом спокойствии и умиротворении.
Подобное «затишье» можно трактовать, с одной стороны, как достижение определенной согласованности в действиях профсоюзов и политических структур и определении приоритетных направлений совместной деятельности и, с другой стороны, как признак стагнации в развитии лейбористских движений в России.
См.: «КПРФ решила возродить митинговую стихию масс» // Независимая газета, 21.04.2000.
1 Профсоюзные депутаты новой Думы // Солидарность, 2004, №1 (14.01.04).
2 *** Несмотря на более чем 10-летний период модернизации института профсоюза и освоения новой для российских трудовых коллективов деятельности — забастовочной активности, следует отметить, что уровень популярности профсоюзов «в народе» вырос весьма незначительно. Если в советское время он подкреплялся административными полномочиями профсоюзных организаций на предприятиях, то ныне, для новых поколений, которые не успели столкнуться с социальными «профсоюзными благами» в виде путевок в санатории, новогодних елок и спортивных баз, рейтинг профсоюзов близок к нулю.
В то же время, сами профсоюзные организации за этот период претерпели значительные изменения. Но данные трансформации коснулись скорее организационной структуры профсоюзов, нежели их реальных функций.
Если сумбурность акций начала 90-х годов во многом списывалась на юридическую неграмотность профсоюзов, отсутствие разработанных механизмов протестных действий и, в первую очередь, отсутствие соответствующего опыта, то 10 лет спустя можно утверждать, что профсоюзы отшлифовали свои навыки главным образом в ведении трехсторонних переговоров на высшем уровне и практически не изменили свою деятельность на местах.
По-прежнему, в представлении большинства россиян (в том числе и являющихся членами профсоюзов), профсоюз — это организация для выдачи льгот, пособий и других социальных благ. А сами профсоюзные лидеры на предприятиях в большинстве случаев в системе приоритетов ставят мнение руководства значительно выше мнения трудового коллектива.
По сути дела, на большинстве российских предприятий в настоящий момент взаимоотношения администрации и профсоюзной организации строятся на принципах взаимопомощи.
“Не должно быть противостояния, где-то надо и помочь администрации — в этом роль профсоюза”. Профсоюз не вмешивается в дела администрации, за это администрация предоставляет дополнительные социальные гарантии, которые реализуются через профсоюз.
“Профсоюз занимается социальными вещами. Можно сказать, что это служба персонала.
Это то же самое, просто профсоюз привычнее как-то”1.
Причем чаще всего подобное положение дел вполне нормально воспринимается и самими работниками, для которых руководитель является в первую очередь членом трудового коллектива. Оппоненты, в этом случае, оказываются значительно выше — на уровне региональных или федеральных властей.
Заметим, что подобная корпоративная солидарность и вынесение проблемы за рамки предприятия характерна как для большинства забастовок начала и середины 90-х годов, так и для недавних акций протеста.
Подтверждением тому является значительное количество забастовок с политическими требованиями, забастовок солидарности и забастовок против смены собственника, когда трудовой коллектив, при согласии администрации (а в ряде случаев и под ее непосредственным руководством), инициировал акцию протеста с требованиями в адрес региональной или федеральной власти.
Протест, отмечает Ю.А. Левада, «чаще всего направлен не против конкретных владельцев и конкретных экономических условий производства на данном предприятии, в данной отрасти, а против «власти» и ее «экономической политики». С требованием выплатить задолженность по зарплате протестующие обращаются к правительству страны, реже — к губернатору, еще реже — к руководству предприятием. Поэтому и сам протест, независимо от того, кем непосредственно он организован (профсоюзом, стачкомом) нередко выражает не столько конфликт между работниками и работодателем, сколько претензии отраслевых лобби (работников и дирекции вместе взятых) к госбюджету»2.
1 Петрова Л.Е. Как умирают советские профсоюзы. Приводятся цитаты из интервью, выполненных в ряде проектов Института сравнительных исследований трудовых отношений (г. Москва, рук. — В. Борисов, П. Бизюков, С. Кларк).
2 См.: Левада Ю. Человек недовольный: протест и терпение // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 6.
В подобной ситуации, если экономическое положение работников не будет кардинально ухудшаться, их солидаризация по профессиональному признаку и развитие организованного рабочего (протестного) движения под руководством профсоюзов, партий или иных сил, вопреки прогнозам начала 1990-х годов, в ближайшее время представляется маловероятным.
Основная литература
Ackers P., Wilkinson A. Understanding Work and Employment. Industrial Relations in Transition.
Andreasen et al (ed). Septemberforliget 100 r. Kbenhavn, 1999.
Auer P. (ed.) Changing Labour Markets in Europe. The Role of Institutions and Policies. Geneva:
Auer P. Employment Revival in Europe. Labour Market Success in Austria, Denmark, Ireland and Netherlands. Geneva, ILO, 2000.
Baker W. Achieving Success Through Social Capital. San Francisco: Jossey-Bass, 2000.
Baron S., Field J., Schuller T. (eds.). Social Capital: Critical Perspectives. Oxford: Oxford Univ.
Batstone E. The Reform of Workplace Industrial Relations: Theory, Myth and Evidence. Oxford, 1983.
Blyton P., Turnbull P. The Dynamics of Employee Relations. Palgrave Macmillan, 1998.
Boltanski L., Chiapello E. Le nouvel esprit du capitalisme. Р.: Gallimard, 1999.
Bonnell V.E., Gold Th.B. (eds.). The New Entrepreneurs of Europe and Asia: Patterns of Business Development in Russia, Eastern Europe and China. L., N.Y.: M.E. Sharpe, 2002.
Booth A. The economics of the trade union. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1995.
Brinton M.C., Nee V. (eds.). The New Institutionalism in Sociology. Stanford: Stanford Univ.
Brown W. The Contraction of Collective Bargaining in Britain. // British Journal of Industrial Relations, 1993. N31.
Capitalism in Contrasting Cultures. Berlin–N.Y., 1990.
Chaykowski R., Verma A. (ed.) Industrial Relations in Canadian Industry. Toronto, 1992.
Chaykowski R.P., Slotsve G.A. Unions, Inequality and the Distribution of Income in Canada: Evidence from the 1994 Survey of Labour and Income Dynamics. // Workplace Gazette, 1999.
Clark G.L. Unions and Commmunities under Siege. American Communities and the Crisis of Organised Labor. Cambridge, N.Y., 1989.
Clment K. Les ouvriers russes dans la tempte du march (1989-1999). P.: Syllepse, 2000.
Coleman J. The Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1990.
Collective Bargaining under the Euro: Experiences from the European Metal Industry. Brussels, 2001.
Commons J.R. et al. History of Labor in the United States. Vol. 1-4. N.Y., 1918–1935.
Cooper B.M., Bartlett A.F. Industrial Relations: A Study in Conflict. L., 1976.
Crouch C. (ed.) After the Euro: Shaping Institutions for governance in the Wake of European Monetary Union. Oxford, 2000.
Crouch C. (ed.) The Snakes and Ladders in the Twenty-First Century Trade Unionism. / Oxford Review of Economic Policy, 2000, N16.
Crouch C., Streeck W. (eds.) Political Economy Of Modern Capitalism: Mapping Convergence and Diversity. L., Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications, 1997.
Crouch С., Traxler F. (eds). Organised Industrial Relations in Europe: What Future? Aldershot, 1995.
De Cenzo D.A., Robbins P. Human Resource Management: Concepts and Practices. N.Y., 1994.
De Geer H. The Rise and Fall of the Swedish Model. The Swedish Employers` Confederation. SAF and Industrial Realations over Ten Decades. Chiester, 1992.
Derber M. The American Idea of Industrial Democracy. 1865-1965. Urbana, Chicago, L., 1970.
Dore R. Stock Market Capitalism: Welfare Capitalism. Japan and Germany versus the AngloSaxons. Oxford: Oxford Univ. Press, 2000.
Drucker P.F. Managing for the Future. The 1990s and Beyond. N.Y.: Truman Talley Books, 1992.
Due J., Steen Madsen J. Hvorfor er den danske aftalemodel anderledes end den svenske.
Due J., Steen Madsen J. Hvorfor er den danske aftalemodel anderledes end den svenske.
Due J., Steen Madsen J., Lubanski N. Nordisk fagbevgelse mellem national autonomi og EUintegration. Kbenhavn, 2000.
Due J., Steen Madsen J., Strby Jensen C. Den danske model. En hisotirsk sociologisk analyse af det kollektive aftalesystem. Kbenhavn, 1993.
Dunlop J., Chamberlain N. Frontiers of Collective Bargaining. N.Y., 1967.
Dunlop J.T. Dispute Resolution. Negotiation and Consensus Building. Dover (Mass.), L., 1984.
Dunlop J.T. Industrial Relations Systems. N.Y., 1958.
Dwayne B., Gunderson M., Riddell C.W. Labour Market Economics: Theory, Evidence and Policy in Canada (4th ed.). Toronto: McGraw-Hill Ryerson, 1998.
Ebbinghaus B., Manow P. (eds.) Comparing Welfare capitalism: Social policy and Political Economy in Europe, Japan and the US. L., 2001.
Edwards P. Industrial Relations. Oxford, 1995.
Esping Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Oxford, 1990.
Faiertag G., Pochet P. (eds.) Social pacts in Europe. Brussels, 1997.
Ferner A., Hyman R. (ed). Changing Industrial Relations in Europe. Oxford, 1998.
Flanders A. Industrial Relations: What is Wrong with the System? L., 1965.
Flood P, Turner T, Willman P. A segmented model of union participation // Industrial Relations (USA), 2000. Vol.39. N1.
Gaudu F. Les relations collectives de travail dans l’entreprise. // www.premier-ministre.gouv.fr.
(rubrique images de la France)
Giddens A., Held D. (eds.). Classes, Power, and Conflict: Classical and Contemporary Debates. L.:
Godard J., Delaney J.T. Reflections in the “High Performance” Paradigm’ s Implications for Industrial Relations as a Field. // Industrial and Labour Relations Review, 2000. N3.
Grnli V. Europeisering av arbetslivet. Utveklingen av et europeisk tariffsamarbeid. Oslo, 1999.
Hall P.A., Soskice D. (eds.). Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage. N.Y.: Oxford Univ. Press, 2001.
Hollingsworth R.J., Boyer R. (eds.). Contemporary Capitalism: The Embeddedness of Institutions.
Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1997.
Huber E., Stephens J.D. Development and Crisis of the Welfare State. Parties and Policies in Global Markets. Chicago & L., 2001.
Hurd R., Milkman R., Turner L. Reviving the American labour movement: Institutions and mobilization. IILS Discussion paper, Geneva, 2002.
Hyman J., Mason B. Managing Employee Involvement and Participation. L., 1995.
Hyman R., Ferner A. (eds.) New Frontiers in European Industrial Relations. Oxford, 1994.
Ibsen F., Jrgensen H. Fagbevgelse og stat. Den faglige kamp, statsindgreb og indkomstpolitik, 1930-1978. Bd.1-2. Kbenhavn, 1979.
Industrial Relations Journal: European Annual Review. 1997. Ed. by Towers B., Terry M. Oxford, 1998.
International Industrial Relations Association (IIRA) 13th World Congress. Beyond Traditional Employment. Industrial Relations in the Network Economy. Berlin, Sept., 2003. Preliminary programme.
Jenkins J.S., Klandermans B. (eds.) The Politics of Protest. Comparative Perspectives on State and Social Movements. University of Minnesota Press, UCL Press, 1995.
Kohler-Koch B. (ed.) Linking EU and National Governance. Oxford, N.Y., 2003.
Latimer M.W. Industrial Pension Systems in the United States and Canada. Vol.1-2. N.Y., 1932.
Lehrbrock I. Berufliche Bildung und Ausbildungsplaetze // Gewerkschaftliche Monatshefte, 2003, №12.
Lincoln J.R., Kalleberg A.L. Culture, Control, and Commitment: A Study of Work Organization and Work Attitudes in the United States and Japan. Cambridge, N.Y.: Cambridge Univ.
Lubanski N., Due J., Madsen J. From Industrial Relations to Employment Relations: A Change in Perspective or a Change in Terminology? Paper presented at the IIRA 12th World Congress.
Copenhagen, Univ. of Copenhagen, 2000.
Marsden D. A Theory of Employment Systems: Micro-foundations of Diversity. Oxford Univ.
Meltz N., Verma A. Developments in Industrial Relations and Human Resource Practices in Canada: an update from the 1980’s. Toronto, 1994.
Metochi M. Towards a Model of Union Participation: Leadership and Member Attitudes in the Context of Trade Union Involvement. Birkbeck College. Oct.2000.
Negotiating Flexibility. The Role of the Social Partners and the State. Geneva, 1999.
Oakeshott R. The Case for Workers` Co-ops. L., 1990.
Organized labour in the 21st century. Ed. by A.V. Jose. Geneva: ILO, 2002.
Pahl R.E. (ed.). On Work: Historical, Comparative and Theoretical Approaches. Oxford, N.Y.: Basil Blackwell, 1988.
Parker M., Slaughter J. Choosing Sides. Unions and the Team Concept. Boston, 1989.
Peat B. Re-Conceptualising ‘Union Commitment’. Manchester Metropolitan Univ. Business School. WP01/07, July 2001.
Perez S.A. Monetary Union and the Collective Bargaining Institutions in the EU. Extrapolating from some member state experiences. Paper presented at the American Political Science Association (APSA) Annual Meeting, San Francisco, 2001.
Petrick J., Quinn J. Management Ethics. Integrity at Work. L.: Sage, 1997.
Poole M. Theories of Trade Unionism. A Sociology of Industrial Relations. Rev. ed., L., 1984.
Powell W.W., DiMaggio P.J. (eds.). The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago, L.: Univ. of Chicago Press, 1991.
Putnam R.D. Bowling alone: The Collapse and Revival of American Community. N.Y., 2000.
Reiner Zoll Was ist Solidaritat Heute? Frankfurt am Main: Suhrkampf Verlag, 2000.
Resnick S.A., Wolff R.D. Class Theory and History: Capitalism and Communism in the USSR.
Rose R., Mishler W., Haerpfer Ch. Getting real: social capital in post-communist societies. Glasgow: Centre for the Study of Public Policy, Univ. of Strathclyde, 1997. (Studies in Public Policy N278).
Rubery J., Wilkinson F. (eds.). Employer Strategy and the Labour Market. Oxford: Oxford Univ.
Salamon M. Industrial Relations: Theory and Practice. L.: Financial Times-Prentice Hall, 2001.
Schmitter P.S. Seven (Disputable) Theses Concerning the Future of “Transatlanticizized” or ”Globalized” Political Science. Manuscript of a presentation at the IPSA 50th anniversary conference, September, 1999.
Shauna O. Unions in a Changing World. Problems and Prospects in Selected Industrialized Countries. Geneve: ILO, 1996.
Sisson K. The Management of Collective Bargaining: An International Comparison. Oxford, 1987.
Sparrow P. (ed.) Human Resource Management: The New Agenda. L.: Financial Times-Prentice Hall, 1998.
Stokke T.A. Norske arbeidsgiverorganisasjoner – stabil sentralisering? // Arbejdsgivere i Norden, 2000.
Strby Jensen C. Arbejdsgiverorganisering i Norden – Et komparativt perspektiv // Arbejdsgivere i Norden, 2000.
Strby Jensen C. The Winner takes it All // Social Politik. Srnummer. 1998.
Sverke M. Rational Union Commitment. The Psychological Dimension in Membership Participation. Stockholm, 1995.
Tarrow S. Power in Movement. Social Movement. Collective Action and Politics. Cambridge:
Cambridge Univ. Press, 1984.
The Actors of Collective Bargaining, A World Report. XVII World Congress of Labour Law and Social Security, Montevideo, September 2003 The Economics of Bargaining. Cambridge (Mass.), 1990.
The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis. Princeton–Oxford: Princeton Univ. Press, 2001.
The Role of Unions in the Twenty-First Century. A Report for the Fondazione Rodolfo Debenedetti. Ed. By T.Boeri, A.Brugiavini, L. Calmfors. Oxford, N.Y., 2001.
Traxler F. Collective bargainning in the OECD: Developments, preconditions and effects // European Journal of Industrial Relations, 1998. Vol.4. N2.
Trigilia C. Economic Sociology: State, Market and Society in Modern Capitalism. Oxford, Maiden MA: Blackwell Publishers, 2002.
Union Democracy. U.S. Congress Hearing. W., 1999.
Waddington J, Whitston C. Why do people join unions in a period of membership decline? // British Journal of Industrial Relations, Dec 97. N35/4.
Webb S. & B. Industrial Democracy. L., 1897.
Webb S. & B. The History of Trade Unionism. L., 1894.
Weber K.S. Negotiating Competitiveness Employment Relations and Organizational Innovation in Germany and the United States. Boston: Harvard Business School Press, 1995.
Whitley R. Divergent Capitalisms. The Social Structuring and Change of Business Systems. Oxford: Oxford Univ. Press, 2000.
World Labour Report, 1997-98: Industrial Relations, Democracy and Social Stability. Geneva:
Zeitlin J., Trubek D.M. (eds.) Governing Work and Welfare in a New Economy: European and American Experiments. Oxford, 2003.
Zoll R. Was ist Solidaritat Heute? Frankfurt am Main: Suhrkampf Verlag, 2000.
Zukunft von Technik und Arbeit. Alternativen und Strategien der Arbeiterbewegung. Frankfurt a.M., 1988.
Аксенов К.Э. Протестная мотивация избирателей: два периода электоральной истории Санкт-Петербурга // Социологический журнал. 1998. №1/2.
Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. М.: Наука, 2001.
Аскольдова С.М. Формирование идеологии американского тред-юнионизма. М., 1976.
АСТИ. Хроника Рабочего Движения. Бюллетень. М., 2000-2003.
Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.
Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990.
Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.
Бизюков В. Подземная шахтерская забастовка (1994-1995) // Социологические исследования, 1995, №10.
Борисов В. Ночное домино на Октябрьской площади: Социологические заметки о забастовке в Донбассе (7-20 июня 1993 года). М.: РОССПЭН, 1999.
Бузгалин А.В. От отчаяния к конструктивным действиям: протестное рабочее движение в России 90-х превращается в альтернативное. // Альтернативы. 1999. №4.
Бузгалин А.В., Колганов А.И., Рудык Э.Н. Рабочее движение в России: новая фаза протеста в кн.: Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт. М.: Экономическая демократия, 2001, С. 122-134.
Гибсон, Дж.Л., Иванцевич Д., Доннелли Дж.Х. Организации. Поведение. Структура. Процессы. М., 2000.
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структуризации. М.: Академический проект, 2003.
ГМПР: солидарность и сотрудничество. М.: ИСПРАН, 2004.
Гордон Л.А. Общество “недовольных” (Особенности массового сознания в переходный период). // Полис, 1998, №3.
Гордон Л.А., Груздева Е.Б., Комаровский В.В. Шахтеры-92. М.: Прогресс-Комплекс, 1993.
Горно-металлургический профсоюз России в 90-е годы: вступая в 21 век. М.: РИК Русанова, 2000.
Горно-металлургический профсоюз России в 90-е годы: социальные проблемы и организованные действия. М.: Весь мир, 1996.
Демократия на производстве. Практика передовых стран Запада. Под ред. Ершова С.А., Радченковой В.И. М.: Наука, 2001.
Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: «Дело Лтд», 1995.
Европа в процессе глобализации. Достойный труд в информационной экономике. Т.I, МБТ.
Жарков Б.Н. Профсоюзы и коллективные договоры в капиталистических странах. М.: Наука, 1983.
Жернигон Б., Одеро А., Гудио Г. Коллективные переговоры: нормы МОТ и принципы деятельности контрольных органов МОТ. Женева, 2001.
Задорин И.В., Стребков Д.О. Массовый протест в России во второй половине 90-х годов:
влияние экономических факторов // Полития. 1999-2000. Зима. №4.
Заславская Т.И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования, 2002, №6.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект пресс, 1994.
Зидентоп Л. Демократия в Европе. М.: Логос, 2001.
Ильин В.И. Власть и уголь: шахтерское движение Воркуты (1989-1998 годы). Сыктывкар:
Сыктывкарский ун-т, ИСИТО, 1998.
Инглхарт Р. Фундаментальные ценности у разных народов. М.: Наука; Париж, ЮНЕСКО, 1996.
Кабалина В.И. (ред.). Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период. М.:РОССПЭН, 1997.
Казале Дж. Представительность профсоюзов: сравнительный анализ. Будапешт, 1996.
Кинсбурский А.В. Социальное недовольство и потенциал протеста. // Социологические исследования, 1998, №10.
Клеман К. Формальные и неформальные правила структурирования трудовых отношений // Хозяева и работники / Под ред. В.А. Ядова. М.: Академический проект, 2004.
Клопов Э.В. Переходное состояние рабочего движения. // Социологический журнал, 1995, №1.
Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1996.
Костюшев В.В., Горьковенко В.В. Социологическое описание коллективных протестных действий: информационная база данных акций протеста (PRODAT-SPb) / Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию. М.: Ин-т социологии РАН, 1999.
Крутой пласт. Шахтерская жизнь на фоне реструктуризации отрасли и общероссийских перемен. / Ред. Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, И.С. Кожуховский. М.: Комплекс-Прогресс, 1999.
Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. 2002. М.: МВШСЭН, 2002.
Лапуста М.Г., Поршнев А.Г., Старостин Ю.Л., Скамай Л.Г. Предпринимательство. М., 2000.
Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М.: МШПИ, 2000.
Лопатин Л.Н. Рабочее движение Кузбасса в воспоминаниях его участников и очевидцев. М.:
Льюис Д. Деловые культуры в международном бизнесе: от столкновения к взаимопониманию. М., 1999.
Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 1999.
Максимов Б. Говорят рабочие Кировского завода. М.: Школа рабочей демократии, 1998.
Максимов Б.И. Классовый конфликт на Выборгском ЦБК: наблюдения и анализ // Социологические исследования, 2001, №1.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый.// Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд., т.23. М.: Госполитиздат, 1960.
Машезерская Л.Я. Забастовки и коллективные договоры в США. М.: Наука,1981.
Механизмы защиты социальной сферы: на примере развитых стран Запада и Японии. М.:
Минз Г. Деньги и власть. История бизнеса. М.: «ИК» Аналитика, 2002.
Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа. // Социологические исследования, 1995, №1.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:
Фонд экономической книги «Начала», 1997.
Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию. М.: Ин-т социологии РАН, 1999.
Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.
Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.
Орлов А. Три источника – три составные части прибыли // Управление компанией, 2003, №7.
Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1996.
Патрушев С.В. Варианты универсализации институционального порядка. // Форум 2003.
Социум и власть. М.: Мысль, 2003.
Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: КМК, 2002.
Петерссон О. Шведская система правления и политика, М, 1998.
Плевако Н.С. Швеция: реформизм против реформы? К проблеме «экономической демократии» в 60-80-е годы. М.: Наука, 1990.
Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.
Политические институты на рубеже тысячелетий ХХ–ХХI вв. Дубна: Феникс, 2001.
Попова О.В. Анализ неконвенционального поведения в кризисном обществе.
Предприятие как фактор экономического развития. Опыт Западной Европы и России. М., 2001.
Проблема реформирования трудовых отношений. Международный опыт: Материалы международного семинара. М., 1998.
Профсоюзное пространство современной России. М.:ИСИТО, 2001.
Публикации Писем с Кировского завода в номерах журнала «Альтернативы»
Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт. М.: Экономическая демократия, 2001.
Радаев В.В. Экономическая социология. М.,2000.
Ракитская Г.Я. На пути к собственной идеологии. 2-е изд. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2001.
Саитов М., Савонин Е. Технология протеста. Голодовка // Профсоюзное обозрение, 2001, июль-авг.
Сафронов В.В. Потенциал протеста и демократическая перспектива. // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Т.1. Вып.4.
Свобода объединений и коллективные договоры. Международная конференция труда, 81-я сессия 1994 г. Женева: Международное бюро труда, 1994.
Сенге П.М. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.:
ЗАО, «Олимп – Бизнес», 1999.
Скрипкина Т.П. Психология доверия. М.: Академия, 2000.
Социальный диалог в России. М.: Международное Бюро Труда, 1999.
Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. / Под редакцией Дж.
Л.Твигг и К.Шектер. М.: Альпина Паблишер, 2003.
Социологический энциклопедический словарь (ред. Г.В. Осипов). М.: Инфра.М – Норма, 1998.
Стребков Д.О. Экономические детерминанты протестного поведения населения России. // Экономическая социология, 2000. Т.1, №1.
Тейлор Ф. Научная организация труда. М., 1924.
Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Рольф: Айрис Пресс, 2001.
Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 2000.
Томилов В.В. Культура предпринимательства. СПб.: Питер, 2000.
Томсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.,1998.
Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001.
Труд в мире. Трудовые отношения, демократия и социальная стабильность.1997/98. М.:
МБР, Женева, 1998 Трудовой Кодекс Российской Федерации.
Трудовые отношения и коллективные действия в современной России. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
Трудовые ресурсы и социальная политика // Отечественные записки, 2003, №3.
Уголовный Кодекс Российской Федерации.
Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая»
контрактация. СПб.: Лениздат, СЕУ Пресс, 1996.
Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. Под ред. Марра Р., Шмидта Г. М., 1997.
Фонд «Общественное мнение» (ФОМ). Всероссийские опросы городского и сельского населения, 1997–2004 гг.
Форум 2003. Социум и власть. М.: Мысль, 2003.
Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, Ермак, 2004.
Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.
Хозяева и работники / Под ред. В.А. Ядова. М.: Академический проект, 2004.
Чикер В.А. Социальная психология в организациях. СПб, 1998.
Шаблинский И.Г. Рабочее движение и российская реформа. М., 1995.
Шафритц Дж. Классики теории государственного управления. Американская школа. М.:
Шмид Г. Чудо занятости Нидерландов? Сравнение систем занятости в Нидерландах и Германии / Современная немецкая социология: 1990-годы. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002.
Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. М., 2000.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. М.: Интеграл-Информ, 2003.
Ядов В.А. (ред.). Солидаризация в рабочей среде. М.: Ин-т социологии РАН, 1998.
Уч.-изд. Л. 10,3 Заказ №12 Тираж 500 экз.
Типография ГПИБ России
«Владимир Гельман Модернизация, институты и «порочный круг» постсоветского неопатримониализма Препринт М-41/15 Центр исследований модернизации Санкт-Петербург УДК 323ю396 ББК 6.3 (2Рос) Г 32 Гельман В. Я. Г 32 Модернизация, институты и «порочный круг» постсоветского неопат римониализма / Владимир Гельман: Препринт М-41/15 — СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015. — 44 с. — (Серия препринтов; М-41/15; Центр исследований модернизации). На протяжении постсоветского. »
«\ql Федеральный закон от 20.07.2012 N 125-ФЗ (ред. от 04.06.2014) О донорстве крови и ее компонентов 20 июля 2012 года N 125-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ДОНОРСТВЕ КРОВИ И ЕЕ КОМПОНЕНТОВ Принят Государственной Думой 6 июля 2012 года Одобрен Советом Федерации 18 июля 2012 года Список изменяющих документов (в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 04.06.2014 N 150-ФЗ) Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона Настоящий Федеральный закон. »
«MARKETING Edited by N. Eriashvili Second Edition Textbook МАРКЕТИНГ Под редакцией Н.Д. Эриашвили Второе издание, переработанное и дополненное Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям ББК 65.290-2я73 М2б Авторы: Н.Д. Эриашвили, К. Ховард (США), Ю.А. Цыпкин, Б.А. Соловьев, В.В. Федосеев Рецензенты: д-р экон. наук проф. ГА. Васильев (зав. кафедрой. »
«Министерство образования Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса О.Г. МАРЧЕНКО Н.С. МАРТЫШЕНКО МАРКЕТИНГ В ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА И ГОСТЕПРИИМСТВА Практикум Владивосток Издательство ВГУЭС ББК 75.814я73 М 30 Рецензенты: А.А. Исаев, канд. экон. наук, профессор, зав. кафедрой МММ; Н.Н. Тополюк, доцент кафедры МММ Марченко О.Г., Мартышенко Н.С. М 30 МАРКЕТИНГ В ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА И ГОСТЕПРИИМСТВА: Практикум. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004. – 76 с. »
«Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Институт Государственного управления, права и инновационных технологий (ИГУПИТ) Выпуск 2, март – апрель 2014 Опубликовать статью в журнале http://publ.naukovedenie.ru Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru УДК 333 Р:378(075.8):330.8 Кухтин Петр Викторович ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Россия, Москва1 Докторант кафедры «Государственное и муниципальное управление» Кандидат экономических наук, доцент E-Mail. »
«Зквввмвчвсквв образование Г.В. Савицкая Анализ хозяйственной деятельности предприятия Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведении, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям 7-е издание, исправленное ИИПСК ООО «НОВОЕ ЗНАНИЕ» 2 0 0 2 УДК 658.1:338.3(075.8) ББК 65.053я73 С13 Серия основана в 2000 году Рецензент: зав. кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита в. »
«Независимый институт социально-экономических и политических исследований Ассоциация профсоюзов «Белорусский конгресс демократических профсоюзов» «Рынок труда и трудовые отношения для женщин и молодежи в Беларуси» Аналитический доклад Минск – 201 Содержание: Стр.1. Теоретико-методологическая основа 2. Дискуссии в фокус-группах по теме «Рынок труда и трудовые отношения для женщин и молодежи» (качественное исследование) 2.1. Проблемы и потребности молодежи и женщин в трудовой и социальной сфере 5. »
«Российская академия наук Институт экономики РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ВОСТОЧНАЯ И ЮГО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ — 2011: ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА, МЕЖСТРАНОВЫЕ КОНФЛИКТЫ МОСКВА ББК 65.5 В Восточная и Юго-Восточная Азия — 2011: внутренняя и внешняя политика, межстрановые конфликты. — М.: Инс титут экономики РАН, 2012. — 208 с. ISBN 978-5-9940-0341-1 В 78 Сборник научных статей «Восточная и Юго-Восточная Азия — 2011: внутренняя и внешняя политика, межстрановые конфликты» является 12. »
««УТВЕРЖДАЮ» Постоянный представитель Республики Саха (Якутия) в Санкт-Петербурге _ Макарова Г.М. «»_2015 г. ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Постоянного представительства Республики Саха (Якутия) в Санкт-Петербурге за 2014 год СОДЕРЖАНИЕ стр. Введение 1. Организационные и представительские функции. 2. Развитие и укрепление торгово-экономических и межрегиональных 27 связей.. 2.1. Исполнение Протокола рабочей группы по вопросам сотрудничества 49 Республики Саха (Якутия) и Санкт-Петербурга от 12.11.2013г. 3. »
«© 2006 г. А. КИЛИЁНЕНЕ, И. МАЧЕРИНСКЕНЕ, В. НАВИЦКАС, Ж. СИМАНАВИЧЕНЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ ЕС КИЛИЁНЕНЕ Аквиле докторант, МАЧЕРИНСКЕНЕ Ирена кандидат экономических наук, НАВИЦКАС Валентинас кандидат экономических наук, СИМАНАВИЧЕНЕ Жанета кандидат экономических наук (все Вильнюсский университет). Исследования регионов в Литве обрели в последнее время два взаимосвязанных аспекта. Первый связан с тем, что в стране, которую принято считать единым регионом, выявляется разрыв. »
«ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС: КУРС: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ Лектор: Капица Лариса Михайловна, к.э.н., доцент, кафедра Мировой экономики, МГИМО (У) МИД РФ Электронный адрес: lkapitsa@yandex.ru ТЕМА 1. ИНСТИТУТ ДИПЛОМАТИИИ ДИПЛОМАТИЯ 1) Понятие «дипломатии» 2) Сфера дипломатической деятельности 3) Модели дипломатии 4) Агенты дипломатии ПОНЯТИЕ ДИПЛОМАТИИ В древности «дипломатия» возникла как вербальная форма взаимодействия между сообществами людей. В отличие от риторики, которая отводила важнейшую роль. »
«МЕЖВУЗОВСКИЙ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ ЭКОНОМИКА И СОЦИУМ: современные модели развития ВЫПУСК Москва Издательский Дом «Наука» УДК 316.3:330. ББК 65.050+65.052+65.26+65.9(2Рос) Э 40 Научно-редакционный совет: Комков Н.И. – д.э.н., профессор, главный редактор Лясников Н.В. – д.э.н., зам. главного редактора Дудин М.Н. – к.э.н., зам. главного редактора Евдокимова С.Ш. – к.с.н., зам. главного редактора Конюховский А.А. – к.э.н., с.н.с., научный редактор Балабанов В.С. – д.э.н., профессор Быков М.Ю. –. »
«Ежегодный аналитический доклад «Мониторинг развития региональных систем образования ПФО: организация образовательных ресурсов для детей со специальными нуждами» (2013 г.)» Цель мониторинга: оценка соответствия актуального состояния и перспективных направлений (тенденций) развития региональных систем образования Приволжского федерального округа (далее – ПФО) приоритетам региональных экономик и федеральных образовательных стратегий. В 2013 году мониторинг проводится по группе индикаторов. »
«Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ Л.И. МАТВЕЙЧУК МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА Конспект лекций Владивосток Издательство ВГУЭС ББК 65.050.21 М 33 Матвейчук Л.И. М 33 МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА: конспект лекций. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2010. – 148 с. В конспекте лекций по дисциплине «Мировая экономика» рассматриваются основные темы, изучение которых предусматривают Государственные образовательные стандарты как экономических. »
«Экономика муниципального сектора Б3.В.1 Направление подготовки: 081100.62 Государственное и муниципальное управление Профиль подготовки: Управление городским хозяйством Квалификация выпускника: бакалавр Форма обучения: очное Язык обучения: русский Лекция 1. Муниципальная экономика в контексте экономики общественного сектора Предмет ЭМС позволяет понять важность муниципального сектора в структуре национального хозяйства, специфики управления социальноэкономическими процессами, организации. »
«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА» КАФЕДРА «Технологии и конструирования одежды» Допустить к защите Зав. кафедрой Бикбулатова А.А. « » 2013г ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ на тему: «Разработка метода проектирования женского платья с распределенными свойствами жесткости и растяжимости» ДП.ОФО.260902.КШД.05.0008701 Выполнил. »
«БРИКС Россия Уфа 20 Содержание Сергей Лавров, министр иностранных дел России Обращение к читателям Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел России, российский шерпа в БРИКС БРИКС: общность подходов и конкретика дел ЭКОНОМИКА Елена Рогатных, заведующая кафедрой мировой и национальной экономики Всероссийской академии внешней торговли, кандидат экономических наук БРИКС как новый формат развития международного экономического сотрудничества в XXI веке Борис Хейфец, профессор, доктор. »
«ТАЙНЫ И ЛОЖЬ ПРИЗНАНИЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПОД ПЫТКАМИ В УЗБЕКИСТАНЕ: КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ CAMPAIGN Amnesty International — глобальное движение, объединяющее свыше 7 миллионов человек, выступающих за мир, в котором общепризнанные права человека доступны для всех. Мы стремимся к тому, чтобы каждый человек мог пользоваться всеми правами, провозглашёнными во Всеобщей декларации прав человека и других международных стандартах в области прав человека. Мы не зависим ни от каких правительств, политической. »
«УДК 911.3: Крылов Петр Михайлович Типологии региональных транспортных систем России Специальность 25.00.24 – экономическая, социальная и политическая география Диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель: доктор географических наук Тархов С.А. Москва ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Региональные транспортные системы как объект экономико-географического изучения. »
«Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 49. Апрель 2015 г. Волошинская А.А.Оценка регулирующего воздействия в России и в мире: одно сходство и семь различий Волошинская Анна Аскольдовна — старший научный сотрудник, Институт прикладных экономических исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, РФ. E-mail: voloshinskaya-aa@ranepa.ru SPIN-код РИНЦ: 1457-2148 Аннотация За последние годы в российскую. »
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.