социология духовной жизни это
Социология духовной жизни
Вы будете перенаправлены на Автор24
Духовная жизнь: что это?
Духовная жизнь каждого человека состоит из набора способов воспроизводства ценностей культуры. Способы опираются на уже имеющиеся материальные практики, а также определяют их, что отражает взаимное влияние и зависимость одного явления от другого. Основной функцией духовной жизни человека является выработка смыслового содержания, которое заключается в социальных и культурных формах в материальной культуре, его опредмечивание и отделение от иных направлений.
Духовная жизнь – это поистине уникальный способ реализации своих нравственных ценностей, который используют различные социальные субъекты:
Реализация нравственных ценностей происходит на основе как рационального, так и эмоционального отражения, а также превращения действительности, развития научной сферы и сферы искусства.
Поскольку духовная сфера – это ядро общественной жизни, то она опирается на разнообразные материальные практики и, в свою очередь, является одним из факторов, определяющих их.
Ключевая ее функция, на которой делают акцент и зарубежные, и отечественные исследователи – это выработка смысла жизни человека. Он заключается в определении значимых целей и ценностей всего человечества, народов, социальных групп и общностей, и, наконец, отдельного человека как элемента социальных связей.
Духовную жизнь составляют три начала: нравственное, познавательное и эстетическое. Именно они, в свою очередь, порождают мораль, религию, науку и философию, а также искусство и творческую сферу человеческой жизни. Этим видам соответствуют три идеала ценностей, к которым в своей жизни стремится личность:
Готовые работы на аналогичную тему
Сущность социологии духовной жизни
Осмысление духовной жизни с точки зрения социологической науки изначально происходило в рамках анализа религиозной деятельности. Прежде всего, оно отражалось в работах Эмиля Дюркгейма (1858-1917 гг.) и Макса Вебера (1864-1920 гг.). Но постепенно в рамках социологической науки приобретают актуальность такие формы проявления духовной составляющей человеческой жизнедеятельности, как образование, художественное творчество, деятельность культурных организаций (театры, кинотеатры, музеи, клубы для чтения). Также очень большую роль играют исследования механизмов воспроизводства духовности человека.
Уже во второй половине 20 века появились некоторые направления социологического анализа духовной жизни населения. Одно из них полностью акцентирует свое внимание как на межсубъектных, так и на внутрисубъектных процессах, а также на социально-психическом потенциале человеческой личности. В данном случае духовная жизнь предстает как совокупность душевных и психических процессов человека, которые протекают внутри его сознания, а также внутри отдельной группы, которая является субъектом духовной жизни.
В другом направлении исследований духовной жизни учитывается тот факт, что задача социологии – анализ общества, его социальных механизмов, а также того социального смысла, который вкладывается в воспроизводство духовной жизни. Но и здесь анализ духовной жизни приводит к актуализации некоторых противоречий. Прежде всего, к ним относится профанация духовной жизни, ее банализация по мерее распространения в рамках социальной среды.
Третье направление, которое сложилось к концу 20 века, связано с изучением реально существующих организаций и учреждений культуры, чья деятельность направлена на повышение уровня духовной жизни населения. К таким организациям относятся школы, высшие учебные заведения, дома культуры, кинотеатры, библиотеки и архивы, музеи и театры. На основе актуализации данного направления исследователями был сделан вывод о том, что уровень образованности, интеллигентности человека, его приобщенности к духовным ценностям в целом отражают уровень его духовной жизни.
Социология духовной жизни – это отрасль, чье призвание состоит в том, чтобы обеспечить объемное, углубленное видение современной общественной жизни.
Задача социологии духовной жизни – всемерно усилить социальную волю к тому, чтобы повышать свой уровень духовного воспитания, образованности и ответственности.
Духовная жизнь напрямую связана с социальной жизнью: она воспроизводится в ней и создает новые возможности для реализации собственных способностей человека. Возникает принципиально новый характер связей между людьми – альтруистический. Во взаимоотношениях появляется «энергия любви» (так называет ее Питирим Сорокин). Люди более не могут относиться друг к другу с безразличием. Они адекватно оценивают свои взаимодействия, взаимосвязи и значимость в существовании друг друга.
Что касается роли социологии в современном обществе, постиндустриальном и информационном, то она полностью определяется теми вызовами, которые представляет будущее. Сегодня очевидно, что неопределенность целей в социальной жизни человека, его замкнутость и сконцентрированность на себе, своей «зоне комфорта», зоне быта не позволяет ему развиваться, реализовывать свои потребности в получении новых знаний. Без постоянного развития человек не может познать новые нормы и ценности, появляющиеся в общество, что делает его отстающим. Поэтому исследователи по-прежнему ищут пути для разрешения этой проблемы, чтобы мотивировать человека к развитию своего внутреннего, духовного потенциала.
Место социологии духовной жизни в системе социологического знания
ГЛАВА 1
Современная структура социологического знания представлена теоретической социологией, состоящей из теоретико-методологического знания и эмпирической социологии, включающей в себя три уровня специальных социологических теорий, подразделяющихся на обобщающие, основные и частные.
Социология духовной жизни является одной из четырех обобщающих отраслевых социологических теорий. На этом уровне, кроме непосредственно духовной жизни, в центре внимания оказывается духовная сфера общества.
Духовная сфера общества, как и любая другая, включает:
а) определенную постоянно возобновляющуюся потребность;
б) субъектов и их совместную деятельность для удовлетворения этой потребности;
в) средства для осуществления этой деятельности;
г) ее продукты или результаты, объективированные каким-нибудь образом;
д) отношения субъектов к соответствующим средствам и продуктам или результатам, а также между этими субъектами;
е) общественное управление соответствующей совместной деятельностью.
Духовная сфера изучается как активная творческая деятельность людей по освоению и преобразованию мира. Содержанием этой деятельности являются производство, хранение, распределение и потребление духовных ценностей и идеальных смыслов.
К основным областям процесса духовной жизни относят религию, науку, образование, идеологию, массовую коммуникацию, мораль, культурно-просветительную деятельность, литературу, искусство.
Что касается социологии духовной жизни, то она представлена социологией образования, социологией культуры, социологией религии, социологией коммуникации, социологией науки и т. д., в рамках которых изучаются конкретные области духовной сферы.
Согласно предложенной модели социологического знания духовная жизнь имеет место и может рассматриваться на всех уровнях социологического знания. Самым высоким из них выступает теоретический уровень, т.е. уровень общесоциологической теории, в рамках которой раскрывается духовная жизнь как реальный процесс жизнедеятельности. На уровне отраслевых социологических теорий обосновывается ее место в социологической структуре общества. На данном уровне духовная жизнь рассматривается в относительной целостности и нерасчлененности, главным образом в плане соотношения с другими сферами.
Выяснение специфики духовной жизни как относительно самостоятельной общественной сферы осуществляется на уровне специальных отраслевых социологических теорий. Здесь главное внимание сосредоточивается на раскрытии ее областей, на связях и отношениях между ними, на их функциях.
Наконец, реальные явления и процессы духовной жизни исследуются на уровне частных социологических теорий, посредством социологических исследований, целью которых является анализ явлений духовной жизни предметно, с высокой степенью детализации, во всей их конкретной данности.
Современная социология в последнее время все больше уделяет внимания духовной сфере общества, все чаще склоняется к трактовке самой себя как социологии жизни вообще и социологии духовной жизни в частности. При этом она оперирует показателями отношений людей к реальным проблемам, ситуациям, ко всему тому, что происходит в обществе, в котором они работают и живут, и взаимодействий между ними.
Социология духовной жизни это
Социология культуры и духовной жизни: учебное пособие
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет»
Волгодонский институт экономики, управления и права (филиал)
Печатается по решению редакционно-издательского совета Южного федерального университета (протокол № 3 от 23 ноября 2015 г.)
доктор социологических наук, профессор Н.С. Речкин;
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и социальной работы, директор СОШ № 18 г. Волгодонска Д.Н. Шляков
Социология культуры и духовной жизни в структуре социологического знания относится к теориям среднего уровня, объектом исследования которой является общество как социокультурная система. Проблемное поле данной отрасли социологического знания связано с формированием, функционированием и развитием культуры и духовных феноменов в органическом единстве с развитием социума.
Исследование культуры и духовной жизни считается одним из самых парадоксальных направлений социологической мысли. Несмотря на тот факт, что социологический анализ культурных феноменов является одной из главных задач социологии с момента ее появления, до сих пор не существует единого подхода к определению ее предмета, поскольку он связан с определением границ «культуры». Известно, что «культура» – одно из самых многозначных понятий. История становления этой отрасли социологического знания и ее развитие предполагает методологический плюрализм в изучении культуры. Он обеспечивается разнообразием авторских концепций данной дисциплины.
Духовная жизнь как самостоятельный объект социологии не получила до настоящего времени соответствующего научного статуса. Теоретическая и методологическая база духовной жизни разрабатывалась в первую очередь в философском, а не социологическом плане. Духовная жизнь преимущественно связана с идеальными, мыслительными, ценностными образованиями. Ее можно определить как совокупность взглядов, воззрений, ценностных и нравственных ориентаций, как деятельность по выработке этих качеств человека. Однако в социальной жизни между духовными образованиями и материальным их воплощением не существует барьеров: всякий материальный вид деятельности имеет духовные побудительные мотивы. Духовность – органическая составная часть абсолютно всех сфер и отношений социальной жизни.
В основе настоящего курса лежит выявление и осмысление закономерностей социального функционирования культуры, представленных в следующих аспектах: социальная морфология культуры; соотношение между социальной нормой и действительностью; динамика и факторы культурных изменений; влияние культуры на социальные процессы; взаимодействие культур на этническом, национальном и цивилизационном уровнях; соотношение между преобладающей культурой и «субкультурой»; специфика «ответов» культуры на «вызовы» современности, сущность духовной жизни общества и духовности субъекта социальной жизни; содержательные элементы и структурные компоненты духовной жизни общества.
Цели и задачи усвоения дисциплины:
– дать студентам знания о современных социологических подходах к пониманию сущности культуры и духовной жизни в целом, механизмах функционирования и закономерностях развития социокультурных процессов и явлений;
– сформировать представление о многообразии типов и видов культур современного общества, их взаимосвязи;
– показать особенности деятельности институтов и учреждений культуры, их задачи в организации культурной деятельности населения и перспективы функционирования;
– сформировать представления о проблемах и формах социокультурного взаимодействия в поликультурном мире, ознакомить с современными социокультурными процессами;
– выявить особенности социологического исследования актуальных проблем социологии культуры и духовной жизни: культурной среды, культурной коммуникации, духовных потребностей, культурной политики; пути цивилизационного развития;
– выработать подходы в области исследований специализированной (высокой) культуры: науки, образования, а также навыки интерпретации различных культурных феноменов;
– обозначить спектр задач и методов прикладных исследований культуры и духовной жизни в целом современного российского общества;
– способствовать формированию профессиональных навыков выпускников.
Системный социологический подход к анализу культурных феноменов предоставляет будущим специалистам-социологам методологический инструментарий, необходимый для профессиональной деятельности.
Программа изучения курса «Социология культуры и духовной жизни» рассчитана на 18 часов лекций и 18 часов семинарских занятий; предполагает уяснение содержательного материала на лекциях и при самостоятельной подготовке к семинарским занятиям; требует изучения учебной, научной, справочной литературы, материалов научной периодической печати. Весь курс разбит на три модуля, изучение каждого из них завершается итоговой работой, позволяющей выявить степень успешности усвоения дисциплины.
Концепции и морфология культуры
Социология культуры и духовной жизни как отрасль социологического знания
1.1. Объект и предмет социологии культуры и духовной жизни: проблема концептуализации
Социология культуры и духовной жизни – одно из самых парадоксальных направлений социологической мысли. Несмотря на тот факт, что социологический анализ культуры и явлений духовной жизни является одной из главных задач социологии с момента ее возникновения, до сих пор не существует согласия по поводу предмета изучения и места этой дисциплины в структуре социологического знания. Данная дисциплина заявлена в учебной программе подготовки бакалавров, в частности социологии.
В научной и учебной литературе имеется ряд работ по социологии культуры, социологии духовной жизни, которые существовали как самостоятельные социологические дисциплины. Некоторые авторы склонны рассматривать социологию культуры и социологию духовной сферы как «отраслевые социологии» более или менее широкого охвата, изучающие «сферу культуры», «культурные процессы». В этом качестве социология культуры может трактоваться то как существующая наряду с такими отраслевыми дисциплинами, как социология искусства, науки, образования, то как включающая их в себя в качестве субдисциплин. Если же рассматривать социологию культуры и духовной жизни как отраслевую дисциплину, то неизбежно встает вопрос об определении границ «культуры». Почему мы относим к культуре религию, науку, искусство, но не относим политику и экономику? Разве эти сферы социальной жизни в меньшей степени регулируются культурными значениями и нормами?
Л. Коган отмечает, что, в случае социологии культуры, предмет социологического анализа «с трудом схватывается: либо дробится во множестве предметных субдисциплин, либо, напротив, определяется в качестве целостной теории социокультурного анализа общества» [7]. Сам Л. Коган предлагает рассматривать социологию культуры в качестве «метасоциологической дисциплины в рамках структурного, функционалистского и системного подходов» [7]. Такой подход основан на том, что любой элемент социальной реальности имеет культурную составляющую, к какой бы сфере – экономической, политической, духовной – он не относился.
Различия между подходами к определению предмета данной дисциплины во многом обусловлены разным пониманием того, что представляет собой собственно термин «культура». Как известно, «культура» – это одно из самых многозначных понятий, имеющее более сотни определений. Дополнительную проблему составляет и ценностная нагруженность данного понятия.
РАЗДЕЛ V СОЦИОЛОГИЯ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ 1 страница
Духовная жизнь – самая богатая по своим проявлениям сфера сознания, по формам и методам его реализации в жизнедеятельности общества, классов, социальных групп и слоев, каждого человека. Это позволяло даже на определенном этапе развития научной мысли отождествлять понятия духовная жизнь и общественное сознание.
В работах советских и российских философов В.С.Барулина, В.Е.Давидовича, В.В.Журавлева, В.М.Межуева, А.К.Уледова было убедительно показано, что, во-первых, духовная жизнь не может быть сведена к отношениям по поводу идей и взглядов, теоретическому осмыслению действительности. Она функционирует как на уровне сознания, так и на уровне практической целесообразной деятельности человека, охватывает все многообразие духовной жизни общества, классов, социальных групп и каждой личности, а соответственно условия и факторы этой жизни.
Во-вторых, духовная жизнь характеризуется тем, как, на каких основаниях и при помощи чего она изменяется, совершенствуется, обогащается. Духовная деятельность, будучи способом существования особого рода общественных отношений, выражается в конкретных формах в области науки, образования, массовой информации, культуры, литературы и искусства, т.е. всего того, что образует специфический феномен духовной жизни общества.
Такой подход к духовной жизни имеет большое теоретическое и практическое значение. Он не дает возможности субъективизировать ее, сводить только к взаимодействию теорий, взглядов и идей. Объективный характер сознания и поведения людей проявляется во всем многообразии духовных отношений, позволяет и в духовной жизни выделить как материальный, так и идеологический аспект и в то же время обнаружить ту сторону в развитии человека, которая не изменяется и не исчезает даже при смене общественно-политического строя.
С социологической точки зрения подход к духовной жизни как единству материального и идеального дает более точное представление о том, что можно сделать путем воздействия на общественное сознание, что следует учесть, когда речь идет об объективности процессов, происходящих в сфере духовной жизни общества.
В настоящее время понимание того, что представляет собой духовная жизнь, приобретает важное значение. В движении «экология культуры» с наибольшей полнотой проявилась забота о сбережении тех облагораживающих общество и человека традиций, которые составляют своеобразный сплав общечеловеческого и национально-особенного.
Таким образом, духовная жизнь – особый тип производства, потребления и распределения культурных ценностей, характеризующих степень возвышения человека, его интеллектуальное богатство, используемое в интересах гуманизма.
Отечественная социология накопила значительный опыт исследования процессов духовной жизни общества (Е.М.Бабосов, В.Г.Байкова, Г.П.Давидюк, Б.А.Грушин, Л.Н.Коган, Ю.В.Перов, В.М.Соколов, В.Б.Чурбанов, А.И.Яковлев и др.).
В известном смысле социология духовной жизни – понятие собирательное. Она состоит из таких относительно-самостоятельных социологических теорий, как социология образования, науки, культуры, средств массовой информации. Прочные традиции имеет и социология религии. Накоплен материал по социологическому изучению чтения, художественного творчества.
Основанием для выделения этих направлений в социологии являются структурные элементы, или подсистемы духовной сферы, каждая из которых имеет достаточно четкие критерии своего обособления: цель, средства ее достижения, объект и субъект воздействия, ресурсное обеспечение, а также определенные конечные результаты. Даже в том случае, когда некоторые подсистемы близки между собой или частично выполняют схожие функции (например, образование и воспитание), их нельзя идентифицировать.
Для социологии духовной жизни всегда большой интерес представлял анализ деятельности субъектов. Ее творцом и непосредственным участником является прежде всего само общество, призванное обеспечить человеку широкий доступ к культуре, помочь раскрыть ему творческие дарования. Реализуя функции образования и воспитания, оно прибегает к экономическим, социальным и правовым рычагам, которые, с одной стороны, стимулируют необходимый для общества духовный прогресс, с другой – ограничивают проявления анти- и эрзацкультуры, безнравственного и асоциального поведения, унижающего честь и достоинство человека.
Активной силой являются различные общественные организации и добровольные объединения, каждое из которых присущими ему формами и методами принимает участие в производстве, потреблении и распределении духовных ценностей. Вместе с тем отметим, что если они не находят своего специфического места в функционировании духовной жизни, то эффект их работы становится незначительным, влияние резко падает, что, в свою очередь, ведет к обеднению интеллектуального потенциала страны.
И, наконец, субъектом духовной жизни (и субъектом важнейшим) выступает сам человек. К сожалению, в 60–70-е годы при трактовке проблем общественного развития сложилась тенденция рассматривать состояние, тенденции и проблемы духовной жизни, не уделяя должного внимания созидательной энергии самого человека. Учитывая, что на ее развитие оказывает косвенное влияние окружающая среда, появились попытки даже абсолютизировать процесс внешнего, опосредованного воздействия. В этой ситуации как бы забывался и затмевался вопрос о творческой силе людей, их личной ответственности за все происходящее в обществе.
Набор тем, предложенных в этом разделе, можно, естественно, значительно расширить за счет более подробного анализа проблем эстетики, этики, литературы и искусства. Предметом отдельного рассмотрения может стать процесс функционирования институтов духовной жизни (школ, клубов, библиотек, вузов, музеев, профессионально-технического образования, прессы, радио, телевидения).
ГЛАВА 1 СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Социология личности как специальная социологическая теория появилась на грани XIX и XX веков. В этой теории, как никакой другой, нашли отражение роль общественного, группового и индивидуального сознания, формы, пути и методы реализации их в социальном поведении и влияние макро-, мезо-и микроусловий на процесс его функционирования.
Многогранность процесса становления, развития и формирования личности породила различные концепции, которые по-разному подчеркивали те или иные аспекты этой проблемы. В работах Ч.Х.Кули (1864–1929), Дж.Мида (1863-1931) нашла отражение теория зеркального «Я», в которой личность трактовалась как объективное качество, приобретенное человеком в процессе социальной жизни. Я.Л.Морено (1892–1974), Т.Парсонс (1902–1979), Р.Липтон и др. уделяли внимание ролевой теории личности, согласно которой последняя есть функция от той совокупности социальных ролей, которые человек выполняет в обществе [1].
Значителен вклад в социологию личности сторонников статусной теории.
В отечественной социологии многое по проблемам развития человека, личности сделали ученые как в конце XIX – начале XX века, так и в советский период.
В дореволюционный период проблемы личности были проанализированы достаточно детально в трудах П.А.Лаврова (1823-1900), Е.В. де Роберта (1843-1915), П.А.Сорокина (1889–1968). Интересные наблюдения о нравах, привычках, ориентациях крестьянина осуществил А.Н.Энгельгардт (1832– 1893). Но особенно значительна роль Н.К.Михайловского (1842–1904), который предложил рассматривать личность в трех ипостасях: биогенном, психогенном и социогенном обличьи. Много внимания он уделил проблеме индивидуальности.
В советский период для развития теории личности и ее социологической и социально-психологической интерпретации многое сделали Б.Г.Ананьев, В.Г.Алексеева-Харчева, Л.П.Буева, И.С.Кон, Л.А.Зеленов, А.Г.Здравомыслов, В.Н.Лавриненко, А.В.Петровский, Б.Д.Парыгин, К.К.Платонов, Г.Л.Смирнов, Е.В.Шорохова, Е.Б.Шестопал, И.Т.Фролов, В.А.Ядов и др.
К анализу социологических проблем личности полностью применимы слова известного американского социолога Ч.Р.Миллса (1916–1962), который писал, что «изучение социологии должно показать, как оценивать себя не как изолированную личность, а как человека в море человечества; помочь расположить себя в историю и перспективу, чтобы точнее понять и оценить те факторы, которые влияют как на ваше поведение, так и на поведение других людей».
§ 1. ПОНЯТИЕ О СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Социология личности оперирует категориями, которые нередко рассматриваются как синонимы, – формирование, развитие, воспитание, социализация. Их неодинаковое использование затрудняет возможности социологического анализа.
Когда употребляется понятие формирование личности, то имеется в виду единство объективных условий и субъективных факторов, целенаправленно воздействующих на процесс становления и развития человека. Конечно, только при учете влияния всей совокупности общественных отношений в сочетании с субъективной деятельностью классов, общественных организаций и самого человека можно говорить о многостороннем воздействии на личность и соответственно формировать ее развитие.
Понятие развитие личности характеризует последовательность и поступательность изменений, происходящих в сознании и поведении личности. Воспитание связано с субъективной деятельностью, с выработкой у человека определенного представления об окружающем его мире. Хотя воспитание и учитывает влияние внешней среды, оно в основном олицетворяет усилия, которые осуществляют социальные институты.
Социализация представляет собой процесс становления личности, постепенное усвоение ею требований общества, приобретение социально значимых характеристик сознания и поведения, которые регулируют ее взаимоотношения с обществом. Социализация личности начинается с первых лет жизни и заканчивается к периоду гражданской зрелости человека, хотя, разумеется, полномочия, права и обязанности, приобретенные им, не говорят о том, что процесс социализации полностью завершен: по некоторым аспектам он продолжается всю жизнь. Именно в этом смысле мы говорим о необходимости повышения педагогической культуры родителей, о выполнении человеком гражданских обязанностей, о соблюдении правил межличностного общения. Иначе социализация означает процесс постоянного познания, закрепления и творческого освоения человеком правил и норм поведения, диктуемых ему обществом.
Первые элементарные сведения человек получает в семье, закладывающей основы и сознания, и поведения. В социологии обращено внимание на тот факт, что ценность семьи как социального института долгое время недостаточно учитывалась. Более того, ответственность за воспитание будущего гражданина в определенные периоды советской истории пытались снять с семьи, переложив на школу, трудовой коллектив, общественные организации. Принижение роли семьи принесло большие потери, в основном нравственного порядка, которые впоследствии обернулись крупными издержками в трудовой и общественно-политической жизни.
Эстафету социализации личности принимает школа. По мере взросления и подготовки к выполнению гражданского долга совокупность усваиваемых молодым человеком знаний усложняется. Однако не все они приобретают характер последовательности и завершенности. Так, в детстве ребенок получает первые представления о Родине, в общих чертах начинает формировать свое представление об обществе, в котором он живет, о принципах построения жизни. Но социологов и поныне волнует вопрос: почему так различен этот первоначальный процесс социализации личности, почему школа выпускает в жизнь молодых людей, отличающихся не просто своими взглядами и представлениями, но и набором ценностей, которые иногда прямо противостоят друг другу?
Социализация той части молодежи, которая приходит на работу после окончания учебных заведений (средних, профессиональных, высших), продолжается в тех конкретных условиях, которые сложились на производстве под влиянием не только общественных отношений, но и специфических особенностей, присущих данному социальному институту.
Мощным инструментом социализации личности выступают средства массовой информации – печать, радио, телевидение. Ими осуществляются интенсивная обработка общественного мнения, его формирование. При этом в одинаковой степени возможна реализация как созидательных, так и разрушительных задач.
Социализация личности органично включает в себя передачу социального опыта человечества, поэтому преемственность, сохранение и усвоение традиций неотделимы от повседневной жизни людей. При их посредстве новые поколения приобщаются к решению экономических, социальных, политических и духовных проблем общества.
И, наконец, социализация личности связана с трудовой, общественно-политической и познавательной деятельностью человека. Недостаточно просто обладать знаниями, их предстоит превратить в убеждения, которые проявляются в действиях личности. Именно соединение знаний, убеждений и практических действий образует характерные черты и качества, свойственные тем или иным типам личности.
Таким образом, социализация личности представляет, по сути, специфическую форму присвоения человеком тех гражданских отношений, которые существуют во всех сферах общественной жизни.
В современных условиях процесс социализации предъявляет новые требования к духовному облику, убеждениям и действиям людей. Это обусловлено, во-первых, тем, что осуществление социально-экономических, политических и духовных изменений может быть посильно людям высокообразованным, высококвалифицированным и сознательно участвующим в претворении их в жизнь. Только человек, глубоко убежденный в необходимости намеченных преобразований, может быть активной, действенной силой исторического процесса.
Во-вторых, чрезвычайная сложность процесса социализации личности требует постоянного совершенствования средств его осуществления. Они нуждаются в обновлении, каждодневном поиске, конкретизирующем и уточняющем место и ответственность человека при решении как общественных, так и личных проблем.
В-третьих, социализация личности является неотъемлемой частью решения всех общественных проблем. Жизнь убедительно свидетельствует, что это настолько взаимосвязанный процесс, что он в одинаковой степени может многократно усиливать (или замедлять) общественный прогресс, если не учитываются объективные перемены, а также изменения в сознании и поведении людей.
В-четвертых, социализация личности предполагает преодоление негативных явлений в сознании и поведении людей. До сих пор социология личности не смогла ответить на такие вопросы: почему часть людей, имеющих одинаковое стартовое начало, становится хулиганами, пьяницами, ворами? почему другая часть превращается в бюрократов, подхалимов, угодников, карьеристов и т.д.? почему формируются антиобщественные типы поведения, социально опасные для общества?
И, наконец, социализация личности происходит в условиях взаимодействия мировой и национальной культур. И хотя общечеловеческие мотивы признаны ведущими в структуре общественного сознания и поведения, влияние национальных особенностей нередко оказывается решающим фактором, который во многом определяет облик человека. Феномен национального в процессе социализации поставил перед социологией вопрос о поиске новых резервов его сочетания с общечеловеческими ценностями, привел к необходимости более глубокого понимания социально-психологических механизмов признания особого места в общественной жизни каждого народа, каждой нации и народности и каждого отдельного их представителя.
Социализация личности предполагает, что объектом исследования становятся не одно или несколько, а весь комплекс общественно значимых качеств человека в их тесном единстве и взаимодействии. Они охватывают всю совокупность черт сознания и поведения: знания, убежденность, трудолюбие, культуру, воспитанность, стремление жить по законам красоты, физическую подготовку и т.д. Важное значение имеет преодоление стереотипов, атавизмов в сознании и поведении людей.-
Вместе с тем, в какой бы сфере ни действовал человек, духовный момент всегда и во всем сопровождает его деятельность. Более того, человек не пассивно воспроизводит то, что диктует ему общество. Он обладает возможностью проявить свою творческую силу и воздействовать на окружающие его явления. Особое значение для социализации личности, обогащения ее духовного мира приобретает свободное время, которое, по словам К.Маркса, служит мерилом истинного богатства человека.
Духовный компонент является определяющим в социализации человека, что позволяет, на наш взгляд, рассматривать эту отрасль социологической науки в тесной связи с проблемами культуры, образования, науки, литературы искусства. Это ни в коей мере не преуменьшает роль и значение экономических, социальных и политических отношений. Но человека возвышают лишь уровень культуры, богатство и глубина его духовного мира, степень развитости гуманизма, милосердия и уважения к другим людям.
§ 2. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС
Социальный статус – это показатель положения, занимаемого индивидом в обществе. Каждый человек обладает несколькими статусами (сын, он же геолог, он же вратарь) [2].
Различаются статусы приписанные (прирожденные) и достигнутые (приобретенные). Приписанный статус человек получает автоматически – по этническому происхождению, месту рождения, положению семьи – вне зависимости от личных усилий (дочь, бурятка, волжанка, аристократка). Достигнутый статус – писатель, студент, супруг, офицер, лауреат, директор, депутат – приобретается усилиями самого человека с помощью тех или иных социальных групп – семьи, бригады, партии.
Однако статусы неравны. Положение в обществе предопределяет главный статус, в основе которого, как правило, лежат должность, профессия. Профессия служит наиболее используемым, совокупным, интегративным показателем статусной позиции – вид работы определяет такие «статусные ресурсы» человека, как авторитет, престиж, власть.
В 90-е годы в число ведущего статуса стало выдвигаться богатство человека, владение собственностью и финансовыми ресурсами, возможность «красиво жить». В этой ситуации не квалификация, не мастерство, не творческий потенциал, а обладание недвижимостью и счетом в банке стало целью значительной части молодежи, которая и получение специальности стала рассматривать как элемент или ступень в достижении значительного материального достатка.
В этой связи следует отметить значение реальной стартовой позиции индивида, которая влияет на его оценку общества, дает определенную точку зрения на мир, которая во многом определяет дальнейшее поведение. Выходцы из семей с различными социальными статусами имеют неравные условия социализации, неодинаковые возможности для получения образования. Одни люди имеют большие возможности, а другим пути закрыты с самого рождения. Например, ребенок из семьи среднего класса (приписанный статус) имеет большие возможности стать врачом или ученым (достигнутый статус), чем ребенок из низших слоев общества. В этой связи в обществе растет сопротивление созданию учебных элитных заведений, качество учебы в которых покупается за деньги, лишает значительную часть молодежи возможности иметь равные стартовые позиции в жизни.
Важной характеристикой каждого из статусов являются спектр и свобода выбора иных статусов. Всякое индивидуальное решение относительно собственной судьбы заключается в постоянном выборе способов преодоления конкретного социального неравенства и в желании иметь соответствующие условия, обеспечивающие его конкурентоспособность в жизни.
Социальный статус, обеспечивая определенные права и возможности, ко многому обязывает. С помощью статусов упорядочиваются, регламентируются отношения между людьми. Социальные статусы отражаются как во внешнем поведении и облике – одежде, жаргоне, манерах, так и во внутренней позиции личности – установках, ценностных ориентациях, мотивах. Каждый статус требует и дает людям возможность достижения социальных ожиданий людей или их модификации, если не создает условий реализации данных ожиданий. В этом смысле прав известный польский социолог Ф.Знанецкий (1882–1958), который полагал, что социолог должен брать человеческого индивида не только так, как он «действительно есть» органически и психологически, но как он «сделан» другими и самим собой в их и его собственном опыте социальной жизни. С социологической точки зрения в индивиде первичны его социальная позиция и функция. Органические и психологические особенности индивида, по Ф.Знанецкому, есть просто материал, из которого в процессе образования и самообразования формируется социальная личность.
§ 3. РОЛЕВАЯ ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ
Роль – это тип поведения личности, обусловленный ее статусом. Совокупность ролей, соответствующих данному статусу, определяется как ролевой набор. Роль объективно задается социальной позицией вне зависимости от индивидуальных особенностей человека, занимающего эту позицию. Исполнение роли связано со стремлением человека соответствовать принятым социальным нормам и ожиданиям окружающих.
Освоение ролей происходит в процессе социализации, причем число их постоянно увеличивается. В раннем детстве человек выполняет одну роль – ребенка, которому прививают определенные правила игры. Затем к нему добавляется роль воспитанника детсада и члена первичной социальной группы по совместной игре, времяпровождению, отдыху и т.д. В дальнейшем ребенок выполняет роль учащегося, члена молодежной группы, участника общественных действий (общественных организаций), члена различных групп по интересам.
Поскольку каждый человек исполняет несколько ролей, возможен ролевой конфликт: родители и сверстники ожидают различного поведения от подростка, а он, выполняя роли сына и приятеля, не может одновременно соответствовать их ожиданиям. Еще чаще этот конфликт – несовпадение ролей – сопровождает жизнь взрослого человека. Роль семьянина требует согласования его поведения с ролью гражданина, с ролью работника конкретной производственной организации.
Между ролевым ожиданием и ролевым исполнением никогда не бывает полного совпадения. Качество исполнения роли зависит от множества условий, в числе которых решающее значение имеет соответствие роли потребностям и интересам личности. Не исполняющий роли в соответствии с ожиданием вступает в конфликт с обществом, навлекает на себя общественные и групповые санкции.
Рассматривая свойства роли, Т.Парсонс сформулировал следующие ее характеристики и зависимости. Так, часть ролей четко ограничена в пространстве и во времени (школьник, студент), другая – размыта, неопределенна (членство в общественных организациях, в группах по интересам), третья часть длительна по времени действия (роль работника в течение всей трудовой жизни, отцовство, материнство и т.д.).
Не меньшее значение приобретает тот факт, что часть ролей требует соблюдения строго установленных правил (солдат, член производственной организации), для другой части эти требования устанавливаются достаточно произвольно (член музыкального клуба или общественной организации).
Выполнение роли связано также с ее мотивационной характеристикой: в одном случае роль ориентирует на получение личной выгоды (владелец частной собственности), в другом – на общественные, социальные интересы (член политической партии, член кооператива и т.д.).
И, наконец, важен и тот факт, что выполнение некоторых ролей жестко регламентировано (роль охранника, пожарного, дежурного), а другие роли могут обогащаться или терять некоторые черты, что наиболее наглядно происходит в процессе продвижения по служебной или профессиональной лестнице.
Социальные роли и их значение для человека по-разному интерпретируются в научной литературе. Бихевиористская концепция социальной роли ограничивает предмет исследования непосредственно наблюдаемым поведением людей, взаимодействием индивидов: действие одного оказывается стимулом, вызывающим ответную реакцию другого. Это позволяет описать процесс взаимодействия, но не раскрывает внутренней стороны личности, характера общественных отношений, ролей и социальных ожиданий. Внутренняя структура личности (идеи, желания, установки) располагает к одним, но не способствует выбору других ролей. Ролевые ожидания также представляют собой неслучайные ситуационные факторы: они вытекают из требований социального окружения.
Социальная роль, которую выполняет человек, весьма значительна в его жизни, в его умении эффективно функционировать в рамках общества. «Человек продает не только товары, но продает самого себя и ощущает себя товаром. И как со всяким товаром рынок решает, сколько стоят те или иные человеческие качества, и даже определяет само их существование. Если качества, которые может предложить человек, не пользуются спросом, то у него нет вообще никаких качеств. » (Э.Фромм, 1969).
Вот почему деятельность следует рассматривать с социальных позиций, проявляющихся в стремлении человека реализовать себя как личность как в соответствии с ее социальным статусом, так и с социальной ролью.
§ 4. НОРМАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТИ
В отличие от ролевой теории данные концепции имеют обязывающий и ориентирующий характер, предписывающий человеку определенные формы восприятия, оценки и поведения в окружающей его действительности.
Особенно наглядно одна из этих концепций проявила себя в советской теории коммунистического воспитания, в рамках которой была создана модель определенного типа личности. Эта модель постоянно совершенствовалась, шлифовалась, служила неким эталоном, на который и должен быть сориентирован советский человек. Такие концепции создавали некий идеальный тип личности, в свете которого человек должен быть интеллектуалом, нравственно и эстетически воспитанным, уважать труд, быть патриотом и интернационалистом одновременно, физически подготовленным и т.д. и т.п. Эти черты личности постоянно изобретались, и предел этому поиску и обоснованию соответствующих черт поведения не был ограничен ни временем, ни пространством. По некоторым подсчетам, было обосновано свыше 160 черт, которыми должен обладать социалистический тип личности. (Правда, западные социологи Олпорт и Одберт насчитали таких возможных черт 18000, которые были сведены сначала до 555, а затем до 200 названий. – Н.И.Лапин, 1996).
Против этих черт личности нет никакого резона возражать: все они (или почти все) на самом деле были подчинены идее – создать некий идеал человека, который был бы по всем показателям лучше всех других людей. Но идеал был далек от реального типа личности, его реального сознания и поведения, а иногда даже находился в вопиющем противоречии с ними. Но большинство концепций коммунистического воспитания это не волновало. Они продолжали шлифовать образ идеального человека, а если проблемы действительного положения дел их волновали, то только через отдельные недостатки, частичные ошибки, досадные просчеты.
В данных концепциях во всем объеме бушевало долженствование – как по отношению к человеку, так и по отношению к организациям, занимающимся его воспитанием. Даже лексика «необходимо», «должен», «обязан» и т.д. никак не ориентировала на выяснение реального положения дел, на постижение проблем действительного состояния взаимоотношений человека и общества.
Исследования этой проблематики в русле изучения согласия и тенденций развития общественного сознания позволили выявить, что система советского воспитания и такой мощный канал, как пропаганда, несли во многом эффект преднамеренности, заданное, что особенно ярко проявилось в несоответствии реальной жизни и пропагандируемых доктрин, в рассогласованности теоретических выводов и общественной практики. В этих условиях выработался стереотип поведения, который можно было назвать пассивным сопротивлением, когда люди открыто не противились пропагандируемым ценностям, но в то же время не желали следовать им.
В отечественной социологии был накоплен большой опыт проведения социологических исследований по проблемам воспитания [3]. Некоторые из них, например по трудовому, политическому, нравственному воспитанию, насчитывают сотни наименований. Среди них есть достаточно глубокие и обстоятельные исследования. Но всем им – даже самым лучшим – была присуща ориентация на должное, а не на сущее, а это неминуемо рождало целую серию издержек, ограничивало их результативность и действенность. Значительный вред воспитанию нанесла односторонняя, однобокая ориентация только на официальные установки, монополизм КПСС в определении ее ориентиров.
В рамках нормативистских концепций в значительной степени развивалась и крепла концепция ценностных ориентации личности.
«Ценность» – многозначное понятие, оно бытует в сфере обыденного сознания и в системе научного знания. Отражая все то, что осознается и переживается личностью как актуальная значимость, как смысл и идеал, ценность характеризует сознание, поведение и цели социальной деятельности. Понятие «ценность» ввел в науку немецкий философ И.Кант (1724–1804), сопоставляя представления о должном (ценностях и нормах) и о сущем (о том, что есть). Мир сущего как бы достраивается миром должного.
В современной интерпретации социальные ценности – это значимые идеи, явления и предметы реальной действительности с точки зрения соответствия потребностям и интересам общества, социальных групп и личности. Всякая ценность – цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой, поскольку она – идеал. Ценностное содержание явлений и объектов действительности побуждает человека к деятельности. Постоянно находясь в мире альтернатив, человек вынужден выбирать, критерием чего становится ценность, достижение которой выполняет функцию регуляции поведения людей.
Ценностные ориентации же представляют продукт социализации личности, освоения общественных идеалов, оценок и непреложных нормативных требований. Ценностные ориентации внутренне обусловлены, они формируются на базе соотнесения личного «опыта с бытующими в социуме образцами культуры и выражают собственные представления о должном, характеризуют жизненные притязания и престижные предпочтения. Ценностные ориентации – одна из наиболее стабильных характеристик личности.