сми и интернет в нашей жизни
«Цифра» против информации: почему мы не умеем использовать интернет
Транспорт или среда
На заре интернета (в 80-е и 90-е годы прошлого века) для его описания часто использовали метафору information superhighway — «информационная супермагистраль». Одной из первых жертв невольной дезинформации с использованием красивых метафор (в первую очередь про супермагистраль) стала пресса. Как раз на рубеже веков у традиционных СМИ стал появляться первый, поначалу вялый, интерес к интернету, и одновременно энтузиасты-стартаперы начали экспериментировать с онлайн-журналистикой. Для многих традиционных издателей интернет представлялся транспортом в самом прямом смысле этого слова.
Мне самому довелось присутствовать в 90-е на совещании в городке Гютерсло в одном из крупнейших медиаконцернов мира (в Гютерсло располагается штаб-квартира немецкого концерна Bertelsmann. — Forbes), где маститые и очень опытные участники сошлись во мнении, что правильно будет использовать интернет для доставки PDF-версии газеты или журнала тем подписчикам, кто мечтает о передовых технологиях. Сайт же издания должен служить только его информационной витриной: там можно оформить подписку (как онлайновую, так и офлайновую), ознакомиться с лучшими авторами, почитать историю журнала — но ни в коем случае не сам журнал. Вариант онлайновой версии собственно изданий был отвергнут единодушно. Все сошлись во мнении, что печатное издание — это сложное произведение, в котором важны и верстка, и типографика, и ясная читателю разбивка на полосы, и тонкая работа бильд-редактора. Все это невозможно передать на экране. И именно поэтому интернет нельзя рассматривать в какой-то иной роли, кроме транспортной, для доставки медиапродукта; магистраль и есть магистраль — по ней газеты возят, на саму газету дорога не влияет.
Одновременно с такими совещаниями больших профессионалов медиабизнеса, уже в менее пафосных местах, собирались другие люди, для которых было интересно не сохранить все традиционные атрибуты прессы в новой среде, а использовать особенности этой среды, которыми никакие старые СМИ технически не могли обладать. В истории Рунета эти процессы нашли красивое отражение: в 1996 году Антон Носик начал вести онлайн-обзор веб-сайтов, жанр ранее не существовавший. Его «Вечерний интернет» стал популярнее сайтов традиционных СМИ, и логично, что в 1999 году именно Антон стал редактором первой в России ежедневной интернет-газеты Gazeta.ru.
Сейчас мы видим, насколько за 20 лет изменилось медиапространство и насколько разнообразны форматы использования интернета традиционными СМИ: это уже далеко не транспорт для офлайнового контента, а среда, в которой своя аудитория, свои приемы взаимодействия с ней, немыслимые в офлайне, своя монетизация. А еще в ней масса новых игроков, отнимающих внимание публики у традиционного медиабизнеса. И, конечно же, онлайн — не канал доставки информации, а среда общения и обсуждения. Те, кто вовремя не опомнились и не перестали цепляться за устаревшее описание интернета, остались не у дел.
Барьеры в сознании
Эпитет «информационный» несколько лет спустя сыграл злую шутку и в совсем другой сфере — в промышленности, причем в куда более широком контексте, чем использование интернета. Термины «информатизация» и «информационное общество» приобрели большую популярность также на рубеже нашего века, и практические аспекты в то время действительно были связаны с удовлетворением информационных потребностей: информационное сопровождение принятия управленческих решений, упрощение доступа к информации и ее поиска. Типичные задания IТ-подразделения формулировались как создание информационной среды предприятия.
Только несколько лет назад начались активные обсуждения конвергенции двух технологических систем на все большем числе предприятий — информационной и операционной. Развитие поначалу чисто информационных технологий в области машинного обучения и интернета вещей привело к тому, что алгоритмы стали способны не только поддерживать принятие и исполнение операционных решений людьми, но и взять на себя многое в операционке, в том числе и то, что плохо поддается традиционной автоматизации. По опыту многих разговоров и наблюдений за презентациями крупнейших поставщиков цифровых решений могу сказать, что одним из важнейших препятствий на пути этой конвергенции является барьер в головах руководителей: «Информация — это одно, а реальная жизнь и производство — совсем другое, и удел IТ — работать с первым, а не со вторым». Ярлык «информационный» начинает мешать современным технологиям занимать достойное место в экономике.
Прямо сейчас мы наблюдаем еще одну важнейшую сферу человеческой деятельности, в которой начинают разворачиваться те же процессы, что и 20 лет назад в СМИ, а вокруг автоматизации промышленности — лет пять назад. Эта сфера — образование. Туда тоже пришли технологии, EdTech стал вызывать живой интерес инвесторов, регулированием технологий в образовании озаботились государства.
Как и когда-то в медиа-мире, часть педагогического сообщества видит в цифровых технологиях лишь транспорт — отсюда мечты об оцифровке бумажных учебников или видеоверсии традиционных лекционных курсов, заполонившие интернет. Но одновременно возникают многочисленные стартапы и образовательные продукты больших компаний, которые изначально спроектированы для работы в цифровой или гибридной среде, причем продукты эти не являются аналогами чего-либо, существовавшего в традиционном образовании. Ярчайшим примером является созданный профессорами лучших французских университетов «Проект 42» (в России он развивается под брендом «Школа 21»). Главная идея его создателей в том, что первоклассное образование в области программирования возможно без лекций, без преподавателей, без экзаменов и прочих атрибутов привычного вуза.
Большинство сложностей на пути развития (а главное, массового внедрения) образовательных технологий выглядят до боли знакомыми: неготовность или нежелание занятых в образовании увидеть в цифровых технологиях новую сторону мира, в котором мы уже живем и в котором предстоит жить и работать учащимся, а не отрицание и не замену привычных и важных ценностей. Слова «информационный» или «онлайновый» вполне понятным образом отпугивают этих людей: хорошее образование не сводится к передаче информации, а онлайн страшит отсутствием живого человеческого контакта, основы образования. Мы снова видим, как неудачное жонглирование модными терминами искажает смысл современных технологий.
Конечно, переход к слову «цифровой» улучшает восприятие технологий — хотя по-прежнему со всех сторон нам рассказывают о нехватке IТ-специалистов и перспективности IТ-карьеры, здесь термин «информационный», увы, не сдает свои позиции. Проблема вредных ассоциаций и генерируемых ими психологических барьеров все еще остается. Именно поэтому мне так мила концепция метавселенной как суперпозиции цифровой и материальной сторон нашего мира: в ней нет антагонизма между этими сторонами, они дополняют и обогащают друг друга. Кажется, что это и есть правильная основа — как для разработки новых продуктов в любых отраслях нашей деятельности, так и для разговоров о будущем и для образования тех, кому в этом будущем жить и дальше его строить.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора
Общество и СМИ
Сегодня информация дает небывалый успех или беспощадно губит, а тот, кто ею владеет, тот владеет миром. Трудно поспорить с тем фактом, что влияние СМИ на современное общество кардинально отличается от прошлых веков. Газеты, журналы, радио и телевидение способно навязывать определенное мнение и даже модель поведения.
Красочным примером могут стать печатные издания прошлой советской эпохи, когда передовые статьи, публичные развенчания и разоблачения имели грандиозный успех и были губительными для тех, кто осмеяли на страницах газеты. Зато почетные участники газетных дебатов, те работники и активисты, которым удалось попасть на страницы газет в хвалебных одах, становятся звездами местного или государственного масштаба.
Роль СМИ в жизни человека
Если говорить о роли СМИ в жизни современного человека, стоит отдельно упомянуть о постоянном влиянии. Газеты, журналы и новости навязывают печальные события современности, рассказывают о пожарах, убийствах и аферах, в то же время активно предлагается более легкая бульварная пресса, глянцевые журналы или развлекательные передачи, которые постепенно заполняют эфиры радио и телевидения. Невольно современники приходят к мысли, зачем читать и слушать сложную информацию, когда есть веселые, забавные и увлекательные статьи про звезд или обычных людей.
Таким образом, общество и СМИ тесно взаимосвязаны, поскольку первое порождает второе и после не может без него обойтись. Первоначальная задача СМИ освещать актуальные события, информировать население, однако от типа и формы подачи информации, ее роль и влияние может меняться. Если негативные события в нашей стране подаются на фоне еще больших проблем в других государствах, традиционно собственные проблемы воспринимаются легче и не так губительно. Подобный принцип активно использовался в советское время.
Влияние СМИ на общество
Сможет ли общество выжить без СМИ? Вряд ли. Роль СМИ в нашей жизни настолько велика, что без газет, журналов и телевидения человек вернется на несколько лет назад и будет оставаться в полном неведении о событиях в мире. Потому стоит задуматься о влиянии СМИ на жизнь человека, а потому выбирать самые качественные средства массовой информации, на которые не влияют посторонние факторы, например, политика, экономическое влияние. К счастью, из всего массива информации всегда можно найти достойную и качественную, а из десятков газет честную и справедливую, в которой все события освещаются точно, быстро и непредвзято. Правда, искать такие СМИ придется долго, ведь многие из них находятся под непосредственным влиянием политических или экономических сил.
Как интернет влияет на нас?
Большинство из нас (по крайней мере если вы это читаете, значит вы причислены к этому большинству) умеют пользоваться интернетом. Это изобретение человечества стало незаменимым аспектом жизни каждого. И конечно, интернет оказывает большое влияние на жизнь конкретного человека и общества в целом.
Конечно, сейчас полным-полно статей на тему «Плюсы и минусы интернета» и там приводятся довольно банальные вещи. Но порой, чтобы копнуть чуть глубже, нужно вспомнить то, что лежит на поверхности. Поэтому, пожалуй, начну с простой банальщины, которая очевидна почти всем. Размусоливать не буду, но кратенько поясню.
Итак, рассмотрим сначала положительные стороны влияния интернета на внешние факторы среды человека.
Плюсы:
1. Альтернативные способы заработка.
С появлением интернета появилась возможность работать удаленно. Такое модное сейчас слово «фрилансер». Во времена СССР на тебя бы посмотрели как на умалишенного, покрутили у виска и сказали бы заняться делом, а не вот этим вот всем. Но не сейчас. Интернет открыл дверь для многих новых профессий, а также помог огромному количеству людей начать работать на себя, планируя свой рабочий день и свое свободное время самостоятельно.
2. Друзья по всему миру.
Если раньше ты со своей «близкой душой» родился в разных концах света, то, дружище, не повезло тебе. Ибо вы, возможно, никогда не встретитесь (а может и встретитесь, судьба такая штука). Но не буду тут писать любовные романы, в общем, тяжко было найти какого-то близкого человека, если в твоем окружении такого не оказывалось. Конечно же есть целый город, страна, в конце концов. Но сейчас интернет расширил эти границы в десятки, в сотни раз. Теперь ты можешь переписываться с иностранцем, имея смутные представления о его языке, просто вбивая фразочки в онлайн-переводчик. Конечно, еще все далековато от идеала, но если посмотреть на этот огромный скачок в прогрессе, то кажется, что будущее достаточно близко.
3. Не выходя из дома.
Ну, тут вообще все очень просто. Абсолютно все можно доставить домой, просто оформив заявку на нужном сайте или интернет-магазине. Не отходя от кассы. Выбрал. Заказал. Оплатил. Получил. Другой вопрос, что с фактическим видом порой прогадываем. Но это отдельная тема. Кто-то может сказать, что это минус, но учитывая, что автор немного интроверт, поэтому пойдет в плюсы, не серчайте 🙂
4. Доступность знаний.
Если раньше для того, чтобы узнать что-то в какой-то сфере приходилось идти в библиотеку, находить книжку, выписывать ее, прочитывать кучу ненужной и неотфильтрованной информации, чтобы выудить хоть каплю знаний (а если твоя тема вообще не развита в твоей стране, то, прости, как-нибудь сам), то сейчас все очень просто. Открыл строку поиска. Забил запрос. Наслаждайся. Информация со всего мира. Полная паутина знаний. Хотя и здесь сейчас встречается достаточное количество статей с лишним материалом. Но все же это не сравнить с тем, что было.
Поговорили о хорошем, почему бы не придти к плохому. Вот здесь и включается режим «бабульки».
1. Альтернативная реальность.
Порой человека не устраивает собственная жизнь. А изменить ее не хватает сил или смелости. Поэтому люди с головой уходят в виртуалку, чтобы просто почувствовать себя теми, кем в реальной жизни они не являются.
Думаю, что у каждого здесь сидящего стоит AdBlock. Не от прекрасной жизни, полагаю. И действительно, рекламы становится слишком много. Она становится слишком навязчивой, слишком открытой, слишком откровенной. Она подрывает моральные принципы многих людей. А детей вообще страшно запустить в интернет, будто бы на улицу с маньяками выпустил. Сразу вспоминается 1 сезон сериала «Черное зеркало», где человека заставляли открывать глаза, чтобы смотреть рекламу. Забавно, не правда ли?
3. Минимальная ответственность.
Когда напрямую не видишь лица собеседника, не слышишь его голос, то у некоторых людей сразу появляется ощущение свободы, что никто за тобой не наблюдает. Легкая степень вседозволенности окрыляет голову и пиши пропало. Оскорбления, мат, угрозы — это лишь малая часть, которую позволяет себе человек, который чувствует безнаказанность и свободу действий.
Хотя скорее это относится ко всем компьютерам в целом. Даже не будем говорить про зрение, это и ежику понятно. Просто даже если принять во внимание сидячий образ жизни за компьютером, который неизбежно ведет к проблемам с сердечно-сосудистой системой, избыточным весом, нервной системой. Список можете продолжить сами, у каждого свое. Но движение — это жизнь сказала моя крыша и поехала, поэтому при недостатке активностей организм начинает сыпаться в любом случае.
Так, ну вроде с основами и банальностями разобрались. А дальше идет самое интересное. Как интернет влияет на наш мозг? Это ведь глобальная часть нашей жизни, нашей работы, нашей продуктивности. Можно сказать, что это и есть мы, наша личность. Как интернет отражается на самом главном нашем органе?
1. Доступность информации вызывает у человека амнезию.
Когда человек знает у себя в подкорке, что в любой момент он может добыть информацию с помощью интернета, находящегося под рукой, то он начинает запоминать информацию хуже. Все это становится своего рода зависимостью от интернета. Мы запоминаем только способ получения информации, а не саму ее суть. И в этом проблема. Подробнее про этот эффект можно прочитать в вики.
2. Излишний поток информации.
Большой поток информации и знаний, приходящий из интернета, а также неспособность их фильтровать и структурировать, сильно влияют на наше восприятие реальности. Мозг начинает путаться в показаниях и порой создает несуществующие воспоминания. И только разложив все по полочкам, понимаешь, что этот шкаф ты видел на фото у друга в «Вконтакте», а не то, что ты собирался его покупать.
3. Отсутствие стимуляции.
Даже самое плохое и некачественное обучение стимулирует нас думать. Обучение — это не школа и институт (хотя они в том числе), а та деятельность, которая делается мозгом и на данный момент времени является достаточно сложной для него. Нельзя читать книжки и надеяться стать мастером.
Все в этой жизни нужно проживать на опыте, на практике. Этому машины и сухая информация никогда не научат, и в этом они никогда не заменят живых людей. Чтобы мозг жил, думал, развивался и процветал, нужно постоянно его поливать и подпитывать. Чтобы жили люди, нужно развивать мозг. Все просто. Нужно идти в разных направлениях, применять знания в реальной жизни, не бояться пробовать и начинать. А интернет должен быть инструментом в наших руках для достижения поставленных целей, а не смыслом жизни. И тогда все будет правильно и на своих местах.
«Мы все — подопытные крысы» Соцсети решают, что читают и смотрят миллиарды людей. Чем это опасно для человечества?
С оциальные сети помогают людям общаться и заводить новых друзей по всему миру. Такими их задумывали 15 лет назад. Но даже их создатели не предполагали, что в 2021 году половина населения Земли часами будет скроллить бесконечную ленту Facebook и Instagram и не сможет уснуть без смартфона под подушкой, а непреодолимое желание посмотреть в экран приведет к эпидемии тяжелых психологических расстройств. Куда страшнее то, что контент для миллиардов людей определяет не человек, а алгоритм. Именно он повинен во всех бедах современных социальных сетей. Как создавались эти алгоритмы, что они знают о нас и почему человечество больше не может их контролировать — в первом материале масштабного спецпроекта «Ленты.ру» «Алгоритм. Кто тобой управляет?».
«Ничто в сети не будет прежним»
Брук из Калифорнии впервые взяла в руки iPhone в 12 лет. С тех пор она стала одержимой. Каждую ночь Брук обновляла ленты соцсетей, которые раз за разом показывали ей что-то новенькое. Родители пытались объяснить дочери, что нельзя столько времени проводить в интернете, но это не помогало.
Из обычного ребенка Брук быстро превратилась в проблемного подростка. Вскоре родители узнали, что их дочь знакомится в интернете с сомнительными мужчинами, занимается с ними сексом, пьет и употребляет наркотики.
«Я не спала всю ночь, отправляла свои обнаженные фото незнакомцам. Взамен я получала комплименты. Мне казалось, что только это приносит мне удовольствие», — позже призналась Брук.
Когда девочке было 13, к ее родителям пришла полиция. Оказалось, что кто-то угрожал разослать откровенные снимки Брук по всему интернету. Ее опасные увлечения быстро стали причиной школьной травли. В ту же ночь родители обнаружили предсмертную записку дочери.
После попытки самоубийства Брук почти полтора года провела в реабилитационном центре. Там она вместе с врачами боролась с психическими расстройствами, проблемами с наркотиками и зависимостью от соцсетей.
В 2017 году история этого подростка прогремела на всю Америку. Многим стало ясно, что поколению, которое с малых лет живет в соцсетях, нужна помощь.
___
Сегодня в мире проживает 7,83 миллиарда человек. Крупнейшие социальные сети насчитывают 4,2 миллиарда пользователей. За карантинный 2020 год их стало больше на 13 процентов. Это значит, что соцсетями пользуются 53,6 процента населения Земли.
Все эти цифры говорят об одном: человечество живет в смартфоне, а разделения на реальную и виртуальную жизнь больше не существует. Сеть — это уже не место для продвинутой молодежи, в ней существуем мы все.
Самой популярной в мире социальной сетью много лет считается Facebook. На начало 2021 года аудитория американского гиганта достигла 2,74 миллиарда человек — около трети населения планеты. Чтобы написать сообщение в Facebook, понадобится Facebook Messenger с 1,3 миллиарда пользователей. Купленный в 2014 году мессенджер WhatsApp добавил к империи Марка Цукерберга еще более двух миллиардов людей, а приобретенный в 2012 году Instagram — 1,221 миллиарда.
По размеру аудитории с Facebook может сравниться лишь принадлежащий Google видеохостинг YouTube — им пользуются 2,291 миллиарда человек.
Что эти миллиарды пользователей видят каждый день? Любая соцсеть начинается с ленты новостей. Там сосредоточена информация со всей планеты, которая обновляется и пополняется каждую секунду. Но усвоить ее всю человек не способен, а значит, ее нужно упорядочить.
Пользователи уже давно лишены возможности самостоятельно выбирать контент — формированием умной ленты новостей занимаются алгоритмы. Их главная задача — удержать пользователя внутри соцсети. Ведь чем больше времени человек провел в приложении или на сайте, тем больше рекламы он увидел. Любая соцсеть бесплатна, а значит, за нее пользователи платят своим временем и вниманием. Но так было не всегда.
***
Первые соцсети выглядели совсем не так, как мы привыкли их видеть сегодня. До появления News Feed (официальное название новостной ленты Facebook) пользователи обходили страницы друзей в поисках обновлений. Это занимало много времени. И чем больше был круг знакомых, тем сложнее было оставаться в курсе событий.
Решение проблемы нашли в 2006 году: разработчики Facebook создали альтернативную домашнюю страницу, куда автоматически попадали все новости друзей. Необходимость каждый раз заходить в чужие профили отпала сама собой: свежие фотографии, статусы и сообщения собирались в одном месте.
«News Feed постоянно обновляет персонализированный список новостей в течение дня, так что вы будете знать, когда Марк [Цукерберг] добавит Бритни Спирс к себе в «Избранное» или когда человек, в которого вы влюблены, снова станет одинок. Эти функции не только отличаются от всего, что было раньше на Facebook, но и совершенно не похожи ни на что в интернете», — рассказывала тогдашний менеджер по продуктам Facebook Ручи Сангви. У конкурентов действительно такой функции не было. Через несколько лет именно это решение полностью изменит интернет.
«До появления новостной ленты интернет был странным, тихим и, вероятно, очень уединенным местом. Я говорю «вероятно», потому что с трудом могу вспомнить, как все работало тогда. После того как Facebook запустил новостную ленту, ничто в сети уже не было прежним», — отозвался журналист Slate Фархад Манжу спустя семь лет после анонса News Feed.
«Успокойтесь, дышите. Мы вас слышим»
Несмотря на очевидное удобство, функция Facebook вызвала серьезный скандал в первые же дни после запуска. Многие пользователи посчитали News Feed слишком навязчивой — они жаловались, что устали постоянно натыкаться на скучные уведомления от друзей вроде «Фрэнк добавил в друзья Джонни». Но главная проблема была в другом: тысячи людей не хотели, чтобы их обновления попадали в ленту. Они переживали, что друзья будут знать о них слишком много.
Отключить News Feed они не могли, зато смогли создать сообщества единомышленников, в которых выступали против новой функции. В одну из самых популярных групп всего за несколько дней вступили почти 700 тысяч участников — едва ли не 10 процентов всех пользователей Facebook.
Но Марк Цукерберг был непреклонен. «Успокойтесь, дышите, мы вас слышим», — написал основатель соцсети на своей странице. Он объяснил, что данные можно скрыть, но это оказалось так сложно, что его советом воспользовались единицы.
Любопытно, как Цукерберг объяснил желание компании оставить новостную ленту. По его словам, функция нужна «для уменьшения общего количества просмотров страниц в сети». То есть глава Facebook намекнул, что соцсеть потеряет большие деньги на рекламных объявлениях, зато «облегчает общение между пользователями». Но, как покажет время, именно это изменение станет для него неиссякаемым источником доходов.
Пользователи российской «ВКонтакте» помнят аналогичный скандал, когда в 2010 году соцсеть внедрила собственный News Feed под названием «Статусы 2.0». До этого все обсуждение постов происходило на личных страницах пользователей (тогда их называли «стенами»). Из-за особенностей «стены» люди не могли оставлять комментарии к какой-либо увиденной новости — вместо этого им приходилось писать отдельный пост, который тоже отображался на странице профиля. Получалось нагромождение комментариев, граффити и песен, в котором сложно было найти мысли самого автора. Отдельной страницы для просмотра обновлений из всех пабликов тоже не было, поэтому приходилось заходить в каждую интересующую группу и искать новости вручную.
Большая часть аудитории «ВКонтакте» не хотела переходить на новый формат общения. Но прогресс было не остановить и, вопреки желанию большинства, глава компании Павел Дуров решился на эксперимент.
«На Facebook тоже когда-то была подобная «стена». Потом появился режим микроблогов. Пользователи возмущались, а теперь пользуются с удовольствием. Мы разработали собственную концепцию. Если мы не будем меняться и двигаться вперед, от нас уйдут самые современные и продвинутые пользователи. Мы работаем на завтрашний день», — отреагировал на возмущение тогдашний пресс-секретарь «ВКонтакте» Владислав Цыплухин.
Десятки тысяч пользователей умоляли основателя соцсети отменить изменения, в противном случае грозились удалить свои аккаунты. Угрозы не помогли — нововведение осталось. Зато родился новый мем «Дуров, верни стену».
Постепенно на алгоритмическую выдачу контента в ленте перешли все популярные сервисы, в том числе Instagram, Twitter и YouTube.
Как работала алгоритмическая лента?
Первые версии умных лент были довольно примитивными, но постепенно модернизировались. Сначала на высоту поста в ленте влияла всего пара факторов: насколько сообщение свежо и как много пользователей в нем упоминается. Вице-президент Facebook по продуктовому маркетингу Крис Кокс рассказывал, что буквально вручную настраивал ленту, основываясь на гневных отзывах пользователей.
В 2009 году появилась легендарная кнопка «Лайк». Правда, сделана она была не для пользователей, а для удобства разработчиков. С ее помощью они понимали, как лучше фильтровать контент для новостной ленты.
«Пользователи не осознавали, что они делают на самом деле. И это было, пожалуй, самой гениальной частью. Если бы Facebook сказал пользователям, что они должны оценивать сообщения друзей для улучшения алгоритма, они посчитали бы этот процесс утомительным и отвлекающим. Алгоритм новостной ленты Facebook одним из первых начал тайно привлекать пользователей к персонализации своего опыта — и влиял на всех остальных», — рассказал журналист Slate Уилл Оремус, который в 2016 году общался с разработчиками Facebook.
«Лайк» решил проблему ненадолго: вскоре рекламодатели и мошенники распознали, как работает алгоритм, и начали захламлять ленту вирусным контентом. Они поняли, как, используя самые простые психологические приемы, заставить людей реагировать на пост. Пришлось бороться и с этим.
В 2010 году создатели Facebook представили новый продвинутый алгоритм Edge Rank, благодаря которому новостная лента стала выдавать еще более релевантный контент. На высоту поста стали влиять три основных фактора. Первый — совместимость, то есть как часто друзья взаимодействуют на Facebook. Второй фактор — вес (или значимость действия пользователя). Условно говоря, оставленный комментарий весит больше, чем лайк, а значит, он важнее. Третьим фактором стало время — как давно был опубликован пост. На основе этих показателей сообщения получали рейтинг — для каждого пользователя он был свой. Чем выше рейтинг, тем больше шанс, что человек увидит этот пост раньше остальных.
Система планомерно обрастала новыми факторами. Помимо трех исходных параметров, соцсеть стала анализировать более 100 тысяч дополнительных. Через пару лет основные конкуренты Facebook тоже стали использовать схожую систему, незначительно отличающуюся в деталях. С тех пор совершенствование алгоритмов не прекращалось.
Теперь в расчет идут все действия пользователей: сколько секунд он просматривал пост, куда нажимал, на каких словах заострял внимание. Все интересы, страхи, настроения человека и его религиозные убеждения тоже учитываются.
Отдельное внимание алгоритмов уделено техническим особенностям устройства, с которого человек выходит в соцсети. Алгоритм учитывает возраст смартфона и скорость интернет-соединения — на старых устройствах некоторые посты отображаются некорректно, поэтому владелец условного iPhone 4S их вряд ли увидит. Ну, а при слабом сигнале Wi-Fi человеку покажут больше текста, потому что он быстрее прогрузится.
Но полного списка параметров не найти нигде, поскольку любая соцсеть его тщательно скрывает.
Рекламная пауза
Постепенно пользователи Facebook, а затем и почти всех остальных популярных соцсетей перестали контролировать то, что видят в ленте новостей. Право выбора постепенно перешло к платформам, что дало им безграничную власть над самым ценным ресурсом — вниманием пользователей.
Взрывное развитие алгоритмических лент позволило соцсетям обрабатывать тысячи параметров и узнавать о пользователях самое сокровенное. Вся эта информация отлично пригодилась для следующего шага в эволюции — создания персонализированной рекламы. Теперь те, кто платит деньги Facebook, Instagram и YouTube, могут дотянуться до тех, кто точно купит их продукт.
В 2010 году выручка Facebook составляла всего 1,2 миллиарда долларов, в 2012 году она выросла до 5 миллиардов, в 2014 — до 12,4 миллиарда. В 2019 она достигла уже 70,7 миллиарда долларов, а 2020 год закончился ростом выручки сразу на треть — почти до 86 миллиардов долларов.
Почти все эти деньги зарабатываются на рекламе — сегодня это главный и практически единственный источник дохода для социальных сетей.
Facebook знает все
Масштаб того, какую информацию ради рекламы собирают о пользователях социальные сети, мир осознал только в 2018 году. Тогда Facebook уличили в сливе данных 87 миллионов пользователей британской компанией Cambridge Analytica, которая занимается влиянием на поведение пользователей в социальных сетях.
Эта фирма распространяла приложение-викторину This Is Your Digital Life (Это твоя интернет-жизнь), которая собирала данные аккаунтов. Программа состояла из серии вопросов, по которым можно было построить психологические портреты людей. Кроме того, сервис собирал личные данные всех друзей пользователей, которые заполняли анкету. Полученную информацию Cambridge Analytica продавала сторонним организациям, в том числе политическим штабам. Предполагается, что ее могла использовать команда Дональда Трампа во время выборов президента США в 2016 году.
В основе приложения лежал личностный тест, разработанный четырьмя исследователями из Университета штата Мичиган. Он дает исчерпывающую характеристику человеку по пяти параметрам: открытость, сознательность, экстраверсия, доброжелательность и невротизм. Тест сделан в виде утверждений, которым необходимо дать ответ в диапазоне от «это точно обо мне» до «это точно не обо мне». Пользователи оценивали десятки высказываний вроде: «Я неразговорчив», «Я скрываю свои эмоции», «Я редко чувствую грусть», «Я душа компании» и «Я почти не расстраиваюсь». Каждый, кто хоть раз заходил в интернет, проходил такие несерьезные тесты, но далеко не каждый знал, что их результат можно использовать, чтобы потом подтолкнуть человека к конкретному действию.
После того как информация о сливе стала достоянием общественности, руководству Facebook пришлось раскрыть, что именно им известно о каждом пользователе. Перечень данных оказался гигантским: у многих создалось ощущение, что соцсети хранят на серверах буквально каждый чих. В список отслеживаемых Facebook данных входят контакты, история СМС-сообщений, журнал звонков, использование камеры, имена и типы файлов на диске, установленные приложения, покупки на сайтах, движение мыши, уровень заряда батареи, свободное место на диске.
Соцсеть также собирает данные о ближайших точках Wi-Fi и сотовых вышках (и может отследить по ним человека), данные о мобильных операторах, считывает информацию с умных телевизоров. Кроме того, Facebook сохраняет метаданные обо всех фотографиях (например, время и место съемки). И это лишь та часть, которую раскрыли разработчики, — наверняка они знают о пользователях гораздо больше.
Слив этих данных наглядно показал, что история о создании алгоритмической ленты новостей для удобства пользователей — миф. На самом деле все действия разработчиков направлены на получение прибыли любыми способами — будь то персонализированная реклама или продажа данных о пользователях третьим лицам.
Сложа руки
После скандала на Facebook обрушилась огромная волна негатива. Пользователи массово участвовали во флешмобе deletefacebook (свою страницу удалил даже глава Tesla и SpaceX Илон Маск), а рейтинг доверия к IT-гиганту упал до исторического минимума. По данным опросов, всего 41 процент американцев продолжили доверять детищу Цукерберга в вопросе обработки данных. Однако еще страшнее для Facebook оказалась угроза от трех тысяч рекламодателей, которые пообещали остановить всю рекламу, пока Цукерберг не объяснит ситуацию со сливом данных.
Руководству Facebook пришлось отреагировать. Спустя неделю после инцидента компания пообещала ограничить сторонним приложениям доступ к информации пользователей, включая данные о религиозной и политической принадлежности, личных отношениях, образовании и сфере работы.
Спустя год соцсеть представила инструмент для контроля над личной информацией: при желании пользователи могли отключить передачу данных третьим лицам. На словах такое решение выглядит довольно великодушным, но и здесь не обошлось без важных нюансов. Например, информация о пользователе продолжает собираться, хоть и в обезличенной форме. Да и отключить передачу данных смогли далеко не все: по данным исследования Pew Research, 74 процента пользователей даже не подозревали об этой функции. Другими словами, после нововведения ситуация никак не изменилась.
Почему разработчики спрятали эту возможность так глубоко в меню настроек? Чтобы люди нажимали ее как можно реже. Ведь чем меньше Facebook знает о своих пользователях, тем меньше дохода от них получит.
Мнимая безопасность
Оценить эффективность мер по защите пользователей сегодня довольно сложно, потому что все они крайне непрозрачны. В феврале 2019 года Цукерберг заявил, что планирует вложить в безопасность Facebook более 3,7 миллиарда долларов.
«Мы сейчас делаем шаги, которые не могли бы сделать еще несколько лет назад. Например, в этом году мы планируем потратить на безопасность больше, чем вся наша выручка во время нашего IPO (Initial Public Offering — первая публичная продажа акций)», — написал Цукерберг на своей странице.
3,7 миллиарда долларов — действительно большая сумма. Но это лишь 5 процентов годового дохода Facebook. И это даже меньше штрафа в 5 миллиардов долларов, который соцсеть выплатила Минфину США за утечку пользовательских данных.
На что пошли эти деньги? Об этом Цукерберг умолчал. Спустя два года сложно сказать, действительно ли это хоть как-то помогло улучшить безопасность социальной сети. К тому же в начале 2021 года произошла очередная крупная утечка информации о 533 миллионах пользователей Facebook.
Но собирать и обрабатывать данные о действиях пользователей алгоритм Facebook не перестал.
Кто стоит у руля?
Очевидно, что алгоритмы соцсетей со временем стали настолько продвинутыми, что сегодня они уже полностью управляют тем, что видит, знает и чувствует пользователь. Влияние новых технологий наглядно иллюстрирует исследование Facebook 2014 года. Компания решила проверить, как изменится настроение людей, которым будут показывать специально подобранные новости. Почти 700 тысяч человек целую неделю участвовали в эксперименте, о котором даже не подозревали. Их разделили на две группы: одной показывали исключительно негативный контент, второй — только позитивный.
«Когда мы снижали долю позитивных сообщений в ленте, люди и сами начинали реже писать позитивные посты и чаще — негативные. Когда чистили ленту от негатива — наблюдалась обратная тенденция. Эти результаты свидетельствуют о том, что эмоции других пользователей Facebook влияют и на наши собственные эмоции», — рассказали авторы исследования. Любопытно, что изменения стали заметны уже через неделю. Несложно представить, что будет, если манипулировать людьми в течение нескольких лет.
Исследование вызвало шквал критики в адрес Facebook. Авторов эксперимента обвиняли в том, что они без разрешения тестировали алгоритмы на пользователях. Однако социологи не нарушали закон: при создании страницы в соцсети человек автоматически соглашается со всеми условиями, включая проведение подобных исследований.
Но куда важнее то, что опубликованный материал обнажил всю сущность алгоритмических лент. Так как они автоматически подбирают контент под каждого из 2,7 миллиарда пользователей, разработчики соцсетей физически не в силах ими управлять. А алгоритмы, в свою очередь, не в силах оценить и понять, какое влияние они оказывают на живых людей.
В 2018 году исследователи внутри Facebook выяснили, что алгоритмическая лента «использует склонность человеческого мозга к расколу». Специалисты пришли к выводу, что алгоритмы необходимо вовремя остановить, иначе они будут «кормить» пользователей все более опасным контентом ради того, чтобы завладеть их вниманием и максимально увеличить время пребывания на платформе. Так, социальная сеть активно распространяет посты с разжиганием ненависти и радикальными политическими взглядами, ведь именно такой контент вызывает самый бурный отклик.
Сотрудница Facebook, социолог Моника Ли отмечала, что алгоритмы платформы несут ответственность за рост количества экстремистских сообществ. «64 процента всех новых подписчиков экстремистских групп пришли из рекомендаций», — писала Ли. Однако руководство Facebook проигнорировало ее фундаментальное исследование, а предложения по улучшению ситуации остались только на бумаге. Вывод прост: «гуманизация» алгоритмов соцсетям невыгодна.
«Я прошу о помощи»
Бороться с влиянием социальных сетей можно одним способом — стать свободными, то есть перестать сидеть на этих платформах, считает Джарон Ланье, автор книги «10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях». Любопытно, что Ланье — один из видных представителей Кремниевой долины, именно он придумал термин «виртуальная реальность». Однако регалии не мешают исследователю выступать против самого себя и коллег.
«Ваше сопротивление поможет нам освободиться. Я прошу не о противостоянии, а о помощи. Лучший способ помочь нам — не нападать на тех, кто может издалека манипулировать вами, а просто стать свободными. Это заставит их — нас — изменить направление и начать делать свое дело лучше», — пишет Ланье в своей книге.
По словам ученого, при отказе от соцсетей люди окажут разработчикам помощь, в которой они тайно нуждаются. Когда пользователи начнут массово отказываться от своих аккаунтов (хотя бы на время), платформам придется исправляться.