От Голлума до Гэндальфа: как выглядят отечественные актеры, которые озвучили героев трилогии «Хоббит»
Рудковская нецензурно ответила подписчику, сравнившему её с поленом
Шаляпин в эфире шоу Малахова показал последнее сообщение от умиравшей жены
Обезображенную Алису Аршавину застали с новым мужчиной
О чем думали рекламщики? Самые странные промо-фотосессии «Друзей»
Крупным планом: как расставались с возлюбленными звезды турецких сериалов
Как у МакSим? Врач оценил шансы попавшего в реанимацию Гаркалина
Зная всё о кино, хочется поделиться этим с другими. Делитесь фильмами, трейлерами, персонами и новостями в социальных сетях, присваивайте рейтинги фильмам и обсуждайте их с друзьями и подписчиками! Интересные фильмы, ближайшие кинотеатры и любимых актеров можно добавлять в «Избранное». Система покажет все связанные с ними новости и новые трейлеры, подскажет, когда можно купить билет в кино на интересующую премьеру. Присоединяйтесь!
В точности рассказанная история американского писателя Пола Кэмпа (Джонни Депп), который волей судьбы оказался в одном из солнечных городков Пуэрто-Рико. Но положение дел у Пола не захватывающее: в родном Нью-Йорке его произведения не покупают, мировая популярность только снится, а о финансовой стабильности приходится разве что мечтать. Вдобавок ко всему, Кэмп имеет привычку употреблять спиртное. Употреблять в очень больших количествах.
Чтобы изменить свою судьбу, авантюрный и легкий на подъем автор отправляется в редакцию местной газеты. Работа Пола – писать заметки о проходящем турнире по боулингу и составлять гороскопы. Рабочую скуку ему помогает разогнать штатный фотограф газеты Боб Сал и автор колонки о криминале Моберг.
В бесконечных алкогольных трипах герой фильма познакомится с криминальным миром Пуэрто-Рико, увидит настоящую жизнь жителей малообеспеченного острова и даже встретит свою любовь. Водоворот новых знакомств перевернет жизнь журналиста с ног на голову, а постоянные передряги, в которых поучаствует герой, помогут ему разобраться в своей жизни.
Однажды экранизация романа Хантера С. Томпсона, известного на весь мир журналиста и писателя, помогла молодому Джонни Деппу залезть на верхушку голливудского олимпа и плотно закрепится на нём. После скандального Страх и ненависть в Лас-Вегасе, Депп возвращается к роли человека, разрушающего свою жизнь наркотиками и спиртным. Однако, менее агрессивный стиль повествования картины Ромовый Дневник заметно отличается от предыдущей работы Томпсона, а маэстро комедийного жанра Джонни Депп идеально воплощается в новую роль.
Думаете, если друзья Хантера Томпсона сняли фильм по его книге в память о нем, этот фильм не может оказаться полным барахлом? Вопрос кота Бублика
А Робинсон с Деппом «Ромовый дневник» хотя бы один раз прочитали? Риторический вопрос кота Бублика
Неудачливый журналист по фамилии Кемп (Джонни Депп) сбегает из Нью-Йорка в Пуэрто-Рико, чтобы поработать там в захудалой и постепенно загибающейся газетенке. Главный редактор газеты Лоттерман (Ричард Дженкинс) поначалу ставит Кемпа на полный отстой вроде гороскопов, но постепенно начинает давать ему и более интересные задания вроде интервью с мэром Майами, который должен вскорости прилететь на острова.
В редакции Кемп подружился с фотографом Салой (Майкл Рисполи) и с очень крепко пьющим журналистом-хроникером Мобергом (Джованни Рибизи). Кемп даже переехал в их жутковатую квартирку, когда Лоттерман перестал оплачивать его номер в отеле.
Салу, Моберга и Кемпа объединяет нежная любовь к рому и дружеское влечение к пиву, а сама обстановка вокруг как бы советует: «Надерись и повеселись как следует — в конце концов, все равно подыхать».
В какой-то момент на Кемпа выходит местный делец-богатей Сандерсон (Аарон Экхарт). Он привозит Кемпа в свой роскошный дом на пляже, знакомит со своей подругой — красавицей Шеной (Эмбер Херд) и предлагает журналисту интересную и прибыльную работенку. Дело в том, что Сандерсон вместе с бывшим воякой Зимбургером (Билл Смитрович) и несколькими другими инвесторами собирается построить комплекс отелей на одном из самых красивых островов Пуэрто-Рико. Строительство будет не вполне законным, и группе дельцов нужно правильное освещение этого проекта в средствах массовой информации. За это Кемпу обещаны деньги, хорошая квартира, ну и плюс Сандерсон даже одолжил Кемпу покататься свой красный «Шевроле-кабриолет». Сала с Мобергом не одобряют дружбу Кемпа с Сандерсоном, они считают, что Сандерсон — беспринципный делец и что работа на него не доведет до добра. Однако Кемпу нужны деньги, он боится, что газету скоро закроют, ну и плюс ему нравится Шена. Непонятно, на что Кемп надеется, собираясь закрутить с Шеной, — Сандерсон может его растоптать в две секунды, — но мыслительные способности Кемпа очень сильно ослаблены лошадиными дозами алкоголя.
А тут еще на соседнем острове намечается карнавал, куда собираются поехать почти все участники этой истории… В общем, добром это не кончится.
Первая мысль, которая у меня возникла после просмотра этого фильма, звучала так: «Нет, старина Томпсон такое фуфло написать не мог — готов поспорить на что угодно». Я не читал «Ромовый дневник» — одну из первых его повестей, — но читал немало других его произведений, и этого было достаточно, чтобы понять: здесь что-то не то. Это не Томпсон.
А ведь, казалось бы, налицо вовсе не обычная голливудская экранизация «по мотивам», где из всех «мотивов» могут сохраниться разве что имена главных персонажей.
Тут — совершенно другое дело! Джонни Депп был близким другом Хантера Томпсона. Джонни изображал самого Томпсона в блистательном фильме Терри Гильяма «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», Джонни использовал интонации Томпсона в замечательном мультике «Ранго».
Много лет назад, после выхода «Страха и ненависти в Лас-Вегасе», Депп начал предлагать сценаристу и режиссеру Робинсону заняться сценарием и постановкой «Ромового дневника» Томпсона. Почему Джонни по этому поводу приставал к Робинсону, а не Гильяму — доподлинно неизвестно, но известно, что Деппу нравился один из самых ярких фильмов Робинсона «Withnail & I», в котором рассказывалось о двух безработных актерах, злоупотребляющих алкоголем и наркотиками.
Робинсон на эти уговоры не слишком поддавался — он, в общем, был поклонником творчества Томпсона, однако повесть «Ромовый дневник» считал слабой и не слишком кинематографичой.
Но Депп настаивал, так что Робинсон набросал свой вариант сценария, Деппу он понравился (непонятно, кстати, почему), и Робинсону было предложено стать еще и постановщиком.
Вся эта история тянулась черт знает сколько лет, Робинсон свое последнее на тот момент кино снял еще в 1992 году, так что казалось, что проект никогда не осуществится.
Однако после самоубийства Томпсона в феврале 2007 года Депп позвонил Робинсону и сказал, что они теперь просто обязаны сделать этот фильм в память о писателе. Депп стал продюсером, нашел деньги — и проект завертелся.
Тут нужно сразу понять одну вещь. Томпсон — журналист и писатель очень известный, в определенных кругах — культовый. Он был личностью крайне неординарной, и это несет отпечаток на всех его произведениях.
«Ромовый дневник» — одна из первых его повестей. Она была написана в 1960 году, а опубликована — практически только через сорок лет. Вероятно, до того момента Томпсон считал, что эту поделку не имеет смысла публиковать. Черт знает почему он изменил свое мнение, но важен сам факт — это произошло.
Если рассматривать фильм «Ромовый дневник» как обычную голливудскую поделку, поставленную по сценарию одного из голливудских сценаристов (да хоть того же Робинсона) — кино будет смотреться где-то на четверочку с минусом. Да, изрядно затянутое, да, некоторые персонажи выписаны достаточно невнятно и в какой-то момент непонятно почему вообще пропадают из повествования, да, вся эта история с Шенон — вообще какая-то галимая слюнявая голливудщина, но актеры реально хорошие, снято терпимо, некоторые моменты действительно очень забавны, так что в принципе можно и посмотреть.
Однако это же не просто обычное голливудское кино! Это фильм, поставленный по повести Томпсона, сделанный его близким другом в память о писателе. И вот когда рассматриваешь картину с этой точки зрения, понимаешь, что Депп с Робинсоном полностью облажались. Целиком и полностью! Причем заметьте, что у меня-то взгляд был совершенно непредвзятый — я сначала посмотрел фильм, а потом уже прочитал книгу. Ладно еще те, кто сначала прочитали книгу, сразу начали плеваться во время просмотра, увидев, во что повесть превратил Робинсон, — тут все понятно.
Но даже у меня во время просмотра фильма возникла куча вопросов к тому, как Томпсон мог написать подобное, а когда я прочитал повесть, стало понятно, что он как раз ничего такого не писал.
В 1960 году Томпсон еще не был тем гонзо-журналистом, образ которого его прославил в семидесятых. В 1960 году Томпсон зачитывался Фицджеральдом, наркотики еще не употреблял, политических заявлений не делал и Великую Американскую Мечту даже и не упоминал.
Стиль «Ромового дневника» не слишком похож на позднего Томпсона — Хантер явно подражает Фицджеральду и Хемингуэю. Но читается повесть вполне неплохо — я ее прочитал с удовольствием. Тем более что там все пишется очень простыми словами, ситуация вокруг Кемпа выглядит естественно и невычурно. Просто алкаш-журналист приехал в Пуэрто-Рико и там погрузился в общество рома, пива, женщин и других алкашей-журналистов. Потом влип в неприятности и оттуда сбежал. Яркие персонажи, хорошо передана обстановка пьяного Пуэрто-Рико, отсутствие каких-либо оценок что самого писателя, что других людей. Просто эдакий срез жизни — чем-то даже слегка напомнило «Фиесту» Хемингуэя (отметим, конечно, что «Фиеста» выше «Ромового дневника» на много голов, но я говорю просто о стиле как таковом). Что из этого сделал Робинсон? Он сделал картину из серии «РОБИНСОН пересказывает Томпсона, не забывая о традиционной голливудской штамповке».
Самый дурдом — история с богатым аферистом Сандерсоном и его подругой Шеной. Ах, Кемп влюбился в Шену. Ах, Шена бросила красавца-богача Сандерсона, забл*довала на карнавале, а потом пришла к нищему алкашу-журналисту. Но там с самим Сандерсоном и «незаконным строительством» куча всяких хохм. Робинсон, судя по всему, пересмотрел триллеров о лужковской Москве, потому что в книге Томпсона этого дурдома не было и в помине.
Депп тут играет очень средненько. Ну, точнее, сам Депп старается вовсю, но поскольку в его экранном персонаже нет цельности, а Робинсон сам не понимает, во что у него в конце концов должен превратиться Кемп, в результате образ распадается на несколько совершенно друг с другом не связанных персонажей.
В начале, правда, Деппа хорошо загримировали под конкретного алкаша — да, на первой сцене постарались. Однако уже буквально в следующей сцене Кемп превращается в какого-то лощеного голливудского красавчика, несмотря на свои черные очки, а позже, в сценах с Сандерсоном и Шеной, это просто уже какая-то кукла Кен. Персонаж получился невнятный до безобразия, что даже странно, потому что достаточно посмотреть, какого шикарного Томпсона Депп сделал в «Страхе и ненависти в Лас-Вегасе» — тут этого нет даже рядом! А вот вторичные персонажи получились очень даже неплохо. Майкл Рисполи отлично сыграл Сала — небритый толстячок-фотограф, воняющий перегаром, боящийся всего на свете и просто плывущий по течению ромовой реки. Классный персонаж, причем он практически единственный почти четко соответствовал образу в книге. Джованни Рибизи из Моберга сделал просто шедевр — в книге это совершенно эпизодический персонаж, а здесь он довольно часто выходит на первый план. Прирожденный журналист-репортажник, обладающий сильной склонностью к саморазрушению, ухитряющийся делать свою работу, несмотря на беспробудное пьянство. Рибизи, конечно, пришлось тяжеловато, изображая всплески воспаленного сознания Робинсона, но классный актер — это классный актер: даже Робинсон с этим ничего сделать не смог. Аарон Экхарт традиционно здорово сыграл своего Сандерсона, жалко только, что по сценарию его персонажу прилепили дурацкую историю с этой Шеной.
Кстати, по поводу Шены. Эмбер Херд в этой роли выглядела как красотка с плакатов шестидесятых — смотрелось очень эффектно. Однако самому персонажу такая плакатная красота как-то не слишком соответствовала, ну и, кроме того, опять-таки по сценарию характер Шены был совершенно размыт.
Ричард Дженкинс отлично сыграл Лоттермана — тоже один из немногих персонажей, соответствующий оригинальному тексту.
В результате кино получилось более чем странным. Паршивый сценарий, явно испохабивший книгу Томпсона. Реально интересные характеры просто вырезаны или практически не использованы (Йемон, вояка Зимбургер). Очень средняя постановка. Невнятный главный герой. Ну и хорошие, а временами даже отличные второстепенные персонажи.
Робинсону — тотальный незачет. Даже удивительно, зачем было настолько изуродовать вполне неплохую повесть, которая, замечу, была вполне кинематографичной до того, как Робинсон взялся за нее своей шкодливой лапой.
Смотреть это безобразие вряд ли нужно — ну, разве что порадоваться классной игре Рисполи и Рибизи, а также насладиться очень немногими прилично сделанными эпизодами.
Рекомендовать же эту картину к просмотру можно только девочкам-тинейджерам из серии «Посмотреть на душку Деппчика». Деппчик тут вполне себе душка. Разве что в начале фильма у него красный глазик, но потом все путем — и причесочка, и бровки, и все остальное. А уж когда Деппчик с Эмберчиком с развевающимися волосиками мчатся на красном кабриолете — тут можно всласть помечтать, что вот бы мне так, дивчонки!
А вот повесть Томпсона — прочитайте. Очень даже неплохо написано, и мне даже странно, почему он ее сорок лет не публиковал.
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность Актерская игра Режиссерская работа Сценарий Кратко о фильме Нужно ли смотреть
В 1960 году молодой журналист Пол Кемп (Депп) приезжает в Пуэрто-Рико, чтобы работать в местной англоязычной газете «Сан-Хуан Стар» и искать свой писательский голос. Газета, кажется, вот-вот закроется, сотрудники спиваются или уже спились. Кемпа с порога коррумпирует отвратительно преуспевающий пиарщик (Экхарт), который обслуживает сделку американских империалистов по застройке живописного острова. Вдобавок он влюбляется в легкомысленную герлфренд пиарщика (Херд), спьяну перепутав ее с русалкой.
За 10 лет, которые Депп потратил на то, чтобы ранний роман Хантера С.Томпсона, опубликованный только в конце 90-х, был экранизирован, актер вплотную приблизился к полтиннику, а герой так и остался тридцатилетним, но об этом, надо признать, вспоминаешь только в начале и только с завистливым удивлением. Важнее — в актерском смысле — то, что Деппу хватило тонкости не дублировать своего героя из «Страха и ненависти в Лас-Вегасе». Пол Кемп (который, строго говоря, и не Томпсон — но только очень строго) в фильме — довольно тихий и, в общем, трогательный молодой человек, который — да, пьет, но не опохмеляется, конфликтов не ищет, и самое страшное его безобразие — они с приятелем недоплатили в местном баре за ром. Единственная сцена, связанная с наркотиками, кажется скорее необязательным приветом Терри Гиллиаму, чем элементом осмысленной истории. Эта сдержанность — тем неожиданнее, что, во-первых, в тексте ее нет и в помине, а во-вторых, режиссер Робинсон — автор фильма «Уитнэйл и я», с 1992 года ничего не снявший, но много выпивший, — сам по себе крайне занятная фигура. Тем не менее факт: «Дневник» — аккуратное, эстетически, да и этически консервативное, во всех отношениях приятное кино. Одной рукой нежно приобнять блондинку, другой разоблачить американских толстосумов, предварительно хорошо погуляв за их счет, трехкопеечный мачизм, расхлябанный сюжет — Робинсон полностью вырезал одного из трех главных персонажей «Дневника», но в контурах остался верен этому не самому, прямо скажем, выдающемуся на свете тексту. Впрочем, автор «Уитнэйла» добавил от себя милые ретродетали (герои смотрят предвыборные дебаты Никсон — Кеннеди, Кемп уверенно говорит: «ирландский парень победит; я пишу гороскопы») и всякую симпатичную довлатовщину — самогонный аппарат, глотание поутру воды из аквариума, Джованни Рибизи с пластинками Гитлера и т.д. Из-за того что фильму волей-неволей приходится служить еще и надгробием Томпсону, к финалу он заметно сдувается — из альтер эго вдруг начинает переть какой-то опереточный идеализм — но это хочется списать на похмельную трепетность.
Лучшие отзывы о фильме «Ромовый дневник»
The Rum Diary (2011)
Добро пожаловать в Пуэрто-Рико
Они никогда не станут своими там,
но уже чувствуют себя чужими здесь (ц)
С каждой новой экранизацией зритель понимает, что книга и ее воплощение на экране чаще всего два абсолютно разных проекта, которых обычно объединяют имена героев, место действия или общая концепция. Фильм «Ромовый дневник» по одноименной книге Хантера С. Томпсона вышел именно таким.
Сюжет развивается вокруг Пола Кемпа, журналиста-фрилансера перебирающегося в Пуэрто-Рико и с головой окунающегося в легкую, безмятежную, беспечную жизнь вечно пьяного жителя островов.
Как только Брюс Робинсон получил должность режиссера «Ромового дневника», он непрерывно перерабатывал сюжет книги под сценарий фильма. Проект пытались запустить с 2004 года, но, только придя к единственной, казавшейся им правильной, идее упрощения материала, придуманного Хантером С. Томпсоном, до истории, которую сможет понять и прочувствовать любой пришедший на сеанс зритель, продюсеры дали картине зеленый свет.
Сценарий потерял нескольких персонажей книги, кого-то просто выбросили, иных объединили в одного. Как и из «Парфюмера» Зюйскинда Робинсон убрал из «Ромового дневника» все монологи главного героя, сократил количество еды и алкоголя, потребляемого персонажами. Сюжет потерял многие дополнительные линии, не имевшие большого давления на суть истории, а режиссер-сценарист Робинсон снова начал пить, чтобы полностью прочувствовать всю «соль» истории. Джони Депп, узнав о решении изменить финал истории, предложил вариант, который использовали в конце трилогии, ставшей недавно квадралогией.
Актеры проявили себя в проекте кто как мог. Джонни Депп, основная приманка зрителей, вновь выдает смесь из своих уже ставших классическими персонажами — Джека Воробья и Шляпника, ничего нового, но фанаты должны остаться довольны. Аарон Экхарт, совсем неплох, но персонаж у него больно скучный. Эмбер Херт играет красивую блондинку, которой совсем не обязательно объяснять свои поступки, и у нее это хорошо получается. Самым ярким персонажем, который и в книге должен был быть таким, но автору что-то помешало (он, наверное, был занят судьбой Пола Кемпа), стал Моберг и его экранное воплощение Джованни Рибизи, абсолютно асоциальный тип с любовью к фашизму и Гитлеру в частности.
Дариуш Вольски совершенно невероятно отснял и передал идеи Робинсона и Томпсона. У него получилось так снять все пейзажи и виды Пуэрто-Рико, что зрители тут же начинают задумываться о путешествии в жаркие страны.
Музыка добавляет колорита пейзажам и героям картины. Мозг не успевает дать сигнал телу, как оно начинает двигаться под жаркие ритмы саундтрека.
В целом создатели картины выпустили яркий и эффектный, одноразовый пустячок, от которого многие ждали большего. Картина придется по вкусу любителям Джонни Деппа, людям, читавшим оригинальную книгу стоит приготовиться к тому, что ее изрядно переработали под стандарты современного Голливуда.
Есть тонкая грань между грезами и реальностью
разбуди публику раньше, она еще
и деньги вернуть потребует (ц)
1960-е. Пол Кемп (Джонни Депп) работает журналистом, но мечтает стать писателем. Чтобы посвятить себя творчеству, он переезжает в Латинскую Америку, а точнее в Пуэрто-Рико, где (жить ведь на что-то надо) устраивается работать в местную газетенку. Та загибается, ее сотрудники спиваются и тут как нельзя кстати Кемпу под руку подворачивается агент по продаже недвижимости и редкостный прощелыга по имени Хэл Сандерсон (Аарон Экхарт), который предлагает прибыльную работенку. Все складывается более-менее удачно, но Пол влюбляется в девушку Сандерсона — Шено (Эмбер Херд), и тут начинаются его неприятности.
Изданный с большим опозданием (книга была написана в 1960-ом, но вышла только в конце 90-х) роман великого американского гонзо-журналиста Хантера С. Томпсона стал для него попыткой нащупать свой литературный стиль: как известно, Томпсон всегда хотел быть писателем, а не журналистом. В отличие от других произведений Хантера, в ней достаточно много вымысла. Начать хотя бы с того, что он на страницах романа изображает из себя бывалого тридцатилетнего журналиста, хотя на тот момент ему было 22. Содержание книги в итоге несколько отличается от содержания фильма (к тому же отсутствует один из трех важных персонажей этой истории). Впрочем, это не тот случай, когда по исходному материалу стоит лить крокодильи слезы: для Томпсона это была лишь проба пера.
В большей степени в реализации этого проекта был заинтересован Джонни Депп. Картины должна была выйти еще в начале нулевых. Потом ее заморозили, затем попытались разморозить, пригласив на главные роли Джоша Хартнетта и Бенисио дель Торо, но и эта задумка потерпела фиаско.
В итоге права на книгу приобрели британцы, а сценарий написал английский драматург Брюс Робинсон («Уитнэйл и Я», «Дженнифер 8»), который и стал режиссером фильма. Рассказывают, что Робинсон — трезвенник с более, чем шестилетним стажем — начал употреблять по бутылке вина в день и вновь бросил пить только по окончанию работы над сценарием.
Больше всего «Ромовый дневник» подкупает своей необязательностью. Про такие вещи принято говорить: пустячок, но приятно. Однако также верно и то, что, если что-то приятно, это уже не пустячок.
Может я не любитель авторского кино, может я просто не понял всего смысла. Но фильм реально ни о чем! Пошел только из за Деппа, но разочаровался полностью! Никакой сюжет, никакого смысла. Просто 2 часа пустого, не интересного кино! Ждал чего то в конце. НИЧЕГО!
Стали бы вы пить ром, на этикетке которого написано «Джонни Депп»? Хмм, cross-selling какой-то получается. Невнятная пуэрториканская авантюрно-хмельная история, эксплуатирующая востребованный в нынешние времена бренд Деппа. Абсолютно проходное журналистское расследование, заканчивающееся ничем. К тому же с не скрытой, навязывающей рекламой крепкого алкоголя. Если «Туриста» можно было ещё смотреть ради видов Венеции, то «РД» нужно в назидание режиссёру именно не смотреть, а закачивать. В самом настоящем, пиратско-карибском ключе:)
Как ни странно, но фильм меня буквально-таки очень заинтересовал. Депп как всегда великолепен в своем ироничном отношении к поганейшей действительности.
Очень затронула тема того, как наплевательски современные бизнесмены относятся к окружающему их миру. Иногда просто разбирала злость. Это было бы не так грустно, если бы не было правдой. Мне очень близка тема отстаивания своей позиции и я искренне восхищаюсь людьми, которые не боятся это делать.
Фильм снят очень красиво. Мне понравилось.
Искусство пития, и быстрого ухода.
начало фильма увлекательно и обещает довольное многое, но в дальнейшем действие рассыпается, потенциал как сюжетный, так и актёрский реализуется не до конца, и ловишь себя на мысли, что ты просто сидишь в темном зале в ожидании финала, однако и сам финал разочаровывает своей оборванной недосказанностью. такое впечатление, что режиссер так и не смог побороть жёсткое ромовое похмелье, пунктирно следуя от одной значимой сцены к другой, по ходу дела теряя интерес к собственному произведению, создание которого постепенно для него самого, похоже, утратило смысл, за исключением контрактных обязательств и сроков сдачи ленты в прокат.
Он! Мой самый любимый напиток! Веселый! Потягивая который, впускаешь жизнерадостность в кровь! Игривый! Вместе с coca-cola, и танцующими самбу кубиками льда! Бесбашенный! Выпивая залпом который тянет в свободный закат! Сладкий и томный! Пахнущий сексом, солнцем и Pina –Colada на загорелой коже! Он настоящий! Крепкий! Не терпящий неправильной дозировки, которая убивает нужный эффект! Здесь! Бармен играет в свою игру! Разбавляя сильно хороший состав! Ты ждешь ощущений, а их просто нет! Растворились в воде от мелко побитого льда!
В принципе,фильм не так плох,как многие пишут тут.Да,немного нудноват,чуток затянут,а история американского журналиста,попавшего в Пуэрто-Рико не очень интересна и ну совсем не захватывает. По сути,только Джонни Депп спасает фильм,а он умеет вытягивать любое гавно(сразу вспоминается почему-то «Турист»). Да и еще очень хороша новая и еще не заезженная актриса Эмбер Херд-загорелая блондинка в красном платье,отлично выглядит! Смешных моментов-раз-два и обчелся.Тупо сидишь весь фильм,даже почти и улыбнуться то негде. У меня,если честно,после просмотра,как-то не вяжутся этот фильм и Хантер С.Томпсон.Сразу вспоминается «Страх и ненависть в Лас-Вегасе»,какой потрясный и угарный фильм то был. В общем,так долго ждала я этот фильм,а он немного разочаровал. Соберет кассу только благодаря Джонни,конечно же,как уже было,если не ошибаюсь,с фильмом «Джонни Д.».
Если бы не Депп и сопутствующий ему юмор в стиле капитана Джека Воробья, то фильм наверняка бы не удостоился и минуты времени на его просмотр.
Фильм получился обрывистым и незавершенным. Тема фильма явно не раскрыта. Несмотря на внушительный актерский состав, общее впечатление от фильма довольно унылое, хотя несколько искрометных сцен в фильме присутствуют. Но в целом если б не фирменные кривляния Деппа то все было бы совсем печально. Ожидал большего.
игра Деппа, фактура Пуэрто Рико это да
Где скрывается правда
Ничего не снимавший с начала девяностых, Брюс Робинсон преподнёс нынче экранизацию «Ромового дневника». И пожалуй к нему, как режиссёру, стоит сыпать все основные претензии насчет подачи картины, преподнесения сцен и персонажей, общего ритма и даже ломанного порядка сцен, сюжетные линии которых возникают сами по себе и живут отдельной от фильма жизнью.
И в принципе необходимый для развлечения зрителя минимум картина успешно выполняет. Депп активно играет мимикой, при вялости своего героя (дико уступающего персонажу из «Страха и ненависти», к слову) одним своим видом не редко вызывает улыбку и восторг. Редкие, но очень меткие и удачные шутки в диалогах (лучшая, пожалуй, была про Кеннеди, хотя она не только смешная, но и грустная…), дважды раздетая (хоть и мельком) красавица Эмбер. Есть даже зрелищный (но категорически не нужный) эпизод галлюцинаций с огромным языком и эффектные петушиные бои. Но всего это столь мало на общее количество экранного времени, растраченного в пустую, что фильм совершенно не тянет пересматривать снова, да и вообще не очень то хочется рекомендовать.
Картину вполне стоит глянуть фанатам Деппа, ну или иных снимающихся здесь актёров и актрис, но больше, чем смотрибельный среднячок здесь врядли стоит ожидать. У фильма нет ни души, ни харизмы, ни обаяния. Он не захватывает безумством, не веселит от души, не заполняет чем-либо существенным, да и вообще даже, казалось бы, важные и осмысленные темы приподнимает очень уж поверхностно.
Журналист, ищущий свой стиль, имеющий две не опубликованные книги за спиной, отправляется искать, где скрывается правда, а погружается лишь в окружающую ложь. Вынужденный творить только в белых тонах, участвовать в аферах и прочих тёмных делишках, наполненный доверху алкоголем, он все-таки пытается сохранить человеческое лицо, сделать хоть что-то хорошее, и, в конце концов, сделать громкий финал.
Но то, что по началу звучало перспективно и интригующе, на деле оказывается вялым мельтешением с небольшим набором удачных сцен. Картина так же полна многочисленных оммажей и отсылок к фильму «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» с тем же Деппом, по тому же Томпсону, но все они практически не работают и черезчур органично вливаются именно в контекст данной истории, чтобы смотреться данью уважения или специально втиснутыми намёками.
И даже своеобразный двойной финал (пытающийся угодить, как любителям драматизма, показывая вместо очередных «Друзей Оушена» то, что не все планы удачно воплощаются в жизнь, так и поклонникам сладких финалов – благодаря тексту эпилога, рассказывающему парой предложений о дальнейшей судьбе героев) здесь едва ли способен поменять, сложившееся во время просмотра, отношение к картине в лучшую сторону. Блёклая постановка и сюжетные надоработки даже при обильном хронометраже (полном лишних и пустых эпизодов вместо настоящего действия и развития персонажей) гасят почти весь потенциал данной картины.
«Ромовый дневник» вышел не лишённым удачных моментов, но все-таки слишком скучным и тусклым. Его можно посмотреть, но врядли захочется пересматривать. И все-таки в фильме есть эпизоды и фразы, которые должны запомниться, а заодно забавный Депп и божественная Эмбер Хёрд. Проходной, но заслуживающий внимания фильм.
Неудачливый журналист по фамилии Кемп (Джонни Депп) сбегает из Нью-Йорка в Пуэрто-Рико, чтобы поработать там в захудалой и постепенно загибающейся газетенке. Главный редактор газеты Лоттерман (Ричард Дженкинс) поначалу ставит Кемпа на полный отстой вроде гороскопов, но постепенно начинает давать ему и более интересные задания вроде интервью с мэром Майами, который должен вскорости прилететь на острова.
В какой-то момент на Кемпа выходит местный делец-богатей Сандерсон (Аарон Экхарт). Он привозит Кемпа в свой роскошный дом на пляже, знакомит со своей подругой — красавицей Шеной (Эмбер Херд) и предлагает журналисту интересную и прибыльную работенку. Дело в том, что Сандерсон вместе с бывшим воякой Зимбургером (Билл Смитрович) и несколькими другими инвесторами собирается построить комплекс отелей на одном из самых красивых островов Пуэрто-Рико. Строительство будет не вполне законным, и группе дельцов нужно правильное освещение этого проекта в средствах массовой информации. За это Кемпу обещаны деньги, хорошая квартира, ну и плюс Сандерсон даже одолжил Кемпу покататься свой красный «Шевроле-кабриолет». 
Сала с Мобергом не одобряют дружбу Кемпа с Сандерсоном, они считают, что Сандерсон — беспринципный делец и что работа на него не доведет до добра. Однако Кемпу нужны деньги, он боится, что газету скоро закроют, ну и плюс ему нравится Шена. Непонятно, на что Кемп надеется, собираясь закрутить с Шеной, — Сандерсон может его растоптать в две секунды, — но мыслительные способности Кемпа очень сильно ослаблены лошадиными дозами алкоголя.
Первая мысль, которая у меня возникла после просмотра этого фильма, звучала так: «Нет, старина Томпсон такое фуфло написать не мог — готов поспорить на что угодно». Я не читал «Ромовый дневник» — одну из первых его повестей, — но читал немало других его произведений, и этого было достаточно, чтобы понять: здесь что-то не то. Это не Томпсон.
Тут — совершенно другое дело! Джонни Депп был близким другом Хантера Томпсона. Джонни изображал самого Томпсона в блистательном фильме Терри Гильяма «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», Джонни использовал интонации Томпсона в замечательном мультике «Ранго».
Робинсон на эти уговоры не слишком поддавался — он, в общем, был поклонником творчества Томпсона, однако повесть «Ромовый дневник» считал слабой и не слишком кинематографичой.
Вся эта история тянулась черт знает сколько лет, Робинсон свое последнее на тот момент кино снял еще в 1992 году, так что казалось, что проект никогда не осуществится.
«Ромовый дневник» — одна из первых его повестей. Она была написана в 1960 году, а опубликована — практически только через сорок лет. Вероятно, до того момента Томпсон считал, что эту поделку не имеет смысла публиковать. Черт знает почему он изменил свое мнение, но важен сам факт — это произошло.
Однако это же не просто обычное голливудское кино! Это фильм, поставленный по повести Томпсона, сделанный его близким другом в память о писателе. И вот когда рассматриваешь картину с этой точки зрения, понимаешь, что Депп с Робинсоном полностью облажались. Целиком и полностью! 
Причем заметьте, что у меня-то взгляд был совершенно непредвзятый — я сначала посмотрел фильм, а потом уже прочитал книгу. Ладно еще те, кто сначала прочитали книгу, сразу начали плеваться во время просмотра, увидев, во что повесть превратил Робинсон, — тут все понятно.
Стиль «Ромового дневника» не слишком похож на позднего Томпсона — Хантер явно подражает Фицджеральду и Хемингуэю. Но читается повесть вполне неплохо — я ее прочитал с удовольствием. Тем более что там все пишется очень простыми словами, ситуация вокруг Кемпа выглядит естественно и невычурно. Просто алкаш-журналист приехал в Пуэрто-Рико и там погрузился в общество рома, пива, женщин и других алкашей-журналистов. Потом влип в неприятности и оттуда сбежал. Яркие персонажи, хорошо передана обстановка пьяного Пуэрто-Рико, отсутствие каких-либо оценок что самого писателя, что других людей. Просто эдакий срез жизни — чем-то даже слегка напомнило «Фиесту» Хемингуэя (отметим, конечно, что «Фиеста» выше «Ромового дневника» на много голов, но я говорю просто о стиле как таковом). 
Что из этого сделал Робинсон? Он сделал картину из серии «РОБИНСОН пересказывает Томпсона, не забывая о традиционной голливудской штамповке».
В начале, правда, Деппа хорошо загримировали под конкретного алкаша — да, на первой сцене постарались. Однако уже буквально в следующей сцене Кемп превращается в какого-то лощеного голливудского красавчика, несмотря на свои черные очки, а позже, в сценах с Сандерсоном и Шеной, это просто уже какая-то кукла Кен. Персонаж получился невнятный до безобразия, что даже странно, потому что достаточно посмотреть, какого шикарного Томпсона Депп сделал в «Страхе и ненависти в Лас-Вегасе» — тут этого нет даже рядом! 
А вот вторичные персонажи получились очень даже неплохо. Майкл Рисполи отлично сыграл Сала — небритый толстячок-фотограф, воняющий перегаром, боящийся всего на свете и просто плывущий по течению ромовой реки. Классный персонаж, причем он практически единственный почти четко соответствовал образу в книге. 
Джованни Рибизи из Моберга сделал просто шедевр — в книге это совершенно эпизодический персонаж, а здесь он довольно часто выходит на первый план. Прирожденный журналист-репортажник, обладающий сильной склонностью к саморазрушению, ухитряющийся делать свою работу, несмотря на беспробудное пьянство. Рибизи, конечно, пришлось тяжеловато, изображая всплески воспаленного сознания Робинсона, но классный актер — это классный актер: даже Робинсон с этим ничего сделать не смог. 
Аарон Экхарт традиционно здорово сыграл своего Сандерсона, жалко только, что по сценарию его персонажу прилепили дурацкую историю с этой Шеной.
Ричард Дженкинс отлично сыграл Лоттермана — тоже один из немногих персонажей, соответствующий оригинальному тексту.
Робинсону — тотальный незачет. Даже удивительно, зачем было настолько изуродовать вполне неплохую повесть, которая, замечу, была вполне кинематографичной до того, как Робинсон взялся за нее своей шкодливой лапой.
Рекомендовать же эту картину к просмотру можно только девочкам-тинейджерам из серии «Посмотреть на душку Деппчика». Деппчик тут вполне себе душка. Разве что в начале фильма у него красный глазик, но потом все путем — и причесочка, и бровки, и все остальное. А уж когда Деппчик с Эмберчиком с развевающимися волосиками мчатся на красном кабриолете — тут можно всласть помечтать, что вот бы мне так, дивчонки!
