Прогиб засчитан что значит
Прогиб засчитан, или «Спасибо, мам!»: 5 причин перестать винить себя за уступки детям
На выходных всей семье пришлось слушать группу «Грибы», зимнюю шапку вы не без сопротивления отдали порезать на усы пупсикам, а потом ещё сделали 480 оборотов на карусели с лошадками — не смогли отказать ребёнку. Инна Прибора — о том, почему пора перестать себя винить за третье мороженое и считать уступки воспитательным провалом.
Подобно тому как сапёр пробирается по минному полю, современный, немного невротичный родитель выполняет свою миссию. Путь этот ухабист и несёт в себе внутренние конфликты, когда правильное «как должно быть» решение бьётся о фастфудное — быстрее, удобнее и проще. Да, вообще-то я знаю, что есть смысл подождать, когда малыш размажет кашу по тарелке 15 раз и начнёт есть сам, но мы опаздываем, поэтому: «Ну-ка открывай ротик, ложечку за папу!». Другие конфликты вспыхивают снаружи: детское «хочу» и «не хочу» сталкивается с нашими неумолимыми «надо» и «нельзя».
Ну хорошо, может, и не так уж мы неумолимы. Фраза «На, ешь, только уйди!» показывает, что мама-кремень сегодня не готова отстаивать рубежи, и парень получит третье мороженое. Как бы ужасно не звучала эта фраза, иногда что-то в этом роде говорит любой, пусть даже приличный человек, пусть даже про себя, пусть даже сцепив зубы… Сцепив зубы и не выпуская из рук третье мороженое.
Если вы до сих пор сидите и шепчете «Это провал» — нам есть чем вас утешить.
1. Эпик-фейлы помогают родителям разобраться с собственными границами
«Выставляйте границы, — говорят психологи, — в них ребёнку будет легко и спокойно жить». Мы согласно киваем, но мало кто хорошо представляет, как разметить вверенную территорию. Границы не продаются готовым набором, их выстраивают, и стройка как раз идёт через прецеденты. Они помогают разобраться с собой, что для нас терпимо, а что непереносимо.
Если с ситуациями, которые угрожают жизни и здоровью ребёнка, всё понятно, то дальше начинается брожение. Ребёнок не хочет надевать сандалии — вроде бы угроза здоровью. Но если он добавляет аргументацию: топает ногой и пищит, так что фикусы вянут, сразу думаешь, что Порфирий Иванов закалялся, и Лев Толстой ходил босым по пашне, и лужайка тут вроде неплохая… Ведь в вещах по-настоящему важных для нас мы не сдаёмся. Если укладывать юную леди спать в восемь вечера — принципиальный для мамы вопрос, то после одноразового послабления ей станет настолько не по себе, что на следующий день дочь начнут укладывать спать сразу после обеда. Чтобы к восьми вечера наверняка.
Никто не сделает шаг назад, зная, что за спиной обрыв. Другой вопрос, что мы должны сами сесть и подумать: почему сегодня так тоскливо? Потому что дети смотрят концерт, посвящённый дню милиции, или потому что они при этом едят ваш бутерброд? Ах, нет, они просто раздавили пластилин на диване. Ура! Теперь понятно, где именно в этом доме строжайше запрещено делать синие ягодки.
2. Уступки улучшают поведение детей (а значит, и родителей)
Специалисты из американской психологической ассоциации серьёзно поломали голову над тем, как улучшить поведение детей. Они работали с ребятами, которые ныли, дрались и категорически не слушались маму. Оказалось, что компромисс — самая лучшая тактика, чтобы человек перестал кошмарить окружающих. Родитель, который соглашался пойти навстречу ребёнку, успокаивал его вернее, чем другой, угрюмо стоящий на защите рубежей или запирающий виновника торжества в другой комнате (так называемая тактика тайм-аутов). В общем, компромисс и «ок, покупаем лошарика» — то что реально работает, особенно если вы в аэропорту. «Потому что в долгосрочной перспективе большое количество компромиссов нервирует детей и действует хуже», — разводят руками в психологической ассоциации.
В общем, уступки важны, но что-то святое и неприкосновенное у нас должно быть: вот эта овсянка, например, «убери комнату» и «ради бога, только не песенка про пешеходов по лужам».
3. Дети учатся договариваться
Сегодня умение убеждать и договариваться — важное дело. Нас этому не учили, поэтому беседа идёт именно так, как рекомендуют в бизнес-пособии по ведению переговоров. В том смысле, что ребёнок ведёт себя как грамотный переговорщик, а вы — нет.
— Папа сделай птичку!
— Я занят, может, дать тебе конфету?
— Это не птичка, а мятый фантик. Сделай птичку.
— Ээ, — после 20-минутного пыхтения. — А вот так?
— Это оригами — лягушка, которую ты сделал по инструкции из интернета, а я просил птичку.
— Слушай, у меня вообще-то конференция по скайпу идёт! Уйди, а?
— Нет, мне нужна птичка.
— А вот это ты видел! (показывает кулак)
— Спасибо, пап, я такую и хотел. А можешь пальцы растопырить и покричать как утка «Кря-кря-кря»?
Приятно, что ваш ребёнок, во-первых, знает, чего хочет. Во-вторых, может, это убедительно обосновать. В-третьих, уверенно идёт к поставленной цели. Таким образом, нельзя сказать, что это полностью воспитательное фиаско. Где-то здесь есть и образовательный момент.
4. Компромисс даёт детям понять, что с родителями тоже можно договориться (и легко)
Несмотря на массу возможностей, дети в реальности мало на что влияют. Прогрессивная мама будет спрашивать: «Какого цвета штанишки мы сегодня наденем?», но всем понятно, что штанишки куплены в одном и том же магазине и пошиты из одного и того же прорезиненого материала. Знать, что если поднажать, то тебя всё-таки услышат — ценно. А знать, что ты на что-то в этой жизни влияешь — вообще блеск. Особенно здорово, если взрослый потом рассказывает, как поступок аукнулся во вселенной: «Видишь, Никитка, ты выстрелил из рогатки котлетой, а папа теперь оплатит вон тому дяде химчистку и парикмахерскую! Как ты думаешь, между этими событиями есть связь?».
Разговаривать — это вообще хорошая мысль, даже если вы отказываете в праве выбрать штаны. Возможно, когда-нибудь в будущем, подросток сможет вам признаться в чём-то не менее диком, чем котлета. Что он попробовал пиво, например, и у него было настоящее похмелье.
5. Большинство наших запретов на самом деле полная ерунда
Благодаря психологии развития, мы знаем, что дети взрослеют, сталкиваясь с тщетностью. Человек упёрся в стену, понял, что не может рассчитывать на оркестр в такси, поплакал, утешился у мамы, которая — сама! — только что запретила ему мечтать о литаврах. Но детей такие парадоксы не волнуют. Мир полон тщетности: нельзя полететь на луну, нельзя есть много сладкого, нельзя не чистить зубы, нельзя драться, нельзя выть как дикая собака, нельзя засовывать в ноздри пенопласт.
Но нам мало, и мы городим новые линии обороны: нельзя пальцем проводить по стеклу в автобусе, вдруг микробы, нельзя идти на 10 минут позже спать, нельзя привязать себе на спину плюшевого тигра — и так гулять. Хотя почему? Кто сказал, что нельзя громко разговаривать на улице? Гулять с тигром? Выйти в странной шапке? Нарисовать портрет учительницы с дырками вместо глаз? Стоять на голове при бабушке?
Часть наших запретов происходит из неосознанной привычки, потому что нам когда-то во время октябрятского детства запрещали. Но стоит на секунду притормозить и подумать: а почему собственно, я тут упираюсь? Почему младшему надо доедать все с тарелки? Почему надо рисовать за столом, а не на полу? Почему нельзя покрасить волосы в зелёный? Почему нельзя сказать другому взрослому: «Я вас слушать не хочу!». Правда ли это такой ключевой для вашей самости, или мы запрещаем на автомате, чтобы человек построился в линейку?
В общем, если ребёнок опять вас победил — не грустите! Он вообще-то в вашей команде.
Фото на обложке: кадр из мультсериала «Южный парк»
Прогиб засчитан!
Дуда предложил назвать новую военную базу США в Польше «Форт Трамп»
Президент Польши Анджей Дуда выступил с предложением назвать военную базу, которую Соединённые Штаты могут создать на территории страны, в честь американского лидера Дональда Трампа. Об этом сообщает Associated Press.
«Мне очень хотелось бы, чтобы на территории Польши была создана американская военная база, которую мы назвали бы «Форт Трамп», — рассказал польский лидер.
Дуда накануне провёл переговоры с Трампом, в ходе которых обсуждалась возможность обеспечения постоянного военного присутствия Соединённых Штатов на территории Польши в связи с обеспокоенностью страны «военной активностью России в регионе».
В настоящее время, по данным агентства, в Польше находятся около трёх тысяч американских военнослужащих.
Ранее министр обороны Польши Мариуш Блащак сообщил, что новая дивизия польских Вооружённых сил разместится вблизи границ с Украиной и Белоруссией.
Напоминает ситуацию 1938г, когда Польша самозабвенно подмахивала Германии.
Они туда американцами и поставлены чтобы подмахивать, не более.
Мне вот интересно, неужели, этим так называемым «президентам» типа дуды, парашкина, грибаускайте и прочим «незалежним», нравится так откровенно отсасывать и подставлять очко, что бы туда американский член залез? И после этого называть себя «великими» и «независимыми»?
Трампфорт. Если база будет маленькая «Трамфорточка»
Армия бессильна
И как же это выговорить? Проблемы нейминга
Вот такое интересное предложение в Duty Free города Pembina штат Северная Дакота, США. Граница с провинцией Манитоба, Канада. Когда входил не заметил, только при выходе в глаза «бросилась» не свойственная для этих мест кирилица. Вот только не читаемая а точнее просто набор букв. И скорее всего, дизайнер хотел, что бы это было милое слово БАБУШКА. Вот только, по моему мнению, не очень получилось.
Ну и ещё один пример неудачного нейминга. Фото сделано в Варшаве, Польша. Тот случай, когда курьер не очень хорош в своем деле.
Фото сделаны лично мной.
Как мятежный поляк стал отцом кавалерии США, и почему американцы при жизни терпеть его не могли
В восемнадцатом веке самым страшным видом войск была кавалерия. Вооружённые саблями и пистолетами всадники составляли серьёзную часть европейских армий. Но в будущем государстве США, а тогда ещё мятежной британской колонии, кавалерии не было. До тех пор, пока её не создал вошедший в легенды иммигрант — поляк Казимир Пулавский.
У польского дворянства была особенность. Шляхта не считала необходимым иметь отдельный герб для каждой семьи. Польские дворяне использовали определённый набор гербов, каждый из которых принадлежал нескольким десяткам семей. Семейство Пулавских относилось к гербу Слеповрон и жило в городе Варка на востоке Польши.
Герб Слеповрон соотносят с венгерским королём Матяшом по прозвищу Корвин (Ворон). Венгерская и польская история всегда были тесно переплетены.
Отцом Казимира был сам варецкий староста, видный деятель политики в восточной Польше, Юзеф Пулавский. В то неспокойное время Польша в очередной раз восстала против российской власти, которую представлял король Станислав Понятовский. Конфедераты требовали отменить закон, который ставил православных наравне с католиками: считали, что это католиков оскорбляет. Требования эти вылились в борьбу против России вообще, и в ней-то отметился пан Пулавский-старший.
В 1768 году город, который он защищал, был взят русскими войсками. Часть соратников Юзефа Пулавского обвинили его во всех неудачах и выдали в город Хотин османам. В турецкой тюрьме Пулавский и умер. После его смерти старостой в Варке стал двадцатичетырёхлетний Казимир. На военной службе он состоял к тому времени уже пять лет.
И Казимир, и его братья разделяли идеи отца и отличались той же непримиримостью. Они продолжили борьбу с Понятовским и императрицей Екатериной. Казимиру довелось столкнуться с отрядом самого Александра Суворова, и в сражении с ним он выжил чудом: его закрыл от пули старший брат, Франциск. Сердце Пулавского гибель брата ожесточила ещё больше. Воспитание дочери, оставшейся от брата, он взял на себя.
Картина Корнелия Щегла, изображащая молодого Пулавского во время захвата русскими города Бара.
Из столкновения с отрядом Суворова Казимир так ловко вывел своих кавалеристов, что восхитил русского военачальника. Герой Российской Империи велел передать герою Польши свою любимую драгоценную табакерку. О молодом поляке Суворов вспоминал после с неизменным уважением.
Во время обороны от русских войск Ченстоховы молодой бунтарь возглавлял войска и сопротивлялся так отчаянно — а руководил так талантливо — что прославился на всю Европу. Но самому Казимиру было ясно, что долго сопротивляться Польша не сможет, и нужно принять какие-то решительные меры, которые резко повернут ход событий. В двадцать семь лет Пулавский попытался организовать похищение Понятовского. Помогло бы это конфедератам, если бы дело выгорело? Кто знает. Похищение провалилось, конфедераты были разбиты, и Казимир бежал из страны.
Новая родина, новый бунт
Из Польши в Турцию, из Турции во Францию. В Париже прибытие Пулавского наделало шума. Несмотря на молодость, полководец-бунтарь был живой легендой. Его манёвры и приказы обсуждали со всех сторон те, кто разбирался в военном деле, а те, кто не разбирался, просто восхищались стойкостью и отвагой — а женщины и своеобразной диковатой красотой — гордого поляка. А история о брате, отдавшем жизнь за брата, трогала каждое сердце.
С Пулавским немедленно завели знакомство два американца: Сайлас Дин и Бенджамен Франклин. Они уговорила его участвовать в войне за независимость Америки — ведь один мятежник поймёт другого. Фактически, они завербовали поляка. Дин ссудил его деньгами, Франклин дал сопроводительное письмо, и в 1777 году Казимир ступил на палубу корабля, пересекающего океан. В тот момент ему едва исполнилось тридцать два года. С ним поехала на новую родину и племянница.
Пулавский во главе войска польских конфедератов. Картина Юлиуша Коссака.
Однако вскоре восторги поустыли. Герой польских повстанцев оказался высокомерным, непризнающим авторитетов и чинов. Он прилюдно, при подчинённых, спорил с другими генералами на ломаном английском и повиновался беспрекословно одному только Вашингтону. Невозможность как следует объяснить задачу из-за плохого знания языка раз за разом снижала эффективность каждого манёвра и каждой атаки, и недовольство Пулавским всё возрастало.
Не зная, куда направить энергичного, нужного для обучения грядущих полководцев кавалерийских войн, но такого строптивого и антихаризматичного генерала, Конгресс кидал его с одного участка фронта на другой. В какой-то момент ему поручили даже оскорбительную для его уровня компетенции задачу — защищать долину реки Делавэр от индейцев. «Воюю с одними медведями», жаловался Пулавский в письме Конгрессу. Он то грозился отказаться от должности, то вовсе вернуться в Европу.
Все самые знаменитые портреты Казимира Пулавского написаны после его смерти, так что, возможно, не очень хорошо передают его внешность.
9 октября 1779 года Пулавский принял решение атаковать британцев под городом Саванной. Атаку многие расценили как безрассудную, но поляк ясно видел, что она уменьшит натиск британцев на французов, которые воевали в союзе с американскими колонистами, и даст им возможность перейти в наступление. Фактически, Пулавский со своим легионом возглавил это наступление вместо только что застреленного французского генерала. Увы, но именно в этом бою Пулавский оказался смертельно ранен. Он умер после двух дней мучений.
Встретивший такое неприятие среди американских офицеров, после своей смерти Пулавский стал героем зарождающейся нации как отец американской кавалерии и офицер, всегда верный делу борьбы за независимость. В стране стоят семь памятников заносчивому поляку. Множество улиц и мостов названы его именем. 11 октября, в день его смерти, кавалеристы страны традиционно отмечали его память. А в 2009 году США посмертно назначили Пулавского почётным гражданином страны.
Один из американских памятников Пулавскому.
«Коллективный прогиб засчитан»: в соцсетях обсуждают фото с Ленского форума
YAKUTIA.INFO. Неоднозначное фото с Ленского форума» обсуждают в социальных сетях. На нем изображен премьер-министр республики Владимир Солодов на фоне инфостенда с надписью «Самая сильная сторона Якутии – Айсен Николаев».
Как стало известно, надпись появилась в результате голосования зарегистрировавшихся участников «Ленского форума» в интерактивном опросе. Участники отвечали на отображаемые на экране вопросы, ответы тут же отображались на экране. Так, на вопрос «Самая сильна сторона Якутии» большинство написало «Айсен Николаев».
Журналист Виталий Обедин разместил фото у себя на странице в соцсети с комментарием: «Экономика-шмикономика, алмазы-балмазы, IT-шмайти… зачем все это, когда у нас есть ОН?!».
Как утверждают очевидцы, сам глава республики отреагировал на отображение на инфостенде с юмором.
Первое собрание Ленского форума стартовало в Якутске 12 июня. Открыл мероприятие глава Якутии Айсен Николаев.
Ленский клуб – новое деловое мероприятие, своеобразная нетворкинг-площадка, объединившая ведущих российских и региональных экспертов вокруг актуальных проблем и вызовов. Среди них – декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Аузан, генеральный директор Фонда ВЦИОМ Константин Абрамов, президент холдинга «Minchenko consulting» Евгений Минченко, директор Департамента региональных программ автономной некоммерческой организации «Экспертный институт социальных исследований» Дарья Кислицына и другие.
Ленский клуб будет длиться два дня. В программе нетвокринг площадки – лекции от ведущих российских и региональных экспертов, панельные дискуссии и другие деловые мероприятия, посвященные цифровой экономике, социологии и IT-отрасли, сообщает пресс-служба главы и правительства республики.
След потерян, прогиб засчитан?
Американские разведчики не обнаружили доказательств причастности Саудовской Аравии к террористическим актам 9/11. Об этом сообщил сам Джон Бреннан, возглавляющий Центральное разведывательное управление. Он специально дал интервью телеканалу «Аль-Арабия» (эксклюзивное). Несомненно, заявление было сделано с подачи Б. Х. Обамы, известного своим трепетным отношением к союзному королевству.
Напомним, американские конгрессмены подозревали Саудовскую Аравию в поддержке боевиков, организовавших теракты 11 сентября 2001 года. В Сенате США недавно был принят документ, называющийся «Справедливость против спонсоров терроризма». Акт мог бы позволить пострадавшим от атак и родственникам жертв подавать иски в суды США к правительству Саудовской Аравии.
Большая часть отчёта комиссии о терактах 11 сентября 2001 года, подготовленного в США двухпартийной комиссией, была опубликована ещё в 2003 году. Объёмный текст (восемь сотен страниц) был выложен в открытый доступ, за исключением одной главы в 28 страниц. Её засекретили из так называемых соображений национальной безопасности. Некоторые конгрессмены считали, что администрация Буша попросту не желает портить отношения с саудовцами. 28 страниц действительно засекретили по распоряжению самого Дж. Буша — как предполагается, якобы потому, что там говорилось о вероятной роли в атаках неких представителей правительства стратегического партнёра США — Саудовской Аравии. Ведь широко известно, что из девятнадцати террористов пятнадцать человек являлись подданными именно Саудовской Аравии.
В апреле 2016 года в американской прессе было обнародовано заявление двух влиятельных людей: сенатора от штата Нью-Йорк Кирстен Джиллибранд и бывшего сенатора Боба Грэма. Оба утверждали, что саудовцы «проспонсировали» теракты 9/11.
Эту информацию затем подтвердили бывший конгрессмен Тим Ремер и бывший сенатор Боб Керри.
Саудовские же власти полностью отрицают какую-либо причастность к терактам в США. Кроме того, американская комиссия по расследованию всё же не выявила конкретных фактов причастности высших саудовских лиц ни к организации, ни к финансированию атак.
Администрация Обамы в апреле инициировала переговоры с настроенными против саудовцев конгрессменами и попыталась убедить их в необходимости отклонить упомянутый выше законопроект. Однако в мае сенаторы законопроект всё же одобрили. Впрочем, это не значит, что он стал законом.
Саудовцы ранее пригрозили распродать принадлежащие королевству финансовые активы США на сумму около 750 млрд. долл., а Обама сказал, что наложит на документ вето.
Тем не менее, указанный законопроект, как мы уже писали на «ВО», приветствовали как целый ряд известных парламентариев, так и семьи жертв терактов 9/11. Эти люди считают, что администрация Б. Х. Обамы поддерживает Эр-Рияд. «Это удивительно, что наше правительство поддерживает саудитов против своих собственных граждан», — приводит газета «Ведомости» слова Минди Клейнберг, чей муж погиб во Всемирном торговом центре.
На днях, в июне 2016 года, в игру по поводу «саудовского следа» вступила на стороне Обамы мощная сила — ЦРУ.
12 июня на англоязычном сайте канала «Аль-Арабия» появился пересказ эксклюзивного интервью, которое дал директор ЦРУ Джон Бреннан вашингтонскому бюро «Al Arabiya News».
По словам мистера Бреннана, не обнаружено «никаких доказательств» причастности саудовского правительства к терактам 9/11.
Директор ЦРУ сделал свои заявления в контексте оценки 28-страничного отчёта конгрессменами, утверждавшими, что саудовские чиновники так или иначе замешаны в терактах.
«Al Arabiya News» напоминает, что в мае 2016 г. Джон Леман, член комиссии по расследованию терактов 11 сентября 2001 года, сообщил телеканалу «CNN», что имеются доказательства того, что шесть лиц из числа саудовских властей поддержали в то время «Аль-Каиду».
Однако мистер Бреннан (кстати, этот человек впервые дал интервью арабскому СМИ) с подобными обвинениями не согласен.
Комиссия, расследовавшая атаки 11 сентября 2001 года, делала свою работу «весьма тщательно», отметил главный человек в ЦРУ. Вывод членов комиссии по поводу вероятной причастности правительства Саудовской Аравии к терактам был следующим: не существует никаких доказательств того, что «саудовское правительство как учреждение или же саудовские высшие должностные лица в индивидуальном порядке» поддерживали идеи об атаках в США 11 сентября 2001 года.
Кроме того, директор ЦРУ одобрил грядущую публикацию 28 страниц, ранее засекреченных.
По оценкам экспертов, которые привёл Бреннан, нападения организовала «Аль-Каида», возглавляемая Айманом аз-Завахири. Глава ЦРУ также сказал, что в течение последних пятнадцати лет саудовцы заняли достойное место среди лучших партнёров США «в борьбе с терроризмом». По словам мистера Бреннана, король Саудовской Аравии Салман и его заместитель, кронпринц Мохаммед бин Салман — «сильные партнёры в этой борьбе с терроризмом».
Если мистеры сенаторы, добавим от себя, не говоря уже о родственниках погибших в сентябре 2001 года, могут относиться к «саудовскому следу» с гневом и болью, то мистер президент и его подчинённые вроде Бреннана под занавес своих карьер окончательно портить отношения с саудовцами не станут. Мало того, всё сделают для того, чтобы их улучшить.
Барака Обаму и его администрацию часто обвиняют в провалах на ближнем Востоке: мол, и с Сирией сплоховал, и с Саудовской Аравией отношения ухудшились, и появление «ИГ» проморгал, и русских на войну допустил, и Ирану слишком много поблажек дал. Короче говоря, сплошные провалы, сплошная политическая слабость. Израильтяне поведением Обамы недовольны, а арабы к Путину с визитами зачастили. Это говорит о том, что «великая Америка» находится уже чуть ли не на вторых ролях на Ближнем Востоке. Правда, пока не ясно, кто там первый, и есть ли он вообще.
И ежели мистер Обама окончательно рассорится с саудовцами, с которыми отношения у Белого дома сейчас весьма натянутые, он станет тем самым президентом, про которого в учебниках истории напишут: в его эпоху Ближний Восток ушёл из-под американского контроля. А это означает не что иное, как начало конца мировой американской «гегемонии».
Вот почему главный цээрушник мистер Бреннан потерял след. Теперь надо ждать саудовского ответа. Должны же в Эр-Рияде засчитать Вашингтону прогиб!