Принцип несменяемости судей означает что
Статья 15. Несменяемость судьи
Информация об изменениях:
Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г. N 5-ФКЗ в статью 15 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения
Статья 15. Несменяемость судьи
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 15 настоящего Федерального закона
1. Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.
Информация об изменениях:
2. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи, а также случаев, указанных в части 3 настоящей статьи. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Информация об изменениях:
3. Полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, военного кассационного суда, военного апелляционного суда, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам могут быть прекращены Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, в том числе:
несоблюдения ограничений, запретов и требований, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;
прекращения гражданства Российской Федерации, приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
нарушения судьей, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
занятия деятельностью, несовместимой с должностью судьи;
в иных случаях, предусмотренных другими федеральными конституционными законами.
Информация об изменениях:
4. Порядок внесения в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации представления Президента Российской Федерации о прекращении полномочий указанных в части 3 настоящей статьи категорий судей определяется Президентом Российской Федерации. Представление Президента Российской Федерации рассматривается Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в четырнадцатидневный срок со дня получения такого представления.
Статья 121 Конституции России
Текст Ст. 121 Конституции РФ в действующей редакции на 2021 год:
1. Судьи несменяемы.
2. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
Комментарий к Ст. 121 Конституции Российской Федерации
1. Принцип разделения властей обеспечивает самостоятельность и независимость судебной власти, взятой в целом как совокупности органов, отправляющих правосудие. Но он не гарантирует независимости каждого отдельного судьи, который может опасаться, что, если его деятельность не понравится кому-либо (органам государственной власти), он может лишиться своего места. «Пока такое опасение возможно, в беспристрастии судей нельзя быть уверенным. Чтобы устранить это, есть одно средство: несменяемость судей. Она состоит в том, что судья не может быть без собственного желания или судебного приговора, ни удален от занимаемой им должности, ни перемещен на низшую или равную должность, ни оставлен за штатом без содержания.»*(659)
Установленный данной нормой принцип несменяемости судей, во-первых, является одним из основополагающих демократических начал организации и деятельности суда; во-вторых, служит гарантией подлинной независимости и стабильности в работе судей, полномочия которых не ограничены определенным сроком.
Несменяемость судей — одна из гарантий их независимости от исполнительной и законодательной власти. Принцип несменяемости распространяется на лиц, наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе.
Федеральным законодательством предусмотрены положения о несменяемости судей (ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15 февраля 2005 г. N 1-О, распространение на действующих судей нормы, устанавливающей предельный возраст пребывания в должности судьи, меньший по сравнению с установленным законом, на основании которого они были избраны, является нарушением конституционного принципа несменяемости судей (абз. 5 п. 3.1 мотивировочной части).
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 19 февраля 2002 г. N 5-П, признание за законодателем права изменять статус, которым действующие судьи уже обладают, несовместимо с самостоятельностью и независимостью судебной власти.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»), предельный возраст пребывания в должности судьи — 65 лет. Положениями п. 1 и 4 ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2005 г. N 33-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») был установлен предельный возраст пребывания в должности судьи для всех судей, в том числе для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, — 70 лет.
2. В части 2 комментируемой статьи говорится о том, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Несменяемость судьи, гарантируемая Конституцией РФ, означает, что любое изменение должностного положения судьи может иметь место только с согласия судьи. Вместе с тем внутри суда судья без его согласия может быть перемещен без изменения должностного положения в состав других коллегий и структурных подразделений суда, может быть изменена его специализация по категориям дел и т.д.
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. Если судья был назначен (избран) на определенный срок или до достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными по истечении этого срока или достижении им этого возраста (ст. 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или прекращения полномочий судей общих и арбитражных судов дан в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 13 и 14).
Приостановление полномочий судьи означает временное лишение его властных функций, связанных с занимаемой должностью, а также возможности выполнять иные действия, вытекающие из должностного положения. В период приостановления полномочий у судьи сохраняются права и обязанности, вытекающие из трудового законодательства, а также, за исключением случаев, когда судья привлекается к уголовной ответственности и к нему в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, ему начисляется и выплачивается заработная плата в полном объеме, сохраняется уровень материального обеспечения*(660).
Судья, полномочия которого приостановлены в соответствии с одним из двух последних пунктов или которому отказано в приостановлении полномочий, может обжаловать это решение в Высшую квалификационную коллегию в течение 10 дней со дня получения копии решения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в тот же срок.
Прекращение полномочий судьи означает полное прекращение трудовых отношений с судом, в котором он работал. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает два вида прекращения полномочий: дающее право на отставку и сохранение в составе судейского сообщества и лишающее этих прав. Право на отставку судья получает в случае:
1) если им подано письменное заявление об отставке;
2) неспособности по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять обязанности судьи. Квалификационная коллегия судей может прекратить полномочия судьи по этим основаниям, однако она не вправе принять такое решение, если судья вернулся к исполнению своих обязанностей;
3) истечения срока полномочий судьи;
4) увольнения судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
5) вступления в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;
6) отказа судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.
Право на отставку служит одной из гарантий независимости судьи, она может быть прекращена только в предусмотренных федеральным законом случаях. Основаниями для прекращения полномочий судьи является также:
1) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;
2) прекращение гражданства Российской Федерации;
3) занятие деятельностью, несовместимой с должностью судьи;
4) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
5) совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;
В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора суда либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающейся ему заработной платы. Таким образом, другие ветви государственной власти не могут влиять на приостановление или прекращение полномочий судей, что обеспечивает объективность и беспристрастность суда.
Большинство судей выполняют свой служебный долг безупречно. Вместе с тем тревогу вызывают участившиеся суждения председателей судов о том, что отдельные судьи подрывают авторитет судов своим поведением, весьма своеобразно истолковывают свою независимость*(662). Закон предъявляет к судьям ряд требований, перечень которых устанавливается в ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Правовые гарантии деятельности судей арбитражных судов содержатся и в иных нормативных актах РФ. Например, Федеральный закон от 22 марта 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» указывает, что среди лиц, подлежащих государственной защите, находятся и судьи арбитражных судов, и предусматривает различные меры и способы этой защиты (ст. 2, 5 и 20).
КС напомнил, что неприкосновенность не освобождает судей от уголовной ответственности
27 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2333-О по жалобе судьи, посчитавшего, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют, в частности, конституционному принципу неприкосновенности судей.
Причина обращения в КС
Как указано в определении, первая и апелляционная инстанции признали законным произведенный в ситуации, не терпящей отлагательства, осмотр жилища Владимира Стародубцева, занимающего должность судьи районного суда, в качестве места происшествия.
Отметим, что 8 октября 2019 г. Следственный комитет РФ сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Анапского районного суда Краснодарского края Владимира Стародубцева. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).
По версии следствия, подозреваемый совместно с еще двумя лицами требовал от предпринимателя денежные средства в размере 64 млн рублей якобы для их передачи в качестве взятки судьям Краснодарского краевого суда за принятие решения по административному делу, в котором потерпевший представлял интересы собственников земельных участков.
Позиция заявителя
Владимир Стародубцев обратился в Конституционный Суд, полагая, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют Конституции.
По его мнению, п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК допускают возможность проведения в отношении судьи следственных действий (если в отношении него не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого), связанных с ограничением его гражданских прав либо нарушением его неприкосновенности, без предварительного получения решения соответствующей коллегии судей. Заявитель полагал, что такое правоприменение нарушает гарантированные Конституцией права на неприкосновенность жилища и судебную защиту, а также принцип неприкосновенности судей.
Владимир Стародубцев также оспаривал конституционность ч. 5 ст. 165 УПК, регулирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия и допускающей осмотр жилища до возбуждения уголовного дела без постановления следователя или дознавателя в случае, не терпящем отлагательства. Заявитель посчитал, что указанное правило также нарушает его право на неприкосновенность жилища.
Суд разъяснил назначение принципа неприкосновенности судей
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что Конституция в ч. 1 ст. 22 провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей. Частью 2 этой статьи установлено, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Как отмечено в определении, детализируя положения ст. 122 Конституции, п. 1 ст. 16 Закона о статусе судей определяет, что неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность его личности, жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, а также тайну переписки и иной корреспонденции.
Пунктом 7 этой же нормы установлено, что если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело или он не привлечен в качестве обвиняемого, то осуществление в отношении него ОРМ и следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается только на основании судебного решения.
Конституционный Суд напомнил, что уголовно-процессуальный закон относит судей к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, который предусматривает дополнительные гарантии при возбуждении уголовного дела, задержании, избрании мер пресечения и производстве отдельных следственных действий (ст. 448–450 УПК). К таким гарантиям относится и требование о получении согласия суда на производство следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с УПК на основании судебного решения, в том случае, если уголовное дело в отношении судьи не было возбуждено или он не был привлечен в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 450 УПК).
Конституционный Суд еще раз напомнил: судейская неприкосновенность, являясь определенным исключением из принципа равноправия, не означает освобождения от уголовной или иной ответственности. Она является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего – интересов правосудия. Аналогичная позиция была высказана в постановлениях КС от 7 марта 1996 г. № 6-П, от 19 февраля 2002 г. № 5-П и от 28 февраля 2008 г. № 3-П.
Суд указал, что оспариваемые п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК направлены на реализацию принципа неприкосновенности судей, более того, являются ее гарантиями, поэтому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.
КС счел необходимым обратить внимание заявителя на позицию, выраженную им в Постановлении от 9 июня 2011 г. № 12-П. Как указано в этом акте, правомочие суда принять решение по вопросу о проведении в отношении судьи следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав или его судейской неприкосновенности, представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции видов судопроизводства, каковым в данном случае выступает именно уголовное судопроизводство.
«Соответственно, и решение судом этого вопроса должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников, на основании п. 7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей …» во взаимосвязи с общими принципами и нормами уголовно-процессуального закона», – подытожил КС.
Относительно обжалования ч. 5 ст. 165 УПК Конституционный Суд отметил, что она, вопреки содержащимся доводам Владимира Стародубцева, прямо предусматривает возможность в исключительных случаях, когда осмотр жилища не терпит отлагательства, произвести данное следственное действие на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.
По мнению Суда, ссылка на неконституционность указанной нормы связана с несогласием заявителя с судебными решениями, принятыми по его делу. КС напомнил, что оценка такого рода решений требует исследования фактических обстоятельств дела и выходит за рамки полномочий Суда.
Мнение экспертов
Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов указал, что определение не содержит правовых позиций, «сколько-нибудь значимых» для российской правоприменительной практики. «Остается лишь сожалеть о том, что Конституционный Суд не воспользовался возможностью дать развернутое толкование «случаям, не терпящим отлагательства» применительно к ч. 5 ст. 165 УПК РФ в указанном заявителем аспекте. Данная правовая конструкция при всей ее публично-правовой ценности оставляет крайне широкие пределы для произвольного толкования и применения сотрудниками следственных органов, от чего может пострадать не только судейская неприкосновенность, но и иные разновидности конституционно значимых ценностей (адвокатская тайна, тайна личной жизни, право обвиняемого на защиту)», – пояснил Артем Осипов.
По его словам, в настоящий момент стандарты судебного контроля за обоснованностью неотложных следственных действий не разработаны, несмотря на краткий перечень оснований для их проведения в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19.
Как полагает руководитель конституционной практики Адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко, данное определение является «очередным свидетельством недостаточности защиты конституционных прав в ординарном судебном контроле». «Заявители, даже судьи, сталкиваются с ситуациями ограничения их базовых гарантий, прямо предусмотренных законом, и, не найдя поддержки в судах общей юрисдикции, обращаются в КС. Но в случае, когда разовое правоприменение прямо расходится с законом, Конституционный Суд может (но не должен) лишь рассматривать норму в контексте этой практики. Как правило, для этого практика должна сформироваться и все же прямо не противоречить нормам закона», – отметил Дмитрий Кравченко.
Адвокат полагает, что конституционный контроль в конкретном деле должны осуществлять суды общей юрисдикции, однако они, по его мнению, не всегда справляются с этой функцией.
Принцип несменяемости судей означает что
Статья 15. Несменяемость судьи
1. Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.
2. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи, а также случаев, указанных в части 3 настоящей статьи. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
(часть 2 в ред. Федерального конституционного закона от 08.12.2020 N 7-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, военного кассационного суда, военного апелляционного суда, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам могут быть прекращены Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, в том числе:
несоблюдения ограничений, запретов и требований, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;
прекращения гражданства Российской Федерации, приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
нарушения судьей, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
занятия деятельностью, несовместимой с должностью судьи;
в иных случаях, предусмотренных другими федеральными конституционными законами.
(часть 3 введена Федеральным конституционным законом от 08.12.2020 N 7-ФКЗ)
4. Порядок внесения в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации представления Президента Российской Федерации о прекращении полномочий указанных в части 3 настоящей статьи категорий судей определяется Президентом Российской Федерации. Представление Президента Российской Федерации рассматривается Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в четырнадцатидневный срок со дня получения такого представления.
(часть 4 введена Федеральным конституционным законом от 08.12.2020 N 7-ФКЗ)
Несменяемые судьи и отмывание биткоинов: что решили на первом Пленуме года
Сейчас среди всех судей общей юрисдикции только полномочия мировых судей ограничены сроками – они определяются региональными законами и не должны превышать пяти лет. А поэтому сейчас они существенно различаются в зависимости от субъекта, пояснил судья ВС Виктор Момотов.
Виктор Момотов: практика постоянных переназначений мировых судей на новые сроки должна быть прекращена: она не согласуется с конституционным принципом несменяемости судей, а также создает возможность давления на правосудие.
Верховный суд предлагает исправить эту ситуацию. По мнению Пленума, «исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи».
При этом мировые судьи не будут назначаться навечно – срок предельного пребывания в должности судьи сохранят на уровне 70-ти лет.
Пленум ВС проголосовал за принятие законопроекта, и теперь его внесут на рассмотрение в Госдуму.
Другой одобренный Пленумом законопроект устанавливает в военных судах новый порядок внесения представлений о квалификационной аттестации судей. Он приводится в соответствие с порядком, который действует в судах общей юрисдикции.
То есть вносить представления о квалификационной аттестации председателей и зампредов кассационного, апелляционного, окружных и флотских военных судов будет председатель Верховного суда. Если представление касается судей военных судов, то их будет вносить непосредственно председатель того суда, в котором этот судья работает.
Злоумышленники все чаще начинают использовать криптовалюты в своих преступных целях. Но мало того, что они используют биткоины, так они их еще и обналичивают.
В связи с этим Пленум ВС указал: под действие Уголовного кодекса попадают операции по отмыванию денег, полученных от продажи криптовалюты. При этом в Верховном суде подчеркнули: само по себе обналичивание криптовалюты еще не говорит о совершенном преступлении – суд должен будет проверять это в каждом конкретном случае.
Помимо этого, поправки уточняют, как именно нужно считать «крупность» отмывания денег. ВС предписывает делать это на момент начала всего процесса. Эта поправка поможет в случаях, когда легализация преступных доходов состояла из множества операций, например, в ходе которых менялся курс валюты.
Пленум ВС также обсудил проекты двух федеральных законов, которые увеличивают количество мировых судей в двух субъектах России.
Первый добавляет три новых участка мировых судей в Ставропольском крае – всего их станет 146. Создание дополнительных судебных участков будет способствовать стабилизации работы мировых судей Ставропольского края и реализации права граждан на судебную защиту, пояснили в Суддепе при ВС.
Второй увеличивает число участков мировых судей в Вологодской области с 68 до 69. В Вологодском муниципальном районе области сейчас работают двое мировых судей, и средняя нагрузка на них выше, чем в среднем по области, – почти 630 дел ежемесячно против 490.
«К сожалению, правительство подготовило отрицательное заключение на законопроект, в котором указано, что проблема судебной нагрузки может быть решена путем равномерного распределения судебных участков по территории области», – рассказал Момотов. Он тут же добавил, что в Верховном суде с таким заключением не согласны: перераспределение судебных участков не поможет урегулировать нагрузку на судей Вологодского муниципального района, потому что в этом районе превышена максимально допустимая численность населения на одного мирового судью.
Несмотря на отрицательный отзыв правительства, Пленум ВС решил согласиться с обоими предложенными законопроектами.