Прикладной бакалавриат что это такое
Что такое прикладной бакалавриат и в чем его отличие от академического
На первом уровне высшего образования есть разные виды программ: классический академический и экспериментальный прикладной бакалавриат.
Что значит «прикладной бакалавриат»
Идею учить в университетах профессионалов, без всякой дополнительной подготовки готовых сразу же после выпуска работать на производстве, в 2009 году предложило правительство. Концепцию эксперимента Кабмин представил в постановлении № 667. Более детально она изложена в приказе Минобрнауки № 423.
Суть эксперимента состояла в том, чтобы объединить программы СПО (среднего профобразования) и ВО (высшего образования) для того, чтобы за четыре года подготовить профессионала, хорошо подкованного теоретически и отлично обученного практически. Из уровня СПО в учебные планы включалась прикладная подготовка, от бакалавриата – академическая (то есть теория). Стажировкам и практике на производстве отводилось не меньше 50 % всего учебного времени – фактически в стенах вузов прикладные бакалавры проводили два года и столько же – на предприятиях и в организациях.
Прикладной бакалавр – по определению Минобрнауки, это образовательная квалификация, которую присваивают выпускникам основных образовательных программ уровня бакалавриата, разработанных с целью дать студентам компетенции для решения технологических задач в разных сферах социально-экономической деятельности. Сразу же после окончания вузов прикладные бакалавры готовы работать на производстве по полученной специальности.
Обучение в прикладном бакалавриате строилось по ФГОС высшего образования и с учетом профстандартов специальностей и направлений СПО и ВО. При этом программы вузы формировали при обязательном участии работодателей – они решали, к каким именно видам профессиональной деятельности надо готовить будущих выпускников (проще говоря, чему конкретно учить), и предоставляли базу для производственной практики.
Направления прикладного бакалавриата
Технологии взаимодействия колледжей, вузов и предприятий-работодателей при подготовке студентов в прикладном бакалавриате отрабатывались по 12 направлениям, в основном инженерным:
Для гуманитариев программы прикладного бакалавриата высшие учебные заведения разрабатывали в четырех укрупненных группах специальностей:
В общей сложности по этим 12 укрупненным группам дипломы прикладных бакалавров могли получить студенты, изучавшие 60 профилей. Среди них были пользующиеся популярностью у абитуриентов реклама и PR, гостиничное дело, юриспруденция, туризм, бизнес-информатика, нефтегазовое дело, дизайн архитектурной среды и другие.
На начальном этапе в эксперименте участвовали 44 вуза, среди которых были ведущие университеты страны: МИФИ, МИСиС, РАНХиГС, УрФУ им. Ельцина, РГСУ, НГТУ им. Алексеева, КНИТУ-КАИ (Казань). В 2013 году Минобрнауки выделило бюджетные места для приема на учебу прикладных бакалавров уже 80 вузам.
Различия прикладного и академического бакалавриата
Оба вида бакалавриата – это полноценное высшее образование. «Академистов» и «прикладников» готовили по программам, полностью соответствующим ФГОС ВО. Разница заключалась в том, что в вариативной части программ у прикладных бакалавров было больше практики, а у академических – теории, поэтому по одному и тому же направлению подготовки университеты и институты выпускали специалистов, готовых к выполнению разных профессиональных задач.
Сравнение программ прикладного и академического бакалавриата
Высшее, первого уровня
Высшее, первого уровня
Срок обучения (очно)
В основном очно – заочных и очно-заочных программ крайне мало из-за особенностей подготовки: много практики
Очно, заочно, очно-заочно
240 зачетных единиц
240 зачетных единиц
Удельный вес по ФГОС подготовки к разным видам профессиональной деятельности (в среднем по программам одних и тех же направлений, например, для дизайнеров архитектурной среды)
Прикладной бакалавриат — прогресс неостановим. Но о нём все равно можно будет забыть
Намедни (в конце прошлого года) мы отметили десятилетний юбилей весьма интересного, весьма предсказуемого в текущих реалиях, и по моему мнению, давно востребованного, события, связанного с началом проведения эксперимента в системе высшего профессионального образования облаченного в форму постановления правительства РФ, а затем и в виде приказа от 16 октября 2009 года о реализации которого можно ознакомиться по ссылке: Приказ о постановлении «О проведении эксперимента по созданию прикладного бакалавриата в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования»
Тема достаточно старая, и на удивление, мало упоминаемая сейчас (об этом еще поговорим), поэтому наберусь мужества напомнить вам о данном «старовведении», ответив на вопрос: Что же такое прикладной бакалавриат? Согласно той самой реформе, было принято разделение бакалавриата на академический и прикладной.
Их основная разница состоит в том, что первые получают «традиционное» высшее образование, а вторые – обучаются практическим навыкам и имеют более узкую направленность. Подразумевалось (безо всех указаний), что в глазах работодателей «прикладники» чаще всего ценятся более высоко, так как, по сути, они те же «академики» (теоретики), но уже подготовленные к профессиональной деятельности. Подразумевается возможность схемы целевого набора, когда работодатели готовят заказ на определенных специалистов в ВУЗ/ССУЗ, а затем совместно с ним участвуют в учебном процессе, предоставляя студентам собственное производство как место для отработки полученных знаний. После завершения обучения, студенты имеют возможность продолжить работу на этом предприятии на законных основаниях. Поэтому такие выпускники всегда трудоустроены и имеют больше шансов для карьерного роста.
Что такое бакалавр вообще? Это степень, которая очень часто не содержит определенной квалификации. Кто такой, например, филолог или философ, непонятно – в дипломе должны содержаться еще какие-то уточняющие квалификации. Поэтому прикладной бакалавриат, с нашей точки зрения, – это всего лишь бакалаврская программа, где основная, базовая часть такая же, как предусмотрено в стандарте, а дополнительная, практико-ориентированная выводит на четкую квалификацию.
Например, сегодня филологу, чтобы стать секретарем-референтом (невероятная должность из девятнадцатого века, живущая и по сей день), нужно идти на курсы, а можно будет получить эту квалификацию в вузе, причем бесплатно, если человек учится на бюджетном месте. И те люди, которые поняли, что они не совсем филологи, то есть не писатели, не критики, что они не хотят рисковать на рынке труда, этой возможностью воспользуются. Если человек оканчивает филологический факультет, он пишет без ошибок, владеет иностранными языками, может легко поговорить на разные темы. Но если вдобавок к этому он знает делопроизводство, владеет компьютером и другими предметами, связанными с обеспечением деятельности руководителя, если соответствующую практику прошел, то он легко может работать референтом при серьезном боссе. В этом смысл прикладного бакалавриата.И это очень востребовано на рынке труда, потому что раньше секретарей-референтов готовили в ПТУ, в профессиональном колледже, высшего образования у них не было. А сегодня, если мы опросим руководителей, нужен ли им секретарь референт со средним образованием, все хором ответят: нет, только с высшим! А в нынешнем высшем образовании такой подготовки не предусмотрено.
Такими словами описывал общую специфику прикладного бакалавриата руководитель Центра начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования Федерального института развития образования (ФИРО) Владимир Блинов еще пять-семь лет назад.
То есть, по сути, выпускники, проходящие программу прикладного бакалавриата по ряду направлений (укрупненных групп) получают все тот же диплом бакалавра, когда образовательные курсы заканчиваются. Он подтверждает, что гражданином получено среднее, либо высшее профессиональное образование. В классическом академическом бакалавриате действуют те же правила по окончании. Но в чем тогда подразумевается конкретные преимущества данного бакалавриата, который проводят в пятидесяти ВУЗах РФ?
Такие направления разрабатываются, чтобы решать такие значимые задачи:
Но что же мешает внедрить повсеместно прикладной бакалавриат до сих пор? Не забываем, что по сути он применим и в системе среднего профессионального образования и может конкретно его поддержать. Объясняется это очень просто — существуют формализации реформирования среднего профессионального образования, в которых наиболее интеллектуально-емкие направления обучения (например, все понятная нам всем на Хабре группа 09.00.00 «Информатика и вычислительная техника») могут получить ряд привилегий, обзаведясь следующим сценарием проф. обучения:
Например: поступление в колледж после 9ого класса на специальность 09.02.01 «Компьютерные сети и комплексы» с нормативным сроком обучения в 4 года с присвоением квалификации «техник по компьютерным системам» с последующим получением высшего образования в виду потери престижности среднего проф. образования по не очень внятным причинам. Однако, в связи с недавними изменениями в системе высшего профессионального образования, выпускнику колледжа становится не так легко поступить в ВУЗ по специальности. Во-первых, постоянно ужесточаются требования к вступительным испытаниям, ожидается навязчивое замещение ЕГЭ, во-вторых о поступлении на «3-ий курс нормативной формы обучения ОКУ Бакалавр», как это было раньше, можно забыть. Казалось бы — наш случай: перенаправлять проф.ориентированных молодых людей на продолжение относительно узконаправленного (профильного) обучения в рамках прикладного бакалавриата. Например, в рамках еще двух лет обучения. В итоге студент получит 6-летний цикл базового обучения, и сможет дать фору (при должном уровне прилежности) выпускникам академического бакалавриата, в котором лишь два-два с половиной года обучения связано с спецификой специальности.
К тому же, даже в обход данной схемы, никому не помешает уточнение квалификации, что подразумевает как СПО (среднее профессиональное образование), так и прикладной бакалавриат в ВПО. Четко прописанное и регламентированное название полученной квалификации, как это было со специалитетом, дополнительно завершает проф.ориентацию готового выпускника. Чтоб не было зазорно говорить традиционное «бакалавр по информационным системам и технологиям», а писать «инженер по распределенным системам»/«инженер баз данных и баз знаний»/ «инженер системотехник». Магистратуру в таком случае трогать не стоит — там все абсолютно логично, совершенно иной уровень.
Честно говоря — я так и не понимаю, почему за десять лет данная методология обучения и проф.ориентации не снискала должной популярности и находится в состоянии недооформленной жизни. Я долго искал новый материал по этому поводу — однако какой-либо внятности по этому поводу продемонстрировать не могу. Один сумбур. Очень напоминает всю эту кашу с проф. образованием наших IT-специалистов, которые по итогу (как и я, собственно говоря), не очень понимают свое профессиональное предназначение, в виду непродуманности ряда очевидно элементарных вещей. Неужели за десять лет нельзя было дать внятную формализацию, объяснив ее будущим абитуриентам? Я узнал о прикладном бакалавриате, когда на него поступил, т.е буквально пару недель назад. Причем, даже не в РФ. Не путайте прикладной бакалавриат с прикладной математикой или химией… Это не одно и тоже, что тоже путает.
А ведь посудите сами, ведь есть же острая нужда не только в рамках определения дифференциации во внутреннем делении (своем, особом) между теми же Сomputer science/ и даже Сomputer arts (пускай будет так, хоть и это неправильно). Профилей подготовки по укрупненной группе 09.00.00 более ста: здесь и 3D-моделлирование, и специализированные компьютерные системы (по отраслям) и встроенные системы) и тому подобное
Но, в лучшем случае профиль будет отражен на бумаге (на дипломе) и выражен одним-двумя междисциплинарными модулями, а другое дело дать весь вариативный компонент по выбору студента/учебного заведения (а это приличная часть нагрузки) на конкретный профиль работы.
Недостаточно сделать двенадцать лабораторных по С++, чтоб разбираться в нем, и недостаточно знать в теории компоненты 1С для бизнеса. Этому нужно посвящать семестры.
И ведь черт побери, это выгодно — и ССУЗы спасти, и ребятам выпускникам дать поработать с актуальными инструментами вдоволь, и обозначать правовую сторону вопросу не эфемерным статусом «бакалавра», а и внятной квалификацией (опять же повторюсь).
В чем же проблема, кто может объяснить? Хорошая же идея, хоть и сыровата несмотря на возраст. Довольно простая в своем смысле. Адаптивная как пластилин. Надеюсь, что прогресс неостановим. Работать всё равно ничего не будет… Дню памяти Ильи Сегайловича посвящается.
Научно-
образовательный
портал IQ
Прикладной бакалавриат: самое практичное образование
О путях этого развития — руководитель Центра начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования Федерального института развития образования (ФИРО) Владимир Блинов.
— Владимир Игоревич, когда прикладной бакалавриат только задумывался, речь шла о четырехлетних программах, как и для обычного бакалавриата. Теперь же, в рамках доработки Стратегии-2020, говорится о трехлетних программах. Сколько же все-таки лет нужно будет учиться на прикладного бакалавра: три или четыре?
— Чем привлекателен для студентов прикладной бакалавриат в вашей интерпретации?
Например, сегодня филологу, чтобы стать секретарем-референтом, нужно идти на курсы, а можно будет получить эту квалификацию в вузе, причем бесплатно, если человек учится на бюджетном месте. И те люди, которые поняли, что они не совсем филологи, то есть не писатели, не критики, что они не хотят рисковать на рынке труда, этой возможностью воспользуются. Если человек оканчивает филологический факультет, он пишет без ошибок, владеет иностранными языками, может легко поговорить на разные темы. Но если вдобавок к этому он знает делопроизводство, владеет компьютером и другими предметами, связанными с обеспечением деятельности руководителя, если соответствующую практику прошел, то он легко может работать референтом при серьезном боссе. В этом смысл прикладного бакалавриата.
И это очень востребовано на рынке труда, потому что раньше секретарей-референтов готовили в ПТУ, в профессиональном колледже, высшего образования у них не было. А сегодня, если мы опросим руководителей, нужен ли им секретарь референт со средним образованием, все хором ответят: нет, только с высшим! А в нынешнем высшем образовании такой подготовки не предусмотрено.
— Но почему все-таки четыре года обучения? Общее образование вместе с прикладной квалификацией нельзя дать быстрее?
— Мы считаем, что программа должна быть четырехлетней, чтобы не снижать общего академического уровня бакалавра.
А идея трехлетних программ связана всего лишь с тем, что предлагается назвать прикладным бакалавриатом программы, которые реализуют учреждения среднего профессионального образования (СПО) – колледжи, техникумы. Дескать, давайте переименуем программы колледжей – и туда с удовольствием пойдут люди. Получится практико-ориентированная подготовка без высшего образования, а называться будет тем же словом «бакалавриат», что и программы вузов. Меняем название, формально повышаем уровень образования – появляется привлекательность, а на самом деле ничего толком делать не надо. Возьмем лучшие колледжи, где срок обучения – 3-3,5 года, и на их примере это покажем. Эта идея оказалась не сильно состоятельной – так можно только путаницу создать в головах у людей.
У меня есть еще одна версия возникновения идеи трехлетних программ. Лет десять назад обсуждалась возможность перехода к трехступенчатой системе высшего образования. Мы говорили о том, что возможно введение первой степени – двухлетней, после которой следуют собственно бакалавриат и магистратура. И эта «вилка» в Болонском соглашении есть до сих пор. Может быть, три года «выплыли» оттуда – после прохождения первого общеобразовательного цикла высшего образования человек еще год учится в бакалавриате и получает такой полу-диплом, то, что раньше называлось «незаконченное высшее образование».
Но такой подход оказался невостребованным – все-таки имеет смысл давать полноценную бакалаврскую подготовку. Опять же путаница у людей возникнет. Сегодня мы даже не можем толком объяснить, кто такой бакалавр, вы спрашиваете, кто такой прикладной бакалавр, а если еще первую ступень ввести, совсем запутаемся. Не стоит сажать столько сосен, чтобы потом в них блуждать.
— В 2010 году начался эксперимент по прикладному бакалавриату. Каковы его промежуточные итоги и дальнейшие перспективы?
— Эксперимент проходит в соответствии с постановлением правительства – отобраны 56 учебных заведений, вузы и
консорциумы, в которые входят вузы вместе с колледжами. Есть разные промежуточные результаты, в том числе оплошности. Например, поскольку программы экспериментальные, они не аккредитованы, и многих мальчиков призвали в армию на законном основании. Так что в ряде отраслей – например, в информационной – эксперимент сорвался, в группах были одни мальчики, и что с ними делать по возвращении из армии, неясно.
Национальный фонд подготовки кадров сейчас ведет мониторинг эксперимента. Мы, со своей стороны, отслеживаем содержательную часть – смотрим, как обычная часть программы сочетается с прикладной, можно ли все это реализовать не на базе вуза, а на базе учреждения СПО. Вузы ведь должны не снижать теоретическую планку, а в колледжи можно отдать практико-ориентированную часть. И, надо сказать, наиболее устойчивой оказывается та система, где вуз реализует программу прикладного бакалавриата без помощи колледжа. Например, на факультете одна группа – обычные, академические бакалавры, другая – прикладные, то есть в вариативной части стандарта она ориентирована на прикладное обучение. Но и здесь есть опасность – что прикладную составляющую вузы сведут на нет, ограничатся обычным бакалавриатом.
— А почему вузы могут свести на нет прикладную часть? Ведь это в их интересах – обеспечить больше возможностей студентам для трудоустройства.
— Дело в том, что выпускники многих направлений, специальностей и так пользуются спросом на рынке труда. Сколько бы ни ругали экономистов, юристов, они, если верить статистике, на рынке труда наиболее успешны. Делать что-то отдельное, прикладное вузам смысла нет, поскольку отрасли поглощают выпускников и дальше воспитывают их определенным образом. Есть отрасли, где иного бакалавриата, кроме прикладного, не может быть по определению – например, педагогика. Школе не нужен педагог-исследователь, ей учитель нужен. К квалификации бакалавра педагогики мы и так всегда прикладываем более конкретную квалификацию – учителя физики, информатики и проч.
А есть отрасли, для которых нужно менять структуру подготовки – именно прикладные бакалавры там будут востребованы. Мечта работодателя – чтобы его техник с СПО имел более высокий уровень теоретической подготовки. Здесь мы видим удачные примеры у металлургов, еще в ряде технических сфер, на программы обычного бакалавриата накладываются конкретные профессиональные модули – подготовка по востребованным технологиям, с определенным местом трудоустройства в дальнейшем. Появляются признаки узкой квалификации на базе широкого бакалаврского образования.
— Такая форма предполагает достаточно широкое сотрудничество с производственными предприятиями?
— Конечно, прикладной бакалавриат в реальном секторе экономики имеет смысл только тогда, когда рядом есть работодатель, который знает, какое оборудование у него установлено на производстве сейчас, какое технологическое перевооружение предполагается в перспективе двух-трех лет, какие специалисты ему будут нужны под это оборудование. Бакалавры-инженеры, готовые сразу же приступить к работе на конкретном оборудовании, будут очень востребованы. От работодателей требуется участие не только словом, но и делом, и в первую очередь это касается организации практики на производстве. К сожалению, пока эта идея реализуется не так успешно, как хотелось бы.
Таким образом, прикладной бакалавриат, будучи массовой формой образования, может «работать» только при определенных условиях: когда есть конкретный работодатель, готовый участвовать в подготовке специалистов. Лучше всего, когда преподаватели техникума или колледжа работают на этом предприятии или хотя бы с ним сотрудничают. И тогда вузам выгодно сотрудничать с системой СПО: на себя взять теоретическую подготовку, а организацию производственной практики и все прикладные модули оставить техникуму.
— В рамках обсуждения Стратегии-2020 говорилось, что в дальнейшем студенты будут иметь возможность выбрать академический или прикладной бакалавриат не только при поступлении, но и на втором или третьем курсе.
— На мой взгляд, так и должно быть. При поступлении на первый курс ведь не все понимают, к чему они на самом деле стремятся: делать академическую карьеру или поскорее выходить на рынок труда. Если человек уверен в себе как в теоретике, ему, конечно, лучше поступать в магистратуру, а потом в аспирантуру. А если нет, то лучше выбрать более прикладную подготовку.
— Какие организационные и правовые меры нужно предпринять, чтобы все это можно было реализовать? Сейчас студенту 2-3 курса перейти с одной программы на другую довольно проблематично.
— Да, и это связано с тем, что современный вуз, к сожалению, преследует свои интересы, а интересы студентов — для него дело второстепенное: как правило, для администрации обеспечение преподавателей часами важнее, чем качество обучения. С этим связаны такие устаревшие вещи в нашем высшем образовании, как деление на группы. Это ведь просто попытка «привязать» студента к расписанию, лишить его выбора, подменить выбор набором спецкурсов. А должно быть по-другому: базовые обязательные курсы, которые читаются потоку, и курсы по выбору, которые студент выбирает сам, а группы формируются уже в зависимости от того, кто что выбрал. Чтобы это осуществить, нужен полноценный переход на кредитно-модульную систему, а не просто расчет нагрузки преподавателей.
Кроме того, нужен институт тьюторов – тех, кто помог бы студенту сориентироваться в программе, объяснил, какая последовательность курсов — образовательная траектория — куда его приведет.
Естественно, нам нужен и другой институт оценивания квалификации выпускников. Существующие сегодня формы типа государственных экзаменов, дипломной работы опять же имеют смысл только для теоретиков.
— При обсуждении Стратегии-2020 высказывалось мнение о том, что работодатели должны участвовать в итоговой аттестации студентов. Как вы считаете, реально ли это де-факто, а не де-юре?
— Я считаю, что да, реально, а в ряде случаев — необходимо. Там, где речь идет, например, об обеспечении города учителями или завода инженерами, работодатель и его мнение должны быть на первом месте. Но есть свободные творческие профессии, где подготовка специалистов с учетом работодателей — необязательное условие. Например, трудно сказать, кто является работодателем будущего писателя.
А сейчас вуз сам учит, сам оценивает, сам присваивает квалификацию и выпускает на рынок труда. Если дипломы ряда престижных вузов еще пользуются доверием, то обо всех остальных такого не скажешь. И это лишний раз доказывает необходимость контактов с работодателем, его участия в оценке квалификации выпускников.
— Когда речь шла о разработке стандартов третьего поколения, работодатели были не очень активны.
— В среднем — да, не очень активны. Но есть, например, такие компании, как Объединенная авиастроительная корпорация, где стандарты читали внимательно и принимали участие в их обсуждении. Чтобы принять человека на работу, в этой компании есть свои тестирования и оценки квалификаций. Всем было бы проще, если бы эти тестирования можно было объединить с вузовскими процедурами. Есть и примеры, когда работодатели охотно сотрудничают с отдельными вузами – например, металлурги с Национальным исследовательским технологическим университетом «Московский институт стали и сплавов». Продвинутые работодатели уже не хотят брать на работу «кота в мешке» и пытаются влиять на подготовку кадров, в том числе, через стандарты.