При совке что это
Новое в блогах
Вот такие они «совки» на самом деле
Ну, вот! Наконец-то дождался! Сумел все-таки кто-то дать определение, что такое «совок», ну, или кто такой «совок». До этого я как-то сам не раз пытался собрать всё в кучу и систематизировать это такое распространенное определение части советского общества. Но меня опередили. И кто. Сам Алан Петров в своем перепосте «Чудовищно, но факт: совок победил русскость!» http://maxpark.com/community/129/content/3770267
Ну, вот, например, там есть такое выражение:
Заценили? Как все просто точно и выверено до последней точки. Именно таким «совок» и существовал в СССР. Это «совок» крутился возле гостиниц с иностранными тукристами и с мольбой выпрашивал жвачку, а потом у себя во дворе или в школе предлагал с эдаким независимым видом купить эту дешевку по пять рублей. И ведь покупали-то у него тоже и те же «совки», чтобы не просто пожевать, а «форсануть» перед друзьями или подругами.
Это именно «совок» холуйствовал перед начальством, чтобы получить лишнюю десятку к премии, сдавая своих товарищей по работе. Это «совки» собирались где-нить на кухне при закрытых форточках за бутылкой «чернил» и кляли свое начальство, власть и коммунистов в полголоса, а на собраниях громче всех кричали «Да здравствует КПСС!». Эти трусливые подонки на демонстрациях старались захватить лучшие места в первых рядах и заполучить право нести портрет тех, кого недавно на кухне обливали помоями.
Это «совки» в армии жрали свои посылки под одеялом, чтобы, не дай бог, кто-то заметил и с ним нужно было делиться. Ну, а как вы думаете, из кого получались самые страшные, самые злобные и самые жестокие армейские «деды»? А всё из тех же «совков», ребята. Им хотелось власти, чтобы насладиться унижением слабого, чтобы возвеличить свое трусливое существо мыслью, что он имеет право повелевать. Но зато сколько соплей и слез «совковых» выливалось на суде за совершенные преступления. На это надо было смотреть. Жалкое и отвратительное зрелище.
И так, если почитать у Алана Петрова все до конца, то все просто один к одному. Сегодня это тот же «совок» из Союза. Не верите? Смотрим
Совок любит праздники, символы, импортную технику, шмотки, авто. Любит порассуждать про проблемы Гондураса, но с трудом находит Якутию на карте своей страны.
Совок очень хочет быть начальником, который, по его мнению, ничего не делает, но имеет кабинет, служебную машину, секретаршу.
Совок боится государства, но… При появляющиеся возможности обязательно обворует его. На словах громко критикует коррупцию, но уж если сам сел «на кормление», то отодрать его от «корыта» можно только с кожей.
Совок называет называет себя христианином, но 90% из них никогда не читали Библию, а церковь они ходят не чаще, чем в оперный театр.
Совок любит читать, но не серьезные книги, а дешевые желтые газетёнки.
Совок любит «ящик». Сидя на диване, он воюет со всем миром, показывает «кузькину мать» странам «загнивающего» Запада.
Совок жаден, он воспитан в системе т.н. блата, где нет культуры, но имеется дефицит.
Совок на словах за мир во всем мире, но жаждет своим сапогом потоптать «грядки соседа».
Не правда ли все точно? Посмотрите сегодня на тех, кто в 91-м бегал по митингам и кричал «Долой коммунистов», чтобы потом поиметь возможность торговать застиранными джинсами на рынке, имея при этом высшее инженерное образование. Это и есть «совок». Слово производное совсем не от слова «советский», а из иного спектра человеческих красок – от понятия «загребать». И в этом весь смысл жизни «совка». И напрасно честные и нормальные люди частенько присваивают себе это звание «совок». Если вы жили в СССР и вместо попрошайничества у гостиниц ходили с рюкзаком в походы, или уезжали на соревнования по легкой атлетике в другую область, или мудрили над рационализаторскими предложениями, а то и изобретениями, или строили в колхозе коровник, резали правду-матку на комсомольских и партийных собраниях, до хрипоты спорили в общежитии о будущем, вместо защуганых «битлов» предпочиталии посещать театры и концертные залы, презирали шмоточников, сплетников и начальственных «шестерок», умели сварить обед, починить экскаватор и желание полететь в космос…
…то звание ваше, ребята «СОВЕТСКИЙ»! Именно с большой буквы и именно большими. Ведь это советский парень в космосе оказался. «Совок» не смог бы даже один ботинок космонавта одеть.
Это Матросов и Космодемьянская были советскими, а «совки» носили белые повязки полицаев.
…но, что самое интересно в «совках» так это то, что они всегда и везде стараются свалить свою вину на кого-нить другого или уйти от ответственности, подставив при этом даже своего товарища. Вот и Алан Петров сегодня просто взял и подставил своих товарищей, отказавшись от своего «совкого» наследия и звания. Ну, уж такие они «совки» на самом деле.
Почему «Совок» и «совки» до сих пор многим не дают покоя?
Сколько раз приходилось слышать презрительное: «совок», «совки», «совковый», а недавно появилась даже такая нелепица, как «совковый Мордор». Говорят так в основном люди, считающие себя то ли «европейцами», то ли неодворянством, а то и вообще небожителями.
Не совсем понятно, на каких основаниях они себя зачислили в европейцы и неодворянство – при родителях «совках», если следовать их терминологии, но всё связанное с СССР всегда вызывает у них однозначно негативную оценку. Если быть точнее, то зашкаливающее презрение. Словно речь идет не о великой стране, а о какой-то шелудивой грязной псине.
Вместе с тем я совершенно не против, когда меня называют «совком». Я даже этим горжусь. Ведь я принадлежу к той категории людей, которые своими руками и талантами построили в ХХ веке великую промышленную страну, выиграли страшнейшую войну в истории человечества и подняли над рейхстагом Знамя Победы весной 1945 года.
«Совком» был и первый человек, облетевший Землю, – Юрий Гагарин, и я не вижу повода, чтобы стыдиться своей принадлежности к одной, как это модно говорить сейчас, «социальной группе». Я и Юрий Гагарин из одной социальной группы – советских граждан.
Из этой же группы тысячи героев Советского Союза, ученые, академики, ударники соцтруда, военачальники, космонавты, врачи, да даже простые работяги, своими трудовыми руками и мозолями создавшие вторую экономику мира. Так почему я должен стыдиться моей социальной группы? Когда ею надо гордиться, что я и делаю.
Весьма значительный вклад в формирование образа «Совка» внесли многие писатели-антисоветчики. Владимов, Рыбаков, Войнович, Солженицын и т.д, но вот что интересно, в зрелых мастеров они оформились в советской среде.
Это звучит странно и парадоксально, но в «Совке» были весьма талантливые писатели-антисоветчики. Действительно талантливые. Сейчас вряд ли отыщется в свободной России хоть кто-то калибра Владимова, не говоря уж про Шолохова или Бондарева, которые, к счастью, свой талант не тратили на создание мерзкого образа «совкового Мордора».
Самая жуткая эпоха этого Мордора – сталинская – оставила после себя дома-сталинки, в которых рвутся жить все те, кто обливает ледяной волной презрения «Совок». При упоминании Сталина их телеса и душу моментально сводит жестокая судорога, но за квадратные метры в знаменитой высотке на Котельнической набережной они лбы расшибут, да и сведенную судорогой душу продадут, кабы будет такая необходимость.
Достаточно посмотреть на список жильцов этой знаменитейшей сталинской высотки – если не брать старожилов, то практически никто никогда не был замечен в симпатиях к советскому прошлому. Наоборот, многие отметились не самыми теплыми высказываниями в адрес «совкового Мордора», что при этом не мешает им жить в одном из символов этого самого Мордора.
Если посмотреть на бизнес-сообщество, то вряд ли и там можно найти кого-то симпатизирующего советскому прошлому. Павла Грудинина с его – или уже не его? – совхозом в качестве яркого примера упоминать не будем, а лучше вспомним всех тех, кто моментально кинулся в бизнес, как только начался слом прежнего советского уклада.
Вот только никто не кинулся строить автозаводы, верфи или фабрики по производству сверхсовременной электроники, а кинулись приватизировать советское промышленное богатство. За фантики-ваучеры много чего досталось не пойми кому, но разве хоть кто-то сказал спасибо всем тем людям, кто создавал эти предприятия, и той стране, при которой они были построены? Нет, не сказал. Зато плевков в советское прошлое были кубометры.
Да и ладно хозяйственники пришли бы ухватистые, крепкие, с хорошей кулацкой жилкой, холящие и лелеющие доставшееся им богатство. Но нет, нередко во главе бывших советских заводов и фабрик вставали конченные, безмозглые и ни на что не годные бездари, способные только всё развалить и профукать.
Именно их надо благодарить за тотальную деиндустриализацию страны, благодаря чему Россия не смогла толком распорядиться выдающимся промышленным наследством, полученым от СССР.
Разумеется, свои зашкаливающие промахи надо было скрыть и выплеснуть цистерны фекалий в советское прошлое.
Канул в лету завод ЗиЛ, переживший две мировых войны? Да и черт с ним, все же знают, что он выпускал откровенный неконкурентоспособный хлам. И ни одна собака не провоет о том, что вообще-то ЗиЛ выпускал уникальные правительственные лимузины, которые в мире делали только США — Cadillac, Великобритания – Rolls-Royce, ФРГ- Mercedes-Maybach и Китай — Hongqi.
Благодаря ЗиЛу до сих пор существует КамАЗ, а ещё можно вспомнить легендарные сверхнадежные зиловские холодильники. Уже нет ни СССР, ни ЗиЛа, а холодильники во многих российских семьях исправно пашут до сих пор. Ну а чего им не пахать, ведь их разрабатывал и собирал не китайский дядя Ли, а грамотные советские инженеры и рабочие. Да и делали их не из дешевого пластика и вшивых комплектующих из Шеньчженя, а металла на холодильники не жалели.
А чего не пахать до сих пор телевизорам «Рубин» — наиболее популярной марки в СССР? Завода «Рубин», правда, нет, теперь там доживает свой век «Горбушкин двор», торгующий поделками китайского дяди Ли.
Но «антисовкам» бесполезно объяснять прописные истины – они свято верят, что СССР был ублюдочной страной. Несмотря на ЗиЛ и «Рубин». Просто потому, что никакой другой страной он быть не мог. А кто это отнес к категории истин в последней инстанции? Да святой «Голос Америки», «Радио Свободы» и Сева Новгородцев, город Лондон, Би-Би-Си. Ну и конечно же ещё все вышеперечисленные инженеры человеческих душ: Владимов, Войнович и далее по списку.
Ну и напоследок хочется выступить, как заскорузлый, олдовый «совок», дав повод «европейцам» и неодворянству посмеяться вволю.
Ровно 40 лет назад, в июле 1979 года, в выходной день, мой отец и дядя вышли из бесплатной квартиры в кирпичной хрущевке на западе Москвы. В пяти минутах езды от кунцевской дачи Сталина. Оба на тот момент были молодыми и перспективными инженерами и очень скоро получили свои бесплатные квартиры. Дядя в Крылатском, а отец на юге Москвы в очень непростом районе.
Оба перспективных инженера отправились в местный универсам, где им без многочасовой очереди и мордобоя (ведь в СССР по-другому не было?) удалось купить ящик чехословацкого пива Svetovar. Тогда ещё существовала такая страна, как Чехословакия. И тогдашнее чехословацкое пиво было пивом, а не тем набором ингредиентов, что продается сейчас в России в бутылках с чешскими этикетками.
Впереди у двух инженеров была ещё целая жизнь, и оба знали, что жизнь эта будет в целом неплохой. Во всяком случае, стабильной. Один из инженеров рассчитывал стать, как минимум, заместителем министра, второй так далеко не заглядывал, но тоже со временем, несомненно, поднялся бы по карьерной лестнице. Уж до каких высот – неизвестно, но наверняка поднялся бы.
Но все пошло наперекосяк, после того как в Кремле утвердился любитель нового мЫшления и плюрализма, «лучший немец» Михаил Горбачев. В результате, на сегодняшний день оба некогда перспективных инженера являются пенсионерами, получая пенсию, равную 250 евро.
Понятно, что на такую шикарную пенсию чешского пива уже особо не попьешь, ну если только раз в месяц шикануть. За прошедшие сорок лет оба бывших инженера так и живут в полученных от СССР квартирах, не увеличив свою жилплощадь ни на один сантиметр. А вот коммуналка за эти советские квартиры стала совсем другой, наверняка доведшая бы до инфаркта любого начальника ЖЭКа в 1979 году, узрей он эти многие тысячи рублей и такую графу, как «взнос за капитальный ремонт».
За эти сорок лет много чего было в их жизнях, но почему-то одни из самых ярких воспоминаний остались о советской эпохе. Хотя, казалось бы, ну чего тут выдающегося – два мужика в субботу пошли да купили ящик импортного пива? Ну кого этим можно удивить? Однако дело было не в этом конкретном ящике, а в моральном климате на тот момент.
Они были у себя дома, на своей Родине, если так проще будет понять сказанное. Всё было просто и понятно, на многие годы вперед. Это то, чего не хватает сейчас и о чем многие вспоминают с теплотой, но даже и это некие персонажи умудрились изгадить, щедро плеснув в прошлое фекалий и обозвав все это эпохой застоя.
Ну а тех, кому нравилась реальная, а не пропагандистская стабильность, не мудрствуя лукаво обозвали «совками». Я уверен, что многие из читающих эти строки подпадут под это определение.
Но как было сказано выше, я горжусь тем, что я «совок» и что жил в эпоху «застоя». Куда многие наши сограждане с удовольствием вернулись бы, будь у них такая возможность.
Понятно, что жизнь невозможно повернуть назад, ход Истории необратим и неумолим, но только в ту, брежневскую стабильность, вряд ли кому могло прийти в голову хоть какое-то сомнение, что эта стабильность когда-то будет нарушена. А вот теперь только это и приходит в голову. И как бы хотелось верить, что это всего лишь досужие домыслы…
Ну а тем господам, кто презрительно морщит носик от советского прошлого, можно сказать лишь одно – цедя сквозь губу, как им кажется, презрительное слово «совок», они не оскорбляют человека. Они просто ставят себя ступенью ниже. Исторической ступенью ниже, потому что у них было почти тридцать лет для доказательств ущербности всего того, что было в СССР.
Что мы видим в результате? Не новые заводы, электростанции и космические челноки, а квартиры-сейфы полковников-силовиков, где складированы кубометры денег.
Так что обзывание «совком» есть наилучшая похвала. За что хочется сказать большое человеческое спасибо всем этим неодворянчикам, «европейцам» или кому там ещё, кем они самоназвались.
Я лучше сто раз буду «совком» вместе с Юрием Алексеевичем Гагариным, академиком Андреем Николаевичем Колмогоровым и маршалом Константином Константиновичем Рокоссовским, чем иметь сомнительную честь жить в одно время с полковниками-миллиардерами.
Совковость как норма мировозрения
«Совок» это понятие настолько сложное и всеобъемлющее что не удивительно,
что людям не утруждающим себя ничем кроме примитивного поверхностного мышления, которые не желают видеть самой сути вещей, а обращают внимание только на какие-то мелкие поверхностные детали не всегда удаётся увидеть главное.
За деревьями они не видят леса.
Некоторые думают, что достаточно отказаться от каких-то явных «советских символов» и прочей сугубо марксистской риторики и тут же «Совок» исчезнет. Но он никуда не исчезнет, до тех пор пока люди будут иметь то мировоззрение, то мировосприятие, которое и породило в итоге этот самый бессмысленнейший Совок.
Потому именно за счёт интересов людей, за счёт «экономии» на людях, принято было решать абсолютно все проблемы в СССР. Знаменитый тезис «экономика должна быть экономной» следует понимать так, что экономить следует везде и во всём что касается потребностей простого человека, в пользу потребностей «государства» в целом.
Опять мы наблюдаем подмену качества количеством. Обыкновенно те, которые любят порассуждать о том, что интересы «большинства» всегда важнее интересов «меньшинства» и уж тем более «интересы всех» важнее интересов единиц, забывают во первых о том что никаких «общих интересов всех» не существует в принципе. А существует интересы массы отдельно взятых людей. Но и это ещё не всё. Те, которые берут чисто арифметическую (количественную) сумму интересов забывают о том, что существует ещё и качественный аспект интересов. Ничтожные интересы даже арифметического большинства таким образом никак не могут быть важнее жизненно-важных интересов меньшинства в здоровом обществе. Приведу конкретные примеры. Одна единственная бабушка заинтересована в том, чтобы перейти дорогу. Но десятки водителей и пассажиров машин не заинтересованы в том, чтобы останавливаться. Тем нее менее очевидно, чьи интересы приоритетнее. Поскольку сидящим в машинах людям пол минуты задержки никакой погоды не сделают. В то время как для бабушки в противном случае продеться до вечера стоять пытаясь перейти дорогу.
Или например публике объявили что завтра состоится ваша казнь. Для большинства это просто минутное шоу, а для вас это вопрос жизни и смерти.. Чьи интересы очевидно приоритетнее в данном случае одного человека или толпы? Или и в этой ситуации прежнему «интересы большинства» важнее?
В СССР такие вещи никак не могли понять.
Советы любили считать сколько они здорово «сэкономили» например проектируя людям квартиры и.т.п.. Но ведь в масштабах государства эти экономии ничтожны, в то время как люди в этих квартирах вынуждены были мучаться десятилетиями, а часто их дети и даже внуки.
Большевистская идеология полностью игнорирует понятие частного интереса. Отрицает его в принципе. Потому неудивительно, что общество построенное на таком чудовищном принципе оказалось настолько уродливым.
Но нужно понимать один тонкий момент.
То есть если оппонировать этой идеи и объявить, что каждый человек существует прежде всего для самого себя, то тут же советисты начнут обвинять вас в проповедях «эгоизма» «гедонизма» и прочем «сатанизме», выраженном в известной формуле:»люби себя начхай на всех ив жизни ждёт тебя успех» и.т.п.
Однако важно понимать в чём отличие.
Прежде всего, когда речь идёт о вещах противоположных эгоизму то есть об альтруизме
Никого нельзя заставить любить. Любовь из под палки ничего кроме ещё большей ненависти вызвать не может. Любовь и свобода абсолютные эквиваленты во всех языках.
И именно Совок как ничто другое опошлил и фактически уничтожил сам смысл альтруизма.
Превратив его в посмешище. Потому нигде как в CCC Р формула » homo homini lupus est » не восторжествовала с такой грубой очевидностью. Совок привил людям устойчивую аллергию как раз к самой идее думать о благе ближнего не на словах, а на деле. Население Совка и особенно русские полностью утратили всякие инстинкты естественного социального взаимодействия базирующиеся на известной доле альтруизма.
С другой стороны ведь всякий культурный человек, у которого даже отсутствуют альтруистические чувства, но присутствует разум и воспитание понимает простую формулу социального общежития: «как аукнуться, так и откликнуться» «не плюй в колодец придётся воды напиться» и.т.п. Тот, кто не признаёт права на жизнь другого человека, тот пусть будет готов к тому, что рано или поздно столкнётся с тем, что и его право на жизнь никто не признает и лишит его жизни. Тот, кто не признаёт неприкосновенность чужой собственности, пусть готовиться к тому, что и его права на собственность ничего не значат. Тот, кто не признаёт чужую свободу, пусть приготовиться к тому, что и его свободу никто признавать не будет.
Потому все доводы апологетов Совка что мол «если люди будут думать прежде всего о самих себе, то общество не сможет существовать» абсолютно бедовы и несостоятельны.
Ведь как-то общество умудрялось существовать и до возникновения СССР.
Когда никому в голову не приходило насильственно заставлять люде думать о благе ближнего, силою снимать с конкретных людей последнюю рубашку в пользу абстрактного блага «всех».
Именно в этом основная причина краха Совка.
Они хотели создать «нового человека», который бы был лишь винтиком, шурупом, и думал бы только о том «как бы побольше для родного Сталина добыть угля», который бы был рад любой подачке с барского плеча и воспринимал бы это как «величайшее счастье». Они хотели создать иными словами идеального раба. Который бы, чем меньше получал лично, тем больше бы стремился работать на хозяина.
С ног на голову перевернуть естество и самосознание человека. Но у них ни чего не вышло.
Именно поэтому именно славянский генофонд больше всего пострадал от большевизма.
Только вдумайтесь, чему апологеты советского образа жизни радуются по сей день.
О «бесплатном образовании» уже говорилось сто раз в чём лукавство.
Но вот часто заявляют что например в СССР было «бесплатным» медобслуживание и.т.п.
Но, во первых бесплатным для неимущих категорий населения, а также для военных, оно было и до революции. При чём не за счёт бесплатной работы докторов и нищенского
финансирования больниц, а за счёт финансирования за счёт имущих классов.
Во вторых медицина нужна прежде всего кому? Правильно – больным. Здоровым она не нужна. От старости медицина никаких средств не знает и нынешняя.
А откуда берутся болезни преждевременные у молодёжи и лиц среднего возраста? Правильно от недоедания, от питания некачественными, малопитательными продуктами, от недосыпания, от нервных стрессов, от загрязнённой окружающей среды, от химических отравлений на производстве, от непосильного труда наконец. То есть всего того, чего в избытке как раз Советы давали населению. При этом ещё и не платили людям, чтобы у них были деньги на то чтобы они могли идти к тому доктору к которому сами хотят. В ту больницу ложиться куда сами хотят. Просто нагло вытаскивали у людей деньги из кармана и объявляли это «бесплатным».
И самое главное,, что мы имеем в итоге? Имеем смертность населения в России от хронических болезней приобретённых в советский период такую, в результате чего продолжительность жизни в России составляет на 10 лет меньше в таких странах Африки как Алжир или Марокко.
Но люди которые не задумываются о самой сути понятия «здоровье» «здраво охранение» разве они это понимают?
Кстати слово «здоровье» и «задор» в русском однокоренные. Потому что кроме всего прочего больному не до веселья. Но ни на что другое как на праздность и веселье Советы так не обрушивал свои идеологические клыки.
Стоит ли после этого заявлять о том, что в Совке понятие «здоровье» по сути было под «охраной»?
Но в риторическом запале можно ведь вообще обвинять дореволюционную Россию в отсутствие троллейбусов или электрокофемолок.
В принципе такой уровень аргументации для защитников СССР вполне естествен. Они ещё любят порассужать о том, что если бы не большевизм русские жили бы в землянках и ели бы хлеб из лебеды. Поразительно, но и тысячу лет тому назад славяне жили в довольно добротных деревянных избах, и питались далеко не лебедой. С чего ж они взяли, что имея все технические достижения 20-го века русские в итоге без большевизма вынуждены были непременно переселиться в землянки и жевать исключительно лебеду?
Да им просто нечего сказать в свою защиту. Именно это и доказывает кошмарность Советской системы, что хуже того к чему она привела может быть только тот бред, что они сочиняют про землянки и лебеду. Только на этом так сказать «фоне» она и представляется «прогрессивной».
Остаётся только удивляться как же это другие народы умудрились без большевизма жить не в землянках и есть не лебеду?
Например как же это в маленькой Голландии в среднем 140 метров на человека жилой фонд.. В то время как в громадном СССРе аж 8 метров на человека жилой фонд составлял (к тому наполовину аварийный). И это при том, что голандцы умудрились ещё там где было море сделать сушу сооружив невероятные плотины.
Я спрашиваю, неужели русские настолько тупые, что непременно «землянки и лебеда» (С) или большевизм, а третьего ну никак не дано?
Об этимологии и значении слова «совок»
Один из представителей поп-культуры Александр Градский, считает себя изобретателем имеющем широкое хождение в современном русском языке слова «совок». Он с друзьями как-то выпивал в песочнице. Рюмками друзьям служили забытые детьми пластмассовые формочки, а самому Градскому достался совочек. Какие ассоциации связывают пластмассовый совочек со значениями слова, определяющего менталитет человека, трудно сказать. Однако вам Градский был чрезвычайно горд, когда выступая по ТВ, рассказывал о своем авторстве. Википедия дает такое определение этого слова, ссылаясь на его уничижительный характер:
Михаил Эпщтейн, считающий себя изобретателем этого термина пишет:
Считаю слово «совок» стилистически и интонационно вполне совковым, даже квинтэсссенцией совковости. Бывают такие слова, которые характеризуют говорящего не меньше, чем тему разговора.
Вот так и люди, клеймящие других (и друг друга) «совками», редко осознают, что расписываются тем самым в своей совковости.
На вопрос читателя «Аргументов и фактов»: «Сообщите, кто придумал это малоприятное слово и обозвал им сотни миллионов честных людей?» – отвечаю:
– Слово придумал, скорее всего, я. А вот обозвали им «сотни миллионов людей» – они сами. Тот, кто его употребляет, называет так и самого себя.»
Мне откровенно не нравится это слово, и если после прочтения этой публикации, кто-то станет реже его употреблять, я буду считать, что цель моей статьи достигнута.