Попытайтесь на основании этого документа установить что нового появилось в отношении короля. Фридрих Великий: король Пруссии википедия, и Бенджамин Франклин, и Екатерина 2 о русских солдатах.
ИСТОРИЯ вопросу к документу
ИЗ ЗАВЕЩАНИЯ ФРИДРИХА II:
Я жил философом и хочу быть погребенным, как таковой, — без великолепия, без пышности, без помпы Я никогда не был ни скуп, ни богат; я не располагал большими суммами — на государственные доходы я смотрел, как на святыню, коснуться которой не смеет ни одна нечестивая рука; никогда общественные доходы не поступали в мое личное пользование
Мое управление не нарушает покоя моей совести, и я не побоялся бы дать о нем публичный отчет.
Мои последние желания в момент смерти будут направлены ко благу государства. Да будет оно управляемо всегда со справедливостью, мудростью и твердостью! Да будет оно счастливейшим из государств в силу мягкости законов, наиболее справедливо управляемо в отношении финансов, наиболее доблестно защищаемо солдатом, жаждущим лишь чести и военной славы! Да будет оно жить, процветая до конца веков!
1. Что можно сказать на основании этого текста о переменах в сознании правящих монархов XVIII века в сравнении с мнениями о себе их предшественников, например Людовика XIV?
2. Каким видится Фридриху И благополучное государство?
3. Попытайтесь на основании этого документа установить, что нового появилось в отношении короля к обществу.
ИЗ ЗАВЕЩАНИЯ ФРИДРИХА II:
Я жил философом и хочу быть погребенным, как таковой, — без великолепия, без пышности, без помпы Я никогда не был ни скуп, ни бога.
Но ладно так и похороним мы этого ФРИДРИХА II как он и завещал.
Всемирная история
§ 25. ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ
Идеи Просвещения оказывали воздействие и на умы правящих монархов. В XVIII веке возникает такое явление, как просвещенный абсолютизм. Государи Австрии — императрица Мария-Терезия (1740—1780) и ее сын Иосиф II (1780—1790), Пруссии — король Фридрих II (1740—1786), Испании — Карл III (1759—1788) и России — императрица Екатерина Великая (1762—1796) пытались путем умеренных реформ создать благоприятные условия для развития своих стран и укрепить таким образом собственные позиции.
Просвещенный абсолютизм был попыткой придать монархии новый, более соответствующий времени облик; дать ей возможность удержать власть, когда вокруг рушились и экономические, и идейные устои прежнего порядка, а Англия уже показала всем пугающий пример того, как общество может взяться за реформы «снизу» и избавиться от самой монархии.
В политике коронованных реформаторов было много общего. Все они стремились поощрять торговлю и производство, покровительствовали наукам, искусствам и образованию, занимались просвещением подданных; пытались создать для них более справедливые и равные условия, несмотря на сословное деление общества; делали робкие шаги, чтобы облегчить положение крестьянства.
Государство (особенно в католических странах) стало смелее вести себя в отношении церкви, пытаясь поставить ее под свой контроль. В это время сильно поколебались позиции Ордена иезуитов — короли изгоняли их, конфисковывая при этом имущество; в католических странах шла частичная секуляризация церковных земель. Государи все чаще отказывались поддерживать только одну господствующую религию. Терпимость ко всем подданным, какую бы веру они ни исповедовали, стала основой религиозной политики просвещенных монархов.
Освобождаясь от диктатуры церкви, европейское общество становилось все более гражданским, светским.
Реформы Иосифа II. Ярким примером просвещенного монарха был австрийский император Иосиф II (как и его мать Мария-Терезия, с которой они правили совместно до ее смерти в 1780 году). Католический государь великой империи был масоном и поклонником просветителей. Он установил равенство всех перед законом, независимо от того, к какому сословию они принадлежали, и дал возможность занимать любые должности и продвигаться по службе людям недворянского происхождения. Личная и судебная зависимость крестьян от дворян-помещиков была отменена.
При Иосифе II Австрия открыла двери всем гонимым по религиозным соображениям: здесь принимали лютеран и кальвинистов, православных и иудеев. По его приказу монастыри были закрыты, а их богатство пошло на нужды просвещения.
Иосиф ввел бесплатное обязательное начальное образование для народа.
Его власть простиралась над огромной многонациональной империей. Иосиф II попытался унифицировать ее: сделал немецкий язык государственным (вместо латыни) в надежде, что общий язык вытеснит разные наречия, поможет народам империи отказаться от собственных традиций и обычаев и превратит их в единую нацию.
Иосиф II
Однако население империи не поддерживало императора, этого «мечтателя на троне», в его политике. У его реформ всегда было множество противников, чьи интересы они затрагивали. Дворяне были недовольны изменениями в положении крестьян, католики — атаками против церкви, представители разных народов — ущемлением их прав и попранием национальных обычаев.
«Философ» или «фельдфебель» на троне? Еще решительнее проводил реформы король Пруссии Фридрих II (1740—1786). Королевство Пруссия появилось на карте Европы в начале XVIII века, благодаря объединению земель курфюршества Бранденбург и Пруссии. С 1701 года курфюрсты Бранденбургские стали носить титул прусских королей. Первый из них, Фридрих-Вильгельм I Гогенцоллерн (1713—1740), создал великолепную армию, которая стала одной из лучших в Европе. Он был одержим идей порядка, бережливости и лично вникал во все тонкости управления.
Его сыну, будущему королю Фридриху II, довелось при отце послужить в армии, попасть под суд из-за гнева родителя и поработать чиновником в провинции. Фридрих II был воспитан на литературе французского Просвещения. Когда пришел его черед царствовать, он сохранил все привычки своего деспотичного отца — лично вникал во все дела, не полагаясь на министров, так же, как тот, не признавал возражений, был бесцеремонен и капризен. Однако этим не исчерпывались ни его характер, ни его политика.
Фридрих II
Король стремился облегчить положение крестьян, ведь они были основными налогоплательщиками. Он запретил дворянам посягать на общинные угодья и сгонять земледельцев с земли. Но, в отличие от Австрии, в Пруссии крестьян не уравняли в судебных правах с дворянским сословием и они не могли жаловаться в суды на притеснения. Зато крестьянам, которые жили на королевских землях, пожаловали право передавать свои наделы по наследству.
Несмотря на то что реформы просвещенных монархов шли на пользу государству, вводили более справедливые гражданские порядки и стимулировали предпринимательство, эти изменения не были глубокими (и нередко прекращались с приходом на трон другого правителя). По-прежнему неизменной оставалась сословная структура общества, в которой доминировало дворянство, а неокрепшая буржуазия всецело зависела от воли и расположения монарха.
Мелочное вмешательство государства в экономику лишало торгово-промышленные круги значительной части их доходов. Династические войны, которые постоянно вели европейские монархии, и необходимость содержать большие армии были тяжелым бременем для налогоплательщиков.
Монархическое абсолютистское государство становилось тормозом на пути дальнейшего развития общества, и даже прогрессивные умеренные реформы не могли изменить этого.
ДОКУМЕНТЫ
ИЗ ЗАВЕЩАНИЯ ФРИДРИХА II:
Я жил философом и хочу быть погребенным, как таковой, — без великолепия, без пышности, без помпы Я никогда не был ни скуп, ни богат; я не располагал большими суммами — на государственные доходы я смотрел, как на святыню, коснуться которой не смеет ни одна нечестивая рука; никогда общественные доходы не поступали в мое личное пользование
Мое управление не нарушает покоя моей совести, и я не побоялся бы дать о нем публичный отчет.
Мои последние желания в момент смерти будут направлены ко благу государства. Да будет оно управляемо всегда со справедливостью, мудростью и твердостью! Да будет оно счастливейшим из государств в силу мягкости законов, наиболее справедливо управляемо в отношении финансов, наиболее доблестно защищаемо солдатом, жаждущим лишь чести и военной славы! Да будет оно жить, процветая до конца веков!
1. Что можно сказать на основании этого текста о переменах в сознании правящих монархов XVIII века в сравнении с мнениями о себе их предшественников, например Людовика XIV?
2. Каким видится Фридриху И благополучное государство?
3. Попытайтесь на основании этого документа установить, что нового появилось в отношении короля к обществу.
Иосиф II, идущий за плугом
ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ СОВРЕМЕННИКА О ЛИЧНОСТИ И РЕФОРМАХ ИОСИФА II:
Его нет больше, государя, который делал честь всем людям, и человека, который еще больше делал честь всем государям Люди плохо сознают, какая утрата их постигла Лишь через год путешественник скажет: «Какое прекрасное устройство школ, больниц, тюрем и образования!» Мануфактурист: «Какое поощрение!» Землепашец: «Он сам трудился». Еретик: «Он был нашим защитником». Председатели всех ведомств и начальники всех учреждений скажут: «Он был нашим первым служащим и одновременно нашим начальником». Министры: «Он убивал себя ради государства, первым подданным которого, по его словам, он был Общество скажет: «Он был верным, любезным; он приятно говорил; его беседы были примечательны; с ним можно было правдиво говорить обо всем».
1. Что представляется современнику самым важным в программе реформ, проведенных Иосифом II?
2. Что можно сказать о взглядах самого императора на его место в государстве, исходя из этого документа?
1. Что можно сказать, опираясь на материал параграфа, о роли личности в истории европейского общества и государства в XVIII веке? Чего мог добиться просвещенный государь и в чем его возможности были ограничены?
2. Почему современники не приняли реформ Иосифа II? Какие из них вы оцениваете положительно, а какие — нет?
Конспект урока по истории Нового времени на тему «Просвещенный абсолютизм на примере Фридриха Великого» ( 7 класс)
Онлайн-конференция
«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Конспект урока по Новой истории, 7 класс.
Тема: Просвещенный абсолютизм, на примере Фридриха II Великого
Цель урока: сформировать у учащихся представление о личности Фридриха II Великого, дать характеристику деятельности монарха, как одного из представителя эпохи просвещенного абсолютизма.
Образовательная: охарактеризовать личность короля Пруссии, используя историографические источники, выяснить какие реформы проводил Фридрих Великий. Обеспечить усвоение учащимися основных понятий по теме, сформировать представление об эпохе Просвещенного абсолютизма на примере Фридриха II Великого.
Развивающая: способствовать формированию исторического сознания, продолжить формирование умений анализировать исторические источники, использовать содержащуюся в них информацию для аргументации совей точки зрения, умение делать собственные выводы.
Воспитательная: сформировать личностное отношение учащихся к изучаемым событиям, умение делать ценностную оценку событиям, создать условия для организованной работы в группах, продолжить формирование внимательного отношения к окружающим людям.
Тип урока: Комбинированный.
Форма организации деятельности учащихся: индивидуальная, групповая
Методы, используемые на уроке: беседа, анализ. Сравнение исторических источников, технология сотрудничества.
Оборудование: учебник по истории: О.В. Дмитриева. Всеобщая история. История Нового Времени. 7 класс. Издательство «Русское слово» 2007 год, параграф 25., презентация по теме, интерактивная доска, компьютер, раздаточный материал, тексты с заданиями.
Понятия: Просвещенный абсолютизм, историографические источники, фельдфебель,
Организационный момент (Историческая пятиминутка проверка изученного ранее)
Создание проблемной ситуации
Формулирование проблемы урока
Версии, гипотезы по решению проблемы
Актуализация знаний, планирование деятельности
Составление исторической характеристики (работа с историографическими источниками)
Заполнение таблицы «Основные реформы Фридриха Великого» (работа с учебником)
Организационный момент (Историческая пятиминутка проверка изученного ранее)
-Здравствуйте ребята, как Ваше настроение? Давайте вместе проверим, что бы на столах у нас лежала тетрадь, ручка, учебник.
Давайте вспомним, какую тему мы с Вами проходили на предыдущем уроке? («Общество эпохи Просвещения»). Предлагаю проверить Ваши знания по данному периоду (учащиеся делятся на 3 группы, каждой группе выдается задание, осуществляется проверка). (Приложение №1).
2. Создание проблемной ситуации
— Многие европейские монархи с детства знакомились с сочинениями Локка, Монтескье, и не удивительно, что они были воспитаны. на идеях Просвещения. Короли и философы часто были лично знакомы и переписывались друг с другом. В результате монархи XVIII век, а стали проводить новые реформы: распространение образования, избавление от многих, в том числе, религиозных предрассудков, равенство людей, всеобщего блага. Мы с Вами уже познакомились с обществом эпохи Просвещения. Сегодня поговорим об эпохе Просвещенного абсолютизма, на примере одного из представителей данной эпохи – прусского короля. И Вы, наверное, догадались, что тема нашего урока: Просвещенный абсолютизм на примере Фридриха II Великого. (Учащиеся записывают тему урока)
Формулирование проблемы урока
— Сравните две точки зрения о политике Фридриха Великого
— Какое возникает противоречие?
-Сформулируйте проблемный вопрос.
-Проблемный вопрос: как оценить эпоху правления Фридриха Великого, и его деятельность, можно ли его отнести к одному из представителей эпохи Просвещения, и ответить на вопрос, что такое Просвещенный абсолютизм.
Версии, гипотезы по решению проблемы
-Какие есть предложения, версии по решению этой проблемы (надо проанализировать разные сведения о монархе, узнать об основной деятельности короля из учебника, дать характеристику его деятельности)
3. Актуализация знаний, планирование деятельности
— Да, Вы правы для того, чтобы ответить на главный вопрос урока, нам предстоит рассмотреть разные точки зрения на жизнь и деятельность прусского короля, в этом нам помогут историографические источники. Давайте познакомимся с новым понятием. Историографический источник — это совокупность исследований в области истории, посвящённых определенной теме либо исторической эпохи (учащиеся записывают в тетрадь определение).
— Эпохой правления Фридриха Великого занимались в разное время, разные исследователи, сегодня мы с Вами проанализируем немецкие и отечественные источники разного времени. Каждой группе выдается разный источник. Ваша задача, изучить источник, проанализировать, и составить исторический портрет Фридриха Великого по алгоритму (Приложение №2), письменно в тетради, работая организованно в группе. После заполнения каждая группа представляет свой исторический источник (Приложение №3), а также, к какому выводу пришли.
Составление исторической характеристики (работа с историографическими источниками)
Каждой группе выдается алгоритм характеристики правителя, разные историографические источники, учащиеся изучают, анализируют, приходят к общему выводу, заполняют алгоритм письменно в тетради. Каждая группа выступает, рассказывает свои выводы.
Заполнение таблицы «Основные реформы Фридриха Великого» (работа с учебником)
— Молодцы ребята, благодаря источникам мы с Вами познакомились с личностью короля Пруссии, теперь наша задача понять, а какие реформы проводил Фридрих Великий, для этого откройте учебник на странице 230, изучив основные мероприятия, заполните таблицу (Приложение №4), (учащиеся читают заполняют таблицу, каждая группа зачитывает свои ответы, дополняют друг друга).
— На основании изложенного, давайте попытаемся ответить на вопрос: такое Просвещенный Абсолютизм? (каждая группа предлагает свои варианты)
— Отметим себе в тетради, Просвещенный абсолютизм — это политика, проводимая во второй половине XVIII века рядом монархических стран и направленная на устранение остатков средневекового феодального строя.
А теперь давайте обратимся к документу, написанному самим Фридрихом Великим «Из завещания Фридриха Великого»:
«Я жил философом, и хочу быть погребенным как таковой, без великолепия, без пышности, без помпы…Я ни когда не был ни скуп, ни богат: я не располагал большими суммами – на государственные доходы я смотрел, как на святыню, коснуться которой не смеет не одна нечестивая рука, ни когда общественные доходы не поступали в мое личное пользование…
Мое управление не нарушает покоя моей совести, и я не побоялся бы о нем дать публичный отчет…
Мои последние пожелания в момент смерти будут направлены ко благу государства, да будет оно управляемо всегда со справедливостью, мудростью и твердостью! Да будет оно счастливейшим из государств в силу мягкости законов, наиболее справедливо управляемо в отношении финансов, наиболее доблестно защищаемо солдатом, жаждущим лишь чести и военной славы! Да будет оно жить, процветая до конца веков!»
— Каким видится Фридриху Великому благополучное государство?
— Попытайтесь на основании этого документа установить, что нового появилось в отношении короля к обществу?
— На основании изученных Вами ранее источников, учебника сделайте вывод, какую роль сыграл Фридрих Великий, как представитель Просвещенного абсолютизма?
(Учащиеся отвечают на вопросы, формулируют выводы)
Выставление и обсуждение оценок, домашнее задание: прочитать параграф 25, заполнить таблицу письменно «Преобразования австрийского императора Иосифа II».
Задание 1 группа: дать определение следующих понятий: Эпоха Просвещения, масонство. Сентиментальный роман, рококо.
Задание 2 группа: соотнести писателя, с написанный его романом:
Иоганн Вольфганг Гете – «Робинзон Крузо»
Задание 3 группа: выбрать из предложенного списка композиторов эпохи Просвещения: Иоганн Себастьян Бах, Джузеппе Верден, Амадей Моцарт, Иоганн Штраус
Алгоритм характеристики правителя:
Основные направления деятельности
Как оценивают (однозначная оценка, противоречивая оценка, остается недооцененным по достоинству, позиции современников, потомков, ученых)
Историографический источник №1:
Кони Федор Алексеевич «История Фридриха Великого» 1844 г.:
« Фридрих II, прозванный современниками и потомством Великим, родился 24 января 1712 года, в королевском дворце, в Берлине… Фридрих с раннего возраста был упражняем преимущественно во французском языке. Большую часть времени Фридрих посвящал занятиям серьезным и учению. Беспрестанно был он углублен в чтение творений классических писателей древности и, в особенности, историков. Прочие науки его также интересовали, и он старался входить в переписку с известнейшими учеными того времени, с естествоиспытателями, богословами, философами и докторами…
Фридрих с восхищением читал творения Вольтера. Наконец, в 1736 году он письменно обратился к сорокатрехлетнему автору с предложением своей царской дружбы. Между ними завязалась переписка, которая продолжалась сорок два года, до самой смерти Вольтера… Фридрих был довольно высок и строен; черты лица отличались римской правильностью. В глазах просвечивалась душа пылкая и предприимчивая. Разговор его кипел остроумием и ясно изобличал пламенное воображение. Но это воображение увлекало его со стези, начертанной строгим отцом: дух его требовал деятельности и хотел сам проложить себе новую дорогу. Следствием того был разрыв тесных уз доверия между юношей и старцем, отцом и сыном, королем и подданным.
Образование и вера составляли два предмета особенной важности для Фридриха: в сельских школах издать ученикам в простых и понятных формах основные правила логики. В высших училищах он повелел знакомить воспитанников с древними писателями, а потому преподавание древних языков, и в особенности латинского, поставил непременным законом. прусские подданные всех вероисповеданий пользовались одинаковыми правами…
Таким образом, великий Фридрих, составив счастье своего народа, возвысив свое королевство и сходя в открытый гроб, завещал тайну своего мудрого правления и другим монархам, в которых желал жить для блага человечества, даже после смерти!»
Историографический источник №2:
Лев Израилевич Гинцберг « Фридрих II» 1988 г.:
Расширение армии происходило в течение всех 46 лет пребывания короля у власти, ибо в его государстве армия, как писал он в своем политическом завещании 1752 г., должна занимать «первое место». Ему же принадлежит изречение, что в Пруссии простой солдат представляет большую ценность, чем камергер…
Историографический источник №3:
Франц Меринг «История Германии с конца средних веков» 1911 г.:
«Фридрих не был до такой степени груб, как его отец, но он упивался французским образованием, притом исключительно в его придворных ответвлениях. Во французских остроумцах, которых он приглашал к своему столу, он видел исключительно занимательных собеседников, с Вольтером же, который был не только придворным поэтом, но и великим буржуазным писателем, он разошелся, как самый озлобленный враг.
Решающее значение имеет то обстоятельство, что сами классики нашей буржуазной литературы всегда проклинали прусское государство, как оплот варварства. Если Лессинг, саксонец по происхождению, называл прусское государство самой рабской страной в Европе, то пруссаки по рождению, —Клопшток, Гердер и Винкельман, —с бесконечно большей суровостью отзывались о прусском деспотизме и прусских палачах народов…
При короле Фридрихе, всесильный и просвещенный деспотизм которого так превыспренне прославляется прусскими историками, прусское государство не было действительной монархией, не было современным классовым государством. Это было средневековое сословное государство, втиснутое в рамки трех наследственных сословий: всесильного дворянства, не достигших зрелости городов и несвободных крестьян,—феодальная развалина, которую сохранить со всей ее феодальной гнилью никто не старался так усердно и неусыпно, как именно король Фридрих…
У этого государства не было никакой возможности самому себя реформировать, —о том же, чтобы оно сумело проложить путь для национальной реформы Германии, и говорить нечего. Сначала необходимо было растерзать его в клочья, —только тогда и могла вздохнуть германская нация, освобожденная от этого мучительного кошмара…»
Основные преобразования Фридриха Великого
Как применять действие новых норм гражданского права во времени к договорным правоотношениям?
На практике случаются ситуации, когда неверно применяют действие норм во времени. Ошибочно применяют новые правила закона к уже возникшим правоотношениям и к заключенным договорам.
Краткое изложение сути правил действия норм во времени заключается в следующем: при наличии договора по общему правилу применяем ст. 422 ГК РФ, то есть нормы, действовавшие на период заключения договора. Если нет договора – ст. 4 ГК РФ.
Создается впечатление, что определять действие нормы во времени в конкретной ситуации легко и просто. В действительности периодически приходится сталкиваться с проблемой действия норм во времени. Часть вопросов решена, так больше не вызывает сомнений, что к договорам применяются нормы права, действовавшие на момент заключения. Тем не менее, при толковании действия норм во времени возникают новые вопросы, на которые еще предстоит найти ответы.
1. Общее правило применения гражданского законодательства во времени по ст. 4 ГК РФ.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ).
Новые положения закона применяют в отношении прав и обязанностей, возникших после вступления в силу новых норм (п. 2 ст. 4 ГК РФ).
Правило содержит следующее исключение: действие закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие.
В этом случае такое указание должно содержаться непосредственно в законе.
Формулировка «в отношении прав и обязанностей, возникших после вступления в силу новых норм » без какого-либо дополнительного разъяснения законодателя, вызывает при применении новой нормы затруднения.
Иногда законодатель определяет в законе правила действия норм во времени.
Поэтому в новом законе следует обращать внимание на наличие в тексте закона специальных указаний о действии новых норм во времени (в статьях о порядке вступления закона в силу, переходных положениях).
В случае отсутствия указаний со стороны законодателя, толкованием действия новых норм во времени занимается правоприменитель.
2. Общее правило применения гражданского законодательства во времени к договорным правоотношениям (ст. 422 ГК РФ).
2.1. Норма п. 1 ст. 422 ГК РФ содержит указание на то, что договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. Аналогичное толкование должно быть в отношении диспозитивных или императивных норм, восполняющих договорное правоотношение теми или иными правами и обязанностями (п. 4, 5 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» ).
Таким образом, в отношениях сторон, не исключивших применение диспозитивной нормы или не договорившихся об ином, диспозитивная норма становится частью договора.
Если стороны в договоре пришли к соглашению об ином, то будут применяться согласованные в договоре условия. Например, стороны включили в договор условие, согласно которому при изменении законодательства новые нормы будут применяться к их отношениям по договору на будущее.
Достаточно интересным является следующий вопрос: на какой момент следует учитывать императивные нормы в контексте их применимости к договору, например, в случае временного разрыва между тем, когда одна сторона (оферент) направит оферту, а другая сторона акцептует договор после появления новых императивных норм. Либо стороны заключили договор с отлагательным условием или отлагательным сроком, по которому согласованные условия созревают после изменения императивных норм. В судебной практике высших судов этот вопрос пока не прояснен.
2.2. Новый закон не применяется с обратной силой в отношении обязательств или иных длящихся правоотношений, возникших из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ). Из этого правила следует, что нормы договорного права применяются только к договорам, заключенным после принятия нового закона.
Правило содержит следующее исключение: действие закона может распространяться на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В этом случае такое указание должно содержаться непосредственно в законе.
Так, в п. 83 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится указание на то, что положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названых договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Таким образом, договорные правоотношения даже после вступления в силу новых норм продолжают развиваться в рамках правил, действовавших на момент заключения договора. Это положение также касается новых императивных требований к форме договора или порядку его заключения.
Сторонам договорам следует проявить внимательность в случаях пролонгации договора, а также при внесении изменений в договор в части существенного увеличения объема взаимных предоставлений либо существенного увеличения объема обязательства по односторонне обязывающему договору. В случае если стороны не намерены применять к их договорным правоотношениям новые нормы, необходимо в заключаемом договоре или соглашении прямо предусмотреть исключение применения новых норм.
Судебная практика признала исключение из общего правила п. 2 ст. 422 ГК РФ: п. 1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») .
При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ. То есть применяются правила расчета процента годовых вне зависимости от момента заключения договора.
За исключением п. 1 ст. 395 ГК РФ, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года, применяется ранее действовавшая редакция ст. 395 ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Так, к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
3. Отдельные аспекты применения действия норм во времени к договорным правоотношениям.
По смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ речь идет о нормах, регулирующих права и обязанности сторон договорного правоотношения. То есть если норма закрепляет права и обязанности сторон договора по отношению друг к другу по общему правилу применяется п. 2 ст. 422 ГК РФ. Но если нормы относятся к общим нормам о недействительности сделок, о правах третьих лиц, в том числе публичных органов и пр., по общему правилу следует применять ст. 4 ГК РФ.
Но уже в случае, например, отказа от договора, который был заключен до 1 сентября 2013 года, непосредственно к сделке по отказу от договора (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ) будут применяться новые правила о недействительности сделок.
Следует отметить, что требования к форме, например, уступки требования, зачета будут применяться на момент совершения. Но к самой возможности уступки или зачета будут применяться правила на момент заключения договора.
Более тщательного подхода с учетом разумного ожидания сторон договора требует применение новых норм в отношении должника в случаях возникновения третьего лица, в частности при уступке требования, залоге по новым нормам, если сделка (основное обязательство) была заключена по старым правилам.
В случае суброгации судебная практика признала исключение из общего правила п. 2 ст. 422 ГК РФ в отношении п. 2, п. 5 ст. 313 ГК РФ.
Так, с 1 июня 2015 года в силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, либо такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в порядке суброгации (п. 2, 5 ст. 313, ст. 387 ГК РФ).
Верховный суд в определении от 13 октября 2016 года № 305-ЭС16-8619 указал: новые нормы ст. 313 ГК РФ применяются к ситуациям, когда платеж третьего лица осуществлен после 1 июня 2015 года, несмотря на то, что момент возникновения основного обязательства возник до этого момента.
Принятое решение объясняется тем, что смысл нормы ст. 422 ГК РФ заключается в запрете на вторжение в уже существующие условия договорного обязательства, а ст. 313 ГК РФ не может подрывать разумные ожидания сторон договора.
В отношении ст. 313 ГК РФ судебной практикой определено еще одно исключение (т.н. «исключение из исключения»): «…на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования (п. 21 Постановления Верховного суда РФ № 54 от 22.11.2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»)».
4. Применение п. 2 ст. 422 ГК РФ к позициям высших судов.
Отдельно необходимо упомянуть случаи, когда в рамках устойчивой судебной практики судами выводилась правовая позиция, которая позднее находила отражение в законе.
В моей практике был случай, когда при взыскании неустойки по договору поставки суд первой инстанции применил ст. 395 ГК РФ. Данное решение было обосновано тем, что в первичных документах (товарных накладных) не было ссылки на договор поставки, заключенный до 1 июня 2015 года. То есть договор был заключен до даты введения ст. 429.1 ГК РФ. В связи с этим был сделан вывод, что сторонами были заключены разовые договоры поставки. Поэтому вместо договорной неустойки подлежит применению ст. 395 ГК РФ.
Апелляционная инстанция приняла во внимание следующий аргумент: судебная практика ранее 1 июня 2015 года признавала рамочные договоры ( постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 1162/13, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).
Решение первой инстанции в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ было отменено, взыскана полностью неустойка по договору.
Более сложной будет ситуация, когда правило, содержащееся в новой норме, не подтверждается сложившейся судебной практикой. Стороны договора также не согласовали конкретное условие, которое исключило бы правовую неопределенность.
В этом случае правило из новой нормы может быть выведено путем применения гражданского законодательства по аналогии (ст. 6 ГК РФ).
Судебной практике также предстоит ответить на такой сложный вопрос: как следует применять правовые позиции высших судов, если они меняют прежнюю устоявшуюся практику толкования закона или закрепляют такое толкование, которое не вытекало из буквального смысла закона и становится неожиданным для участников оборота.
Полагаю, практикующие юристы сталкивались на практике с такими ситуациями. Если есть возможность, то стороны вносят изменения в договор либо его расторгают. Но если между сторонами возник конфликт, который передан на рассмотрения суда? Справедливо ли применять ретроактивно к отношениям сторон новые правовые позиции высшего суда? При отсутствии в разъяснениях Верховного суда РФ оговорки о применении правовых позиций, пересматривающих правовой режим договорных правоотношений к новым договорам, пострадавшей стороне остается только вести в каждом конкретном споре борьбу за право и справедливость.