Подрезал машину что будет
Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб
Чтобы получить страховое возмещение после ДТП, нужно, чтобы водитель причинил вред жизни, здоровью или имуществу. Необязательно только управлять автомобилем. Расходы возместят и в том случае, если ущерб возник из-за иных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства. Ведь водитель может попасть в аварию без столкновения с другим автомобилем, такой случай также является ДТП. Это не причина отказать в выплате страхового возмещения.
В законе нет понятия бесконтактного ДТП, но его можно определить как событие, произошедшее в результате движения автомобиля, вследствие чего причинен вред машине или иной материальный ущерб без непосредственного контакта с другими транспортными средствами.
Получить страховое возмещение можно, если по вине другого участника движения водителю или его машине был причинен вред. Для этого необходимо, чтобы между действиями виновника и последствиями была причинно-следственная связь.
К кому обращаться при ДТП без контакта
Если машины виновника и потерпевшего не сталкивались, последний обращается с заявлением о страховой выплате не к своему страховщику, а в страховую компанию виновника, как определил Верховный суд в Обзоре от 22 июня 2016 года.
Если в результате подобной аварии был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а у виновника нет страховки или его не удалось найти, то причиненный вред возмещает Российский союз автостраховщиков. Когда при бесконтактном ДТП был причинен вред только имуществу потерпевшего, а у виновника нет полиса ОСАГО, платить должен сам виновник.
Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения
Как правило, суды удовлетворяют требования водителей о взыскании страхового возмещения со страховщика или виновника бесконтактного ДТП. Так, водитель Дмитрий Городин* обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к своей страховой ПАО СК «Росгосстрах» и страховщику виновника АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.
Подрезал машину справа Городин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.
В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба. Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие. По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно.
Также потерпевший может потребовать компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые он понес при аварии без столкновения. Например, Владимир Бельский* обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «СК Согласие» (страховая компания виновника) о взыскании ущерба в результате бесконтактного ДТП.
Неудавшийся обгон автобуса В тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.
Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).
В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.
Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).
Эксперты о бесконтактных авариях
Руководитель юридического отдела «Общества защиты прав автомобилистов» Равиль Ахметжанов добавляет, что водитель, вынудивший других участников движения изменить скорость и направление движения, не только отвечает за ущерб, но и может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. В то же время, потерпевшему порой очень трудно установить, что ДТП было спровоцировал другой участник движения, и определить его личность. Если сведений о нем нет, тогда владельцы поврежденных автомобилей заинтересованы в том, чтобы хоть кого из них признали виновником ДТП. Тогда хоть одна страховая возместит ущерб.
Рубрика «Вопрос-ответ»
Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что, к сожалению, получить возмещение в такой ситуации вряд ли возможно, так как данных о втором участнике и наличии у него действующего страхового полиса нет. Эксперт добавляет, что при отсутствии контакта между автомобилями одних объяснений автомобилиста о том, что он якобы избегал неминуемого столкновения, недостаточно. Действия уклоняющегося автолюбителя тоже не отвечают ПДД, так как при любом маневре водитель обязан обеспечить его безопасность.
Водитель может обратиться к сотрудникам ГИБДД через день после аварии, но полицейские могут составить на него протокол об оставлении места ДТП, поскольку ПДД при аварии обязывает водителя немедленно остановиться и сообщить об этом в полицию, говорит адвокат и автоюрист Сергей Радько. В отношении водителя грузовика также могут составить аналогичный протокол, но для этого потребуется установить не только номер КАМАЗа, но и точно выяснить, кто был за рулем в момент происшествия.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что новая экспертиза не нужна. Страховая компания виновника ДТП будет обязана организовать оценку или экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Если вы не согласны этим заключением или суммой установленного размера ущерба, придется сначала обратиться к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг (здесь и пригодится заключение ранее проведенной самостоятельно экспертизы).
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Подрезали при перестроении и попали в ДТП – кто виноват и что делать?
Когда мы говорим, что автомобиль подрезали, то почти всегда имеется в виду некое специальное, умышленное действие второго водителя, который спровоцировал ДТП. Так действуют «учителя» на дороге, которые пытаются наказать или проучить своего оппонента, полагая, что водитель недостаточно удобно для него или неё едет или двигается слишком медленно. Иногда при таких маневрах не удается избежать столкновения транспортных средств и, казалось бы, простой конфликт уже перерастает в возмещение вреда. Но кто кому будет его возмещать, кто прав, и кто виноват в таких ситуациях, разберем более подробно в статье.
Что говорят ПДД о подрезании?
Ключевым понятием, которое нам понадобится, является перестроение. Но, к счастью, оно, как и другие термины, простое.
Всё это включено в понятие опасное вождение, которое было введено в Правила дорожного движения в 2016 году. Опасное вождение запрещается водителям, но именно таким вождением и отличаются «учителя» на дорогах.
Такая манера вождения имеет относительно чёткие критерии, описанные в ПДД:
Нарушая требования Правил, они умышленно создают опасность на дороге, резко перестраиваясь перед автомобилями и тормозя, без какой-либо необходимости.
Подрезали при перестроении – кто виноват?
Кажется, что ответ на данный вопрос напрашивается сам собой, конечно же, виноват тот, кто подрезал. Но на практике не всё так однозначно, как хотелось бы.
Для такой ситуации важным показателем будет дистанция. При этом, водителю, который едет прямо и не совершает никаких маневров необходимо держать безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства. Он самостоятельно выбирает её, исходя из скорости его автомобиля, погодных условий и состояния дороги.
Но что делать и как быть, когда выбранную дистанцию нарушает перестроившийся автомобиль. При этом, он может не просто вклиниться в вашу полосу, но и затормозить перед вашим автомобилем.
В таком случае водитель, которого пытаются «проучить» должен со своей стороны соблюдать ПДД и при возникновении опасности тормозить вплоть до полной остановки. Так действовать предписывает пункт 10.1. И, если подрезающему водителю запрещено резко тормозить без какой-либо на то причины, то для второго водителя такие причины есть – вам необходимо избежать ДТП.
Когда дистанция, на которую перестроился «учитель» слишком мала, то, скорее всего, у вас не будет технической возможности остановиться, и произойдет столкновение. В данном случае виноват будет водитель, вас подрезавший, но самое важное здесь – вам данный факт предстоит еще доказать.
Пару слов скажем и про ситуации, которые случаются, как правило, в осенне-зимний период. У перестроившегося водителя может не быть желания и цели вас подрезать, он по невнимательности может просто не оценить дорожную обстановку.
К примеру, не учесть, что дорога скользкая или под слоем снега, а на таком покрытии тормозной путь увеличивается. И безобидное перестроение в соседний ряд на светофоре может привести к аварии, ведь автомобилю, который едет позади не хватит расстояния, чтобы остановиться. То есть данный пример прост:
Должны ли вы были предвидеть, что авто перестроиться, и интенсивнее тормозить ещё заранее? Нет. Могли ли вы предвидеть эту опасность в контексте пункта 10.1 ПДД? Нет. Виноваты ли вы в ДТП? Конечно же, нет!
В таком случае вина тоже будет лежать на невнимательном водителе, но обстоятельства произошедшего придется также доказывать. Ведь подрезавший вас водитель может указать, что и не перестраивался вовсе, а ехал по этой полосе уже давно.
Если задели боковой частью
Как вы помните, кроме дистанции, есть еще и боковой интервал. Его не соблюдают, когда бьют задней частью опережающего или обгоняющего автомобиля в переднюю часть двигающуюся по своей полосе машину.
Избежать ДТП здесь крайне сложно, но можно, если, вовремя обнаружив опасность, затормозить либо отвернуть рулем в сторону.
Но крутить сильно рулем нельзя, ведь машину может занести, и тогда полученный вред будет еще больше, чем тот, которого хотелось избежать.
Также важно сохранить положение автомобиля в полосе на случай, если придется доказывать свою невиновность. Ведь второй участник ДТП скорее всего скажет, что это именно вы перестроились из другой полосы в его и врезались в его заднюю часть. Кроме того, вернёмся к пункту 10.1 – он указывает только тормозить до полной остановки, а никак не маневрировать.
Доказательства
Когда водитель попал в подобное ДТП, самым хорошим и надежным доказательством его невиновности является запись видеорегистратора, установленного в его автомобиле. В крайнем случае, в автомобиле, который двигался рядом в потоке.
Ведь на видеозаписи, как правило, видно, чьи именно действия привели к аварийной ситуации, кто обгонял, кто подрезал. А это главное при доказательстве виновности того или иного участника движения – установить причинно-следственную связь в ДТП.
Без записи бывает крайне тяжело доказать свою правоту, ведь объяснения участников будут противоречивые, а показания свидетелей не всегда помогают установить истину.
Кроме того, вокруг могут быть камеры видеонаблюдения. Поэтому сразу после аварии (после того, как вы выставите знак аварийной остановки, включите «аварийки» и вызовите ГИБДД) следует осмотреться вокруг на предмет их наличия. А затем соответствующим ходатайством заявить инспектору ГИБДД о необходимости запроса видео с этой камеры у соответствующей организации.
Что делать при таком ДТП?
Действия водителя при ДТП прописаны в ПДД, но там перечислены только обязанности с законодательной точки зрения, и не только эти обязанности необходимо выполнить водителю, но и другие действия, которые помогут вам остаться правым в такой ситуации.
В случае, когда следы на дороге, показывающие как двигались автомобили до ДТП, могут быстро исчезнуть (идет снег, дождь) то фиксировать их надо как можно быстрее.
После всего вышеуказанного, когда остается лишь ждать прибытия на место сотрудников полиции, необходимо осмотреть место ДТП и близлежащие объекты. Возможно где-то есть видеокамеры, на которые могла попасть ваша авария.
По факту мы перечислили почти всё, что должны делать сотрудники полиции после прибытия на место ДТП. Но они могут прибыть слишком поздно, когда уже не будет видно следов, разъедутся свидетели и очевидцы, поэтому в ваших интересах изначально брать на себя их обязанности, а потом всю информацию сообщить сотрудникам.
Если свидетелей или видеозапись удастся найти только спустя какое-то время, когда ДТП уже будет давно оформлено, то имеющуюся видеозапись нужно письменным ходатайством приобщить к материалам дела. Также письменно необходимо заявлять и о наличии свидетелей и об их опросе.
Если подрезали и уехали с места происшествия?
Второй участник ДТП не всегда остается на месте происшествия, и даже в том случае, когда его автомобиль пострадал, ведь он понимает, что его действия могли стать причиной аварии. А в ситуациях, когда машину подрезали, но контакта между авто не было, уезжают почти всегда. Именно так поступают чаще всего так называемые «учителя».
В такой ситуации важно запомнить, записать, узнать, посмотреть на видеорегистраторе марку, модель и номерной знак подрезавшего автомобиля и сообщить их инспектору ДПС.
Инспектор обязан доложить дежурному о скрывшемся транспортном средстве и водителе и отразить эти данные в документах.
Скрывшегося водителя в итоге могут не найти и не оштрафовать (не привлечь к административной ответственности), но это не мешает вам получить возмещение по ОСАГО, если на автомобиль виновника был оформлен полис ОСАГО, или потребовать ущерб с собственника уехавшего автомобиля.
Судебная практика 2021 года
Практика в судах по таким ДТП различная и обобщить её не получится, но мы более подробно остановимся на одном деле, и на его примере расскажем, как и что обычно бывает в суде.
Решение по этому делу вынес Первоуральский городской суд 29 июля 2014 года, затем это решение было обжаловано, но решение устояло и вступило в законную силу.
Коротко о ситуации: водитель ехал в крайней левой полосе, и какой-то учитель решил его подрезать. В результате его действий водителю пришлось тормозить, и машина потеряла управление. Как итог, автомобиль потерпевшего выскочил на встречку, где столкнулся с большегрузом. Были пострадавшие. Учитель скрылся с места происшествия, контакта с его машиной не было.
Сразу отметим 3 фактора, которые, как нам кажется, привели к положительному решению по данному делу в пользу пострадавшего.
Основной довод виновника ДТП был в том, что это другой водитель сам не справился с управлением, начал крутить рулём и выехал на встречную полосу, а он не при делах.
Поэтому важно помнить о том, что мы писали выше, ваши действия не должны расходиться с Правилами дорожного движения, и, если в конкретной ситуации вы, просто тормозя, не избежите столкновения, может быть, вы тем самым избежите более серьезных последствий и разбирательств.
Даже если у вас будет видеозапись, нельзя быть на 100% уверенными в том, что вас не признают виновными. По делу могут быть проведены несколько экспертиз, и мнения экспертов могут кардинально отличаться. Важно, как суд в конечном итоге оценит все доказательства по делу.
В заключении хотелось бы сказать, что самое надежное средство – это стараться избегать таких ситуаций, соблюдать ПДД и не провоцировать других водителей на агрессию. Основные правила здесь просты:
