Почему есть противники вмешательства государства в экономику с чем это связано
Государственное вмешательство в экономику: объективная необходимость и границы
Вы будете перенаправлены на Автор24
Государственное вмешательство в экономику— это различные формы прямого или косвенного воздействия государства на сферу экономических отношений.
Объективная необходимость государственного вмешательства
Государству всегда отводится важная роль в управлении рыночной экономикой. Даже свободную конкуренцию сложно представить без вмешательства государства, которое отвечает за организацию налично-денежного обращения, правовое обеспечение функционирования рыночной экономики. Кроме того, необходимость деятельности государства связана с потребностями собственно рыночной системы, преимуществами и недостатками ее функционирования.
На рынке свободной конкуренции существуют такие области, в которых механизмы конкуренции не всегда срабатывают, и требуют вмешательства государства. К числу объективных причин, обуславливающих необходимость государственного вмешательства, относятся:
Допустимые границы государственного вмешательства в экономику
Процесс рыночного потребления и производства связан с возникновением свободных дефектов, не имеющих денежной формы и не фиксируемых рынком. Подобные внешние эффекты способны нарушать рыночное равновесие и приводят к неоптимальному распределению ресурсов. Поскольку у рынка нет экономических механизмов защиты окружающей среды, лишь на уровне законодательства можно заставить предпринимателей вкладывать средства в различные экологически чистые производства. Внешние эффекты также включают региональные диспропорции, обостряющие проблемы крупных городов.
Готовые работы на аналогичную тему
Государство способно выявлять внешние эффекты, измеряя их в денежном выражении и принимая решения, которые компенсируют несовершенства системы рынка. При этом объективно существуют максимально допустимые и минимально необходимые границы государственного вмешательства в экономику.
К областям, в которых допустимо максимальное вмешательство государства в систему экономику относятся:
Помимо того, «хронические болезни» рыночной экономики связаны с монополизмом и инфляцией. Любой производитель стремится установить свой контроль в той или иной области рынка, или к монополизации. В итоге монополия подрывает механизмы конкуренции и разрушает рынок. Для недопущения этого государство реализует антимонопольную политику со специальными законами, ограничивающими монополию.
Также государство осуществляет региональную политику с учетом национальных, исторических, климатических, демографических и прочих нерыночных факторов, а через соответствующую внешнеторговую политику реализует в мировой экономике национальные интересы.
Экономическая деятельность государства
Наличие «провалов» рынка требует от государства выполнения определенных экономических функций, которые выражают потребности нормального развития рыночной экономики.
В экономической деятельности государства необходимо решение следующих ключевых задач:
Экономика свободы от чрезмерного вмешательства государства
Во время экономических кризисов всегда встает вопрос о роли государства в борьбе с возникающими проблемами и о степени его вмешательства в экономику в целом. В этом споре сторонники и противники активной государственной политики во многом опираются на идеи двух величайших экономистов XX в. – Джона Мейнарда Кейнса и Фридриха фон Хайека. Кейнс показал, что активное вмешательство государства в экономику может играть положительную роль, прежде всего в моменты кризисов, фон Хайек, напротив, указывал на опасности такой политики. Именно последнего можно считать главным классиком экономического либерализма.
Фон Хайек обращал внимание в основном на долгосрочные последствия борьбы с кризисами. Как лекарства, назначаемые во время острой фазы болезни, могут иметь очень негативные побочные эффекты в будущем, так и экономические меры, которые позволяют бороться с кризисом, могут быть вредны, если становятся долгосрочными. Примером может быть ослабление монетарной политики и снижение процентных ставок. Эти меры могут быть очень действенными в момент кризиса, но опасно с их помощью пытаться увеличить долгосрочные темпы роста. Фон Хайек отмечал, что такая политика ведет к росту инфляции по мере завершения кризиса, что искусственно заниженные процентные ставки порождают искажения на рынке капиталов и пузыри на рынке активов.
В своей книге «Чистая теория капитала» фон Хайек утверждал, что экономические кризисы во многом являются следствием искусственных экономических бумов, спровоцированных обилием слишком дешевых денег. Про этот вывод фон Хайека было бы очень полезно помнить всем, кто советует использовать монетарную политику для ускорения темпов экономического роста в России. Манипуляция процентными ставками, безусловно, – важный элемент антикризисной программы, но с точки зрения долгосрочного роста они не являются эффективным инструментом, а ключевую роль играет прежде всего стабильная инфляция.
Важным отличием подхода фон Хайека было и то, что он указывал на опасность анализа экономики исключительно с точки зрения общего спроса и общего предложения. Экономика состоит не из одинаковых «репрезентативных агентов», а из огромного количества людей с разными предпочтениями и возможностями. Игнорирование этого разнообразия чревато крайне неприятными последствиями, так как может привести к тому, что государственная помощь окажется в руках вовсе не тех людей и предприятий, которые наиболее сильно в ней нуждаются, а государственные программы искажают стимулы отдельных участников рынка. В результате лекарство может оказаться хуже болезни и вмешательство государства может принести экономике больше вреда, чем пользы.
Фон Хайек одним из первых стал указывать на важность информации и ее роль в экономическом развитии. В своей книге «Использование знаний в обществе» он писал, что информация о том, какие именно товары и услуги нужны населению, не может быть собрана в централизованном порядке, – и это один из основных аргументов против плановой системы управления экономикой. Такая информация распределена среди всех агентов, участвующих в экономике, и только свободные рынки являются институтом, который позволяет в полной мере агрегировать эту информацию благодаря свободному взаимодействию всех участников.
Любые попытки государства централизованно определять, какие именно индустрии должны развиваться, какие товары производиться и какие услуги оказываться населению, обречены на провал, поскольку чиновники недостаточно хорошо понимают, что именно нужно людям. Это предупреждение фон Хайека следует помнить всем тем, кто ратует за дерижистское управление экономикой, при котором государство определяет национальных чемпионов и секторы, которые должны стать локомотивами роста. На самом деле ни чиновники, ни экономисты не знают, какие именно индустрии и какие именно компании будут расти быстрее всех в будущем и чьи услуги и продукты будут пользоваться спросом у населения. Технологии и предпочтения людей меняются слишком быстро, чтобы за этим могли уследить любые контролеры от государства. В конечном итоге только свободные рынки позволяют агрегировать всю информацию как от производителей, так и от потребителей и дают сигналы, какие товары и услуги пользуются наибольшим спросом и должны производиться.
Пожалуй, самой влиятельной работой фон Хайека стала его книга «Дорога к рабству», указывающая на опасности слишком сильного увеличения роли государства. Увлечение такой политикой в США и Европе во время Великой депрессии и Второй мировой войны (за что ратовал, в частности, Кейнс) Хайеку представлялось очень большой угрозой как для эффективного функционирования экономики, так и для базовых свобод человека. Фон Хайек абсолютно верно отмечал, что контроль над экономической сферой со стороны государства является больше чем контролем над одним из аспектов человеческой жизни. Это, по сути, тотальный контроль над жизнью человека, так как в современном обществе именно экономическая независимость является средством достижения всех прочих целей. Именно поэтому Хайек видел в таком контроле воплощение тоталитаризма.
Фон Хайек также внес существенный вклад и в развитие политологии. Во многом благодаря его работе «Конституция свободы» при обсуждении законности стал использоваться термин «верховенство права» (rule of law). Это понятие подчеркивает тот факт, что далеко не все законы, принимаемые государством, можно считать легитимными. Существует базовое понятие о справедливости, которому должны удовлетворять все принимаемые в стране законы, для того чтобы существующую политическую и законодательную систему можно было бы считать удовлетворяющей критериям верховенства права. К сожалению, об этом ограничении временами забывают наши парламентарии, считающие, что любой принимаемый ими в рекордные сроки закон сразу же становится легитимным ограничением, которое будет соблюдаться обществом.
Многие из идей фон Хайека были слишком радикальными и не нашли никакого реального воплощения в жизнь. Например, идея отказа от государственной монополии на выпуск денег так и осталась гипотетической конструкцией, не поддержанной ни другими экономистами, ни тем более правительствами. Но в истории фон Хайек останется одним из величайших мыслителей ХХ в. и одним из ярчайших сторонников либерализма. Его полемика с Кейнсом остается актуальной и в наши дни. Тем более что, как это обычно и бывает в споре между двумя великими мыслителями, оба были правы, указывая на возможные плюсы и минусы вмешательства государства в экономику. Лишь принимая соображения как Кейнса, так и фон Хайека, можно нащупать правильный баланс, позволяющий государству играть роль спасительного доктора во время кризиса, не ставя при этом под угрозу долгосрочный экономический рост.
Пределы и проблемы государственного вмешательства в экономику
Вмешательство государства в экономику является необходимым, но не идеальным вариантом развития. Активная экономическая роль государства имеет свои пределы, порождает проблемы. Рассмотрим некоторые из них.
1. Неверные государственные решения. Причина принятия программ и планов действий, не приносящих значительного эффекта и даже ошибочных, кроется в том, что правительство не обладает достаточной информацией об истинном положении дел. В условиях рыночной экономики часть информации утаивается субъектами рыночной экономики. Нет никаких оснований раскрывать информацию о расходовании доходов, структуре затрат, использовании новых технологий и пр. Предприятие рассматривает некоторую информацию как коммерческую тайну, раскрытие которой может быть использовано конкурентами в свою пользу. Информацию определенного вида органам власти сложно собирать ввиду того, что экономические субъекты не учитывают эти данные. Например, население страны не рассчитывает с достаточной точностью направления расходований денежных средств, использование свободного времени, степень удовлетворения потребностей и пр. Органы статистики пытаются собрать информацию о теневой экономике, коррупции, уровне бедности населения и пр. через проводимые обследования, введение оценочных показателей, поправочных коэффициентов и пр.
2. Низкая эффективность государственного вмешательства в экономику. Причин недостаточной эффективности государственного вмешательства в экономику несколько:
а) в условиях рыночной свободы невозможно применять приказные методы, заставить экономических субъектов беспрекословно выполнять принимаемые властью решения. Вследствие этого многие правительственные меры носят косвенный характер. Они направлены на создание условий, при которых физические и юридические лица будут осуществлять желаемые действия. Но косвенное воздействие требует особой тщательности при разработке государственных программ. Ведь поведение субъектов может существенно отличаться от того, что ожидает власть. Некоторые обстоятельства упускаются из виду, а они оказывают существенное воздействие на реакцию населения и предприятий;
б) согласно теории рациональных ожиданий политика правительства, направленная на субъекты без учета их реакции на действия власти, обречена на неудачи;
в) низкая эффективность государственных решений может быть связана с тем, что для решения проблем используется недостаточно ресурсов, применяются не те меры, которые способствовали бы развитию. Предположим, правительство ставит задачу стимулирования рождаемости. Если при этом будут применяться небольшие по размеру пособия по уходу за ребенком, рождаемость вряд ли повысится.
3. Высокие налоги. При выполнении экономических, политических, социальных функций правительство осуществляет перераспределение общественных ресурсов. Само правительство «не сеет и не пашет», финансовые ресурсы формируются за счет налоговых поступлений. Поэтому в странах со смешанной экономикой налоговые ставки обычно высоки. Это сдерживает предпринимательскую активность, может способствовать развитию теневого бизнеса. Прежде чем стимулировать экономику за счет бюджетных вливаний, правительство вынуждено первоначально собрать налоги, которые будут экономику
4. Значительные расходы на государственный аппарат. Общество вынуждено нести определенные расходы не только на финансирование определенных направлений деятельности государства, но и на оплату расходов на содержание административных структур.
Расходы на обеспечение национальной безопасности и правоохранительную деятельность составляют около 7,5% консолидированного бюджета РФ, аппарата Пенсионного фонда – 2,1%, аппарата фонда ОМС – 1,5%, аппарата ФССС – 4,1%.
5. Бюрократия. Особая посредническая роль органов власти, иерархическая система движения материальных ценностей и финансовых средств способствуют бюрократии. Для того чтобы получить необходимую помощь от органов власти, физическим и юридическим лицам приходится собирать бесчисленные документы и справки, долго дожидаться результата.
Указанные недостатки государственного вмешательства в экономику являются объективно обусловленными, связанными с особым местом государства в общественной системе:
1. Правительство действует в условиях рынка и становится субъектом рыночных отношений. Осуществляя программные мероприятия, органы власти должны учесть возмездный характер отношений, сложившийся в обществе. Строительство объектов социальной сферы, текущие расходы на их содержание обеспечиваются за счет оплаты работ и услуг предпринимателей, покупки материальных ценностей на товарном рынке. При этом правительство ничем не отличается от обычных покупателей, оно должно действовать по законам рынка. В свою очередь продавцы товаров и исполнители работ, услуг также не могут применять относительно государственного заказа никаких дискриминаций. В РФ эти отношения регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О государственных закупках» и 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках то-варов, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
2. Правительство не всегда руководствуется идеей максимизации прибыли. Смысл этого положения в том, что государство вынуждено реализовывать программы, которые не являются привлекательными для предпринимателей из-за их низкой отдачи, убыточности и пр. В такой ситуации государство использует дотации, субсидии, повышая тем самым доходы предпринимателей. При реализации государственных проектов органы власти осознанно идут на дополнительные расходы, ориентируясь при этом на социальный эффект. Например, муниципальный городской транспорт является, как правило, убыточным. Но местная власть сохраняет его для того, чтобы гражданам с низкими доходами поездки были доступными.
3. 
Существование рыночной экономики способствует тому, что государство определяет «рамочные» условия экономической деятельности. Власть не в состоянии подчинить себе экономические субъекты. Излишняя регламентация не позволяет проявить в полной мере предпринимательскую активность. В этих условиях важной стратегией власти становится определение рамочных условий функционирования субъектов рынка. Государство определяет главные параметры деятельности, устанавливает основные ограничения и запреты, оставляя решение иных вопросов на усмотрение физических и юридических лиц. Например, существуют условия размещения информации в СМИ: отсутствие пропаганды насилия, суицида, расовой ненависти, национальной розни и пр.
4. Зависимость экономических решений от политических процессов. Члены правительства, законодательных органов власти являются одновременно членами политических партий, осуществляют свою деятельность в рамках политического цикла (рис. 3). Их деятельность по распределению социальных трансфертов активизируется перед выборами, в то время как после выборов, наоборот, начинается процесс накопления средств для будущих бюджетных расходов.
Рис. 3 Политический деловой цикл: – социальные трансферты, 
5. Обязательность решений государственной власти для всех. Важнейшим принципом государственной политики является ее всеобщность. То есть при прочих равных условиях правительство должно обеспечить равный доступ к предоставляемым благам и выполнение равных обязанностей относительно государственных требований. В частности, должна быть равная обязанность платы налогов, исполнения законов и регламентов. Указанные требования распространяются в том числе и на государственных служащих.
Вывод: в современных условиях государственное регулирование национальной экономики является составной частью процесса воспроизводства. Оно решает различные задачи: стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержка экспорта и т.д.
Наиболее развитые механизмы регулирования сложились в некоторых странах Западной Европы (во Франции, ФРГ, Нидерландах, Скандинавских странах, Австрии, Испании), в Японии, ряде быстро развивающихся стран Азии и Латинской Америки. Слабее представлена роль государства в экономике США, Канады, Австралии. Здесь не было серьезных социально-экономических потрясений, частный капитал обладал особенно сильными позициями. Тем не менее, государственные органы и в этих странах играют заметную роль, особенно в периоды ухудшения конъюнктуры, при высоких показателях безработицы и инфляции.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Против вмешательства государства в экономику
При всех несоответствиях, перегибах в деятельности коммерческих организаций, стремящихся к прибыли, которые я тут критикую, я выступаю за либерализм. Я против вмешательства государства в экономику в части регулирования цен, номенклатуры и объема производства, торговли.
Государство в экономике должно только следиnь за исполнением правил экономической деятельности, но не вмешиваться в саму экономику. Как судья в хоккее следит лишь за ходом игры, за тем, чтобы игроки играли по правилам, и пресекает нарушения, в т.ч. наказывает и удаляет с поля, но не подыгрывает одним игрокам, не вешает свинцовые гирьки на других, дабы как-то ограничить и сдержать их, так и в экономике государство не должно чинить препятствий, ограничивать, сдерживать, влиять на работу компаний, стремящихся к обогащению.
Должна быть полная свобода для деятельности, для инноваций, для конкурентной борьбы. Государство должно лишь следить, чтобы не было нарушений правил: не было насилия, лжи, злоупотреблений, эксплуатации людей, попрания человеческого достоинства и т.д.
Вмешательство государства в экономику вносит разлад, диссонанс, дисгармонию в работу компаний, экономического механизма общества. Нормальный процесс производства, торговли, потребления искажается, деформируется, искривляется. Госорганы, чиновники, ничего не смыслящие в производстве, торговле, прибыли, экономии издержек, инновациях, конкуренции, своим влиянием снижают эффективность, производительность, результативность коммерческих компаний. (26.03.2009)