танк ст1 в реальной жизни
СТ-1: единственный советский танк, который мог получить две пушки
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Проект танка СТ-1 принадлежит советскому конструктору Валентину Асикритовичу Ганину. Проанализировав опыт применения тяжелых танков на полях сражений Великой Отечественной войны, инженер пришел к выводу, что имеющиеся машины в действительности далеки от идеала. Конструктор выявил целую плеяду недостатков у башни и корпуса большинства тяжелых танков, после чего озвучил свои предложения на этот счет.
Для устранения имеющихся недостатков Валентин Ганин предлагал повысить калибр главного орудия, а также увеличить число пулеметов до двух или вовсе заменить их на мелкокалиберные пушки. Следующим предложением было увеличить экипаж, добавив еще одного заряжающего. Боекомплект предлагалось перенести в специальную кормовую нишу, казенник пушки нужны было оборудовать качающимся лотком, на саму пушку предлагалось поставить стабилизатор нового типа. А самое интересное в том, что проект предусматривал в том числе возможность установки спаренной пушки на место основного калибра.
Помимо этого, тяжелые танки нового образца следовало оснастить улучшенным поворотным механизмом для башни, дублированным механизмом управления поворотом башни для командира, дымовыми минометами и свободно вращающимся командирским люком. Ходовая часть танка нового образца должна была иметь катки большего диаметра. В штатное оснащение всех машин предлагалось добавить средства герметизации для прохождения бродов.
Несмотря на успех на испытания, в серию СТ-1 запускать не стали. Причин тому было сразу и несколько. Во-первых, у СССР уже было несколько вполне успешных проектов тяжелых танков. Во-вторых, в конструкторской среде все громче начинали звучать предложения о постепенном уходе от концепции тяжелых, средних и легких танков к концепции «единых». Тем не менее, наработки советских конструкторов не пропали даром. Подавляющее большинство предложений Ганина нашло свое применение и дальнейшее развитие во многих других танках Советского Союза.
Если хочется узнать еще больше интересного о танках, то стоит почитать о том, зачем на тяжелый советский танк ИС-2 крепили какой-то странный «плуг».
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
СТ-1 Советский тяжёлый танк, который был слишком хорош для 1945 года!
Проект танка СТ-I был довольно оригинальным, имел множество новых решений, впервые применяемых в танкостроении. Но у талантливого конструктора Валентина Асикритовича Ганина не было КБ за спиной, так-же и не было влиятельных людей из ставки готовых за него поручиться.
Также стоит отметить, что танкисты довольно предвзято относились к проектам артиллеристов. В общем, проект запинали и сдали в архив, где он хранится до сих пор.
Ассистентом в данном проекте Ганину выступил молодой инженер Часовников, выпускник Бауманки. На его счету так же не мало изобретений и достижений.
Проект СТ-1, должен был устранить основные недостатки в тяжёлом танкостроении, для этого предлагалось:
Корпус танка был подобен корпусу ИС-4 — сварной повышенной жёсткости. Масса 54-56 тонн. Экипаж 5 чел. Размещение экипажа танка: водитель в носу танка, командир и наводчик в передней части башни, два заряжающих — сзади командира и наводчика.
Наличие двух заряжающих значительно повышает скорострельность пушки танка. Люков расположено три: у командира в его командирской башенке и у обоих заряжающих, что облегчает быстрый выход экипажа из танка и удобство работы командира танка при нормальном обслуживании зенитного пулемета.
Предусмотрена установка свободно вращающегося командирского люка, а при перебросе башни стабилизация его по цели (обрабатывание угла). Командир имеет вращающееся сиденье со спинкой и специальную подножку. Сидения заряжающих подвесные съемные.
Амбразурный узел обеспечивает наилучшую бронезащиту лобовой части башни, наивыгоднейшую технологичность и простоту изготовления бронировки, допускает надежную герметизацию от проникновения воды, паров ОВ, пуль.
Для уплотнения юбки башни и загораживания стволом пушки и качающейся бронировкой служат надувные трубки, расположенные в специальных пазах.
Вооружение планировалось следующее: пушка 100 или 122 мм, два спаренных с пушкой пулемёта ДТ и крупнокалиберный зенитный пулемет. Скорострельность 15-16 выстр/мин (100 мм) или 7-10 выстр/мин (122 мм). Предполагалось, что за счет применения дульного тормоза оригинальной конструкции начальная скорость снаряда поднимется с 900 до 1000 м/с (100 мм) или с 800 до 900 м/с (122 мм).
Для создания курсовой стабилизации башни танка, что обеспечивает меткость стрельбы с хода танка, по горизонту применен специальный поворотный механизм собственной стабилизации башни. В кармане ниши башни в направлении заряжания расположена скорострельная боеукладка (конструктивно, как частный случай сотовая) для пушки.
Для самообороны от авиации, в люке над одним заряжающим установлен полубронированный крупнокалиберный пулемет (малокалиберная пушка), со специальным шарнирным наплечником, улучшающим наводку.
В период, когда один заряжающий ведет огонь из зенитного пулемета, остальной экипаж продолжает свою обычную боевую работу (командир наблюдает за полем боя, второй заряжающий заряжает орудие, наводчик ведет огонь по наземным целям).
Двигатель планировалось установить мощностью 800 или 850 л.с., который бы смог разогнать боевую машину до максимальной скорости в 40-45 км/ч с запасом хода 150 км.
В целях обеспечения возможности подводного хождения танка, предусмотрен для всасывающего трубопровода двигателя гибкий шланг с качающимся поплавком или надставная труба. Выхлоп может производиться непосредственно в воду или через надставную трубу в атмосферу. При выхлопе в воду желательно применение щелевых обратных клапанов. При подводном хождении танка, внутри его предусмотрено повышение давления воздуха для предотвращения проникновения воды через случайные неплотности.
По итогу рассмотрения данного проекта ОИ КА не выдало изобретателям авторского свидетельства, обоснованием было то, что Совмещение нескольких предложений, разрешающих различные технические задачи, в одной заявке не допускаются.
Если по русски то проект просто прикрыли, так как в разработке были другие более громкие проекты от именитых конструкторов и КБ, только один ИС-7 чего стоил. Так же всем было ясно, что под конец Второй Мировой войны несколько проектов тяжёлых танков никому не нужно.
А как вы считаете дорогие друзья, были ли в СТ-1 инновационные разработки имел ли данный проект право на осуществление в металле?
Забытые проекты – тяжелые танки СТ-1 и СТ-II
Танк СТ-II
Ведущие инженеры проекта – Часовников и Гарин. Танк СТ-II проектировался как мощная бронированная машина со скорострельным крупнокалиберным орудием. Данная конструкция продолжила развитие СТ-1, и главные отличия коснулись улучшения меткости огня и повышения скорострельности орудия:
— применяется установка в башне 2-х орудий крупного или среднего калибра, а также 2-х пулеметов (малокалиберных скорострельных орудий);
— орудия обслуживаются 2-мя заряжающими, что обеспечивает высокую скорострельность из двух орудий;
— танк может точно и быстро поразить цель из второго орудия, вследствие пристрелки из другого орудия;
— при возможных поломках одного орудия, стрельба продолжается вторым орудием – танк полностью дееспособен;
— броня, мощность ДУ, масса танка к одному орудию возросла вдвое – повышается меткость и стрельба на ходу;
По боевым характеристикам такой танк должен превзойти 2 однотипных танка. По остальным характеристикам, агрегатам и узлам СТ-II повторяет проект танка СТ-1.
Комментарии для проекта
В деле 395 ЦАМО РФ, где хранится данный проект, есть несколько комментариев, сделанных, скорее всего кем-то из военных: «Данный танк является осмысленным проектом, автором удалось, не внося критических изменений, создать танк с основной особенностью – повышенная скорострельность и вытекающие отсюда положительные моменты», «Грамотный и законченный проект, автор прекрасно разбирается не только в танкостроении, но и в вооружение для танков».
Ганин В.А. работал на «Большевике» с 1942 года по 1945 год. Был старшим инженером артиллерийского конструкторского бюро №92. Ганин был больше известен как инженер-ракетчик – автор подводного пуска ракет. Инженер Ганин является автором 62 работ по различным направлениям: артиллерия, авиация, ракеты, и т.д. Имеет 24 свидетельства об авторских правах. Грамотный и квалифицированный инженер. Но в случае с проектами СТ-1 и СТ-II, повторилась история ОСА-76 и башни Савина. Проект хорош, но у автора нет своего конструкторского бюро, нет помощи от известных тогда людей. Да и известная любовь танкистов к артиллеристам сыграла не последнюю роль – проект был «осмеян» и вскоре забыт. А ведь какой танк-то мог быть …….
Тяжелый танк СТ-I и СТ-II. Проект. СССР. 1945
По пушке и боевому отделению
1) Недостаточная скорострельность пушки при средних и крупных калибрах.
2) Отсутствие стабилизации пушки и башни, что весьма затрудняет стрельбу с ходу танка.
3) Малый боекомплект снарядов для пушки, что снижает боевую ценность танка.
4) Существующие артсистемы средних и крупных калибров с трудом размещаются в ограниченных габаритах башни танка.
5) Возможность повышения начальных скоростей бронебойных снарядов при прежнем весе снаряда и заряда и сохранении габаритов пушки была исключена.
6) Расположение командира танка относительно пушки и наводчика имеет недостатки в существующих танках, как то: качание пушки, откат орудия, падение стреляных гильз и работа заряжающего в процессе заряжания — все это нервирует командира, отвлекая его от наблюдения за полем боя. Относительно ограничен также обзор впереди танка.
7) Установка пушки в башне танка сложна технологически и маловыгодна конструктивно.
8) При наличии зенитного пулемета невозможно вести одновременный огонь по наземному и воздушному противнику.
9) Не разрешена полностью проблема надежности вентиляции боевого отделения от пороховых газов, что особенно важно при мощных скорострельных пушках.
10) На многих танках отсутствует ножной плавный привод электо (гидро) поворота башни.
По корпусу и ходовой части
1) В целях возможного подводного хождения тяжелых танков трудным местом была герметизация башни и пушечно-амбразурного хода.
2) Оборудование танка для подводного хождения достаточно сложно и ненадежно (в аварийных случаях).
3) Диаметр катков, способ расположения гусеничной цепи не на всех тяжелых танках рационален.
Настоящая конструкция тяжелого танка ставит целью устранение перечисленных недостатков и отличается следующими особенностями, являющимися предметом изобретения:
1) Строенная установка пушки среднего или крупного калибра и двух пулеметов (малокалиберных пушек).
2) Размещение экипажа танка:
— водитель — в носу танка;
— командир и наводчик — в передней части башни;
— два заряжающих — сзади командира и наводчика.
Такое расположение командира танка обеспечивает ему наилучший обзор и наиболее спокойное расположение.
Наличие двух заряжающих значительно повышает скорострельность пушки танка.
8) Для самообороны от авиации, в люке над одним заряжающим установлен полубронированный крупнокалиберный пулемет (малокалиберная пушка), со специальным шарнирным наплечником, улучшающим наводку. В период, когда один заряжающий ведет огонь из зенитного пулемета, остальной экипаж продолжает свою обычную боевую работу (командир наблюдает за полем боя, второй заряжающий заряжает орудие, наводчик ведет огонь по наземным целям). Конструкция, предложенная автором, осуществлена в образце.
9) Для обеспечения удобного ножного привода горизонтального электро (гидро) поворота башни применена специальная подножка с качающимся ручно-ножным рычагом.
10) Электроповорот башни танка предусмотрено осуществить по схеме Вард-Леонардо или Ампледин. Дублирование управления привода электроповорота башни выведено к командиру танка, для перебросок башни или при указании цели.
11) Наивыгоднейшая технологически и конструктивно установка пушки в башне танка, обеспечивается применением коробчатой рамки, в которой устанавливается на цапфах люлька пушки. Обработанная рамка приваривается к башне. Это устраняет обработку под установку пушки внутри башни, возможные перекосы и.т.д.
12) Для применения дымовых мин с целью маскировки танка или выбрасывания осколочных мин против пехоты устанавливается казнозарядный миномет. Через трубу миномета из ракетницы командир танка подает сигналы сигнальными ракетами.
24) В целях обеспечения возможности подводного хождения танка, предусмотрен для всасывающего трубопровода двигателя гибкий шланг с качающимся поплавком или надставная труба. Выхлоп может производиться непосредственно в воду или через надставную трубу в атмосферу. При выхлопе в воду желательно применение щелевых обратных клапанов.
25) при подводном хождении танка, внутри его предусмотрено повышение давления воздуха для предотвращения проникновения воды через случайные неплотности.
26) Для выемки пушки из башни танка служит люк в нише башни.
27) Применены опорные катки большого диаметра, с лежащими на них гусеницами и поднятыми осями ленивца и ведущего колеса, что обеспечивает большую живучесть ходовой части и лучшие ее динамические качества.
Инженер Ганин
Инженер Часовников
11.6.1945 г. CТ-II
Инженер Ганин
Инженер Часовников
ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11350, дело 395
Несколько комментариев по данному проекту:
1) Данная машина представляет собой переосмысление автором-артиллеристом Объекта 701 в его исходном варианте. По ТТХ, типу вооружения (122 или 100 мм пушка, спаренный казнозарядный миномет), схеме корпуса прототип вычисляется безошибочно. Основная особенность проекта — башня и системы, повышающею скорострельность.
2) Грамотно выполненный проект, а также прекрасная осведомленность о последних достижениях в танкостроении и, главное, в вопросах танкового вооружения красноречиво говорит о том, что автор проекта — не очередной креативщик, а специалист в своей области. Так оно, собственно, и есть. Валентин Асикритович Ганин имел опыт работы на небезызвестном заводе «Большевик», а с 1942 по 1945 годы — старший инженер Центрального артиллерийского КБ завода №92 (КБ Грабина). Впрочем, больше он известен как ракетчик, в частности, именно ему принадлежит идея подводного старта ракет. Ганину в общей сложности принадлежит 62 работы в области артиллерии, авиации, ракетной техники, в том числе 24 авторских свидетельства. Одним словом, человек и инженер очень серьезный. Похоже, что в случае с СТ-I опять всплывает история, аналогичная башне Савина и ОСА-76. Идея неплохая, но у человека нет КБ за спиной и, что важнее, влиятельных людей. Плюс танкисты артиллеристов не любят. В общем, проект запинали и сдали в архив. А жаль…..
Танк СТ-1. СССР
Ассистентом в данном проекте Ганину выступил молодой инженер Часовников, выпускник Бауманки. На его счету так же не мало изобретений и достижений.
Вот как видел Ганин проблемы танкостроения в 1945 году:
Известные образцы отечественных и иностранных тяжелых танков имеют ряд серьезных недостатков в устройстве боевого отделения, ходовой части итд, которые снижают их боевую ценность.
Основные недостатки следующие:
По пушке и боевому отделению
1) Недостаточная скорострельность пушки при средних и крупных калибрах.
2) Отсутствие стабилизации пушки и башни, что весьма затрудняет стрельбу с ходу танка.
3) Малый боекомплект снарядов для пушки, что снижает боевую ценность танка.
4) Существующие артсистемы средних и крупных калибров с трудом размещаются в ограниченных габаритах башни танка.
5) Возможность повышения начальных скоростей бронебойных снарядов при прежнем весе снаряда и заряда и сохранении габаритов пушки была исключена.
6) Расположение командира танка относительно пушки и наводчика имеет недостатки в существующих танках, как то: качание пушки, откат орудия, падение стреляных гильз и работа заряжающего в процессе заряжания — все это нервирует командира, отвлекая его от наблюдения за полем боя. Относительно ограничен также обзор впереди танка.
7) Установка пушки в башне танка сложна технологически и маловыгодна конструктивно.
8) При наличии зенитного пулемета невозможно вести одновременный огонь по наземному и воздушному противнику.
9) Не разрешена полностью проблема надежности вентиляции боевого отделения от пороховых газов, что особенно важно при мощных скорострельных пушках.
10) На многих танках отсутствует ножной плавный привод электо (гидро) поворота башни.
По корпусу и ходовой части
1) В целях возможного подводного хождения тяжелых танков трудным местом была герметизация башни и пушечно-амбразурного хода.
2) Оборудование танка для подводного хождения достаточно сложно и ненадежно (в аварийных случаях).
3) Диаметр катков, способ расположения гусеничной цепи не на всех тяжелых танках рационале
Приведу список изобтретений и новшеств, которые Ганин внедрил в свой проект.
Настоящая конструкция тяжелого танка ставит целью устранение перечисленных недостатков и отличается следующими особенностями, являющимися предметом изобретения:
Инженер Ганин
Инженер Часовников
Как видим, нововведений не мало. Прежде всего упор был сделан на повышение огневой мощи танка и улучшению обзора из машины. В качестве шасси был использован корпус танка Объект 701. Объект 701 — это ИС-4 ранней версии. Отличался от окончательного конструкцией подвески и трансмиссии, и, как следствие, имел катки большого диаметра, без опороных катков. Примерно вот так должна была выглядеть база танка СТ-I:
(На рисунке представлен танк ИС-6 с механической трансмиссией): 
Как известно многим, башня танка СТ-I, очень напоминает американскую. Но на самом деле это чисто авторская разработка Ганина — американские Т29/Т30/Т34 с их брутальными башнями были созданы амерканцами независимо от Ганина.
Тактико-технические характеристики танка СТ-I:
Бронирование (мм/градус к вертикали ):
— Пушка калибра 100/122 мм.
— 2 пулемета ДТ.
— Пулемет ДШК в спциалальной установке на башне для зенитной стрельбы.
Маневренность.
Максимальная скорость: 40-45 км/ч.
Двигатель: 800 (850) л.с.
Вес: 54-56 тонн.