такси блюз актеры и роли о чем
Рецензия на фильм Такси блюз 1990
(рецензия на фильм «Такси-блюз»)
«Такси-блюз» — художественный фильм 1990 года, режиссёрский дебют сценариста Павла Лунгина с Петром Мамоновым в главной роли.
Я ее еще называю: «История про Бога, Ваню и саксофон»
Итак, фильм начинается с того, что суровый Ваня Шлыков несется в своем такси по ночной Москве, а в пассажирах у него группа пьянющих отморозков как ни странно средних лет и «интеллигентного» вида, группа этаких переросших подростков накаченных под завязку алкоголем и которым все мало и хочется еще. Таксист Ваня Шлыков в контакте с этим совершенным интелегенским быдлом выглядит грозно и степенно, а из толпы беснующихся обоего пола четко выделяется самый отмороженный и самый одичавший персонаж, он и есть наш герой… «гениальный саксофонист».
Все акценты расставлены четко… придраться невозможно…
Тут происходит первый принципиальный диалог:
Саксофонист: «молчаливый какой-то, как зовут-то? Иван Шлыков! С такой фамилией и именем хорошо на лесоповале, когда минус сорок и водки нет!» Таксист: «еще не угомонился?»
Саксофонист: «и не угомонюсь! А ты знаешь, кто я вообще? Я вообще с богом разговариваю. Тебе интересно? Нет, надо же, богу интересно, а Шлыкову – нет!»
Не знаю как в кино, в жизни за подобный наезд таксист обычно выкидывает пассажира из машины.
Таксист в ответ проявляет фантастическое для нормального человека терпение и молча довозит своего безумного пассажира до дому, где тот… «хитроумно» сбегает ничего не заплатив водителю за целую ночь безумной езды по городу! Зацените поступок!? По моему «гениально»!
Не знаю, ставилась такая задача автором сценария или режиссером, но на протяжении всего экранного времени Шлыков ведет себя абсолютно правильно и максимально сдержано, насколько это вообще возможно, а саксофонист – предельно безумно и совершенно неадекватно, причем даже в простых ситуациях идет на конфликт, т. е. демонстрирует полную НЕвыживаемость в мире. Саксофонист ведет себя как сумасшедший, а временами и как подлец и ничтожество, Шлыков примерно с середины фильма начинает вести себя как «мама в брюках», и заботится об упавшем на его голову «интеллигенте» как о маленьком ребенке, примерно 2-4 летнего возраста.
Далее по сюжету Шлыков находит кинувшего его человека, а саксофонист при встрече вместо того, чтобы извинится и попытаться замять дело (мол был пьян, хотя все понимаю…), напротив идет на еще больший конфликт, оскорбляет таксиста, получает совершенно заслуженный хук в пресс (придраться невозможно!) и оставляет противнику свой инструмент (саксофон) в качестве залога…
Потом выяснив, что инструмент стоит огромные деньги, да такие, что можно и под уголовную статью попасть, Шлыков возвращает его саксофонисту без всякой компенсации взамен, что называется «смирившись». Саксофонист вместо того, чтобы отстать от человека (который в принципе ничего ему плохого не сделал!), бежит за таксистом и уговаривает его… «дать деньжат на опохмелку»… Оскорбил, обокрал, унизил… и теперь просит взаймы. Я бы за такое повернулся бы, и… Но Ваня Шлыков оказался героем и решил помочь человеку!
В коморке у Шлыкова саксофонист начинает торговаться. Продает все, что на себе и первым делом описывает, какие он носит модные фирменные вещи, и сколько они в теории стоят (куртка, брюки, рубашка), каждая вещь как две-три шлыковских зарплаты! Шлыков, не будь промах, оценивает все от 10 до 25 рублей (разумно!). В итоге получается, что саксофонист, раздевшись буквально до трусов, все равно остается должным Шлыкову…
Дальше можно уже не пересказывать!
Превосходство люмпена над маргиналом тут просто тотальное (хотя на самом деле должно быть с точностью наоборот!). И физическое, и моральное, и нравственное (таксист ведет себя весь фильм честно, правильно, а его противник, т. е. саксофонист отвечает на это просто как какой-то дегенерат). Преломления ситуации не происходит, даже там где оно должно произойти по сюжету. Побег саксофониста из шлыковского рабства буквально за границу, после встречи с «королем блюза» (каким-то знаменитым негром из США) не проясняет ситуации от чего конкретно бежал саксофонист, оттого, куда он себя сам загнал или просто решил, что там легче заработать.
Страдания саксофониста не прояснены зрителю, в итоге получается, что он и не страдал вовсе, находясь у Шлыкова на поруках, и его вообще по ходу сюжета все вполне устраивало…
В итоге страдающим и кинутым выглядит… только сам Шлыков, в своей простоте непонимающий, что для «творческих» натур, типа саксофониста все это вполне нормально и естественно и не он воспитывал «идиота», а его самого воспитывали и уничижали весь фильм, превращая из «гориллы» в «интеллигента»!
Но финал фильма, в котором сначала Шлыков благоговейно слушает концерт саксофониста, а потом, пригласив своего старого друга к себе домой, получает в итоге о порцию ненависти и презрения, как в начале фильма, от очередной пьяной «творческой» толпы, УНИЧТОЖАЕТ даже и эту идею. Т. е. конец фильма повторил начало. Катарсиса нет, моральной победы саксофониста над Шлыковым – нет. Шлыков в итоге убеждается в своей абсолютной правоте с самого начала! Вместо этого зритель понимает, что НИЧЕГО НЕТ, или просто «все мерзость».
Титры все расставляют на места:
1. Шлыков, пережив весь этот кошмар… организовывает свое производство, начинает собственное дело.
2. Саксофонист: совершенно уже несвязанно со Шлыковым попадает на принудительное лечение в психбольницу и остается там лечить шизофрению и алкоголизм.
3. Сосед по квартире Шлыкова, старик, в конце фильма назвавший саксофониста «подонком», а самого Шлыкова – «дураком», тихо умирает от старости и болезни.
Вообще тема «идиота» или конфликта «идиота» с «бугаем» чрезвычайно популярна и в литературе и в кинематографе. Чего только стоит, к примеру, киношный тандем Пьер Ришар и Жерар Депардье или романы Достоевского.
Как правило, такие фильмы и книги заставляют задуматься, развиться и пережить определенные положительные эмоции, а антиподные персонажи в результате своего конфликта дополняют друг друга и объединяются в печали или напротив радости, все зависит от финала. Понимаешь, что каждый человек совершенен по-своему, а его уникальность не есть признак его слабости, а скорее наоборот развития и внутренней красоты.
Но тут эта тема вульгаризирована настолько, что ничего кроме омерзения в финале нет.
Бугай Шлыков, вовсе не «бугай», а просто слабый и хороший человек, наивно решивший, что он может кого-то переделать или что-то изменить в жизни, а его оппонент вовсе и не «идиот» даже, а просто сволочь и подлец видящий в любой ситуации свои плюсы и минусы, но думающий только и исключительно о себе.
Вопрос, а зачем вообще был снят этот фильм, причем на самом закате «Перестройки»? Зачем потребовалось так извратить, вывернуть на изнанку и испохабить прекрасную классическую диалоговую идею? Почему нельзя было снять нормальный фильм в котором, к примеру, интеллигент, попавший в лапы к уголовнику, добивался бы над ним моральной победы и заставлял того задуматься о смысле жизни? Или скажем, священник учит правде следователя, который его допрашивает в НКВД? Или какой-то иной вариант того же самого? Почему нельзя было снять нормальный человеческий фильм? Что такое вообще «чернуха» как творческий жанр?
ЗЫ: Когда фильм сняли и только выпустили в прокат, слышал такую рецензию от западных СМИ: «правдивый и честный фильм, рассказывающий об истинном лице московского ада!» В принципе, если подойти к ситуации с такой точки зрения, то можно понять, что именно ждут западные потребители от нашего «российского» кино. Задумываться над сюжетом они, конечно, не будут. Анализировать его тоже тут для них все слишком сложно и недоступно! Им нужен просто «АД». Хотя никакого «ада» на экране нет, есть просто вывернутая наизнанку простая классическая тема, но это уже не так заметно тому, кто обращает внимание больше на антураж событий, нежели на само событие. То же самое они (т. е. «западный потребитель») ищут везде, кроме самих себя. Абсолютно наивно рассчитывать, что фильм, в котором будет показан с положительной точки зрения русский солдат в Чечне, понравится кому-то «там». Лучше дайте нам «униженного» правозащитника, «обездоленных» чеченцев или «героических» боевиков. А нормальных героев мы сами найдем в Ираке… среди НАШИХ бравых парней.
Фильм П. Лунгина «Такси-блюз». Перестраиваемся на перестройку
События картины разворачиваются в Москве в конце 80-х годов. Таксист Иван всю ночь возит по городу пьяную компанию молодых людей во главе с джазовым саксофонистом Алексеем Селиверстовым. Но в конце вечера пассажир сбегает, не заплатив водителю аж 70 рублей.
Художественный фильм «Такси-блюз» вышел на экран в 1990 году и получил приз за лучшую режиссерскую работу на Каннском фестивале. В своей работе режиссер и сценарист картины Павел Лунгин смог четко показать реалии того непростого для россиян времени.
Это было время перестройки. Менялось многое – ценности, мировоззрение. Товарный дефицит, сухой закон, бесконечные очереди в магазинах и все по талонам. Один исторический этап заканчивался, приближалась эра европейских стандартов. Некоторые люди просто заблудились и шли по жизни на ощупь, другие же смогли адаптироваться, третьи называли эту эпоху полной свободы и возможностей.
Для самого П. Лунгина это был больше период возможностей, когда он смог снять свой первый фильм «Такси-блюз». Сценарий он писал для себя, просто описывая на бумаге свое внутреннее ощущение того времени. Обладая звуковым вектором, Павел Семенович всегда испытывал желание находить суть происходящего и выражать свои мысли письменным словом.
Обладатель звукового вектора – это человек, который бессознательно ищет ответы на вопросы о мироздании, о смысле жизни, месте человека в ней. Работа со словом, смыслом, звуком особенно близка звуковым людям. Как истинный звуковик П. Лунгин получил специальность лингвиста и уже в более зрелом возрасте окончил Высшие курсы для сценаристов и режиссеров.
Для своего авторского проекта он выбрал уникальный актерский состав. Главную роль талантливого и вечно пьяного саксофониста блестяще играет музыкант и лидер группы «Звуки Му» Петр Мамонов. Позднее он снимется еще в двух известных проектах П. Лунгина – «Царь» и «Остров». Роль советского таксиста Ивана Шлыкова отлично исполняет Петр Зайченко, который стал востребован в Европе после участия «Такси-блюз» в Каннском фестивале и по сей день активно снимается в российских фильмах. Талантливую команду актеров дополняют Елена Сафонова, Наталия Каляканова и Владимир Шарпур. Особое настроение создают и звучащие в фильме джазовые композиции Владимира Чекасина.
«Проси прощения!»
События картины разворачиваются в Москве в конце 80-х годов. Таксист Иван всю ночь возит по городу пьяную компанию молодых людей во главе с джазовым саксофонистом Алексеем Селиверстовым. Но в конце вечера пассажир сбегает, не заплатив водителю аж 70 рублей.
Сам Иван Шлыков – обладатель анального вектора, человек от природы честный и не принимающий подлости и вранья. «Фамилия надежная, как кирпич. С тобой, наверное, на лесоповале хорошо. Когда минус 40 и спички кончились», – очень точно характеризует таксиста Алексей.
Для Шлыкова правда и справедливость – основные ценности в жизни, а пассажир-саксофонист – обманщик и подлец, потому что не заплатил по счету. Обладая от природы отличной памятью, Иван Шлыков не забывает обидчика и на следующий день находит его, чтобы забрать долг. В туалете, используя подходящую к случаю лексику, он «по-анальному» учит Леху жизни. Требуя свои честно заработанные деньги, которых нет у ветреного Лехи, Иван забирает в залог его саксофон. Позднее, узнав реальную стоимость инструмента, он вдруг осознает, что лишил Селиверстова его основного заработка. Под гнетом чувства вины, которое также характеризует носителей анального вектора, он разыскивает Леху, возвращает ему саксофон и поселяет его у себя, пока тот не отработает долг. Такое бывает только в нашем русском уретрально-мышечном менталитете, в котором заложена простая истина о том, что выжить можно только сообща и поэтому нужно помогать друг другу.
После очередного опохмеления соседским одеколоном, погрузившись в музыку и не замечая ничего вокруг, звуковой Селиверстов успевает затопить чужую коммунальную квартиру и теперь должен еще отдать деньги и за нанесенный ущерб в 475 рублей. Иван возмущен поведением Лехи. Для него не так важно было вернуть долг, как ему хотелось услышать слова раскаяния от Лехи, чтобы тот просил прощения. Он не понимает, что Леха по-звуковому витает в облаках, в своих мыслях, он не замечает и не придает значения таким «мелким» земным вещам, как необходимость закрыть кран в ванной.
В фильме есть еще один показательный момент, когда Иван жаждет услышать слова извинения в свой адрес. После очередной выходки Лехи разъяренный Шлыков едет по Москве и его останавливает группа молодых ребят навеселе. Он берет дубинку, выходит из машины и начинает гоняться за ними, безжалостно избивая того, кто попадется под руку.
Он ловит одного из парней, ставит его на колени и требует от него слов прощения за то, что тот обозвал его фашистом. «Ты молотка в руках не держал. На корню продались, твари», – пытается застыдить Иван своего обидчика. Он обобщает всю молодежь, у которой уже другие ценности, навеянные западом, и ощущая неприязнь, дает выход своему психическому напряжению, побив ребят. Успокоившись таким образом, он теперь уже с чувством вины возвращается в милицию и разрывает свое заявление, которое он сгоряча час назад написал на Селиверстова.
Каждая сказанная фраза говорит о нехватках человека. Благодаря знаниям Системно-векторной психологии удается глубоко понять истинные мотивы людей, просто наблюдая за ними, слушая их речь. Так, Шлыкова глубоко задели слова про фашиста, поскольку анальные люди очень патриотичны. Он постоянно повторяет, что «вся Россия вкалывает» и что «мы, русские люди, мы должны быть вместе. Как один кулак». «Погорбаться, как русский мужик каждый день горбатится», – заявляет он Селиверстову, заставляя его мыть свой автомобиль в счет долга.
Жестокость обиженного человека
Для человека с анальным вектором базовыми ценностями являются равенство между людьми, семья, профессионализм. Он любит учиться, а потом учить других. Его хорошая память и природная прилежность в этом очень помогают. При достаточном развитии такие люди находят себя в педагогике или наставничестве, где передают свои знания и умения следующим поколениям. Когда они реализуют свои свойства в обществе, то получают заслуженную награду – почет и уважение. А когда у человека не получается реализовать свои свойства или когда их лишают честно заслуженного, возникают обиды, которые могут выразиться в жестокости к другим – в драках, размахивании топором, насилии над женщиной. Такова попытка компенсировать то, что ему недодали. Причем плохой опыт всегда проецируется дальше, с конкретного обидчика на целую группу людей (например, молодежь или женщин).
Отсутствие постоянной сексуальной реализации также вызывает у человека с анальным вектором стресс, ведь от природы у него высокое либидо, которое он направляет только на одну женщину, становясь заботливым мужем и хорошим отцом. Вообще, дети и семья – очень важная составляющая для любого человека с анальным вектором. Но Иван – заядлый холостяк, живущий в крохотной комнате коммунальной квартиры с вечно недовольным соседом-стариком. Так и копится у него напряжение и неудовлетворенность от жизни, которые периодически прорываются в виде жестокости, драк и внезапной агрессии.
Люди с анальным вектором медлительные, старательные и трудолюбивые. Ускорение ритма жизни является для них постоянным стрессом. Бурные социальные перемены, которые начались во время перестройки, когда Россия вошла в кожную фазу развития, послужили сильнейшим стрессом для носителей анального вектора.
Сознание таких людей обращено в прошлое, они, как правило, интересуются историей, традициями прошлых эпох. То, что было раньше, всегда будет для них лучше, чем сейчас. Ведь они заложники своей привычки, они ведут размеренный образ жизни и любые перемены воспринимают негативно. Эти люди любят вспоминать прошлое, пролистывать старые фотоальбомы. Устоявшееся и привычное дарит комфортное состояние любому человеку с анальным вектором.
«Он разговаривает с Богом»
Случайные обстоятельства столкнули Шлыкова и Селиверстова. И Шлыков по-простому учит жизни и делает настоящего мужика из Селиверстова, не осознавая, что они слеплены из разного теста. Одинокий таксист и бывший тяжелоатлет Иван Шлыков берется за «перевоспитание» музыканта Лехи, вытаскивает из вытрезвителя и учит его, как гнать из головы «чернуху», просто отжавшись от пола несколько раз, следит за тем, чтобы он не пил, работал физически, кормит его «витаминами по семь рублей кило».
Но Леха – звуковик. Селиверстов как будто живет в другом мире. Чернуха для него – это не просто плохое настроение, это внутреннее тяжелое состояние души, из которого тот не видит выхода. «У меня все рушится, нет ничего! В дурдом меня отдай!» – в минуту отчаянья кричит Леха.
«То он в завязке, то он в развязке. То у него депрессия, то вдохновение», – негодует бывший Лехин антрепренер.
Леха нашел свою реализацию и стал виртуозом-саксофонистом. Однако современные звуковики рождаются с огромным объемом желания, которое одна только музыка уже не может наполнить. Каждое следующее поколение рождается с большим объемом желания. У звуковика это все возрастающее бессознательное желание к поиску смысла жизни. Музыка, философия, изучение иностранных языков, наука являются лишь сублиматами этого желания. За всеми этими занятиями звуковик в той или иной степени ощущает пустоту и бессмысленность своей жизни. Именно поэтому Лехе все время плохо, именно поэтому он проваливается в депрессию, пытается заглушить ее алкоголем, когда становится совсем тошно, или глотает таблетки, по-звуковому желая расширить сознание, выйти за пределы своей головы, своего тела.
«Я – гений, я – святой», – кричит Леха, пытаясь вылезти из милицейского мотоцикла. Природный эгоцентризм звуковика заставляет Селиверстова ощущать собственную гениальность. «Ваш потолок два двадцать. Квартиры такие построили и людишек таких вывели», – свысока заявляет Шлыкову Леха.
Ему кажется, что он не такой как все, что он избранный. «Я с Богом разговариваю», – заявляет он. Для него вечный внутренний диалог с самим собой – это разговор с Высшей Силой, а со стороны Леху принимают за сумасшедшего.
Пребывая в постоянном полупьяном состоянии, Алексей был бы рад просто отключить свое вечно ноющее и страдающее сознание. Его возвращает к действительности музыка. Как только он берет в руки саксофон, он начинает талантливо импровизировать разные джазовые композиции.
«Я могу сыграть что угодно. Вот эту трубу, эту авоську, эту лампочку, этот шкафчик».
Однажды свидетелем его великолепной игры становится американский музыкант Хол Сингер. Звуковик звуковика узнает издалека. Конечно, по чистоте извлекаемого на инструменте звука, по глубине и яркости импровизации. Известный джазмен приезжает на Московскую студию звукозаписи и, услышав игру Лехи, тут же приглашает его с собой на гастроли в Америку.
Обладая еще и кожным вектором, Селиверстов прекрасно оценивает пользу-выгоду от данного предложения и, сухо прощаясь со своим товарищем-таксистом, улетает за границу. Талант Алексея хорошо оплачивается в США, и на Родину он возвращается уже богатым и узнаваемым музыкантом. В аэропорту он в компании шумных друзей проносится мимо машины Шлыкова, который как верный друг приехал встречать своего старого товарища. А Ивану становится обидно, и столь знакомое для него чувство несправедливости вновь охватывает его.
Не имея по-настоящему близких друзей, Иван чувствует себя одиноко. На период общения с Лехой он обретает товарища, которого хотел сделать человеком. Понятие дружбы – святое для человека с анальным вектором. В поисках встречи Иван идет на концерт Селиверстова и трогательно проникается чувственной игрой Лехи. Не сумев сквозь толпу фанатов пробраться к артисту после концерта, Шлыков окрикивает Леху и приглашает его зайти.
Иван с нетерпением ждет в гости товарища, заранее подготовив красивый стол с выпивкой и закуской. Но, не дождавшись никого, полной досады Шлыков в одиночестве усаживается перед телевизором. Только тогда и появляется на пороге запоздавшая компания Селиверстова со своими друзьями. Вместо задушевных разговоров, Иван получает от Лехи в подарок пару заграничных шмоток и резиновую женщину. Униженный и оскорбленный Шлыков выбегает из дома, отбирает машину у первого попавшегося таксиста и едет вдогонку за Лехой в поисках справедливости. Но по ошибке принимает за машину Селиверстова другую иномарку. В итоге бессмысленная погоня заканчивается аварией. Иван выбирается из машины и достает незнакомца из соседней иномарки, успевая оттащить его до взрыва автомобилей.
Послесловие
Павел Лунгин снял столь талантливый и пронзительно правдивый фильм о перестройке благодаря способности тонко, по-звуковому, чувствовать других людей, их боль и страдание, обобщая в образах своих героев нехватки всего общества. Кто-то из нас узнает себя или своих близких в Лехе, другой в Шлыкове, третий пытается угадать, что стоит за поведением главных героев картины.
Во время 90-х годов такие фильмы имели массовый психотерапевтический эффект, особенно для людей с анальным вектором, которые крайне тяжело и болезненно переносили эпоху перемен. И для молодых звуковиков, которые уже начинали испытывать страдания от невозможности реализовать себя через промежуточные сублиматы и искали свое наполнение, кто в религии, кто в наркотиках, кто в заморских странах.
Фильм снят правдиво и узнаваемо, а понимание истинных мотивов поведения главных героев картины, причин происходящих событий делает просмотр еще более интересным. Знание системно-векторной психологии помогает раскрыть психологическую подоплеку всего, что происходит с нами и вокруг нас и в реальной жизни. Когда понимаешь закономерности, то осознаешь, чего можно ждать от завтрашнего дня, а это в разы увеличивает нашу стрессоустойчивость. Общение с людьми наполняется радостью, интересом и жаждой познания. Ближе познакомиться с системно-векторной психологией Юрия Бурлана вы можете уже на бесплатных вводных онлайн-занятиях, пройдя простую регистрацию по ссылке.
Такси-блюз (фильм)
Такси-блюз (фильм)
| Такси Блюз | |
 | |
| Жанр | |
|---|---|
«Такси Блюз» — художественный фильм 1990 года режиссёра Павла Лунгина с Петром Мамоновым в главной роли.
Содержание
Сюжет
Основная идея фильма — неразрешимый конфликт мировоззрений творческого и талантливого, но порочного Блюзмена и сильного и волевого, но ординарного таксиста «советской закалки». Фильм наполняет атмосфера конца 1980-х годов с её предчувствием перемен. Конфликт мировоззрений героев перекликается с конфликтом политической системы позднего СССР. Лунгин не отдает предпочтений ни одному из персонажей фильма.
Финальная сцена фильма — в бессмысленной погоне за Селиверстовым Шлыков уничтожает два автомобиля, но не находит в них Селиверстова — раскрывает лейтмотив фильма — о невозможности схождения различных идеологий.
Лёша: Допился до белой горячки. В Нью-Йорке вышло два его диска.
Шлыков: Организовал кооператив «Российское такси». На красных подержанных Мерседесах.
Кристина: Вышла замуж за милиционера. Работает официанткой в ресторане «Крым».
Старик: Умер. Похоронен на кладбище в Кунцево.