статья смогут ли блогеры заменить журналистов
Конечно, теперь мы видим, что блоги никогда не могли заменить новостные организации. Но блоггеры, по крайней мере, хорошие, могут дополнить работу профессиональных журналистов. И вот тут и вступает гражданская журналистика.
Но давайте сначала разберемся, почему блоги не могут заменить традиционные новостные выпуски.
Они производят разный контент
Есть разница между мнениями и отчетностью
Другой стереотип о блоггерах заключается в том, что вместо оригинальных репортажей они мало что делают, но высказывают свое мнение о проблемах дня. Опять же, этот стереотип не совсем справедлив, но многие блоггеры проводят большую часть своего времени, делясь своими субъективными мыслями.
Выражение своего мнения очень отличается от объективного освещения новостей. И хотя мнения хороши, блоги, которые занимаются чем-то большим, чем редактирование, не удовлетворят общественный голод в отношении объективной фактической информации.
В опыте журналистов огромное значение
Многие репортеры, особенно те, которые работают в крупнейших новостных организациях, годами следили за их успехами. Так что, будь то глава Вашингтонского бюро, пишущий о политике Белого дома, или давний спортивный обозреватель, освещающий последние проекты выборов, скорее всего, они могут писать авторитетно, потому что они знают предмет.
Теперь некоторые блоггеры также являются экспертами по выбранным темам. Но гораздо больше наблюдателей-любителей, которые следят за событиями издалека. Могут ли они писать с теми же знаниями и опытом, что и репортер, чья работа заключается в освещении этой темы? Возможно нет.
Как блоггеры могут дополнить работу журналистов?
По мере того как газеты сокращают объемы операций, используя меньше репортеров, они все чаще используют блогеров для дополнения контента, размещенного на их веб-сайтах.
Например, Seattle Post-Intelligencer несколько лет назад закрыл свой печатный станок и стал информационной службой только для Интернета. Но в переходный период персонал редакции был резко сокращен, в результате чего у P-I было гораздо меньше репортеров.
Таким образом, веб-сайт P-I обратился к чтению блогов в дополнение к освещению района Сиэтла. Блоги создаются местными жителями, которые хорошо знают выбранную ими тему.
Между тем, многие профессиональные журналисты теперь ведут блоги, размещенные на сайтах их газет. Они также используют эти блоги, помимо прочего, дополняют свои ежедневные репортажи.
10 профессиональных пейджадов en Estados Unidos en 2018
En Estados Unidos los profesionales son bien pagados. Estas son las 10 profesiones mejor pagadas e información sobre visas landmarktadas para ellos.
Четыре сказки о проклятиях, которые могут (или не могут) быть правдой
Типы художественных историй для журналистов
«Углубленный взгляд» описывает примеры тематических сюжетов, которые пишут репортеры, включая новостные функции, профили, рекламные ролики, живые новости и трендовые истории.
Заменит ли блогинг журналистику?
Caption
Если писать о положительных аспектах блогинга, то это следующие:
1. Лаконичность. Лидеры мнений обычно пишут короткие тексты, в которых выражено все необходимое. Например, если вы собираетесь в путешествие в какую-то страну, то с сообщений вы узнаете о достопримечательностях, что здесь приобрести, съесть и т.д.
2. Неплохая платформа для саморазвития. В основном блогеры пишут о том, что знают или о том, чем интересуются. Здесь можно о прочитать о путешествиях, о правильном питании, экономике, политике и многом другое на понятном языке.
3. Возможность высказать свою точку зрения. Интерактивный характер блогинга помогает обществу и людям коммуницировать друг с другом, анализировать мнения других и сопоставлять их с собственным.
1. Журналист имеет более высокий профессиональный уровень в медиа-среде, чем блогер. Это связано с тем, что в журналистике работает система редакционного менеджмента, которая предусматривает освобождение в случае невыполнения профессиональных обязанностей или поощрения в виде продвижения по карьерной лестнице, чувство профессиональной ответственности, другие корпоративные факторы. У журналиста есть мотивация придерживаться определенных профессиональных стандартов или стремиться к каким-то идеалам в работе. Это может быть заработная плата, признание другими людьми уровня профессионализма журналиста.
2. Блогинг от журналистики отличаются своими целями. Для СМИ главное –привлечение наибольшего количества читателей. У блогинга нет четкой цели: здесь важно высказать собственное мнение. Конечно, некоторых лидеров мнения волнуют и насущные проблемы общества.
3. Чтобы начать расследование, журналист должен найти факты, а блогер преимущественно создает информационный повод.
Можно сказать, что блогинг навряд ли заменит журналистику: он может только усовершенствовать ее или что-то в ней изменить. У блогинга нет цели обеспечить нас качественными расследованиями, новыми фактами, как это делает журналистика. Из этого следует, что без нее мы не сможем получить максимально полную картину событий, происходящих в стране, знать максимальное количество мнений. Поэтому давайте беречь журналистику, чтобы в дальнейшем иметь сбалансированную, объективную и точную информацию.
Статья смогут ли блогеры заменить журналистов
Удовлетворение социального влечения
Развитие социальных медиа — блогосферы, разного рода «одноклассников» и ресурсов типа YouTube — вызвало волну пророчеств о неизбежной и скорой гибели медиа традиционных — газет, журналов, радио, телевидения и даже интернет-СМИ. Вытеснят ли блогеры, которых часто называют «гражданскими журналистами», журналистов традиционных изданий? И насколько кардинальными могут стать изменения на медиарынке в связи с новейшими тенденциями в информационном пространстве? На эти вопросы попытался ответить корреспондент «Денег» Артур Вельф.
Могущество социальных медиа
По данным исследования, проведенного в августе этого года интернет-ресурсом Technorati.com, каждые 120 дней в мире появляется 7,4 млн блогов и каждые 24 часа во всех интернет-блогах появляется 900 тыс. новых записей. По данным компании comScore MediaMetrix, из 10 самых популярных в мире развлекательных сайтов четыре являются блогами, причем два из них занимают первые строчки в этом рейтинге. По данным этой же компании, в августе из 188,9 млн интернет-пользователей в США 77,1 млн являлись аудиторией блогов, 41 млн — клиенты сети Facebook, 75,1 млн — сети MySpace. По данным ресурса eMarketer.com, в 2007 году только в США блоги вели 22,6 млн человек, а читали эти блоги 94,1 млн человек.
Социальные медиа не ограничиваются блогосферой. Позволяя пользователям голосовать за ту или иную новость, опубликованную как традиционными медиа, так и блогерами, и выводя самые популярные новости наверх, такие интернет-сайты, как, например, Digg.com, придают контенту дополнительную ценность, привлекая миллионы посетителей в день.
В России клоны Digg.com не получили популярности, но зато сайт «Хабрахабр.ру», представляющий собой площадку, где любой зарегистрированный пользователь может разместить свой материал по IT-тематике, ежедневно посещают более 85 тыс. человек. Этот сайт является сервисом коллективного блогинга, и все материалы, которые привлекают туда читателей, совершенно безвозмездно размещают сами пользователи. Отвлекают внимание пользователей от традиционных медиа и социальные сети, которые также привлекают аудиторию контентом, создаваемым самими пользователями. И если для «Одноклассников.ру» характерен p2p-контент (person-to-person), то на сайте «Вконтакте.ру» с его десятимиллионной аудиторией довольно много контента создается в группах, то есть коллективно.
По данным компании TNS Gallup, социальные сети и блоги в рунете посещают хотя бы раз в месяц 92,1% интернет-пользователей, то есть все эти люди являются потребителями социальных медиа. А вот информационные сайты, по данным той же компании, посещают только 84,5% пользователей рунета.
Преимущества «гражданских журналистов» очевидны. Во-первых, это многочисленность «корреспондентов»: такую корреспондентскую сеть не может позволить себе содержать ни одно издание, поэтому многие пользователи предпочитают получать информацию от многочисленных очевидцев, составляя себе интегральную картину происходящего из многих точек зрения. Во-вторых, это независимость и объективность. Благодаря социальным медиа пользователи получают информацию из первых рук, от очевидцев событий, которые при этом освещаются с разных точек зрения, ведь в интернете контент может формировать кто угодно. Это позволяет создавать многомерную картину происходящего. В-третьих, это бесплатность контента как для читателей, так и для «издателей», функция которых сводится к предоставлению пользователям сервисной платформы. Расходы на создание контента при этом отсутствуют.
Особую ценность социальным медиа придает их интерактивность. Первыми это поняли ведущие западные СМИ, онлайн-сервисы которых предоставляют читателям возможность обсуждать, уточнять, опровергать те или иные бумажные публикации, и нередко эти комментарии представляют не меньший интерес, чем исходная статья. Как правило, активным участником этой дискуссии выступает и автор публикации, который получает возможность вернуться к теме, почти вживую пообщаться с оппонентами. Еще недавно традиционные СМИ могли только мечтать о такой тесной и постоянной связи с читателями.
Директор Edelman Imageland Interactive Ольга Расулова считает, что «социальные медиа — это дорога с двусторонним движением в отличие от медиа традиционных, которые в основном лишь вещают своим потребителям. Неотъемлемой же частью социальных медиа является возможность моментальной обратной связи». Именно из-за своей интерактивности, считает Расулова, социальным медиа доверяют пользователи: общение рождает доверие. И общение происходит с «равными себе». По данным Edelman Imageland Interactive, в начале этого года «равным себе» в США доверяли 60% респондентов, тогда как, скажем, экспертам-аналитикам — лишь 56%. Руководителям компаний доверяли 23%, а представителям госструктур — лишь 20% респондентов. У нас ситуация пока иная: в январе 2008-го в России «равным себе» доверяли 28% пользователей, экспертам-аналитикам — 68%, руководителям компаний — 42%, а представителям госструктур — 23%. Интересно, как изменятся эти цифры в связи с финансовым кризисом, который эксперты-аналитики предугадать не смогли.
«Гражданская журналистика» недавно признана Верховным судом США, который вынес прецедентное решение о том, что «гражданские журналисты» имеют такие же права, что и обычные, например право на конфиденциальность источника информации.
Преимущества традиционных медиа
Социальные медиа не лишены и недостатков, которые отсутствуют у медиа традиционных, и эти недостатки, как это обычно бывает, продолжение их достоинств. «Сейчас так много информации по самым разным каналам коммуникации, что всю ее невозможно переварить,— говорит Александр Локтев.— Поэтому мне нужен фильтр, который отбирал бы только самую качественную и интересную мне информацию. «Коммерсантъ» для меня и является таким фильтром, я доверяю его бренду. Если, например, пишущий в «Коммерсанте» журналист уйдет из газеты и начнет вести свой блог, то его вес для меня снизится, потому что я ценю не только конкретных авторов газеты, но и доверяю ее редакторской парадигме. Не все социальные медиа вообще обладают каким-то фильтрами, но даже те, которые их имеют, например «Хабрахабр.ру», где пользователи голосуют за понравившиеся материалы, для меня не так авторитетны».
Юрий Синодов, главный редактор сайта «Роем.ру», посвященного IT-бизнесу, считает, что «гражданские журналисты» не обладают необходимыми знаниями, которые есть у журналистов традиционных. «Любой журналист знает, что всякую информацию нужно проверять,— говорит он.— Проверка обычно занимает какое-то время, и социальные медиа, которые проверкой себя не утруждают, именно поэтому выигрывают в оперативности, но проигрывают в качестве. Если взять тот же «Хабрахабр.ру», то там пользователи в основном обсуждают какие-то темы и события, о которых они прочитали в традиционных СМИ. Информации из первоисточников там очень мало. Где они будут брать темы, если исчезнут традиционные медиа, а работать с первоисточниками они не умеют? У них ни навыков таких нет, ни даже понимания того, что это нужно делать».
Недоверие к социальным медиа связано не только с низким качеством информации самой по себе, но и с анонимностью авторов (даже если указано имя автора, то не факт, что под этим именем не пишет другой человек). Иногда эти недостатки оборачиваются серьезными проблемами, выливающимися в настоящие биржевые скандалы.
В июне 2008-го довольно популярный блог, посвященный новым технологиям, опубликовал информацию о том, что переговоры о покупке компанией Microsoft поисковой системы Yahoo! успешно завершены. Эта информация вызвала скачок курса акций поисковика на 11%. После того как выяснилось, что это была неправда, курс акций Yahoo! вернулся к предыдущему уровню.
Подобные случаи происходят и в российских социальных медиа. Большой резонанс вызвало сообщение в блогосфере о том, что президент Татарстана Минтимер Шаймиев умер в ходе своей поездки в Турцию. Многие татарские блогеры перепечатали у себя в дневниках эту «утку», после чего акции «Татнефти» на бирже упали более чем на 12%.
Впрочем, и традиционные медиа допускают такие ляпы. Например, в начале сентября 2008-го статья шестилетней давности о банкротстве авиакомпании United Airlines по ошибке была размещена на сайте газеты South Florida Sun-Sentinel, затем проиндексирована поисковиком Google и подана в новостях Google как свежая новость. Акции авиаперевозчика рухнули на 76%, но потом, естественно, восстановились.
Недоумение вызвало и недавнее сообщение в уважаемом российском «бумажном» издании о том, что компания МТС якобы почти договорилась о покупке компании «Евросеть». Эта публикация появилась в тот же день, когда стало известно об официальном завершении сделки, к которой, МТС, однако, не имела никакого отношения: сделка состоялась между Александром Мамутом и совладельцами «Евросети» Евгением Чичваркиным и Тимуром Артемьевым. Поскольку сделка была резонансной, то, разумеется, и ошибка газетчиков получила широкий отклик.
Такие ляпы в традиционных медиа встречаются не так уж и редко, однако они не могут служить оправданием непрофессионализма тех, кто создает контент медиа социальных.
От союза — к симбиозу
В последнее время традиционные медиа всерьез стали опасаться ухода части своих потребителей в медиа социальные. Пускать ситуацию на самотек в данном случае — значит подвергнуть свой бизнес значительным рискам. И медиахолдинги активно включились в погоню за интернет-аудиторией.
Телезрителей сегодня уже не удивишь настойчивой рекламой рубрики «Мобильный репортер», которую активно продвигают телеканалы. Хотя в случае с трансляцией снятых пользователями сюжетов по телевидению отсутствует один из важнейших элементов социальных медиа — интерактивность,— тем не менее это шаг к интеграции пользовательского контента в традиционные медиа.
Строго говоря, к социальности медиа стремились всегда: начиная с публикации писем читателей и заканчивая рубриками «Письмо позвало в дорогу», когда журналист выезжал в командировку, чтобы написать материал по теме, предложенной читателем. Однако интерактивность социальных медиа предполагает гораздо более высокий уровень оперативности: сегодня пользователи зачастую не желают ждать даже нескольких часов, пока их комментарий на сайте издания проходит премодерацию. Однако важна не только обратная связь с пользователями, но и их участие в самом создании контента, начиная от предложения интересных тем публикаций и заканчивая коллаборативным участием в их раскрытии. Вне интернета это сделать крайне трудно или даже невозможно. Поэтому традиционные медиа привлекают пользователей к созданию контента на своих веб-сайтах.
Выше уже говорилось о том, что первыми по-настоящему оценили достоинства социальных медиа ведущие западные телекомпании, газеты и журналы. Помимо упоминавшегося проекта iReport.com компании CNN уже довольно многие традиционные медиа обзавелись подобными проектами. Канал MSNBC открыл сайт «гражданской журналистики» FirstPerson, а FoxNews — проект uReport, который интегрирован в их сайт. Есть подобный проект и у сайта журнала Business Week. Он называется Business Exchange, и там пользователи могут как создавать собственный контент, так и делиться найденным в интернете контентом, который их особенно заинтересовал, а также участвовать в комментариях контента, размещенного другими пользователями. Газета New York Times пошла другим путем: она обязала своих журналистов вести блоги на сайте газеты, где читатели могут общаться с ними, комментировать материалы, предлагать свои темы, а также делиться интересной информацией. Таким образом, журналисты не просто стали ближе к народу, они теперь работают в самой его гуще.
Но если приведенные выше примеры иллюстрируют попытки традиционных медиа приспособиться к новым условиям, то проект «Роем.ру», созданный Юрием Синодовым, с самого начала служит конвергенции социальных медиа и UGC (user generated content — контент, создаваемый самими пользователями).
На этом сайте любой зарегистрированный пользователь может на условиях анонимности рассказать об инсайде или событии, произошедшем в IT-бизнесе, но перед публикацией редакция сайта проверяет материал, берет комментарии у экспертов, после чего во многих случаях изменяет подачу материала так, чтобы он был и более объективным, и более достоверным, и более интересным. Таким образом, «Роем.ру» представляет собой симбиоз социальных и традиционных медиа. Как говорит сам Юрий Синодов, его сайт является аналогом рубрики «Письмо позвало в дорогу»: пользователи сайта предлагают информационный повод для статьи, а редакция максимально оперативно составляет материал, соответствующий требованиям профессиональной журналистики.
Поскольку изюминкой этого сайта является возможность дать редакции очень «горячую» тему и при этом сохранить свою анонимность, его читают практически все представители российского IT-бизнеса. Однако именно это обстоятельство, по словам Синодова, часто создает довольно большие проблемы при проверке информационных поводов. Когда он связывается с ньюсмейкерами, чтобы проверить достоверность информации, от него часто требуют рассказать, кто ему эти сведения сообщил. «Это выглядит довольно смешно,— говорит Синодов,— потому что я сам не знаю имени источника, который дал информацию через форму на сайте. Когда же я говорю о том, что не знаю того, кто дал мне информацию, но она у меня есть, то собеседники меня часто не понимают».
Юрий Синодов понимает, что в выбранной им модели медиа нельзя жертвовать качествами материалов, поскольку именно тщательный редакционный «фильтр» и профессиональные стандарты проверки информации и являются залогом популярности его сайта. «При этом проверка достоверности информации, конечно, влияет на оперативность ее подачи,— говорит он.— Один из очень интересных материалов я проверял три месяца, пока он не появился у меня на сайте. Хотя, как правило, материал, предложенный пользователями, появляется максимум в течение 100 часов, а обычно даже гораздо раньше».
Одним из примеров, который наглядно иллюстрирует трудности выбора журналиста между желанием побыстрее опубликовать «горячий» материал и необходимостью проверить информацию в условиях, когда ньюсмейкеры все отрицают, является сделка по покупке компанией СУП Живого Журнала. Как рассказывает Синодов, один из читателей сообщил ему незадолго до сделки, которая готовилась в обстановке секретности, что ЖЖ покупает российская компания. Но при этом в качестве покупателя была названа не компания СУП Александра Мамута, а российский медиахолдинг РБК. «Естественно, и в LiveJournal, и в РБК мне ничего не сказали бы,— рассказывает Юрий Синодов.— Мне удалось выяснить, что руководители РБК Гуревич и Каплун на самом деле в то время находились в США. Текст я в итоге опубликовал, но в качестве слуха, который циркулирует на рынке».
Две секунды на новость: может ли ИИ заменить журналиста
Треть россиян боится потерять работу из-за искусственного интеллекта, к такому выводу пришли в исследовательской компании BCG после недавнего опроса. Но ИИ чаще помогает не уволить обычных сотрудников, а улучшить и облегчить их работу, решить другие проблемы.
Редакция Digital October x Binary District разобралась, для каких задач ИИ используют в медиа и как он помогает обычным репортерам.
В феврале 2019 года бывшие журналисты Life и Mash запустили издание Baza. Это экспериментальный проект, у которого есть новостное приложение на основе нейросети (для iOS и Android). В приложении пользователя встречает виртуальный помощник «Базон» — «самая быстрая лапа в информационном потоке».
«Базон» предлагает пользователю выбрать ту или иную новость или ролик, а затем формирует новостную ленту на основе этого выбора. Несколько раз в день он присылает читателям ссылки с «интересными новостями, смешными видео, а ещё с юмором объясняет сложные вещи».
На каждую новость можно отреагировать эмодзи: нейросеть запомнит ощущения и начнёт показывать больше новостей, которые пользователь оценил положительно. В настройках также можно убрать «информационный шум» и отключить на сутки новости про Украину, Владимира Путина и главу Чечни Рамзана Кадырова.
Аналог такого проекта за рубежом — приложение Quartz Brief, созданное журналистами бизнес-издания Quartz. Оно также почти целиком состоит из чата. Пользователь нажимает на кнопку «Что еще?» — и приложение присылает ему короткую новость одним абзацем и ссылку на её полный текст.
В австралийской версии газеты The Guardian с 2019 года ИИ начали применять для написания целых статей. Принцип работы алгоритма похож на придуманный в OpenAI: он также способен обрабатывать большие объёмы данных, находить и создавать текстовые шаблоны.
Для этой заметки ИИ проанализировал данные избирательной комиссии страны о пожертвованиях, привлечённых всеми политическими партиями Австралии. После этого он кратко описал свои выводы, составил рейтинг партий по привлечённым пожертвованиям, построил график для статьи и добавил ссылки на прошлые заметки на сайте по теме.
Первая телеведущая на основе искусственного интеллекта появилась в китайском государственном агентстве «Синьхуа» также в начале этого года. Прототипом ИИ стала сотрудница агентства Цюй Мэн. Робот-ведущая получила имя Синь Сяомэн и дебютировала в эфире 20 февраля.
Благодаря машинному обучению, она способна зачитывать тексты с экрана, а также обучаться у живых коллег, подражая их мимике и манере говорить.
Ранее в «Синьхуа» уже придумали мужчину-телеведущего по имени Цю Хао, его внешность была скопирована с реального человека — телеведущего Чжан Чжао.
Оба ИИ были разработаны «Синьхуа» совместно с китайским поисковиком Sogou. Цю Хао с ноября можно увидеть на официальном сайте агентства, платформе онлайн-телевидения, в мобильных приложениях и публичном аккаунте WeChat.
Единственный недостаток таких ведущих: у них двигаются только части лица. На жестикуляцию в стиле российского тележурналиста Дмитрия Киселева они пока не способны.
Российский телеканал ТНТ4 (входит в «Газпром-Медиа Развлекательное ТВ») в 2018 году решил использовать ИИ для изучения предпочтений аудитории.
По словам директора телеканала Гавриила Гордеева, нейросеть сможет «автоматически находить нужные кадры для создания промо — например, все кадры с поцелуями или идентичные ракурсы в фильме». Такой алгоритм может обработать более 500 часов контента за пять часов.
Сотни идентичных кадров в проморолике будут складываться в единый коллаж. В качестве шаблона на ТНТ4 используют ролик, созданный для продвижения фильмов в выходные.
Такую же технологию ранее начал использовать Netflix. Канал анализирует каждый клик 100 млн своих пользователей, чтобы получить детальную информацию об их интересах. После этого ИИ создает проморолик фильма, который должен заинтересовать конкретного пользователя.
Искусственный интеллект в маркетинге используют также BBC, Google, «Яндекс», Facebook, «ВКонтакте» и LiveJournal. Так, «Яндекс.Дзен» открыл свою платформу для издателей, брендов и авторов в 2017 году. Они получили возможность создавать на «Дзене» каналы, публиковать тексты и видео, медиапроекты, экспериментировать с мобильными форматами и размещать рекламу.
С помощью ИИ Дзен доносит каждый материал до читателя, которому это интересно. К концу 2018 года «Дзеном» пользовались уже 35 млн человек, по аудитории он обогнал «Яндекс.Новости».
ИИ может не писать поддельные новости, а предупреждать их распространение. Входящее в Thomson Reuters агентство Reuters c 2015 года использует систему News Tracer на основе ИИ, чтобы отделить настоящие новости от спама, рекламы и информационного шума. Сейчас алгоритм просеивает более 700 млн твитов в день.
В процессе поиска ИИ «думает» как человек. В первую очередь, проверяет профиль пользователя, который опубликовал пост с новостью. Алгоритм «смотрит», верифицирован ли аккаунт этого блогера, кто на него подписан и кого читает он сам, есть ли в его твите ссылки и изображения и так далее.
За эти годы News Tracer успел не раз помочь журналистам. В апреле 2016 года, когда в результате землетрясения в Эквадоре погибло 77 человек, алгоритм дал репортёрам Reuters 18 минут, чтобы собрать больше информации, прежде чем другие информагентства узнали об этой катастрофе.
Ещё одна классическая сфера применения ИИ — работа с цифрами: агентство Associated Press (AP), например, ещё в 2014 году нашло способ автоматизировать самую муторную для корреспондентов работу — анализ квартальной отчетности компаний.
Программа на основе ИИ пишет технические новости о финансовых результатах. Благодаря ей AP удалось увеличить число таких новостей с 300 до 4400. ИИ смог анализировать ровно в десять раз больше ежеквартальных отчётов, чем это делали журналисты (3000 вместо 300).
Внедрение ботов в AP также помогло сократить число опечаток и фактических ошибок и освободило до 20% времени журналистов для более творческой работы (к увольнениям прежних сотрудников это не привело). С 2018 года подобную систему стали использовать Bloomberg и Reuters.