Прудон считал что собственность это
Книга, предлагаемая вниманию читателя, содержит важнейшие работы французского философа, основоположника теории анархизма Пьера Жозефа Прудона (1809–1865): «Что такое собственность? Или Исследование о принципе права и власти» и «Бедность как экономический принцип». В них наиболее полно воплощена идея Прудона об идеальном обществе, основанном на «синтезе общности и собственности», которое он именует обществом свободы. Ее составляющие – равенство (условий) и власть закона (но не власть чьей–либо воли). В книгу вошло также посмертно опубликованное сочинение Прудона «Порнократия, или Женщины в настоящее время» – социологический этюд о роли женщины в современном обществе, ее значении в истории развития человечества. Эти работ Прудона не издавались в нашей стране около ста лет.
В качестве приложения в книгу помещены письмо К. Маркса И.Б. Швейцеру «О Прудоне» и очерк о нем известного экономиста, историка и социолога М.И. Туган–Барановского, а также выдержки из сочинений Ш.О. Сен–Бёва «Прудон, его жизнь и переписка» и С. — Р. Тайлландье «Прудон и Карл Грюн».
Издание снабжено комментариями, указателем имен (в fb2 удалён в силу физической бессмысленности). Предназначено для всех, кто интересуется философией, этикой, социологией.
Я требую уничтожения привилегий и рабства, я хочу равноправия, хочу, чтобы царил закон. Справедливость и только справедливость – вот суть моего учения.
Что такое «собственность»?
или Исследование о принципе права и власти
Приводимое ниже письмо служило предисловием к первому изданию настоящего сочинения.
«Господам членам Безансонской академии
Париж, 30 июня 1840 года
В вашем постановлении от 9 мая 1833 года, касающемся стипендии, учрежденной г–жой Сюар, вы высказали следующее пожелание:
«Академия приглашает стипендиата доставлять ей ежегодно, в течение первых двух недель июля месяца, краткий, обстоятельный отчет о своих научных занятиях в течение предыдущего года».
Я исполняю этот долг, милостивые государи.
Когда я ходатайствовал о вашем согласии на стипендию, я открыто заявил о своем намерении направить все свои усилия на изыскание средств для улучшения физических, нравственных и интеллектуальных условий существования наиболее многочисленного и беднейшего класса населения. Эта мысль, несмотря на то что она не имела отношения к моей кандидатуре на стипендию, была принята вами благосклонно. Благодаря высокой чести, которую вам угодно было оказать мне, это обещание превратилось для меня в священнейший и ненарушимый долг. Я понял тогда, с какими достойными и благородными людьми я имею дело: мое уважение к их просвещенности, признательность за их благодеяния, мое рвение прославить их были беспредельны.
Будучи убежден, что избавиться от общепринятых избитых взглядов и систем можно, только внеся в изучение человека и общества научные приемы и точный метод, я посвятил год изучению филологии и грамматики. Из всех наук лингвистика, или естественная история слова, наиболее соответствовала складу моего ума, и мне казалось, что она также наиболее соответствует исследованиям, которые я намеревался предпринять. Написанный именно в это время труд по поводу одного из наиболее интересных вопросов сравнительной грамматики[1], если и не имел блестящего успеха, то по крайней мере свидетельствовал о серьезности моих занятий.
С тех пор я занялся исключительно метафизикой и моралью. Мои усилия были вознаграждены вынесенным мною опытом, что эти науки, предмет которых не установлен точно и которые вообще еще недостаточно определены, подобно естественным наукам, доступны доказательствам и точности.
Однако, милостивые государи, из всех своих учителей я больше всего обязан вам; ваша помощь, ваши программы, ваши указания, соответствовавшие моим сокровенным желаниям и наиболее дорогим моим надеждам, непрестанно помогали мне и указывали дорогу. Настоящее сочинение о собственности есть плод ваших идей.
В 1838 году Безансонская академия поставила следующий вопрос: Каким причинам следует приписать постоянно увеличивающееся число самоубийств и какими средствами можно предупредить последствия этой нравственной заразы?
В более общей форме вопрос этот можно выразить так: каковы причины социальных зол и каковы средства их исцеления? Что это так, вы, милостивые государи, признали сами, когда ваша комиссия заявила, что участники конкурса полностью перечислили непосредственные и частные причины самоубийств, так же как и средства предупреждения каждого из них, но что из этих написанных с большим или меньшим талантом перечислений нельзя сделать никакого положительного вывода ни относительно первоначальной общей причины зла, ни относительно средств для его исцеления.
В 1839 году ваша программа, всегда интересная и разнообразная по своей внешней форме, сделалась более определенной. Конкурс 1838 года в качестве причин или, лучше сказать, диагностических признаков социального зла выставил забвение религиозных и нравственных принципов, стремление к богатству, жажду наслаждений, политические страсти. Все эти данные были сведены вами в одно–единственное предложение: о пользе празднования воскресенья с точки зрения гигиены, нравственности, семейных и гражданских отношений.
Выражаясь на христианском языке, вы, милостивые государи, спрашивали, каков истинный общественный строй? Один из участников конкурса[2] осмелился утверждать, полагая, что он в достаточной мере доказал это, что установление еженедельного отдыха неразрывно связано с политической системой, основанной на равенстве, что без равенства это учреждение будет невозможной аномалией, что только равенство может повести к новому расцвету древнего мистического обычая праздновать седьмой день.
Это сочинение не удостоилось вашего одобрения, так как вы, милостивые государи, не отрицая связи, отмеченной участником конкурса, справедливо полагали, что раз самый принцип равенства не доказан, то идеи автора не выходят из области гипотез.
Этот основной принцип равенства вы, милостивые государи, сделали темой конкурса в следующей формулировке: об экономических и нравственных последствиях, какие до сих пор вызывал во Франции и, по–видимому, должен вызвать в ней в будущем закон о равном разделе имущества между детьми.
Оставляя в стороне общую неопределенную формулировку, ваше предложение, кажется мне, надо понимать следующим образом:
Если закон мог сделать право наследования равным для всех детей одного отца, то не может ли он сделать его равным для всех его внуков и правнуков?
Если закон не признает больше младших в семье, то не может ли он, посредством права наследования, также уничтожить старшинство в роду, племени и нации?
Может ли быть сохранено равенство при помощи права наследования среди граждан, так же как и среди братьев и двоюродных братьев? Словом, может ли принцип наследования сделаться принципом равенства?
Резюмирую все сказанное выше в общей формулировке: что такое принцип наследования? На чем основывается неравенство? Что такое собственность?
Таков, милостивые государи, предмет сочинения, которое я вам теперь посылаю.
Если я хорошо понял вашу мысль, если я осветил непреложную истину, остававшуюся долгое время непознанной по причинам, которые я, осмеливаюсь это сказать, теперь выяснил, если при помощи непогрешимого метода исследования я установил догмат равенства условий, если я определил принцип гражданского права, сущность справедливости и общественный строй, если, наконец, я навсегда разрушил собственность, то вся заслуга этого принадлежит вам, милостивые государи; я обязан всем этим вашей помощи и вашему вдохновению.
Основные положения работы Пьера Жозефа Прудона «Что такое собственность?»
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.09.2010 |
| Размер файла | 24,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Министерство образования и науки Украины
Национальный технический университет Украины
«Киевский политехнический институт»
Факультет менеджмента и маркетинга
по дисциплине «История экономики и экономической мысли»
по теме: «Основные положения работы Пьера Жозефа Прудона «Что такое собственность?»
Ядром экономики являются отношения собственности. Вопрос собственности поднимали в истории множество раз. Одни являються её сторонниками, другие отрицают её. Свой взгляд на собственность имел также и представитель мелкобуржуазной политической экономии Пьер Жозеф Прудон.
В своей работе «Что такое собственность?» Пьер Жозеф Прудон подробно изложил свои взгляды на эту категорию: «Мы не спорим, мы никого не опровергаем и ничего не отрицаем; мы принимаем как справедливые все аргументы в пользу собственности и ограничиваемся отысканием ее принципа, для того чтобы потом проверить, верно ли осуществляется этот принцип в форме собственности. В самом деле, раз собственность можно защищать только как учреждение справедливое, то идея справедливости или, по крайней мере, стремление к последней неизбежно должны лежать в основе всех приводимых в пользу собственности аргументов. А так как, с другой стороны, собственность распространяется только на вещи, имеющие какую-нибудь материальную ценность, то справедливость, овеществляясь, так сказать, тайно, должна обнаруживаться в виде чисто алгебраической формулы. При таком методе исследования мы скоро убедимся, что все какие бы то ни было рассуждения, придуманные для защиты собственности, всегда, и притом по необходимости, приводят к равенству, т. е. к отрицанию собственности.»
В своей работе я хотела кратко изложить основные положения Пьера Жозефа Прудона на собственность, опираясь на его сочинение.
Основные положения работы «Что такое собственность?»
Предисловием к первому изданию работы послужило письмо, адресованное Пьером Жозефом Прудоном членам Безансонской академии в Париже, стипендиатом которой он являлся. К письму прилагался и текст его работы «Что такое собственность?». Тем не менее его труд не был одобрен, поскольку раз сам принцип равенства не был доказан, то идеи автора не выходят из области гипотез. Сочинение было отвержено, а автор был осужден.
Учитель: Подумай, дитя моё: откуда у тебя все эти богатства? Ведь ты не мог приобрести их сам.
Дитя: Я все получил от папа!
Учитель:Откуда он получил их?
Учитель: А дедушка от кого получил их?
В первую очередь понятие о собственности как о краже должно было вызвать переворот в области человеческих понятий, так как собственник и вор во все времена представляли собой полную противоположность, точно так же, как и понятия, который они обозначают. Автор утверждал, что все люди знают в душе истины, которые в обществе на первый взгляд противоречивы, просто надо заставить их это осознать. Как говорил Тит Ливий: «Остерегайтесь всяческих новшеств!». И несомненно,человеку было бы гораздо лучше, если бы ему никогда ничего не приходилось менять. Прудон считает, что именно из подражания старому порядку народ вернулся к привилегиям и рабству, стремясь к свободе и равенству, именно из-за санкционирования собственности: «форма пользования изменилась, сущность же осталась та же самая. Совершился прогресс в распределении прав, но революции в этой области не было.»
Также автор выделяет 2 основы, на которых хотят построить право собственности. Это завладение и труд. Анализируя завладение, Прудон утверждал, что человек является собственником постольку, поскольку не доказано противное. И это было законно до тех пор, пока один человек признавал права другого. В то же время употребление притяжательных местоимений (моё) по отношению к вещам не всегда верно, поскольку эти слова являются символами и выражением личных, но равных прав; в приложении к вещам, находящимся вне нас, они обозначают обладание, функции, пользование, но никогда не обозначают собственности. Тем не менее автор не понимает того, как «человек, не будучи господином над самим собою, может быть господином чего-нибудь, вне его находящегося!» Таким образом в каждом человеке существует только право владения, но не право собственности.
Так как размеры завладений зависят не от воли, а от изменчивых условий пространства и числа, то автор делает вывод, что собственность не может возникнуть. Таким образом одну основу возникновения права собственности он отвергает.
«1) присвоение или возникновение собственности благодаря владению;
2) признание общества;
Относительно второго аргумента Прудон говорит, что именно неподвижность земли дала человеку возможность использовать её в своих целях, и всеобщее признание санкционировало это использование. В то же время человек не может отказаться от труда, «но признание права земельной собственности есть отказ от труда, ибо это есть отказ от средств труда, отказ от естественного права и от человеческого достоинства». А так как по своей натуре человек эгоистичен и он не может отказаться от чего-либо, не получив ничего взамен, отсюда следует то, что всеобщее признание не оправдывает собственности.
Давность же, по мнению Прудона, тождественна с возникновением собственности, «а так как последняя могла оправдать себя только при формальном условии равенства, то и давность является также одной из тысяч форм, которую приняла потребность сохранить это драгоценное равенство.» Давность и собственность являются двумя формами одного принципа, и они служат друг другу коррективом.
Далее автор доказывает, что труд сам по себе не обладает способностью присваивать предметы природы: «собственность на продукт, даже если она допустима, не влечет за собой собственности на орудия производства этого продукта». Труд ведет к равенству собственности, под которой имеется ввиду созданая ценность, из которой извлечь выгоду может только хозяин земли. «Подобно тому как путешественник не может присвоить себе в собственность большой дороги, по которой он проходит, так же земледелец не может сделать своей собственностью землю, которую он засевает. Если тем не менее, благодаря своему труду, работник может присвоить себе вещество, которое он эксплуатирует, то и всякий эксплуатирующий последнее может сделаться собственником с таким же правом.»
Талант артиста может быть бесконечен, но его денежные потребности, по необходимости, должны быть ограничены, с одной стороны, полезностью услуг, оказываемых им обществу, которое ему платит, с другой стороны, средствами этого общества; иными словами, требование продавца уравновешивается предложением покупателя. Тем не менее нет мерила для ставнения способностей: самое неравенство талантов, при одинаковых условиях развития, представляет собой лишь различие талантов.
А причина того, что в обществе все таки существует неравенство способностей, по мнению автора в том, что люди несвободны и недостаточно просвещены, и из-за человеческой невежественности и происходит одобрение такого положения обществом.
На следующем этапе Прудон доказывает, что при господстве справедливости труд разрушает собственность. Так как человек в одиночку может удовлетворить только незначительную часть своих потребностей, то вся сила человека заключается в обществе и в разумной комбинации всех человеческих сил. Очевидно, что разделение труда и кооперация увеличивают количество и разнообразие продуктов, также благодаря специализации качество изготавливаемых предметов повышается. Таким образом каждый продукт является собственностью общества.
Прудон выделяет несколько причин, почему собственность невозможна:
1) Собственность невозможна, потому что от ничего она требует нечто.
Собственность можно защищать лишь постольку, поскольку она производит полезности; если она её не производит, она осуждена на гибель.
2) Собственность невозможна, поскольку там, где она признана, производство обходится дороже, чем оно стоит.
3) Собственность невозможна, потому что при данном капитале производство пропорционально труду, но не собственности.
«Что такое право на получение? Это есть признание права завладения; но так как право завладения равно для всех, то все с одинаковым правом будут собственниками. Всякий человек будет иметь право на доход, равный известной дроби его продукта. Если, следовательно, рабочий, в силу права собственности, обязан платить собственнику ренту, то собственник, в силу того же права, обязан платить такую же ренту работнику, а так как права их взаимно уравновешиваются, то разность между ними равна нулю. Сделаем теперь вывод: право на получение дохода, могущее существовать лишь в весьма узких пределах, ограниченных законами производства, уничтожается правом завладения; но без этого права нет собственности, следовательно, собственность невозможна.»
4) Собственность невозможна, потому что она смертоносна.
При помощи ростовщичества собственность сперва грабит рабочего, а после медленно убивает его изнурением. Без грабежа и убийства собственность не может существовать. Но даже при их помощи она быстро погибает за отсутствием поддержки: следовательно, собственность невозможна.
5) Собственность невозможна, потому что она разлагает общество.
1. благодаря периодическим, насильственным актам устранения рабочих,что было описано в предыдущем пункте;
2. благодаря тому, что собственность ограничивает потребление рабочих.
Также собственность продает рабочему изготовленный ним продукт дороже,чем она его оплачивает. А так как известно, что для того, чтобы производитель мог жить, необходимо, чтобы заработная плата его выкупала его продукт, делаем вывод, что собственность невозможна.
«Великой, ужасной и всегда зияющей язвой» собственности является тот факт, что при существовании собственности народонаселение, как бы его не уменьшали, всегда и неизбежно бывает избыточным. Современники автора считали, что именно перенаселение является причиной пауперизма, и поэтому они сосредоточили свое внимание на сокращении населения. Прудон же в свою очередь считает, что именно собственность является причиной пауперизма.
6) Собственность невозможна, ибо она порождает тиранию.
Собственность является главной причиной существования привилегий и деспотизма.
7) Собственность невозможна, ибо потребляя то, что она получает, она уничтожает его, сберегая его, она его утрачивает, а капитализируя его, она делает это во вред производству.
— Автор считает, что что бы не делал собственник, но, потребляя свои доходы, он наносит потерю обществу, которую его оплаченные услуги не могут ни оправдать, ни возместить и которая бы уничтожила собственность, если бы производство других людей не восстанавливало её.
— Собственник, делающий сбережения, сам не наслаждается и мешает наслаждаться другим. Прудон считает, что для него нет ни владения, ни собственности. Нет собственности, когда нет пользования ею, нет пользования ею без потребления, и нет потребления без разрушения собственности: такова неизбежная судьба её.
— Собственник, капитализирующий свой доход, вместо того, чтобы потребить его, делает это во вред всему производству и таким образом лишает себя возможности пользоваться своим правом.
8) Собственность невозможна, ибо её способность к накоплению безгранична, между тем как материал для этого накопления ограничен.
9) Собственность невозможна, поскольку она безсильна против собственности.
Автор утверждает, что без насилия собственность безпомощна перед собственностью, без насилия собственность не может увеличиваться посредством дохода, следовательно, без насилия собственность невозможна.
10) Собственность невозможна, ибо она является отрицанием равенства.
Тем не менее Прудон понимает, что полностью ликвидировать собственность невозможно, но знать о ней, остерегаться её необходимо.
Хотя взгляды на собственность Пьера Жозефа Прудона были оценены критично и не получили в свое время значительной поддержки, тем не менее мне кажеться, что всякая теория имеет право на существование. Многие идеи, которые вначале выглядели абсурдными, позже были признаны гениальными. Ведь прав был Прудон в том, что люди просто бояться изменений, и если в один миг взять и отказаться от собственности, то это неминуемо приведет к революции. И все же это произведение обогатило наше представление о собственности, о её недостатках. Возможно, в ближайшем будущем именно оно заставит нас по-новому взглянуть на собственность и по-новому оценить ту ситуацию, в которой мы находимся, поможет найти из неё выход.
Список использованной литературы
1) Пьер Жозеф Прудон «Что такое собственность?» [Электрон. ресурс]. Режим доступа
Подобные документы
Историческая ретроспектива понятия «собственность». Трактовка содержания и структуры отношений собственности в эпоху античности и средневековья. Триада правомочий римского права собственности. Взгляды Гегеля, Прудона, Вебера на отношения собственности.
контрольная работа [63,9 K], добавлен 25.10.2011
Категория «собственность» в общественных науках. Общесоциальный характер собственности. Сущность категории «муниципальная собственность». Муниципальная собственность как основа муниципальных экономических интересов. Объекты муниципальной собственности.
курсовая работа [49,9 K], добавлен 04.11.2011
Собственность как экономическая категория и отношение по поводу присвоения благ. Частная собственность на средства производства – основа системы экономических отношений. Собственность как пучок частичных правомочий, ее формы и анализ их эффективности.
курсовая работа [120,9 K], добавлен 23.09.2011
курсовая работа [34,0 K], добавлен 08.03.2008
Государственная собственность в развитых капиталистических государствах (Великобритания, Испания, Франция, Бельгия и США), принцип не отчуждаемости. Собственность на имущество (средства производства). Роль и виды собственности в рыночной экономике.
реферат [27,2 K], добавлен 02.02.2014
Структура прав собственности в экономике. Сравнительный анализ экономических собственность эволюциявладения и пользования.
курсовая работа [53,6 K], добавлен 09.11.2011
Собственность как экономическая категория. Структура ее отношений, субъекты и объекты и их типология. Проблемы функционирования института частной собственности в современной российской переходной экономике. Характеристика форм и тенденций ее развития.
курсовая работа [35,7 K], добавлен 14.11.2014
Прудон считал что собственность это
Я требую уничтожения привилегий и рабства, я хочу равноправия, хочу, чтобы царил закон. Справедливость и только справедливость – вот суть моего учения.
Что такое «собственность»?
или Исследование о принципе права и власти
Приводимое ниже письмо служило предисловием к первому изданию настоящего сочинения.
Париж, 30 июня 1840 года
В вашем постановлении от 9 мая 1833 года, касающемся стипендии, учрежденной г–жой Сюар, вы высказали следующее пожелание:
«Академия приглашает стипендиата доставлять ей ежегодно, в течение первых двух недель июля месяца, краткий, обстоятельный отчет о своих научных занятиях в течение предыдущего года».
Я исполняю этот долг, милостивые государи.
Когда я ходатайствовал о вашем согласии на стипендию, я открыто заявил о своем намерении направить все свои усилия на изыскание средств для улучшения физических, нравственных и интеллектуальных условий существования наиболее многочисленного и беднейшего класса населения. Эта мысль, несмотря на то что она не имела отношения к моей кандидатуре на стипендию, была принята вами благосклонно. Благодаря высокой чести, которую вам угодно было оказать мне, это обещание превратилось для меня в священнейший и ненарушимый долг. Я понял тогда, с какими достойными и благородными людьми я имею дело: мое уважение к их просвещенности, признательность за их благодеяния, мое рвение прославить их были беспредельны.
Будучи убежден, что избавиться от общепринятых избитых взглядов и систем можно, только внеся в изучение человека и общества научные приемы и точный метод, я посвятил год изучению филологии и грамматики. Из всех наук лингвистика, или естественная история слова, наиболее соответствовала складу моего ума, и мне казалось, что она также наиболее соответствует исследованиям, которые я намеревался предпринять. Написанный именно в это время труд по поводу одного из наиболее интересных вопросов сравнительной грамматики[1], если и не имел блестящего успеха, то по крайней мере свидетельствовал о серьезности моих занятий.
С тех пор я занялся исключительно метафизикой и моралью. Мои усилия были вознаграждены вынесенным мною опытом, что эти науки, предмет которых не установлен точно и которые вообще еще недостаточно определены, подобно естественным наукам, доступны доказательствам и точности.
Однако, милостивые государи, из всех своих учителей я больше всего обязан вам; ваша помощь, ваши программы, ваши указания, соответствовавшие моим сокровенным желаниям и наиболее дорогим моим надеждам, непрестанно помогали мне и указывали дорогу. Настоящее сочинение о собственности есть плод ваших идей.
В 1838 году Безансонская академия поставила следующий вопрос: Каким причинам следует приписать постоянно увеличивающееся число самоубийств и какими средствами можно предупредить последствия этой нравственной заразы?
В более общей форме вопрос этот можно выразить так: каковы причины социальных зол и каковы средства их исцеления? Что это так, вы, милостивые государи, признали сами, когда ваша комиссия заявила, что участники конкурса полностью перечислили непосредственные и частные причины самоубийств, так же как и средства предупреждения каждого из них, но что из этих написанных с большим или меньшим талантом перечислений нельзя сделать никакого положительного вывода ни относительно первоначальной общей причины зла, ни относительно средств для его исцеления.
В 1839 году ваша программа, всегда интересная и разнообразная по своей внешней форме, сделалась более определенной. Конкурс 1838 года в качестве причин или, лучше сказать, диагностических признаков социального зла выставил забвение религиозных и нравственных принципов, стремление к богатству, жажду наслаждений, политические страсти. Все эти данные были сведены вами в одно–единственное предложение: о пользе празднования воскресенья с точки зрения гигиены, нравственности, семейных и гражданских отношений.
Выражаясь на христианском языке, вы, милостивые государи, спрашивали, каков истинный общественный строй? Один из участников конкурса[2] осмелился утверждать, полагая, что он в достаточной мере доказал это, что установление еженедельного отдыха неразрывно связано с политической системой, основанной на равенстве, что без равенства это учреждение будет невозможной аномалией, что только равенство может повести к новому расцвету древнего мистического обычая праздновать седьмой день.
Это сочинение не удостоилось вашего одобрения, так как вы, милостивые государи, не отрицая связи, отмеченной участником конкурса, справедливо полагали, что раз самый принцип равенства не доказан, то идеи автора не выходят из области гипотез.
Этот основной принцип равенства вы, милостивые государи, сделали темой конкурса в следующей формулировке: об экономических и нравственных последствиях, какие до сих пор вызывал во Франции и, по–видимому, должен вызвать в ней в будущем закон о равном разделе имущества между детьми.
Оставляя в стороне общую неопределенную формулировку, ваше предложение, кажется мне, надо понимать следующим образом:
Если закон мог сделать право наследования равным для всех детей одного отца, то не может ли он сделать его равным для всех его внуков и правнуков?
Если закон не признает больше младших в семье, то не может ли он, посредством права наследования, также уничтожить старшинство в роду, племени и нации?
Может ли быть сохранено равенство при помощи права наследования среди граждан, так же как и среди братьев и двоюродных братьев? Словом, может ли принцип наследования сделаться принципом равенства?
Резюмирую все сказанное выше в общей формулировке: что такое принцип наследования? На чем основывается неравенство? Что такое собственность?
Таков, милостивые государи, предмет сочинения, которое я вам теперь посылаю.
Если я хорошо понял вашу мысль, если я осветил непреложную истину, остававшуюся долгое время непознанной по причинам, которые я, осмеливаюсь это сказать, теперь выяснил, если при помощи непогрешимого метода исследования я установил догмат равенства условий, если я определил принцип гражданского права, сущность справедливости и общественный строй, если, наконец, я навсегда разрушил собственность, то вся заслуга этого принадлежит вам, милостивые государи; я обязан всем этим вашей помощи и вашему вдохновению.
Идеей этого труда является приложение известного метода к проблемам философии. Всякое иное намерение мне чуждо, и приписать его мне – значит оскорбить меня.
Я не особенно почтительно выражался о юриспруденции; я имел право относиться к ней так, но было бы несправедливостью с моей стороны, если бы я не отделял от этой якобы науки людей, культивирующих ее. Посвятив себя тяжелым и суровым трудам, во всех отношениях достойные уважения своих сограждан благодаря своим знаниям и красноречию, наши юристы заслужили только один упрек: они чересчур почтительно относятся к законам, созданным произволом.
Я подверг беспощадной критике экономистов. Должен признаться, что в общем я их не люблю. Меня возмущают претенциозность и пустота их сочинений, их дерзкая надменность и их бесконечные заблуждения. Пусть их читает тот, кто, зная их, прощает им.
Я высказал суровое порицание христианской церкви, занимающейся поучениями, я должен был это сделать. Это порицание было вызвано доказанными мною фактами: зачем церковь предписывала правила в области, недоступной ее пониманию; церковь заблуждалась в области догматов и нравственности; физическая и математическая очевидность свидетельствует против нее. Быть может, с моей стороны преступление говорить это, но во всяком случае это обстоятельство – несчастье для христианства. Для того чтобы восстановить религию, милостивые государи, надо осудить церковь.
Recherches sur les catégories grammaticales (Исследование грамматических категорий (фр.).) П. Ж. Прудона: мемуар, удостоенный похвального отзыва Академии 4 мая 1839 г. Не напечатан.
De l’utilité de la célebration du dimanche (Значение празднования воскресенья (фр.).) etc. П. Ж. Прудон, Безансон, 1839, изд. 2–е, Париж, 1841.