Противопожарный аудит что это
Проведение аудита пожарной безопасности
Любой объект, где производится предпринимательская деятельность, должен соответствовать требованиям противопожарной безопасности – это одна из важнейших задач, государственного значения. Надзорные органы МЧС активно участвуют в анализе соответствия объектов противопожарным условиям и предписаниям, производят проверки, принимают различные меры.
Однако уровень вмешательства государства в эту сферу должен быть снижен, ведь в противопожарной безопасности прежде всего заинтересованы сами предприниматели. Повышение их личной ответственности возможно благодаря внедрению права предпринимателей на независимую оценку пожарных рисков (НОР), то есть аудит пожарной безопасности.
Рассмотрим, чем такой тип проверки отличается от государственной, какова цель пожарного аудитора, какие задачи помогает решить НОР и по какой процедуре проводится.
Законодательный аспект
Обеспечение безопасности со стороны возможных бед от огня регламентируется Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В январе 2016 года в него были внесены правки, которые разрешают снизить государственную нагрузку на пожарные проверки и регулирование, но не декларативно, а за счет внедрения других форм контроля.
Данной законодательной нормой наряду с госпроверками предпринимателям разрешено предпринимать независимую оценку рисков пожара – НОР, или аудит пожарной безопасности. Проверка происходит по регламенту «Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска», утвержденных Постановлением РФ от 07.04.2009 года, № 304 (изменения внесены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 года № 777).
ВАЖНО! Организации, осуществляющие экспертизу, должны входить в перечень прошедших аккредитацию МЧС Российской Федерации.
Государственный пожарный надзор или аудит?
То, что объект должен регулярно проверяться на соответствие противопожарной безопасности, обсуждению не подлежит. Но предприниматель вправе выбирать, кто будет осуществлять этот контроль: государственный пожарный инспектор или независимый аудитор. Рассмотрим альтернативу подробнее.
Государственный контроль
Визит пожарного инспектора – испытание не из самых приятных для собственника. Нежданный гость может явиться в любое время, руководствуясь государственным планом проверок. Предприниматель в один прекрасный день обнаружит свою фирму в качестве запланированной для визита инспектора ГПН без всякого приглашения. Отказаться или как-либо иначе избежать проверки невозможно.
Если инспектор найдет несоответствия требованиям, он выдаст предписание, которые обязательно придется выполнять, иначе предприятие может быть остановлено на трехмесячный срок. Естественно, в ближайшем времени предстоит новая проверка: насколько выполнено предписание. Кроме того, предприниматель получит солидный штраф за выявленные нарушения и дополнительный, если вовремя не сделает всего обозначенного в предписании.
Зато у государственной проверки есть ощутимый плюс – она абсолютно бесплатна.
Аудит: его плюсы для владельца бизнеса
НОР проигрывает государственной проверке только в одном: это платная услуга, оказываемая по договору. Аудит проводит организация, имеющая такое право согласно аккредитации МЧС РФ.
К СВЕДЕНИЮ! Поскольку компания-аудитор уже получила «добро» на проведение такого рода экспертиз, Государственный пожарный надзор не вправе подвергать сомнению полноту и истинность выданного аудитором заключения о пожарной безопасности.
В результате предприниматель станет обладателем заключения с реальной оценкой пожарного состояния своей собственности.
Очевидные преимущества аудита пожарной безопасности для собственника бизнеса:
Цели и функции пожарного аудита
Цель проведения независимого аудита пожарного состояния предпринимательского объекта – вовлечь хозяев бизнеса в процесс действительного контроля над обеспечением безопасности, снизив административные барьеры и подняв уровень ответственности. Независимая оценка позволяет:
Этапы проведения пожарного аудита
После того как между предпринимателем-собственником и организацией аудитором заключен договор о предстоящей проверке, в котором согласованы ее стоимость, сроки и условия, осуществляются следующие процедуры:
Потенциальные проблемы независимого пожарного аудита
Как и любой новый метод, независимая оценка пожарных рисков имеет некоторые слабые места, о которых предпринимателю лучше знать заранее:
Аудит пожарной безопасности. Для чего и почему?
Действующим законодательством Российской Федерации наряду с федеральным государственным пожарным надзором, предусмотрены также и иные формы оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Одной из альтернативных форм соответствия объекта защиты, в соответствии со статьей 144 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является независимая оценка пожарного риска (далее – НОР) (аудит пожарной безопасности). Тем самым, МЧС России, в рамках реформирования надзорной деятельности и профилактической работы, проводит работу по снятию избыточных административных барьеров на пути развития предпринимательской деятельности. Одним из ключевых моментов в данном направлении и явилось создание института независимой оценки пожарного риска (риск-ориентированного подхода к организации надзорных функций). Система независимой оценки рисков создавалась с целью повышения уровня защищенности общества, имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Так, в случае поступления до утверждения ежегодного плана в орган ГПН, непосредственно осуществляющий государственную функцию на объекте защиты, положительного заключения НОР, плановые проверки в отношении таких объектов защиты планируются по истечении трех лет со дня поступления в орган ГПН положительного заключения НОР (исключение составляют объекты защиты, используемые организациями, осуществляющими отдельные виды деятельности – в отношении таких объектов плановые проверки планируются по истечении одного года).
Таким образом, положительное заключение НОР, освобождает юридических лиц, индивидуальных предпринимателей от проведения в отношении объектов защиты, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, плановых проверок в области пожарной безопасности.
В свою очередь НОР проводится экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области независимой оценки пожарного риска. При этом, очень важно помнить, что экспертная организация не может проводить независимую оценку пожарного риска в отношении объекта защиты, если данной организацией на указанном объекте выполнялись другие работы и услуги в области пожарной безопасности, а также если данный объект принадлежит ей на праве собственности или ином законном основании.
Положительное заключение, по результатам проведенной НОР, необходимо направить в орган ГПН в срок до 20 августа года, предшествующего году проведения плановых проверок, то есть до момента окончательного формирования и направления ежегодного плана проверок в органы прокуратуры.
Проведенная работа по НОР и получение положительного заключения, свидетельствуют о пожаробезопасном состоянии объекта защиты и полном выполнении требований пожарной безопасности.
При этом, при проведении НОР, решаются следующие задачи:
— снижение административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, в результате вывода их из сферы контроля государственных надзорных органов;
— освобождение органов пожарного надзора от проведения контроля на малозначительных объектах, сосредоточение его усилий на объектах с массовым пребыванием людей, потенциально опасных и социально-значимых объектах;
— обеспечение прозрачности процедур осуществления государственного надзора, предупреждение проявлений коррупции в этой сфере деятельности.
В случаях, если в период с момента утверждения плана плановых проверок и до момента непосредственного проведения проверки будет представлен НОР с проведенным расчетом по оценке пожарного риска на объект защиты, включенный в план плановых проверок на предстоящий год, то указанная плановая проверка проводится в части определения соответствия исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования. При несоответствии расчета по оценке пожарного риска, плановая проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах.
Аудит пожарной безопасности в 2021 году
Аудит пожарной безопасности – это проверка здания или организации по нормативам противопожарной безопасности. Пожаудит проводится независимой организацией, что гарантирует объективность результатов обследований и анализа документации. По результатам процедуры оформляется заключение, которое подтверждает соответствие пожарным нормативам, либо свидетельствует о выявленных недостатках и замечаниях. Устранив нарушения, можно избежать предписаний и штрафов при инспекциях МЧС.
Читайте в статье, кто может и должен заказывать независимую оценку пожарных рисков, что проверяется в ходе пожаудита, как можно использовать заключение при взаимодействии с пожнадзором МЧС.
Что такое пожарный аудит
В Законе № 123-ФЗ (скачать), который является основным руководящим актом в сфере пож. безопасности, описаны возможные формы оценки соответствия недвижимости, предприятий, товаров, оборудования. В их список входит и независимая оценка рисков. Вот основные моменты, связанные с проведением этой проверки:
8 (499) 430-01-70 — Москва (наш адрес)
8 (812) 409-60-15 — Санкт-Петербург (наш адрес)
Все консультации бесплатны.
Так как аудит является официально признаваемой проверкой состояния пожарной защиты, заключение по его завершении нужно передавать в МЧС. Сделать это можно в письменной или электронной форме.
Комментарий эксперта. Предприятие не обязано заказывать и проходить независимую оценку пожарных рисков. Но в этом случае нельзя быть уверенным, что пожарники МЧС не выявят серьезные нарушения при предстоящей проверке, не вынесут представление и не взыщут штраф. Хотя заказ аудита в независимой компании влечет дополнительные расходы, это в итоге сэкономит деньги и время на устранении замечаний пожнадзора, позволит предотвратить пожароопасные ситуации. Наша компания МБРсма оказывает услуги по аудиту любых зданий и предприятий, отвечает за качество и результат процедуры.
Цели проведения аудита
Пока объект не возведен и находится в стадии проектирования, аудит пожбезопасности проводить не имеет смысла. Обеспечить соответствие пожарным нормативам обязан проектировщик, а проверять документы будут в ходе экспертизы, выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию. Для существующего объекта или фирмы независимая оценка может потребоваться:
Аудит можно заказать и для продукции, выпускаемой в розничную продажу. Перечни товаров, подлежащих пожарной сертификации, указаны в Постановлении № 241, техрегламенте ЕАЭС 043/2017. Прежде чем обращаться на сертификацию, можно пройти предварительную независимую проверку, что изделия отвечают пожарным нормативам.
Законодательство для проведения пожарного аудита
Главными руководящими актами в сфере противопожарной защиты являются Законы № 123-ФЗ и 69-ФЗ (скачать). В них описаны не только форматы подтверждения пожарным требованиям, но и нормативы по рискам, классам опасности, степени огнезащиты, иным показателям. Алгоритм проведения независимой оценки и оформления заключений по ее итогам регламентированы Постановлением Правительства РФ № 304.
В ходе пожаудита эксперты будут использовать нормативные значения из СП, ГОСТ, НПБ, приказов МЧС, других руководящих документов. Их список зависит от типа и функционального назначения строения, сферы деятельности компании, других факторов. Ссылки на законодательные и подзаконные акты будут указаны в заключении экспертов, в выданных расчетах, актах. других документах.
Аудит безопасности: новый механизм надзорной деятельности
МЧС России проводит целенаправленную и последовательную работу по снижению количества пожаров в стране. Большое внимание уделяется повышению пожарной безопасности на объектах экономики, где возгорание может перерасти в еще более тяжелую ситуацию и стать угрозой для жизни проживающего в соседних кварталах населения и имущества других собственников. Государственные инспекторы по пожарному надзору, которых в стране на 3 млн. объектов всего 21 тысяча человек, не в состоянии полноценно осуществлять контроль безопасности в таких масштабах, а некоторые из них в силу низких нравственных качеств закрывают глаза на нарушения. Все это ведет к негативным последствиям.
В начале июня министр по чрезвычайным ситуациям С.К. Шойгу на встрече с Президентом РФ В.В. Путиным высказал предложение по совершенствованию государственного пожарного надзора, введению новой его формы – «аудита безопасности». Президент поддержал инициативу. О ней рассказывает первый заместитель министра Юрий Леонидович Воробьев.
— Юрий Леонидович, что имел в виду министр, когда говорил о так называемом «аудите безопасности»? Зачем потребовалось это нововведение, что оно должно изменить в современной системе государственного надзора и контроля?
— Прежде всего, хочу рассказать, каких целей и преимуществ мы хотим достичь реорганизацией надзора и контроля, переходом к новому его состоянию.
Первое. Самая главная цель – перераспределить ответственность за нанесение вреда или причинение ущерба между государством и той организацией, которая непосредственно может нанести ущерб или наносит его гражданам – их здоровью, имуществу – в результате техногенных чрезвычайных ситуаций. Сегодня есть практически один способ компенсации такого ущерба – это государственная помощь из резервного фонда правительства или из других источников. Когда что-то произошло, пострадавшие рассчитывают лишь на поддержку государства. Поскольку многие граждане не имеют возможности застраховать свое имущество, то они едва ли дождутся компенсации за ущерб от предприятия или организации, которые его нанесли. А мы хотим сделать так, чтобы именно данное предприятие или организация приняли на себя соответствующую ответственность.
Второе. Реализация этого замысла возможна лишь через совершенствование системы страхования рисков в Российской Федерации. Нам нужно добиться, чтобы в стране заработала система, которую назвали «аудитом безопасности».
Третье. С помощью предлагаемого нами механизма мы хотели бы исключить непосредственное участие инспекторов государственных контрольных органов в проверках большинства предприятий и организаций, а также их влияние на принятие решений о прекращении или на разрешение деятельности последних. Система надзора и контроля должна будет работать по другой схеме.
— Как же сделать, чтобы так происходило на практике? Как изменить здесь роль государства, его инспекторов? Как действительно заставить сами объекты заботиться о своей безопасности?
— В начале сделаю некоторые пояснения. Безопасности вообще или самой по себе нет – это не отвлеченное понятие. Когда мы говорим о безопасности, имеем в виду безопасность кого-то или чего-то: человека, какой-то организации или какого-то объекта.
Для того чтобы обеспечить безопасность человека, организации или объекта, требуется осуществить определенный комплекс мер. Они могут быть разные – технические, административные, организационные. Скажем, в числе главных мер применительно к объекту – соблюдение при его строительстве или эксплуатации установленных технических требований, регламентов. Во многом безопасность обеспечивается также грамотным администрированием, решением вопросов организации деятельности.
Сегодня контроль над выполнением комплекса всех этих мер осуществляет в основном государство через свою контрольно-надзорную функцию. Оно утверждает технические регламенты, инспекторы проверяют их соблюдение, привлекают нарушителей к судебной ответственности (или же, увы, получив взятку, не привлекают) и т.д. Мы же хотим, чтобы выполнение мер, обеспечивающих безопасность человека, организации или объекта, стало всецело предметом их собственной заботы, ведь они в своей безопасности заинтересованы больше других. Помочь им осознать это можно и нужно, достаточно задействовать механизм страхования.
— Так ведь в соответствии с требованием Гражданского кодекса Российской Федерации страховать жизнь, здоровье или имущество каждый из нас может только добровольно.
— Действительно, нельзя потребовать от каждого человека в обязательном порядке страховать свое имущество. Например, человек имеет дом, расположенный в зоне, опасной от наводнений. Казалось бы, он просто обязан застраховать этот дом. А коль не застраховал и случилась беда, пусть выкручивается сам как может. Однако, если даже у человека денег «куры не клюют», он может не страховать свое имущество и при чрезвычайной ситуации претендовать на возмещение ущерба государством – это его право.
Но государство имеет свое право – обязать человека застраховать его ответственность перед третьими лицами. Подчеркну: не собственность, не имущество, а ответственность. И первая система страхования, выполняющая такую функцию, уже создана – это известная нам сегодня ОСАГО, система обязательного страхования автогражданской ответственности. Если человек, совершив ДТП, побил свою машину, то не получит от ОСАГО ни копейки. Компенсация за понесенный ущерб полагается только тому, кто пострадал вследствие чужых действий.
Да, эта система еще не вполне совершенна. Но как бы ее не критиковали, она решает вопрос ответственности и дальше будет только улучшаться и развиваться. Все-таки это правильная идея.
Если при этом не был нанесен ущерб здоровью кого-то, или если в результате столкновения не был разрушен какой-то, скажем, магазин, ничего больше от водителей не требуется. Они должны будут только заполнить форму, которая предполагает описание ДТП. Страховые компании сами отрегулируют все вопросы, связанные с выплатами пострадавшей стороне.
Или другой пример. Допустим, наш соотечественник купил машину где-то в Европе – пусть в Швейцарии, Австрии или Германии – и решил перегнать ее своим ходом в Россию. Так вот, чтобы проехать по этой территории, ему придется обязательно заплатить около 300 евро страховки. Без этого нельзя выехать, он не получит временных знаков на перегон. Если человек доехал до родной границы без происшествий, ему могут даже вернуть эти 300 евро. Но если во время перегона он совершил ДТП, нанес ущерб третьим лицам, им заплатит страховая компания, где была оформлена страховка. Для этого и брали страховой взнос.
В настоящее время в Российской Федерации еще не развита система обязательного страхования или не настолько развита, чтобы заработал механизм «аудита безопасности», о котором говорил министр С.К. Шойгу в беседе с Президентом страны. Но она совершенствуется.
Мы подготовили и внесли в Государственную Думу проект Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта». Закон принят в первом чтении и сейчас дорабатывается. Рассчитываем, что в этом году он будет утвержден. Согласно ему все промышленные потенциально опасные объекты будут обязаны страховать свою ответственность. Исключение составят предприятия атомной промышленности, так как при авариях здесь может быть нанесен наиболее сложный и объемный ущерб. Поэтому по объектам данной отрасли предполагается принять отдельный закон.
— Ну а как узнать или понять, насколько опасно то или иное предприятие? Вряд ли оно станет афишировать свои уязвимые места. На каком основании предприятия будут подразделяться на опасные и неопасные?
— На основании документов, которые уже сегодня существуют. К настоящему времени практически все промышленные потенциально опасные предприятия имеют декларации безопасности.
Это стало возможным потому, что в течение нескольких лет министерство настойчиво вело работу по обязательному декларированию предприятиями опасностей промышленных рисков. Мало того, началось активное оформление паспортов безопасности и на субъекты Федерации. Таким образом, проводится и фиксируется экспертная оценка рисков как предприятий, так и территорий, на которых они находятся. Эта информационная работа крайне важна, потому что развернуть обязательное страхование ответственности, не имея информационной базы о состоянии объектов, было бы просто не возможно. Вот мы заблаговременно и создавали ее. К выходу указанного выше закона мы получим достаточные сведения для того, чтобы сказать, насколько то или иное предприятие опасно для проживающих вблизи него людей.
Государственный контроль будет состоять теперь лишь в том, чтобы проследить, застраховало предприятие свою ответственность или нет, а не чтобы проверять, в каком состоянии у него находится та или иная техническая система. Обеспечивать их высокую надежность станет само предприятие, ибо содержать их в ненадлежащем состоянии ему будет экономически не выгодно.
Ведь если предприятие хочет работать, то будет страховать свои риски и вносить страховой взнос. А размер взноса в зависимости от степени безопасности определенного оборудования (например, аммиачной станции, хранилища хлора и пр.) составит, скажем, два миллиона или двадцать миллионов. Естественно, предприятие заинтересовано платить два миллиона, а не двадцать. Значит, оно без напоминаний приведет все свое оборудование в полное соответствие с техническими требованиями.
Допустим, на предприятии три собственных трансформаторных подстанции. Одна запитывает какой-либо поселок. Срок службы подстанций по нормативам 20 лет, а та, что обслуживает поселок, работает уже 37 лет. Значит, предприятию придется либо отказываться от устаревшего энергообъекта, либо страховать риск и платить большую страховку, потому что подстанция в любой момент может выйти из строя и нанести ущерб. У тех же подстанций, что работают в пределах разрешенных 20 лет, риск маловероятен, поэтому и страховка будет маленькая.
— Но кто будет оценивать этот риск? Каков здесь алгоритм действий?
— Промышленное предприятие оформило декларацию безопасности. Теперь стало известно, что и где у него представляет потенциальную опасность, может угрожать третьим лицам. Предприятие приглашает страховую организацию (любую, по своему усмотрению) и просит застраховать его ответственность. Страховая организация знакомится с декларацией безопасности и указывает на имеющиеся на предприятии риски.
Назовем эти компании пока так, хотя слово «аудит», видимо, здесь не очень подходит – оно используется обычно, когда речь идет о проверке финансового положения предприятия. Но тем не менее аудит предполагает оценку. В принципе так же, как консалтинг (консультация). Словом, говоря о консалтинговых или аудиторских компаниях применительно к нашей проблеме, мы имеем в виду компании, которые дадут оценку безопасности предприятия и рекомендации по ее повышению. Эти компании будут обязательно лицензированы государственным органом, иметь подготовленных специалистов различного профиля, нормативную правовую базу, специальные системы, лаборатории и, соответственно, право на аудит безопасности, ее оценку.
Так, полноценным экспертом может выступать ВНИИПО – Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны. Предприятие, желающее заключить договор со страховой компанией, приглашает экспертов этого института или другой организации (скажем, частной, но имеющей лицензию на аудит безопасности) и просит дать оценку опасностей на его территории, расчет вероятности возникновения той или иной чрезвычайной ситуации. Заключение экспертной организации и решит вопрос о том, какую же сумму страховки предприятие должно платить страховой компании.
— Сейчас мы ругаем берущих взятки инспекторов. А какие гарантии, что потом не станем упрекать в том же экспертные организации? Если последние станут частными, то, не исключено к тому же, что и принадлежать они будут как предприятиям, которым будет выгодно занижать вероятность рисков, так и страховым компаниям, заинтересованным в ее завышении. Что можно сказать на это?
— Понимаете, мы не можем полностью отказаться от надзора и контроля лишь потому, что кто-то берет взятки. Нельзя в ущерб безопасности людей перестать проверять состояние безопасности сложных технических систем. Сегодня проверяют и контролируют их инспектора, которым поручило эту ответственную задачу государство. К сожалению, некоторые из них портятся, не выдерживают искушения использовать служебное положение в личных целях, попустительствуя одновременно нарушениям безопасности.
А вот завтра, надеемся, необходимость в нынешней системе надзора, а значит, и в таких инспекторах отпадет. Потому что владельцы потенциально опасных объектов, обязанные законом застраховать свою ответственность, будут искать аудиторские или консалтинговые организации, которым бы поверила страховая компания. Они захотят знать реальную оценку рисков своего предприятия и, если те велики, как их минимизировать. Ведь им проще будет один раз купить, скажем, тысячу огнетушителей или поставить автоматизированную систему пожарной сигнализации, чем каждый год платить сумасшедшие страховки.
Многие слышали о существовании крупных международных консалтинговых компаний, без чьих оценок и рекомендаций невозможно выставить свой бизнес на мировые финансовые рынки, на лондонскую, нью-йоркскую и другие фондовые биржи. Чтобы выйти туда со своим бизнесом, надо, чтобы вначале его качество и количество было оценено. Но чья оценка будет принята во внимание, признана достоверной? Только той компании, которой доверяют мировые финансовые рынки – независимой, имеющей безупречную репутацию.
Прежде чем выйти на крупные фондовые рынки, российские компании заинтересованно работали с консультационными фирмами, следуя их рекомендациям. Благодаря этому привели свой бизнес в соответствие с общемировыми нормами, сделали его прозрачным: объявили его реальную стоимость, соблюдают законы и платят налоги, публично отчитываются о своей деятельности.
Таким же образом должен пойти процесс и с аудитом безопасности. Как я себе представляю, организация, правомочная оценивать риски предприятия и давать свои заключения страховой компании, не может принадлежать ни этому предприятию, ни страховой компании. Она должна быть независимой, беречь свой авторитет. В противном случае никакие страховые компании и предприятии к ней обращаться не станут. Заботиться о своем авторитете ее заставляет и проект называвшегося мною ранее закона. В частности, согласно ему, дав оценку рискам предприятия, экспертная или консультационная компания должна будет тут же опубликовать свое заключение.
В проекте закона записано, что эта деятельность должна быть публичной. Тогда в случае ошибочной или заведомо ложной, конъюнктурной оценки конкуренты на данном рынке услуг и просто заинтересованные граждане смогут это увидеть и сказать: заключение неверное – не учтены, допустим, запасы или условия хранения имеющегося на предприятии хлора! Любая некорректность станет достоянием общества, проживающих возле предприятия граждан, в интересах которых осуществляется страхование. Недобросовестная компания прогорит.
— Но ведь консультанты и консалтинговые или экспертные компании будут брать за свою работу деньги. Причем, понимая, что без аудита предприятию не обойтись, могут пойти в своих запросах очень далеко, перейти все разумные границы. Как этого избежать?
— В настоящее, чтобы подобного не происходило, мы предполагаем устанавливать тарифы на эту деятельность. Рассчитываем, что данную проблему отладит постепенно формирующийся рынок таких услуг. Определенный опыт ее решения есть у зарубежных стран, и мы что-то, наверное, позаимствуем. Возможно, ко времени введения у нас аудита безопасности мы уже вступим во Всемирную торговую организацию и будем вынуждены иметь свой консалтинговый и страховой рынок открытым для иностранных организаций. Будем изучать и пробовать применять разные варианты.
— Разговоры об аудите безопасности породили у некоторой части государственных инспекторов беспокойство, мол, что же с ними будет? Надобность в них отпадет?
— Большинство их не только ничего не потеряет, но будет иметь даже лучшие перспективы. Ведь кто войдет в аудиторские или консультационные организации? Сейчас туда пригодны в большей степени именно эти самые инспектора – имеющие профессиональное образование, опыт работы и, конечно же, проявившие высокие деловые и нравственные качества. В новой системе им будет уже трудно испортиться, так как придется работать в составе организаций.
— А кто будет создавать эти организации, давать им лицензии на право осуществления аудита безопасности – МЧС?
— В законе не указано, что МЧС, либо какое-то другое министерство или ведомство. Там говорится: компетентный орган исполнительной власти. Какой конкретно – определит правительство. Вероятно, для аудита пожарной безопасности – МЧС, технической безопасности – Ростехнадзор и т.п. Здесь могут быть задействованы многие государственные органы, но – лишь в выдаче права на осуществление данного вида деятельности!
— Министр С.К. Шойгу, когда говорил с Президентом страны, сказал, что для внедрения новой системы надзора и контроля необходимо внести поправки в три закона. Какие законы он имел в виду?
— Конечно, все еще только предположительно. Первый закон – «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта». Но его еще нет. Как я уже говорил, пока он принят лишь в первом чтении. Вот в него надо вносить изменения, и их много. В частности, мы хотим уточнить, что для каждой оценки рисков предусматриваются коэффициенты, от которых будет зависеть сумма страхового взноса предприятия, и т.д.
Второй закон – «О пожарной безопасности». Здесь предусматривается скорректировать роль государственной инспекции по пожарному надзору – в том смысле, что по отношению ко многим предприятиям она будет заключаться лишь в оценке рисков, а не в конкретных проверках. И еще, видимо, у инспекторов будет изъято право приходить в любое время на любое предприятие и осуществлять такой контроль. Приходить туда они смогут в том случае, если возник пожар, и мы его тушим. В другом случае – лишь по приглашению предприятия. А оно будет иметь право пригласить любого инспектора – на свой выбор.
Вместе с тем отмечу, что названные положения аудита безопасности будут распространяться не на все предприятия и организации. Государственный контроль сохранится на критически важных для национальной безопасности объектах, в местах и организациях с массовым пребыванием людей (таких, например, как школы) и т.п. в том числе, и, как я отметил ранее, на предприятиях атомной энергетики. Тут мы вынуждены будем сами контролировать соблюдение противопожарной безопасности. Что касается третьего закона, то возникали предложения о внесении изменений в Гражданский кодекс и о новом самостоятельном законе. Специалисты в области права говорят, что коль появляется новый вид деятельности, его следует определить законом. Но я считаю, что этого делать не нужно. Новые виды деятельности появляются каждый день, однако это не значит, что по каждому из них нужно выпускать закон. Может быть, достаточно определить порядок осуществления новой работы постановлением правительства.
Поэтому, думаю, поправки могут быть внесены более чем в три закона, и не стоит так уж сильно привязываться к цифре. Мало того, следует понимать, что вместе с поправками должно появиться большое число подзаконных нормативных актов, призванных обустроить процедуру нового вида деятельности.
— Мы говорили об аудите безопасности потенциально опасных объектов. А распространится ли новая форма контрольно-надзорной деятельности на средний и малый бизнес?
— Ну а какая разница, средний бизнес или малый? Да хоть какой! Даже ларек, магазин… Допустим, магазин находится в жилом здании. Если он может представлять опасность для жильцов – в нем что-то не соответствует нормам, требованиям, конечно же, ему придется и оценивать риски, и страховать ответственность.
В проекте закона записано вот что – зачитаю:
«Владельцы опасных объектов обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности по обязательствам вследствие причиненного вреда потерпевшему путем заключения договоров со страховщиками… ».
Можно зачитать много разных интересных положений, но они пока не приняты, либо не отточены. Закон еще «сырой», после первого чтения в Государственной Думе в нем нет, как говорится, «живого места». Он основательно дорабатывается.
Поскольку закона еще нет, в нашем министерстве утвержден план мероприятий по улучшению деятельности пожарного надзора. В нем мы пытаемся апробировать некоторые элементы будущего механизма работы. В частности, вводятся существенные ограничения деятельности инспекторов. Приветствуется, когда предприятие само приглашает инспектора для того, чтобы тот дал оценку состояния пожарной безопасности и помог осуществить комплекс мер, направляемый на ее повышение. На практике наши надзорные органы уже осуществляют консультации.
Словом, консультационно-оценочная деятельность в рамках совершенствования пожарного надзора осуществляется уже сейчас. Можно сказать, аудит безопасности, в первом его приближении, начинает действовать.
— Можно ли сейчас сказать о сроках, когда он начнет работать по-настоящему?
— По поводу сроков могу сказать лишь следующее. Мы надеемся, что в нынешнем году будет принят закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта». Как только он выйдет, появится мощный стимул для развития аудита безопасности. Оценка безопасности станет профессиональной деятельностью, предметом бизнеса на рынке. А это, в свою очередь, ускорит процесс внедрения новой системы в жизнь.
— У нас в стране этот вид деятельности только зарождается. Интересно, а как за рубежом?
— Многие страны мира используют обязательное страхование ответственности для обеспечения безопасности.
Помню, будучи в качестве туриста в Финляндии, я ходил с экскурсионной группой по одному из исторических зданий. Вдруг мне показалось, что откуда-то потянуло дымком, послышалось характерное для возгорания потрескивание. Говорю своему гиду-женщине: похоже, здание горит или вот-вот загорится. А она отвечает: «Не беспокойтесь, это не ваша забота. На это есть страховые компании, которые во всем разберутся». Словом, люди привыкли к тому, как работает весь этот механизм безопасности. Они знают, что владелец любого объекта не сможет начать его эксплуатацию без страхования ответственности, а также то, что страховая компания не возьмется страховать объект, пока не убедится, что на нем все соответствует установленным требованиям. Это стало нормой жизни.
Вот и мы стремимся сделать в нашей стране нечто подобное, создать условия для того, чтобы ответственность за многие риски приняли на себя те, кто их образует. В итоге человек станет более защищен. И, конечно же, станет меньше всякого рода проверок и злоупотреблений. Проверки в привычном их понимании будут просто не нужны.