Просветление линзы что это
Просветление оптики
Просветле́ние о́птики — это нанесение на поверхность линз, граничащих с воздухом, тончайшей плёнки или нескольких плёнок одна поверх другой. Это необходимо для увеличения светопропускания оптической системы. Показатель преломления таких плёнок меньше показателя преломления стёкол линз.
Просветляющие плёнки уменьшают светорассеяние и отражение падающего света от поверхности оптического элемента, соответственно улучшая светопропускание системы и контраст оптического изображения. Просветлённый объектив требует бережного обращения, так как плёнки, нанесенные на поверхность линз, легко повредить. Кроме того, тончайшие пленки загрязнений (жир, масло) на поверхности просветляющего покрытия нарушают его работу и резко увеличивают отражение света от загрязненной поверхности. Следует помнить, что следы пальцев со временем разрушают не только просветление, но и поверхность самого стекла. По методике нанесения и составу просветляющего покрытия просветление бывает физическим (напыление) и химическим (травление).
Содержание
Однослойное просветление
Толщина просветляющего слоя (например, кремниевой кислоты) равняется 1/4 длины световой волны. В этом случае лучи, отражённые от её наружной и внутренней сторон, погасятся вследствие интерференции и их интенсивность станет равной нулю. Для наилучшего эффекта показатель преломления просветляющей плёнки должен равняться квадратному корню показателя преломления оптического стекла линзы. Наиболее подходящим материалом для просветляющей пленки является фторид бария, обладающий весьма низким (n=1,38) показателем преломления. Однако, фторид бария растворим в воде и требует нанесения защитного покрытия.
Отражательная способность стекла, просветленного таким способом, сильно зависит от длины волны, что является основным недостатком однослойного просветления. Минимум отражательной способности соответствует длине волны λ=4d·n, где d — толщина пленки, n — ее показатель преломления, В первых просветлённых объективах добивались понижения коэффициента отражения для лучей зелёного участка спектра (555 нм — область наибольшей чувствительности человеческого глаза), поэтому на отражение, стекла таких объективов имели сине-фиолетовую или голубовато-зелёную окраску («голубая оптика»). Напротив, пропускание света таким объективом максимально на этой длине волны, что приводило к заметному окрашиванию изображения.
В настоящее время однослойное просветление часто используется для лазерной оптики, рассчитанной на работу в узком спектральном диапазоне. Используя стекла с относительно высоким показателем преломления и напыляя пленку фторида бария, удается добиться минимальной отражающей способности около 1 %. Главным преимуществом такого просветления является его дешевизна.
Многослойное просветление
Многослойное просветляющее покрытие представляет собой последовательность чередующихся слоев (их число достигает 15 и более) из двух (или более) материалов с различными показателями преломления. Многослойные просветляющие покрытия характеризуются низкими потерями на отражение (узкополосные покрытия для лазерной оптики с отражательной способностью около 0,3 % и менее, широкополосные — до 0,5 %). Основное преимущество многослойного просветления применительно к фотографической и наблюдательной оптике — незначительная зависимость отражательной способности от длины волны в пределах видимого спектра (на графике отражательной способности от длины волны наблюдаются два и более минимума, разделенных небольшими максимумами, а за пределами рабочей полосы наблюдается сильный рост отражательной способности), что существенно уменьшает искажения цвета. Отражения от поверхности линз с многослойным просветлением в зависимости от качества имеют различные оттенки зеленого и фиолетового цвета, вплоть до очень слабых серо-зеленоватых у объективов последних годов выпуска. Оптика с многослойным просветлением ранее маркировалась буквами МС (например, МС Мир-47М 2,5/20). В настоящее время специальное обозначение многослойного просветления встречается редко, так как его использование стало стандартом. Иногда встречаются «фирменные» обозначения особых его разновидностей SMC (Pentax), Super Integrated Coating, Nano (Nikon) и другие. В состав многослойного просветляющего покрытия, помимо собственно просветляющих слоев, обычно входят вспомогательные слои — улучшающие сцепление со стеклом, защитные, гидрофобные и др.
Инфракрасная оптика
Текстурированные покрытия
Добиться уменьшения отражения можно с помощью текстурирования поверхности, то есть создания на ней массива из конусообразных рассеивателей или двумерных канавок. Такой способ был впервые обнаружен при изучении структуры глаза некоторых видов мотыльков. Наружная поверхность роговицы глаза таких мотыльков, играющая роль линзы, покрыта сетью конусообразных пупырышек, называемых роговичными сосками, обычно высотой не больше 300 нм и примерно таким же расстоянием между ними. Поскольку длина волны видимого света больше размера пупырышек, их оптические свойства могут описываться с помощью приближения эффективной среды. Согласно этому приближению свет распространяется через них так же, как если бы он распространялся через среду с непрерывно меняющейся эффективной диэлектрической проницаемостью. Это в свою очередь приводит к уменьшению коэффициента отражения, что позволяет мотылькам хорошо видеть темноте, а также оставаться незамеченными для хищников вследствие уменьшения отражательной способности от глаз.
См. также
Источники
Литература
Яштолд-Говорко В. А. Фотосъёмка и обработка. Съёмка, формулы, термины, рецепты. Изд. 4-е, сокр. М., «Искусство», 1977.
Зачем нужны просветляющие покрытия на очковых линзах?
Как известно, свет при прохождении через границу раздела двух оптически прозрачных сред отражается. Поэтому отражает свет и очковая линза – без специальной обработки ее поверхностей на отраженный свет может приходиться до 10-15% падающего на нее света в зависимости от показателя преломления материала очковой линзы. У очковой линзы из CR-39 на отражение теряется около 8% света.
Отраженные от поверхностей очковой линзы световые лучи образуют ложные вторичные изображения, блики, так называемые гало вокруг ярких точечных источников света (например, вокруг уличных фонарей или светящих фар автомобилей ночью). Эти эффекты ухудшают качество зрения, уменьшают зрительный комфорт, снижают контраст изображения у пользователей очками. Например, отраженные в очковых линзах источники освещения в помещениях вызывают зрительное утомление при длительной работе за компьютером. При вождении автомобиля ночью в очковых линзах без просветляющего покрытия качество зрения водителя значительно ухудшается из-за размытия и двоения изображений фар едущих навстречу автомобилей и ламп уличного освещения.
Кроме того, отраженный от передней поверхности очковой линзы свет мешает видеть глаза пользователя очками, что особенно важно для людей, выступающих перед публикой, например, для дикторов телевидения. Эти отражения в определенной степени ухудшают внешний вид любого пользователя очками.
Таким образом, отражение света от поверхностей очковой линзы приводит к следующим негативным явлениям:
— уменьшению светопропускания очковой линзы
— ухудшению качества зрения в очковых линзах (ложные изображения, блики, пониженный контраст, зрительное утомление)
— ухудшение внешнего вида пользователя очками.
Для устранения этих дефектов на очковые линзы наносят специальные покрытия.
Как «работают» просветляющие покрытия
Для уменьшения отражения света от поверхностей очковой линзы на них наносят просветляющие покрытия. Принцип действия просветляющего покрытия основывается на эффекте интерференции. 
Чтобы понять механизм интерференции, следует вспомнить, что свет имеет волновую природу, т.е. световой луч можно представить в виде волны. Известно, что если две распространяющиеся в одном направлении волны совпадают по фазе (гребни волн совпадают), то волны «суммируются» – получается одна волна с большей амплитудой. Если, наоборот, две волны находятся в противофазе (гребень одной совпадает с минимумом другой), то волны «вычитаются» – суммарная волна имеет амплитуду, равную разнице амплитуд двух волн. (Этот эффект называется интерференцией света.) Таким образом, если амплитуды двух находящихся в противофазе волн равны, то в результате интерференции волны полностью погасят друг друга.
Для уменьшения отражения света от поверхности очковой линзы на нее наносят тончайший просветляющий слой – в результате вместо одной границы раздела (воздух – очковая линза) получается две: воздух – просветляющий слой, просветляющий слой – очковая линза. Свет будет отражаться от обеих границ раздела – образуются две отраженные волны. Если подобрать материал и толщину просветляющего слоя специальным образом, то обе отраженные волны полностью погасят друг друга – и отражения света практически не будет. Для полного гашения отраженных волн толщина слоя должна быть равна примерно четверти (l/4) длины волны света. Так, для достижения максимального эффекта для видимого диапазона света толщина просветляющего слоя должна быть порядка100 нм.
Сколько просветляющих слоев должно быть в качественном просветляющем покрытии очковой линзы?
Из описанного выше механизма «просветления» следует, что один просветляющий слой может эффективно «работать» только для узкого диапазона длин волн. Поэтому, чтобы просветляющее покрытие очковой линзы уменьшало отражение во всем диапазоне видимого света, оно должно состоять из нескольких просветляющих слоев (до 8слоев на одной поверхности). Такое многослойное просветляющее покрытие очковой линзы способно уменьшить отражение в 5-10 раз и обеспечить практически 100% прохождение света через неокрашенную очковую линзу (реальное пропускание света многослойных просветляющих покрытий очковых линз составляет 96-99% в зависимости от качества покрытия и применяемой методики измерения).
Чем отличаются разные просветляющие покрытия очковых линз?
Просветляющие покрытия могут различаться числом просветляющих слоев, их составом, методом нанесения. Высококачественные просветляющие покрытия очковых состоят из нескольких просветляющих слоев и имеют очень слабое видимое остаточное отражение (его часто называют «остаточным рефлексом»). Цвет этого остаточного отражения у разных компаний может отличаться (обычно он бывает голубоватого или зеленоватого оттенков). Недавно две компании заявили о создании просветляющих покрытий, полностью лишенных остаточного рефлекса. 
Очковые линзы с таким покрытием, по заявлениям производителей, абсолютно бесцветны. Очковые линзы с ограниченным количеством просветляющих слоев имеют яркий остаточный рефлекс, цвет которого зависит от числа слоев и их характеристик. Обычно для просветляющих покрытий используются такие минеральные вещества, как оксиды некоторых металлов, фтористый магний, фтористый кальций. В результате органическая очковая линза с просветляющим покрытием получается неоднородной: сама очковая линза органическая, а просветляющее покрытие – минеральное. Однако минеральные и органические вещества обладают различными физическими свойствами – например, у них разные коэффициенты теплового расширения. Поэтому нанесение любого минерального просветляющего покрытия ослабляет прочностные свойства органической очковой линзы – очковая линза с таким покрытием более чувствительна к нагреванию и действию механической нагрузки, чем очковая линза без просветляющего покрытия. Недавно один из производителей выпустил первую полностью органическую очковую линзу с просветляющим покрытием, состоящим только из органических веществ. Такая очковая линза, по заявлению производителя, обладает более высокой устойчивостью к нагреванию и механическим нагрузкам, чем органические очковые линзы с традиционными просветляющими покрытиями.
Для каких очковых линз особенно нужны просветляющие покрытия?
Поскольку толщина и вес очковых линз уменьшаются при использовании материалов с высокими значениями показателя преломления (особенно заметно уменьшение при больших диоптриях), то высокопреломляющие очковые линзы пользуются все большим спросом у пользователей, которые заботятся о зрительном комфорте и привлекательности своего внешнего вида.
С увеличением показателя преломления (n) материала очковой линзы потери на отражение увеличиваются:
r = ( n – 1)2/(n + 1)2 х 100% (r – коэффициент отражения света от одной поверхности очковой линзы в воздухе при нормальном падении света на эту поверхность).
Поскольку высокопреломляющие очковые линзы отражают свет в большей степени (до 2 раз), чем очковые линзы из материала с показателем преломления 1,5, то они требуют обязательного нанесения просветляющих покрытий.
Почему некоторые считают, что очковые линзы с просветляющим покрытием пачкаются сильнее и их труднее очищать, чем очковые линзы без такого покрытия?
Утверждение, что очковые линзы с просветляющим покрытием пачкаются сильнее и их труднее очищать, чем очковые линзы без таких покрытий, ошибочно. Дело в том, что на очковых линзах с просветляющим покрытием гораздо заметнее становятся загрязнения: во-первых, на чистой поверхности (без маскирующих отражений и бликов) всегда заметнее любые загрязнения, даже те, на которые обычно не обращают внимания, если очковая линза сильно «бликует», а во-вторых, пятна воды и жира нарушают тонкий механизм работы просветляющего покрытия. Отсюда следует, что очковые линзы с просветляющим покрытием просто требуют более тщательной очистки. Та грязь, которая не «бросается в глаза» на очковых линзах без покрытия, очень заметна на очковых линзах с просветляющим покрытием. А ведь следует помнить, что любые загрязнения, заметны они или незаметны, в любом случае уменьшают пропускание света через очковую линзу и ухудшают качество изображения. Так что лучше, чтобы очковые линзы всегда были максимально чистыми.
Для придания очковым линзам с просветляющим покрытием водо- и грязеотталкивающих свойств на поверхность очковой линзы наносят специальный гидрофобный слой (поверх просветляющих слоев). Очковая линза с таким слоем становится не только более гладкой, но и приобретает водоотталкивающие (гидрофобные) свойства. В результате вода и грязь на ней практически не задерживаются. Кроме гидрофобных свойств этот слой может также обладать и жироотталкивающими (липофобными) свойствами, что еще больше способствует поддержанию чистоты очковой линзы. Типичное строение многослойных покрытий ведущих производителей очковых линз показано на рисунке. Такие многослойные покрытия (их называют многофункциональными) включают кроме просветляющих слоев упрочняющий слой (повышает сопротивляемость очковых линз к образованию царапин), адгезионный слой (для сцепления упрочняющего и просветляющих слоев), а также гидрофобный слой. У ведущих производителей очковых линз гидрофобный слой обладает также антистатическими свойствами. С такими свойствами очковые линзы меньше пачкаются, так как на них не садится пыль.
— Просветляющие покрытия очковых линз значительно улучшают качество зрения в очках во всех условиях. Особенно заметен их положительный эффект при длительной работе за компьютером и при вождении автомобиля ночью.
— На высокопреломляющие очковые линзы обязательно должно быть нанесено просветляющее покрытие.
– Очковые линзы с высококачественными просветляющими покрытиями последнего поколения устойчивы к загрязнению и легко очищаются.
Перейти к информации про очковые линзы для потребителей
При использовании материалов портала активная индексируемая ссылка на портал обязательна. Копирование материалов портала только с письменного разрешения администрации портала.
БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Мои эксперименты в области фотосъемки, статьи по фототехнике и оптике
Просветление объективов. Однослойное и мультипросветление
Наверное мало уже кто помнит, когда выпускались объективы без просветления, тем не менее на рынке много таких линз и линз с однослойным просветлением. В чём отличие таких объективов от объективов с многослойным просветлением?
авторы исходного эссе: http://www.pebbleplace.com/Personal/Contax_db_Coatings.html
http://www.panix.com/
Непросветленные линзы
Я переведу отрывок со своими комментариями. Можете меня поправлять, если есть что.
автор: ALEXANDER LEE
Однослойное просветление
После однослойного просветления проходящий через линзу свет теряет 2-4% на одну пропускающую поверхность. Добавляя просветление в толщину четверти длины волны может очень сильно увеличить эффективность покрытия, но может полностью блокировать некоторые длины волн света или частично блокировать остальные. Обычно голубовато-зеленые длины волн блокируются оранжевым просветлениями, а зеленые блокируются фиолетовым просветлением (прим.ред: речь идёт о видимом спектре).
Многослойное просветление
Мультипросветление было впервые реализовано как два отдельных покрытия на разных толщинах длин волн (прим.ред: речь про толщину покрытия) на различных пропускающих свет поверхностях (линзах) для того, чтобы сбалансировать цветовой баланс попадающего на пленку (прим.ред: в то время, сейчас сенсор) света. То мультипросветление, которые мы знаем сейчас выглядит как одно покрытие «приклеенное» к другому (впервые использован метод в объективах фирмы Leitz) и уменьшало эффект рассеяния света до ½-1% на одну пропускающую поверхность. Классическое второе покрытие было выполнено из оксида висмута, и имело толщину четверти длины волны (прим.ред: покрытие из 2-х слоёв для выравнивания цветового баланса и не только). Обычно второй слой имел оранжево-жёлтый цвет, а первый слой имел зелёно-голубой, давая в сумме на выходе слабый зелёный цвет просветления. Мультипросветленный Carl Zeiss Planar теперь в сумме терял теперь всего 4-8% света. Огромная разница!
Однослойное и мультипросветление позволило дизайнерам объективов использовать более сложные конструкции объективов с большим воздушным зазором между линзами (прим.ред: иначе значительно усиливались ХА — хроматические аберрации). Разница между непросветленным объективами и просветленными огромна. Разница между однослойным просветлением и многослойным заметно, но не так значительно как между просветленными и непросветленными.
Просветление и мультипросветление открыло путь к ранее невозможным сложным многоэлементным широкоугольным объективам. Просветление не спасёт вас в некоторых сложных условиях освещения, таких как контровый свет солнца, так что используйте бленды! (прим.ред: не спасёт, но разница просто потрясающая при съемке советскими линзами с однослойным просветлением и цейсовским мультипросветлением. Современное цейсовское мультипросветление просто чудо, неплохо сохраняет контраст даже при контровой съемке солнца)»
Комментарии редактора (мои)
Вот теперь мне стало ясно, что кроется в таких эффектах на советской оптике.
зенитар-м 50/1.7 МС многослойное ли просветление на самом деле?
Что-то я теперь стал сомневаться. Вобщем все советские объективы подлежат проверке на качество просветления линз. На них замечено существенное падение контраста при боковом и контровом свете. Да и при обычном тоже контраст невелик. Независимо от аббревиатуры МС!
Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?
Добавить комментарий Отменить ответ
18 thoughts on “ Просветление объективов. Однослойное и мультипросветление ”
Очень сильно мучает один вопрос:
Имеется камера Nikon D3200 и объектив nikkor 18-55 1:3.5-5.6 ll. На объективе есть просветляющее покрытие. Стоит ли брать поляризационный фильтр с просветляющим покрытием или нужен фильтр без покрытия? Боюсь, что дополнительное просветление будет только во вред.
Вопрос насчет примера в виде гистограммы. Отсутствие диапазона глубоких теней не может ли быть связано с большей экспозицией, например из-за погрешности диафрагмы объектива? То, что светА при этом не выбиты, может быть заслугой внутрикамерной автоматики, работающей на стадии RAW еще до конвертации.
Евгений, снимки сделаны на камеру Canon 5D mark II, на ней нет режима приоритета светов. Света на ней «прекрасно» выбиваются в пересвет.
На какой-то более современной камере, возможно, удалось бы реализовать описанный вами сценарий.
Ну и если говорить о погрешностях диафрагмы, то стоит заметить, что у камер с электрическим управлением диафрагмы она тоже закрывается не всегда идеально в тоже самое положение. Но погрешность ничтожно мала.
Насчет погрешности диафрагмы вопрос непростой, но практически наверняка решаемый. А насчет внутрикамерной обработки я имел ввиду не находящийся по контролем пользователя приоритет светов, а недокументированные и непрописанные в инструкции внутрикамерные процессы обработки. А в равной степени непрописанные процессы обработки в RAW-конверторах фирмы ADOBE и многих других. Это можно проверить только специальными программами типа RAW-digger или новейшей FastRawViewer от LibRAW. Кстати, на их сайте и описано, как происходят эти внутрикамерные фокусы и к чему они приводят.
Евгений, я читал про процессы обработки в разных камерах. В основном все сводится к бездоказательным утверждениям. Наибольшие нападки на Pentax, возможно там что-то и есть, раз столько шума именно про Пентакс.
Но про Canon и Nikon я таких утверждений не слышал.
Переэкспонировать снимок не так сложно и если бы камера занялась спасением светов, то любой опытный фотограф это бы почувствовал и поднял шум. Потому как для таких вещей есть HDR и никому не нужен насильственный HDR.
А тем более про это сказали бы авторы указанных вами программ. Из слов автора RAW-digger я узнал лишь о поправке в минус в Adobe Camera Raw (для всех RAW файлов) и компрессии сигнала в новых камерах Sony.
О том, что есть спасение светов в камерах Canon и Nikon — не видел. Есть вы такое видели, то дайте, пожалуйста, ссылку.
Практикой это не подтверждается т.к. легко снять шкалу с градациями по ступеням и посмотреть как меняется их яркость. Если бы самые яркие, выбивающиеся в белый, становились серыми — это было бы сразу заметно (шкалу я использую).
здесь пример клиппинга светов в зеленом канале, не отображаемый камерной гистограммой
С тем, что гистограмма может неправильно показывать переэкспозицию я не спорил. Но вы говорите, что камера компенсирует света в минус, чтобы не было клиппинга, а это ничем не доказано.
Также, как и предположение о неточно работающей диафрагме на Зенитаре.
Статью про клиппинг зеленого прочитал. Ранее её не читал, но про маджента-фильтры для выравнивания каналов знал. Вот только практической ценности в этом не так много, как хотелось бы.
Дмитрий подскажите приоритет светов работает только в JPEG или в RAW тоже? Приоритет светов это же программный метод. А если он работает в RAW то придётся проявлять только родным конвертером или сторонние эту поправку тоже увидят. Просто нигде внятной информации не нашёл.
К сожалению автор не совсем правильно понимает вопрос о просветлении оптики.
Отражение от поверхности линзы(хоть цейса, хоть нашей) составляет 4,2% при нормальном падении(формула Френеля) поэтому у 4 линз пропускание составит только 68%. остальной свет будет рассеиваться в объективе и даст паразитную засветку.
Пример трехслойного просветления приведен на моей страничке. Цвета просветляющих покрытий зависят от отражения на границах просветляемого диапазона и мало что говорят о качестве просветления. Если только не сравнивать однотипные просветления с ошибками в толщинах.
Виктор, не стоит быть категоричным и желательно внимательно читать, прежде, чем критиковать. Речь была не про 4 линзы, а про 4 поверхности.
Оптические схемы этих объективов (Protar, Dagor, Tessar) можно посмотреть на моём сайте.
Поэтому посчитано всё верно (считал не я).
Примера на вашей страничке не увидел. Только график. График — не пример просветления.
Я нигде не говорил, что цвет просветления говорит о его качестве (это если вы хотели меня поправить). Если дополнить, то — пожалуйста.
Зато по цвету просветления можно отслеживать момент, когда производитель меняет технологию просветления. Меняет её он без предупреждения и это уже сказывается на качестве снимка.
В наше время про ошибки в толщинах просветлений говорить не приходится. Сейчас уже не 1970-ый год, когда и мультипросветления нормального не было. Технологии шагнули далеко вперед. Слоёв наносят уже более семи на нормальных объективах.
Спасибо за комментарий, но желаю вам не быть столь категоричным!
Смею обнаглеть, но, как мне помнится, технологию «мультипросветления» впервые применил не Лейтц, а Фудзи в своих киностеклах. А первые «мультипросветленные» фотостекла сделал Пентакс, кажется в 1967 году (Лейка тогда ничего подобного не производила). Двухслойное просветление, которое тогда было в ходу у многих фирм, в т.ч. и в СССР, и которое жутко косячило цветопередачу, вскорости умерло, благодаря Асахи, которое изобрело чудесный способ накатки разнотолщинных пленок на основе, если память не врет, фтористого лития.
Всё немного не так.
Технологию мультипросветления в лабораторных условиях первым опробовал Zeiss. Но это и логично тк он первый реализовал и качественное однослойное просветление. У них было время экспериментировать всю войну. Тогда оптика была нужна для прицелов и потому финансировались разработки хорошо.
Но мультипросветления тех времён (2-3 слоя) были малоэффективны и плохо держались на стеклах. Потому никто их не афишировал и старались избегать многослойного просветления. Использовали однослойное на разных поверхностях линзы, чтобы в сумме нейтрализовать смещение цветового баланса на снимке.
Первым двухслойным был объектив Minolta для TTL камер. Но как я уже говорил — плюсов оно не давало по сравнению с однослойным на разных поверхностях линз и потому было забыто.
Настоящее качественное многослойное просветление было разработано американской компанией Optical Coating Laboratory Inc. [OCLI] для космических программ NASA. С этой компанией сотрудничал Carl Zeiss. И в тоже самое время он сотрудничал с Asahi Pentax.
Технологию мультипросветления лицензировали и её получили сразу и Zeiss и Pentax.
Каждый в меру своих умений её модифицировал. Это было возможно тк главная сложность была в способе закрепления слоёв мультипросветления, а не в расчёте их толщин и секрета их состава тоже не было.
Соответственно Asahi Pentax ничего не изобретал.
В пользу этого, кстати, говорит и то, что Canon и Nikon точно также и в том же году лицензировали технологию мультипросветления и выпустили свои мультипросветленные объективы. Выпустили лишь чуть-чуть позже.
Fuji использовала мультипросветление раньше других, но качество его было низкое. В момент (на самом деле только когда Fuji наконец представил свои объективы с EBC просветлением) когда о мультипросветлении заговорил Pentax сделали сравнение просветлений и объективы FUJI проиграли.
Так что говоря о мультипросветлении важно обращать внимание на качество этого просветления. Дело не в том, чтобы что-то как-то закрепить на линзе, но чтобы это просветление давало существенный выигрыш в качестве снимка.
А если говорить про СССР, то мы так и не получили этой технологии. Все варианты нашего просветления не идут в сравнение с западным. К сожалению.
для меня главное не контраст и не просветление, всё дело в личном восприятии картинки, кому-то нравится боке как у 40-го а кого-то и полтинник устраивает, я и сейчас использую и мир, и гелик, и тот же flektogon, потому что у них есть свой характер, (да и стоят копейки) а современная пластмасса с пластиком вместо стёкол — ну да резко. контрастно. и неинтересно.
и кстати непросветлённые не ловят зайцев, практически никогда.
Юрий, про индивидуальный характер стекол никто не спорит, но просветление этому не мешает. Оно добавляет светосилу и повышает контраст.
Про пластик соглашусь. И по большей части причиной перехода на пластик стал автофокус. Тяжело ему железо двигать и быстро батарею сажает. А результат- неприятные на ощупь и недолговечные пластиковые объективы и проч.
Попробуйте как-нибудь дальномерки Цейс. Там объективы меньше и много металла при наличии автофокуса. Просто песня для любителей приятных ощущений от камеры и объектива. Leica не предлагаю по понятным причинам.
Есть также мнение, что однослойное просветление лучше. Почему? потому, что МС облазит за 20-30 лет, а однослойка остается постоянно. Жаль ссылки не могу н айти.
Мнение, Аркадий, это хорошо. Но вот у меня в данный момент на столе лежат аж 5 объективов с мультипросветлением (30-летних) и ни на одном оно не облезло и не собирается.
По моим наблюдениям просветление облезает или из-за некачественного приклеивания (читай на советских объективах) или ввиду неправильного хранения объектива (например, грибок).
про грибок можно почитать здесь http://evtifeev.com/?p=3825
у меня только один такой объектив, да и не объектив даже, а телеконвертер под Никон (К-2Н) с поврежденным просветлением.
про него можно почитать здесь http://evtifeev.com/?p=687
а посмотреть его повреждение можно в этой статье, в разделе «линзы» http://evtifeev.com/?p=3366
Если вы говорите чисто про советские объективы, то, пожалуй, это верно. Я большой разницы просветленными и непросветленными советскими объективами не заметил. Я думаю, она есть, но незначительная. Плохое советское просветление. Что поделать, фотоиндустрия у нас началась с полученных из Германии после войны по репарациям станков и материалов. Союзу не хватило времени с 1945 до «перестройки», чтобы наладить оптическую область.
Если вдруг найдете ссылку — буду признателен!