Пророссийская позиция что это
Что означает слово пророссийский? Что значит пророссийские активисты?
Везде в СМИ пишут про пророссийских активистах и сепаратистов. Или говорят пророссийски настроенные активисты что это значит? Кто такие пророссийские активисты?
За кого пророссийские активисты?
Что значит приставка про в этом слове?
В связи с печальными событиями на Украине все чаще от СМИ и с экранов телевизора слышим термин пророссийски настроенные активисты.
Главным пророссийским активистом и сепаратистом называют Стрелков Игоря Иванович (Гиркин), так как он фсбшник в отставке, с московской пропиской.
Это означает, что активист поддерживает власть и народ России. Анти патриотичность человека. Изменение его ценностей и взглядов в пользу другого государства. Сейчас на ополченцев такие ярлыки примеряют.
Антироссийская (политика, настроение, агитация и т.д.) сейчас вовсю работает на западе Украины и направлена она против России.
Жители Юго-Востока Украины настроены пророссийки, так как там живёт половина русскоязычного населения.
Хочу еще добавить, что распространение слов с приставкой про относится ко второй половине прошлого века. До этого данная приставка употреблялась крайне редко. Например, Словарь Ушакова упоминал лишь три слова приставкой про.
Эта приставка в данном конкретном слове означает, что человек или группа людей поддерживает политику российских властей. Такие определения довольно часто употребляются в различных политических текстах или высказываниях. Если к примеру послушать международные политические новости, то можно услышать и другие определения с приставкой «про». Например «произраильский», «проамериканский», и многие другие.
Пророссийский активист, это человек, который не только поддерживает политику России, а поддерживает её активно. Как правило, к этой категории относятся русскоговорящие люди, живущие в других странах, чаще выходцы из стран бывшего Советского Союза.
В буквальном смысле, слово «пророссийский» значит «рассказывающий про Россию».
Сюда могут входить мнения, идеи, движения, взгляды, которые поддерживают российскую политику.
Приставка «про» выступает в значении =за, то есть за Россию.
Например, употребляют словосочетание «пропрезидентская сила», что обозначает «сила, которая поддерживает политику и интересы президента».
О «прозападной» и «пророссийской» ориентации.
Основная проблема на Украине это отсутствие честного понимания масштаба и сути проблем даже в области терминологии. Каждый врёт на своё лад как ему выгодно полностью игнорируя реальность и необходимость определиться.
Например чы знаем что на Украине есть грубо говоря 2 непримиримых лагеря. Двух взаимо-противоположных ориентаций.
Один при этом лагерь условно называется «прозападный» второй «пророссийский».
Обратите внимание на то, что уже в этой формулировке заложена абсолютная шизоидность. Потому что сопоставляется тёплое с мягким.
Когда мы употребляем термин «прозападный» имеем в виду скорее цивилизационное, а не географическое понятие. Мы имеем в виду Западную Цивилизацию центром которой в Европе является на сегодняшний день в общем-то Германия.
Да конечно можно брать ещё шире. Можно говорить о США и вообще о всей современной Западной Цивилизации с Австралией и даже Японией и Южной Кореей и даже Израилем включительно. Но США далеко и в цивилизационном плане начиная от стандарта розеток и кончая всем остальным всё-таки речь идёт именно о Германии и Евросоюзе.
Значит ли это что прозападный вектор на Украине противоположен пророссийскому? Коль скоро современная Россия во главе с Путиным и Ко ведёт непримиримую вражду с Западом, то возможно.
Однако Россия не представляет из себя никакого «альтернативного» Западу вектора на самом деле. Говорить всерьёз о том что «российский» вектор противоположен западной Цивилизации могут только путинские клованы. Ясно что Россия всего навсего переферрия, придаток Запада во всех отношениях.
Таким образом «российская» ориентация никакой «цивилизационной» альтернативы Западу не имеет. Более того. Если Западной Цивилизации суждено погибнуть, то Россия сделает это первой будучи самой уязвимой частью, хочется её этого или нет, этого же самого Запада в общепланетарном масштабе Россия это такой же «Запад» как и Европа. Только умирающий и загнивающий в прямом смысле слова.
Таким образом «прозападная» ориентация может быть и должна быть прежде всего у самой России. Ибо всякая другая ориентация означает отказ от самой себя, от собственной идентичности, а кроме этого отказ от естественных союзников против реально враждебных и чуждых цивилизаций и неминуемую гибель. Плюс общую деградацию в силу оторванности от прогресса даже чисто технического, но и не только. Ибо всякий технический прогресс неразрывно связан с цивилизационным.
Поэтому в цивилизационном плане вообще некорректно употреблять понятие «пророссийский». Ибо Россия не является никакой самодостаточной цивилизацией.
Потому проблема «прозападные силы» против «пророссийские» абсолютно искусственна И является пропагандистским штампом как одной так и другой стороны. Главным образом конечно же всего этого Путинпропа и коммунистов, которые по сей день по инерции «противостоят кровавому НАТО и Пентагону» несмотря на то что вся недвижимость у них в Евросоюзе и ездят они на мерседесах.
Когда эти советские товарищи рассуждают о том что «не нужен нам этот ваш Евросоюз» надо понимать что тут не цивилизационный выбор. Тут просто обычные рассуждения ассоциального элемента против всякой организованной социальной структуры, которая неминуемо означает для них тоже что полиция для воров и насильников. При чём они же не соблюдают собственных же законов, они не могут договориться даже друг с другом потому как у жуликов и воров какое может быть «честное слово»?
То есть тут вообще речь идёт ни о каком не «цивилизационном» выборе. Речь идёт о банальных вещах. О том что мошенники не хотят чтобы их посадили в тюрьму или конфисковали имущество при чём по ихним же законам. По законам Российской же федерации. А вовсе не в том, что они не хотят каких-то «особых» законов и правил которые есть на Западе.
Однако это всё абстрактная демагогия, если брать украинские реалии.
И это всё разумеется сугубо внутрироссийский дискрус между «прозападной» и «квази-пророссийской» ориентацией это ВНУТРИроссийский дискурс. «Пророссийски» ориентированы поцреоты, которые ещё называются «ватники» и которые будучи русскими оправдывают все мерзости советской и постсоветской реальности, только потому что они привыкли идентифицировать себя таким образом. Что «русскость» а-ля Совок начинается с литья помоев на французов, немцев. американцев поляков и.т.п. этим же и заканчивается. При чём громче всех такую «русскость» обычно демонстрируют люди этнически не совсем русские, при этом сами этнически русские будучи податливыми и слабохарактерными, часто с небольшим интеллектом и кругозором, часто отягощённые неумеренным употреблением этилового спирта, охотно следуют в этом ключе за ними.
Какое отношение этот сугубо российский дискурс «ватники VS либерасты» имеют к Украине? Абсолютно никакого.
Маразм Путина заключается в том, что это Брежнев и Ельцин в одном флаконе. А по сути мы имеем дело либо с шизофренией либо с абсолютно беспринципной подлостью режима в Российской Федерации.
Всё это не имеет никакого отношения к Украине.
А что мы имеем на Украине?
А на Украине мы имеем следующую картину. Украинские националисты пытаются паразитировать на этом дискурсе.
Просто тупо влезая во внутрероссийский дискрус тем самым показывая свою полную неадекватность ситуации.
Ведь на самом деле в той же самой Молдавии нету «прозападного» дискурсы против «пророссийского».
Там есть прорумынский дискурс против пророссийского. И само собой понятно что молдаване будучи этнически теми же румынами предпочитают прорумынский. А тот факт что Румыния имеет прогерманскую, прозападную ориентацию только дополнительный фактор усиливающий этнические устремления молдаван.
При этом как раз «пророссийская» альтернатива преподносится именно как «цивилизационная», потому как нет возможности убедить бессарабских румынов в том что они «тоже русские», несмотря даже на активную пятую колону в виде РПЦ и.т.п.
Но на Украине это правило работает в прямо обратную сторону.
Ведь на Украине нету «пропольского» дискурса против «проссийского». На Украине есть некий «проукраинский» дискурс против «пророссийского» при этом «украинцы» почему-то считаются «прозападными» хотя на каком основании совершенно не понятно. Кто нибудь слышал об Украинском Королевстве, которое было неотъемлимой частью Западной Европы? Да, украинцы побывали в составе Австрии, А вернее в составе Польши и Венгрии, которая была в составе Австрии. Ну так и цыган можно объявить «крутыми европейцами». Мало ли кто в составе чего прибывал.
Это ничего решительным образом не значит, если только этот народ сам не строил свою жизнь по образцам и лекалам Западной Цивилизации.
То есть если бы на Украине была «пропольская» ориентация Запада и «пророссийская» Востока то шансы были бы примерно одинаковы.
Но поскольку с одной стороны имеем абстрактный «цивилизационный выбор» (при чём только на словах, они хотят только жить как Европейцы при этом ничего для этого не делать, ну так это и негры такой «цивилизационный выбор» делают и индусы и прочая шантропа наводнившая всю Европу)
С другой имеет реальный этнический фактор.
Попытка объединить 2 часть Украины путём противопоставления русской её части России могла бы иметь успех если бы условно говоря украинская часть не давил бы на этническое начало Востока.
При чём язык тут не самое главное.
То есть это можно сравнить с Америкой. Где например есть условно говоря три группы населения.
1) Испаноязычные индейцы
2) Англоязычные индейцы
3) Англоязычные колонисты из Англии.
Попытка противопоставить Восточную Украину России путём навязывание «украинской» идентичности абсолютно аналогична попытке американским колонистам навязать «индейскую» идетничность против Англии.
Желание иметь независимость от Англии никак не связанно с желанием становиться индейцами и бегать с перьями и называться чунгачгуками. Тем более отказаться от английского языка и перейти почему-то на испанский.
При этом индейцы могут искрене не понимать а какая разнца испанский или английский мы же все братья-индейцы?
Почему вы не любите Америку? Быть американцем и не раскрашиваться и не хвастаться количеством скальпов снятых с бледнолицых? Да вы просто не любите США!
Абсолютно так же ситуация на Украине.
Дело в том что украинский язык не является сам по себе никаким маркером этническим. Современный литературный украинский язык восприняли украинцы, которые приехали во Львов и.т.п.. До этого они говорили на каких-то суржиках смеси западно-славянских и восточно-славянских диалектов.
Но абсолютно те же самые украинцы, приехавшие в Киев говорившие на примерно том же суржике, говорят сегодня в быту на обычном русском языке. При этом что те что другие владеют одновременно и русским и украинским.
Хотя понятно что свободней на том языке который называется «украинским» говорят во Львове, а на русском в Киеве.
Но и то и другое этнически в общем-то украинцы. То есть этническое их происхождение так или иначе связанно с Украиной или Восточной частью Речь Посполитой, чтобы быть точнее.
Совершенно другое дело Восточная Украина. Там этническое происхождение при всей своей пестроте всё же это в основном россияне. То есть выходцы из Центральных губерний Российскй Империи. То есть это в общем-то обычные русские колонисты, которые туда переселялись Конечно это были и евреи и турки, и поляки, а также белорусы и те же украинцы. Однако же это всё было ассимилировано именно русским этническим началом.
То есть эти люди сегодня оказались вообще без этнического самосознания в принципе. Украинцы им пытаются навязать свою идентичность, но это абсолютно бесперспективно.
Именно с этим связан протест Восточной Украины. Они не хотят никакой Украины в принципе если под этим означеат быть «индейцем». Именно потому, что не хотят быть «индейцами». Если для того чтобы «вступить в Европу» нужно быть «индейцами» то они против.
При этом они конечно же и не могут осознавать себя «русскими». Если даже в Москве и Петербурге царит «многонационалие» то что вы хотите от Одессы?
В итоге им навязывают то «православие» то ещё какой-то убогий советский интернационал. То «дружбу народов».
То есть они не могут выступать за своё национальное начало, потому их идентичность в том, чтобы противиться чужому в данном случае украинскому, при этом тем более грубо навязываемому.
В этом и заключается настоящая проблема, которую никакими «майданами» решить невозможно. Украинцы же просто как дети не хотят этого понимать. Им сказали, что это государство называется «Украина» дали им флажёк в руки бандеровский, теперь ещё и речёвки и они и поверили. Что можно пол России присоединить и это будет «Украина».
Тоже и с «прозападной» ориентацией. Какая может быть «прозападная» ориентация без «пропольской»? Это абсолютно исключено. Украина может стать частью Запада только в том случае если в том или ином виде согласиться на роль поляков в качестве «поводырей». Конечно в теории это могли бы быть и немцы. Но немцев не хватит на всю Европу.
Тем более языковые сложности есть. Да и Германия не всесильна. И к тому же современная Германия очень ослаблена всеми этими левыми идеями и.т.п.
То есть украинцам надо было приглушить антипольскую истерику как минимум. Но они на это не способны. Как та змея, которая кусает черепаху, на которой плывёт. не смотря на то что сама плавать не умеет и если черепаха её сбросит то она утонет. Змея есть змея и кусаться её рефлекс прямолинейный.
Из этого логически и вытекает причина поражения «евромайдана». Потому, что «украинцы» не вынесли урока из первого «майдана». Они так и не стали людьми разумными.
Это надо было уметь. Имея такую поддержку во всём Мире и в США и в Европе так обосраться от собственной непомерной гордыни и не умении вести дипломатические отношения как с внешними силами так и с внутренними..
При Ющенке они полностью решили «удавить» Восточную Украину. Так и не смогли выработать чёткой пропольской политики по прежнему разговаривая с поляками в духе гайдамаччины. Вот и получили Януковича и Ко.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
The New Statesman: России и Украине выгодно сохранить неурегулированный конфликт
Когда в 2014 году Россия вошла в Крым, ее «зеленые человечки» в форме без знаков различий получили контроль над украинской территорией практически без единого выстрела. Операция прошла столь успешно отчасти благодаря стремительности и неожиданности. В Киеве, где 21 февраля только свергли пророссийского президента Виктора Януковича, кипела украинская революция, поэтому там толком не успели отреагировать на вторжение, которое произошло всего несколько дней спустя. А к 27 февраля территория уже фактически перешла под российский контроль.
Контраст с нынешней переброской российских войск на границе с Украиной разителен. Уже несколько недель западная разведка предупреждает, что на границе сосредоточены порядка 100 000 российских военнослужащих — по некоторым оценкам до 175 000 — и, возможно, они готовятся к новому вторжению на Украину уже в январе. Если аннексия Крыма произошла практически в одночасье, то подготовка к новому вторжению, — если оно произойдет, — идет на глазах у всех уже нескольких недель.
По мнению западной разведки, нынешние приготовления более убедительны по сравнению с предыдущей, апрельской переброской российских войск, которая так и не привела к войне. «Наращивание идет гораздо более серьезное — не только наступательных сил, но и тылового обеспечения. Они приложили немало усилий, чтобы создать полную логистическую поддержку, необходимую для реальной атаки», — сказал эксперт по вопросам безопасности Марк Галеотти.
Контекст
Корреспондент: Байден предотвратит вторжение России на Украину за четыре недели
JP: раскрыты два сценария развития событий после ультиматума Путина Западу
TNI: Запад сам подготовил почву для развала Украины
Российские требования отражают и давние обиды: Кремль считает, что НАТО нарушила якобы устное обещание тогдашнего госсекретаря США Джеймса Бейкера (James Baker) последнему советскому лидеру Михаилу Горбачеву не расширяться на восток дальше Германии и не принимать бывшие советские республики и государства-клиенты. На деле же после падения Берлинской стены в НАТО влились несколько бывших коммунистических стран — в том числе Польша, Болгария и страны Балтии.
Однако многие наблюдатели смотрят на перспективу еще одного российского вторжения на Украину скептически. Второго Крыма не будет: другой такой территории, столь же важной для России культурно и политически, где бы местное население было настроено подавляюще пророссийски и приветствовало войска Москвы как освободителей, попросту нет.
Более того, Россия сейчас вторгнется совсем не на ту Украину, какой она была в 2014 году, отметил Галеотти. «Конфликт в Донбассе начался не как операция Кремля, а как восстание местных пророссийских ополченцев, которые захотели присоединиться к России. Это совершенно иная ситуация. России придется подумать о последствиях на поле боя».
Украинская армия больше и лучше оснащена — в том числе американским вооружением — и психологически готова к вторжению со стороны соседа. Военные расходы с 2014 года увеличились вдвое — до 4% ВВП. Когда Россия вторглась в последний раз, украинские вооруженные силы насчитывали около 130 000 военнослужащих, а сегодня — уже 250 000. Россия, конечно, раздавит своего соседа, если решится на тотальный конфликт, но Украина будет сражаться отчаяннее, чем семь лет назад. В непрошеной войне, которой отнюдь не жаждет российская общественность, погибнут сотни и тысячи россиян.
Наконец, любое вторжение будет сопровождаться разрушительными санкциями, которыми Запад уже пригрозил в случае войны. Экономика страны, хотя и окрепла за семь лет санкций, все равно сильно пострадает от нового этапа западных мер.
Поэтому некоторые считают, что статус-кво вполне может сохраниться. Аналитик по украинским вопросам Международной кризисной группы Кэтрин Квинн-Джадж (Katharine Quinn-Judge) считает, что неурегулированный территориальный конфликта выгоден обеим сторонам.
Пускай конфликт не позволяет Кремлю полностью диктовать геополитическую ориентацию Киева, Россия все же оказывает давление и расшатывает прозападное правительство Украины.
Точно так же продолжающееся отделение Донбасса от Украины парадоксальным образом на руку интересам ярых украинских националистов: они избавлены от необходимости бороться со значительной частью русскоязычного и пророссийского населения. Для публики, ориентированной на Запад, они — естественное препятствие единому государству, о котором они мечтают. «У сторонников жесткой линии есть идеологические причины не стремиться к реинтеграции», — заметила Квинн-Джадж. Президент Украины Владимир Зеленский тоже практически отошел от прежних обещаний восстановить отношения с сепаратистскими регионами.
Как заключила Квинн-Джадж в своем недавнем анализе: «Текущий низкоуровневый конфликт может длиться бесконечно, а случайные паники вроде нынешней, станут частью патовой ситуации». Даже если войны между двумя странами удастся избежать, едва ли нынешний виток напряженности на границе окажется последним.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
РИА «Новости» сообщило о «пророссийской позиции Великобритании». Это оказалась колонка из малоизвестного издания с сомнительной репутацией
Юрий Бершидский
На главной странице сайта РИА «Новости» привлекает внимание эффектный заголовок: «Великобритания призвала Запад признать ответственность за кризис на Украине».
При ближайшем рассмотрении оказывается, что РИА пересказывает содержание колонки из не самого известного онлайн-издания Spiked. Автор статьи Тим Блэк, критикуя посвященные угрозе российского военного вторжения в Украину публикации в крупнейших британских и американских изданиях, пишет:
«Политики выстроили мир, где есть хорошие миролюбивые западные государства, а им противостоит „разрушительная” и сеющая хаос Россия. Однако этот подход осознанно скрывает опасные и дестабилизирующие обстановку в мире действия стран НАТО.
Это простодушный манихейский подход к геополитике. И он преднамеренно скрывает, какую роль в разжигании напряженности в Восточной Европе сыграл сам Запад. На самом деле Россия здесь не главный игрок и, уж конечно, не агент хаоса. Наоборот, все, что происходит на Украине и вокруг нее, — это продукт давнего страха Москвы перед западной экспансией. Если здесь и есть деструктивная дестабилизирующая сила, то это не Кремль, а НАТО».
В статье Блэка нет никакой информации, это всего лишь мнение малоизвестного автора, занимающего явно пророссийскую позицию; одна из его предыдущих колонок в Spiked озаглавлена «Русофобия британского государства», а в статье об Алексее Навальном он назвал его возвращение из Германии навстречу неминуемому аресту «медийным спектаклем, рассчитанным на западную аудиторию и представленным ей».
Что здесь действительно интересно, так это само издание, в котором пишет Блэк. Онлайн-журнал Spiked основан в 2000 году на базе редакции издания Living Marxism, обанкротившегося и закрытого после того, как проиграло судебное дело о клевете: издание обвиняло мейнстримные СМИ и, в частности, телеканал ITN в распространении дезинформации о военных действиях в Боснии, а фотосвидетельства бесчеловечного обращения с узниками созданных боснийскими сербами лагерей назвало фейками.
Но Living Marxism, как нетрудно догадаться по названию, было изданием левацкого толка, а Spiked, в который перешла большая часть сотрудников редакции, оказался крайне правым (впрочем, некоторые комментаторы характеризуют его позицию как либертарианскую). Одним из основных направлений работы нового издания стала борьба с экологическим движением. В 2018 году независимое журналистское расследование установило, что Spiked негласно финансирует фонд, созданный американским нефтяным и химическим магнатом Чарльзом Кохом, сторонником Республиканской партии.
В 2020 году вокруг Spiked разразился очередной скандал: выяснилось, что там публиковались статьи несуществующих экспертов по Ближнему Востоку, причем все их материалы прославляли ОАЭ и критиковали оппонентов этого государства — Катар, Турцию и Иран.
Таким образом, за позицию Великобритании РИА попыталось выдать колонку из не самого заметного издания с довольно сомнительной репутацией.
Русофобу из УНИАН от российского правосудия ни жарко ни холодно
Вызов в московскую прокуратуру для собкора УНИАН в Москве Романа Цимбалюка, похоже, «как слону дробина». За день до того, как Цимбалюк — в теории — будет объясняться в прокуратуре насчет своей русофобской деятельности в СМИ, у журналиста запланирована работа на большой конференции Владимира Путина, которую президент России традиционно проводит в конце декабря.
«23—24 декабря мне не звоните: у меня насыщенная программа на работе! Хотя я бы выбрал только одно мероприятие из этих двух!», — притворно стенает Цимбалюк в своем Facebook. Он приложил к публикации сканы повестки в прокуратуру Центрального административного округа Москвы и приглашения на конференцию президента России.
Цимбалюк на этот счет устроил на своей Facebook-странице «час потехи». «Там написано, что я классный парень!», — сказал Цимбалюк про вызов в прокуратуру. Почитатель «таланта» украинского деятеля — «креативный менеджер» из Киева, посоветовал Цимбалюку прийти на конференцию Путина с распечаткой повестки, предъявить на глазах у всей России эту распечатку Путину и спросить по-свойски: «Володя, что за ерунда?». По логике этого «креативного гения» из Киева, такая эскапада Цимбалюка опозорит Путина в глазах россиян.
Этот «майданутый» киевлянин не так уж и неправ. Странно получается, когда патриотично настроенный российский журналист по регламенту «задвинут» от Путина, зато русофоб Цимбалюк получает на конференциях Путина микрофон одним из первых.
Цимбалюк на выступлениях Путина сидит в закрытой, привилегированной пресс-ложе для журналистского пула президента России. На конференциях Путина пресс-залы всегда переполнены, многие журналисты вынуждены, в буквальном смысле слова, стоять друг у друга на головах. Но персональное место Цимбалюка в VIP-ложе никто не имеет права занимать, даже если самого гостя с Украины сейчас там нет.
В Москве Цимбалюк живет и работает с 2007 примерно года. Коллега и соотечественник Цимбалюка, писатель средней руки из Одессы Всеволод Непогодин, в 2014 году тоже попробовал покорить Первопрестольную. В Москве Непогодин подумал, что на пророссийской позиции здесь денег и славы не заработаешь, решил делать как Цимбалюк — писать и говорить гадости про Россию и русский народ.
То ли русофобского таланта у одессита не хватило, то ли покровителей не нашлось, но выше съемной квартиры не в самом центральном районе Москвы и регулярного виски по выходным Непогодин в столице России не прыгнул. В итоге Непогодин развернулся из Москвы в сторону родной Одессы, полив грязью в своем Facebook «москальскую лапотную» Россию.
Виски, которым Непогодин в Москве заливал свои графоманские комплексы, стоит недешево. Но Цимбалюк по сравнению с Непогодиным просто роскошествует. На минувших выходных Цимбалюк катался на лыжах, на престижном курорте в черноморской Красной Поляне.
Из Сочи в Москву Цимбалюк поехал на личной машине, о чем с гордостью доложился в своем Facebook.
Вернувшись в Москву, Цимбалюк засел за свои регулярные YouTube-эфиры. Его последний эфир посвящен тому, «где живут самые злые украинцы». Там Цимбалюк первым делом похвастался своими особыми связями с главой пресс-департамента МИД России Марией Захаровой, которая не только дружит с этим патентованным русофобом, но и удостаивает особого внимания очередные «шедевры» Цимбалюка насчет России и русских. В массе русофобского «креатива» авторства Цимбалюка Захаровой нашлось особое место — о чем, в частности, говорится в прокурорской повестке.
Однако же 18 декабря Цимбалюк и Захарова мило обсуждали в Facebook закрытие в Германии бюро Russia Today и невнятную позицию ОБСЕ на этот счет. Цимбалюк — явно с целью «затроллить» свои проблемы с российским правосудием — предложил Захаровой вызвать в прокуратуру РФ Тобиаса Шмида, главу Европейского управления по регулированию масс-медиа, аналога Роскомнадзора в Евросоюзе.
Судя по всему, Захаровой эта шутка Цимбалюка понравилась. Но глубинный смысл шутки был все же иным. Дескать, вы русские живущего в Москве украинского журналиста просто так не можете доставить на допрос в прокуратуру, что вам тягаться с гражданином ФРГ Шмидом, за которым стоит весь Евросоюз…
В журналистских кругах России сложилась версия, что Роман Цимбалюк — штатный клоун кремлевского пресс-пула, дурачок для оживления медиаповестки и увеличения внимания со стороны телезрителей-обывателей. Вроде Сергея Шнурова, который на прошлой декабрьской конференции Путина наговорил глупостей, зато сделал конференцию нескучной. Сложилось еще мнение, что привилегии для русофоба с УНИАН — подтверждение того, что Россия является демократической страной со свободой слова. Дескать, русофобия в глаза Путину — это вам не пронацистская Украина, где русофилия в глаза Владимиру Зеленскому невозможна.
Одним словом, русофобия Цимбалюка — санкционированные сверху «невинные шутки», на которые, видите ли, обращать внимания не стоит. Однако же финансирование Цимбалюком убийц мирного населения Донбасса, которые спят и видят, как уничтожить Россию — уже не шутки, а состав уголовного преступления.
Сам Рома, как ласково называет этого русофоба Мария Захарова, к своим человеконенавистническим опусам относится не шуточно, а вполне серьезно. Цимбалюк вряд ли будет кормить вшей в окопе — слишком труслив. Но его можно без труда представить у одесского Дома профсоюзов 2 мая 2014 года, призывающим к «сожжению колорадов заживо».