Пророссийская политика что это значит

Россия в кольце врагов: Cоюзники и противники Кремля на постсоветском пространстве

Каких политиков из СНГ Россия еще может называть друзьями

Какие лидеры постсоветских стран все еще придерживаются пророссийских позиций, какие — прозападных, а какие проводят политику многовекторности? После поражения Игоря Додона на выборах президента Молдавии в полку союзников России на постсоветском пространстве убыло. Прозападные позиции Майи Санду еще до вступления в должность привели к конфликту с Москвой из-за Приднестровья. Мы попытались разобраться, кого из постсоветских республик Россия может считать друзьями, а кого — врагами.

Молдавия

Президент: Майя Санду

Избранный президент Молдавии Майя Санду победила пророссийского Игоря Додона и сразу обозначила прозападные позиции, предложив вывести российских миротворцев из Приднестровья. Это, разумеется, привело к конфликту с Москвой. Игорь Додон даже пригрозил вывести своих сторонников на улицы в знак протеста. МИД РФ в свою очередь назвал предложение Санду «подрывом усилий по урегулированию приднестровской проблемы». Впрочем, в Молдавии парламентская республика, а у партии госпожи Санду всего 15 мандатов. Правящая коалиция не сформирована. В случае отставки правительства, на котором настаивает президент, будет распущен парламент, назначены парламентские выборы и расстановка сил поменяется.

Закавказье

Азербайджан

Президент: Ильхам Алиев

Армения

Президент: Армен Саркисян. Премьер-министр Никол Пашинян

Форма правления в Армении — парламентская республика. С точки зрения политического влияния премьер-министр значит намного больше, чем президент. Действующий премьер-министр Никол Пашинян, пришедший к власти в результате Бархатной революции, воспринимается в Кремле скорее как «прозападный» политик. Впрочем, отношения России и Армении лучше рассматривать на уровне межгосударственных отношений, а не наличия «пророссийских» политических сил их положения во власти. Армения состоит в ОДКБ, и на ее территории функционирует 102-я российская военная база, которая дислоцируется в Гюмри и Ереване и входит в Объединенную систему ПВО СНГ.

Грузия

Президент: Саломе Зурабишвили. Премьер-министр: Георгий Гахария

В Грузии тоже парламентская республика, а еще политический кризис после второго тура выборов в парламент, который бойкотировала оппозиция, заявляя о фальсификациях, правящая партия «Грузинская мечта» получила 90 из 150 мест в парламенте. Оппозиционные силы требуют провести повторные выборы, которые вряд ли состоятся. Таким образом, будем считать, что Георгий Гахария останется премьер-министром. Внутри Грузии Гахарию обвиняют в пророссийских позициях — он выпускник МГУ и якобы в качестве министра внутренних дел «крышевал» в Грузии российский бизнес. Впрочем, пророссийским его называют только оппоненты из оппозиционного блока экс-президента Михаила Саакашвили. На деле Гахария и «Грузинская мечта» продолжают курс на интеграцию с НАТО и Евросоюзом.

Восточная Европа

Украина

Президент: Владимир Зеленский

После «Революции достоинства», или Евромайдана, потери Крыма и начала военного конфликта на юго-востоке страны украинские лидеры не могут быть пророссийскими. Владимир Зеленский пообещал закончить конфликт на Донбассе, однако пока ему это не удается. Сегодня Украина связана кредитными обязательствами с МВФ, является членом-аспирантом НАТО, а Россию с 2015 года на законодательном уровне признала «страной-агрессором».

Белоруссия

Президент: Александр Лукашенко

Александр Григорьевич один из самых одиозных лидеров постсоветских республик и в некоторой степени конъюнктурщик. Конечно, Лукашенко позиционирует Белоруссию как младшего брата России. Однако фактически, если не брать текущую ситуацию, президент играет на два фронта — и на Запад, и на Россию. Вероятно, дело в географическом положении или желании посидеть на двух стульях: Запад дает (давал) Минску дешевые кредиты, а Россия — дешевые кредиты, скидки на углеводороды, деньги за транзит и инвестиции в экономику.

Центральная и Средняя Азия

Казахстан

Президент: Касым-Жомарт Токаев

Здесь все просто. Касым-Жомарт Токаев продолжает политику Нурсултана Назарбаева как его преемник и, безусловно, тепло относится к России. Впрочем, Токаева часто называют еще и прокитайским кандидатом. Учитывая теплые отношения Пекина и Москвы, можно говорить, что для Кремля Токаев пророссийский кандидат.

Киргизия

И. о. президента: Садыр Жапаров

После последней киргизской революции в октябре 2020 года, которая привела к отставке президента Сооронбая Жээнебекова, исполняющим обязанности главы государства стал Садыр Жапаров. Перед возвращением в большую политику Жапаров вообще-то сидел в тюрьме по обвинению в захвате заложников и других преступлениях, что не помешало ему взлететь так высоко на волне революции. Революции в Киргизии носят клановый характер — Садыр Жапаров принадлежит к северным кланам. Однако на отношения с Россией и северные, и южные кланы смотрят одинаково. Российский рынок труда востребован мигрантами из Киргизии, а переводы из России составляют треть киргизского ВВП. Разговоры о лишении русского языка государственного статуса — всего лишь попытка шантажа.

Таджикистан

Президент: Эмомали Рахмон

Бессменный лидер Таджикистана хоть и считается пророссийским политиком, но, как и многие лидеры республик Центральной и Средней Азии, проводит политику многовекторности. Рахмону нужен российский рынок труда, востребованный трудовыми мигрантами, а также 201-я российская военная база и членство в ОДКБ, гарантирующие безопасность со стороны Афганистана. Впрочем, связи с Россией не мешают Рахмону проводить китайско-таджикские учения, а также тесно сотрудничать с США и Ираном.

Туркменистан

Президент: Гурбангулы Бердымухамедов

Туркменистан — одна из самых закрытых стран на постсоветском пространстве, а Гурбангулы Бердымухамедов там — словно бог. Он не только президент и главнокомандующий, но еще и профессор, доктор, «Народный коневод Туркменистана», а также автор-исполнитель. Россия и Таджикистан стратегические партнеры, повторяют, как мантру, в МИДе РФ. Туркменистан сохраняет нейтралитет: республика ведет переговоры как с афганскими группировками, так и с ОДКБ, но в организациях коллективной безопасности или системе ПРО не участвует.

Узбекистан

Президент: Шавкат Мирзиеев

Шавката Мирзиеева можно считать пророссийским политиком. Он, кстати, связан родственными узами с российским олигархом Алишером Усмановым. После того как в 2016 году он пришел к власти, эксперты прогнозировали возвращение Узбекистана в ОДКБ. Однако этого так и не произошло. Эксперты считают, что к присоединению Ташкента к ОДКБ может подтолкнуть террористическая угроза со стороны Афганистана или угроза «цветной революции». Впрочем, Мирзиеев, кроме России, активно сотрудничает и с Китаем, и с США.

Прибалтика

Латвия

Президент: Эгилс Левитс. Премьер-министр: Кришьянис Кариньш

Латвийский президент Эгилс Левитс — сторонник европейских ценностей и противник празднования Дня Победы. Его, конечно, нужно отнести к прозападным политикам на постсоветском пространстве. Впрочем, Латвия парламентская республика, и полномочия президента сильно ограничены. Несмотря на то, что больше всего кресел в сейме в 2018 году заняла пророссийская социал-демократическая партия «Согласие», в правящей коалиции она не состоит. Новая консервативная партия, политическое движение «Для развития/За!», центристы из KPV LV и национальное объединение «Всё для Латвии» одобрили назначение кабмина во главе с премьер-министром Кришьянисом Кариньшем из «Нового Единства». Премьер подчеркнул, что Латвия продолжит курс на Запад. К тому же Латвия уже состоит в НАТО и Евросоюзе.

Литва

Президент: Гитанас Науседа

Гитанас Науседа как президент страны-участницы НАТО и ЕС придерживается прозападных позиций. Кроме того, он регулярно выступает с антироссийскими заявлениями, направленными в первую очередь против властей, но не граждан России. Он один из немногих балтийских политиков, который не брезгует говорить на русском языке с журналистами.

Эстония

Президент: Керсти Кальюлайд

Эстония, как и другие прибалтийские республики, входит в НАТО и ЕС, поэтому говорить о пророссийских позициях ее лидеров нельзя. Вместе с лидерами Латвии и Литвы Эстония настаивает, что Россия представляет угрозу для суверенитета прибалтийского региона. Президент Керсти Кальюлайд отмечает: «…Россия становится опасней из-за понимания, что ее время подходит к концу», а не из-за желания расширить империю.

Источник

Феномен «пророссийской политики»

После появления моей статьи о Сергее Тигипко некоторые читатели стали вежливо интересоваться, не сошёл ли я с ума, предлагая его в качестве «пророссийского политика». Я, правда, за собой такого не помню – Тигипко очень условно «пророссийский» даже на фоне Януковича. Но дело тут в разном понимании «пророссийскости»

Кого считает «пророссийским политиком» русский (в смысле — советский) народный человек? Он понимает под ним политика, который видит в России (чаще всего — независимо от её текущей исторической формы) свою большую Родину и, соответственно, ведёт политику, направленную на воссоединение с ней своей малой родины.

Правда, в нынешней своей форме Россия ни с кем воссоединяться не спешит, потому такого рода политика бесплодна, а сами политики выглядят несколько странно. Отделить же действительно «пророссийского политика» от политика, спекулирующего на пророссийских настроениях, почти невозможно.

Иногда, впрочем, у таких политиков появляется шанс продемонстрировать свою действительную пророссийскость, как было с Сергеем Аксёновым. Но даже в этом случае в одной охапке с ним оказываются банальные приспособленцы. Опять же, была бы возможность продемонстрировать свою последовательность у Петра Симоненко — он бы тоже, может, продемонстрировал… Но возможности не было.

Однако, помимо «русской народной» версии «пророссийской политики», есть ещё версия, характерная для российской элиты и СМИ, а также для Запада. И тут в число «пророссийских» попадают такие неожиданные силы, как «Национальный фронт», «Альтернатива для Германии» или Дональд Трамп. Уж они-то каким боком «пророссийские»?

С народной точки зрения — никаким, но вообще логика тут есть. Сейчас в мире противостоят две партии — лево-глобалистская и право-националистическая. Перечисленные партии относятся ко второй глобальной силе и составляют своего рода «интернационал националистов». Они за традиционные ценности, за сохранение суверенитета и усиление своих стран. Они, натурально, не за Россию — они за себя.

Российская элита очень хотела бы оказаться в первом лагере, но лево-глобалистская элита её в качестве партнёра не воспринимает (они для этого недостаточно интернационалисты). Поэтому лево-глобалистский курс в России лишён смысла, а значит надо идти путём правого поворота.

Так вот, следование националистическим путём предполагает экономический прагматизм — хорошо то, что выгодно для моей родины. Для Германии, например, выгодно не враждовать с Россией политически и расширять экономическое сотрудничество. России это тоже выгодно. Оппоненты такой политики критикуют её за «пророссийскость». Ну, пусть так называется, хотя такая политика прогерманская.

Кстати, националисты — большие либералы-рыночники, чем глобалисты. У нас обычно глобалистская линия ассоциируется с экономическим либерализмом, но это не так — именно «либералы» чаще всего нарушают правила рыночной игры, сознательно вводя неэкономические инструменты, вроде санкций.

С Трампом несколько сложнее. США всё же единственная в современном мире глобальная империя, причём этот её статус не меняется в зависимости от текущей политической линии. «Сделаем Америку великой снова» — это и про глобальное доминирование тоже. США, естественным образом, в каких-то регионах конкурируют с Россией, в каких-то — используют её возможности в своих интересах (в Сирии, например, где Россия загнала под шконку ИГИЛ* и создаёт противовес Турции). Отсюда — призрак «большой сделки» и «Ялты-2».

Кстати, договариваться о судьбе Украины Трампу очень удобно, главным образом потому, что воспользоваться его уступками Россия всё равно не сможет (даже если захочет, что само по себе сомнительно). Кемска волость? А, забирайте… Не забрали? Ну, я не виноват. Отдал же…

Тем не менее, Трамп — действительно «пророссийский политик». При всей своей клоунаде он прагматик и вообще — вменяемый человек. По сравнению с той же Клинтон. Ни одной войны не устроил — так Нобелевку не получить…

Если Трамп и Ле Пен у нас «пророссийские», то и в соседних странах Россия видит в качестве «пророссийских» именно таких вот экономических прагматиков. Причём логика железная — для той же Украины конфликт с Россией невыгоден — ни политически, ни экономически. Поэтому любая прагматическая политика оказывается «пророссийской».

Естественно, что прагматизм тут вовсе не безбрежный. Нынешний российско-белорусский конфликт — это именно столкновение двух прагматизмов. Подают его, конечно, в свете более глубокой интеграции, но это чисто для того, чтобы сделать конфликт понятным пресловутому русскому народному человеку. На самом же деле там царь у царя портянки украл, а к более глубокой интеграции не готовы обе стороны (причём Россия как бы не в большей степени). Рассуждения же на тему того, как именно интегрировать Белоруссию, выглядят довольно странно на фоне неспособности завести в Крым государственный «Сбербанк» без неприятных последствий для этого финансового учреждения. Впрочем, уже в среднесрочной перспективе всё может измениться.

Другое дело, что политика экономического прагматизма, в случае, например, с Украиной, естественным образом подрывает базовые идеологические основы текущей украинской государственности, потому что она — «анти-Россия». Тут как раз рациональной выглядит политика «назло бабушке отморожу уши». Потому что если нет конфликта с Россией, то непонятно, зачем нужно украинское государство вообще (у белорусов, кстати, те же проблемы).

Не то чтобы никакого другого обоснования украинской государственности не было, но его отдельность от России проще всего обосновать именно конфликтом. Любое другое обоснование даже для понимания требует интеллектуальных усилий. А тут всё понятно — они нам Голодомор устроили, потому мы с ними не дружим.

Но тут срабатывает доказательство от обратного: любой политик, который, несмотря на Голодомор, предлагает не воевать, а торговать, автоматически становится «пророссийским»… Источник

Источник

Польша рассекретила архивный документ о переходе на пророссийский курс

МИД Польши рассекретил документ давности о переходе на пророссийский курс.

Документ носит название «Тезисы о политике Республики Польша по отношению к России и Украине», он датирован 4 марта 2008 года и подписан главой департамента восточной политики МИД Ярославом Браткевичем. Польское агентство PAP утверждает, что доступ к документу имели всего четыре человека, а рассекречена бумага была в 2015 году.

В записке говорится, что неуглубленных анализов и оценок появился определенный канон восприятия России и Украины, который сводится к восприятию России как «вечного врага Польши». Автор считает, что можно «обоснованно предположить, что РФ стремится к восстановлению статуса великой державы», но это не значит, что Москва ступила на путь прежних имперских амбиций.

Из документа: «Относительная слабость России по отношению к своему окружению, особенно динамично развивающемуся Китаю, а также создающему серьезные угрозы исламистскому Югу, побуждает Россию ориентироваться, при всем традиционном сопротивлении, на Запад как на наиболее надежного партнера. Наконец, самим Западом, особенно Западной Европой, Россия рассматривается как важный союзник в противостоянии серьезным проблемам с Юга, в особенности с исламским радикализмом и терроризмом, а также как важный резервуар сырья, который мог бы значительно поддержать экономически западный мир».

Об отношениях с Украиной говорится, что Варшава «поддалась тактике их (украинских) элит». «Нужны действия в пользу „разочарования“ в такой „патриотически правильной“ заинтересованности в пользу Украины, следует заменить его прагматическим и — когда нужно — дружественно критическим подходом к этой стране», цитирует РИА Новости.

Нынешний глава МИД Польши Витольд Ващиковский назвал этот документ «началом отхода от проукраинский политики в пользу пророссийской».

Источник

Что значит быть «пророссийским» в Беларуси в 2020 году?

Вопрос «Что значит быть пророссийским?» над нашими землями висит уже несколько столетий. Изначально оно формулировалось естественнее: “что значит быть русским?”

Но где-то с XV в. вопрос русскости постепенно перерастает в вопрос промосковскости/прорускости и застывает в развилке двух значений:

У кого-то эти факторы совпадали, так как у Симеона Полоцкого, но у большинства входили в конфликт, как, например, у Константина Острожского.

Однако, очевидно, взоры на Москву как на хранительницу, пусть себе искаженной, но русской (здешней) традиции и как на источник возможностей, существовали у большой части восточных белорусов и украинцев издавна. Не в 2014, 1917 и даже не в 1654 году возникла эта привычка, которая почти всегда приводила к страшным результатам, но все равно привлекала немалые массы людей.

В Беларуси 1990-ых годов на определенное время сложилась ситуация, когда все смыслы пророссийскости объединились в один “продукт”. В то время быть пророссийским означало одновременно хотеть максимального сближения с Москвой, настаивать на тотальной русификации, не принимать все “нерусское” и искать возможность сбежать в Белокаменную, где спектр карьерных перспектив резко вырастал.

И в этой позиции в 1990-ых было минимум отклонений, так как граница между пророссийскостью и проевропейскостью пролегала по достаточно конкретным маркерам.

Но время идет, мы живем сейчас в 2020 году и вдруг оказалось, что абсолютное большинство аналитиков и публицистов сейчас используют термин «пророссийский» по привычке, как в 1990-ых и никак не пытаются его переосмыслить. Но ведь прошло уже более 20 лет!

Это несоответствие и даже неадекватность ситуации лучше всего видно на примере новых медийных персон: Виктора Бабарико, Валерия Цепкало и Сергея Тихановского.

Почти что в каждом тексте о них присутствует упоминание, что это пророссийские кандидаты или еще угрожающе, что это кандидаты “даже более пророссийские, чем Лукашенко”. Причем, ни один автор не уточняет, что подразумевает под словом “пророссийский”, будто бы это всем понятно.

Но ведь не понятно! Ведь при минимальном, поверхностном анализе может выделить три разные позиции (положения), которые ложатся в термин “пророссийский” и они абсолютно разные. Быть «пророссийским» может обозначать:

быть сторонником независимой Беларуси, но отказывать белорусскоязычной культуре в праве на какие-то государственные преференции в борьбе за «жизненное пространство”;

выступать за политическое объединение с Россией;

по разным причинам «сидеть на крючке» у российских спецслужб, крупных госкорпаций или олигархов и подчиняться их приказам.

Понятно, что эти категории можно дробить и комбинировать. Также понятно, что и сейчас в Беларуси существует определенное количество людей, которое совмещает в себе все три характеристики. Но ведь мы имеем независимость уже 30 лет. Белорусское политическое пространство стало сильно пестрым и все эти нюансы обретать важный смысл.

Когда Бабарико или Цепкало называют пророссийскими фигурами, чаще всего просто не понятно, что подразумевается: что они прямые агенты Кремля/ФСБ/ГРУ (это гос. преступление)? Что они по своим убеждениям выступают за сближение с Россией и в случае победы потянут Беларусь в объятия Москвы? Или что они просто мало внимания уделяют вопросу белорусской культуры и не будут о ней заботиться?

Согласитесь, очень разные получаются интерпретации. По-сути, таинственность и неуловимость “пророссийскости” новых кандидатов базируется как раз на том, что никто не пытается дать конкретное обозначение этому термину.

Во время интернета и больших потоков информации можно получить ответ почти на любой вопрос, но только если он четко сформулирован. Многочисленные провалы реальных агентов Кремля в разных странах последних лет надежно об этом свидетельствуют.

Многие проблемы наших предков были связаны с нежеланием уточнять значение термина ”русский“/”пророссийский». Большинство исследователей соглашаются, что одной из важных причин деградации Речи Посполитой стала неадекватная оценка русского фактора в государстве.

Перевод с бел. — EX-PRESS.BY

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции

Источник

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Политика

Политика (Сербия): Черногория — самая пророссийская страна

Среди всех членов НАТО Черногория — самая пророссийская страна. Об этом говорится в исследовании аналитического центра «Глобсек» о влиянии России на государства Центральной и Восточной Европы, а также Западных Балкан.

К такому выводу, как и к выводам о влиянии в других странах, центр пришел, опросив население Болгарии, Чехии, Венгрии, Черногории, Северной Македонии, Польши, Румынии, Сербии и Словакии.

«Российский нарратив, в котором НАТО фигурирует в негативном контексте, получает в Черногории большой отклик и широко принимается», — говорится в докладе, который опубликовали подгорицкие СМИ.

Согласно этому документу, «большая часть граждан Черногории верят, что Россия — братская страна, поэтому соглашаются с риторикой о том, что Россия оказалась жертвой».

В исследовании говорится, что поддержка Запада в Черногории достигает 35 процентов, а 25 процентов опрошенных ориентируются на Восток, и это самый большой процент среди всех стран, охваченных исследованием.

«Царит посткоммунистическая ностальгия, связанная с мыслью о том, что до 1989 года, пока не пали коммунистические режимы, жизнь была лучше, и поэтому на Россию смотрят как на стратегически важного партнера для будущего», — так звучит один из выводов исследования.

Контекст

Pobjeda: Россия усиливает давление на Балканах

Danas: российское шоу для балканской публики

Установлено, что молодые черногорцы, как и их сверстники в Сербии, Венгрии и Северной Македонии, часто считают Россию стратегическим партнером. Вероятно, это объясняется тем фактом, что эти молодые люди родились намного позже падения коммунизма, и поэтому они чаще поддаются пророссийской и антизападной политике. 38 процентов граждан Черногории считают, что именно Россия — самый важный стратегический партнер. Из всех девяти стран, в которых проводилось исследование, самый большой процент граждан, которые считают Россию доминантным партнером, — в Сербии (59 процентов).

Согласно данным, полученным центром «Глобсек», 60 процентов опрошенных полагают, что «НАТО провоцирует Россию, окружая ее военными базами», а 44 процента думают, что это Россия провоцирует НАТО, разжигая конфликты на территории Восточной Европы.

Любовь к братской России в Черногории взялась не вчера, а родилась еще во времена правления Петровича, чей народ Россия спасла от голода. Не нужно также забывать, что черногорские владыки рукополагаются в России.

Бывшее правительство Мило Джукановича больше всего беспокоит тот факт, что эта любовь не только сохранилась, но и усилилась за ХХ век и продолжает крепнуть в XXI веке. В том числе поэтому Джуканович, несмотря на бизнес, бросился в объятия НАТО, с которым обещал гражданам золотые горы, а вместо этого Черногория сама внесла в бюджет этого альянса несколько миллионов евро.

Профессор права и бывший министр юстиции СРЮ Саво Маркович заявил «Политике», что согласен с тем, что в Черногории Россия пользуется самым большим влиянием среди всех стран, охваченных этим исследованием.

«Не понимать это могут только невежды или лицемеры. Сотрудничество между Россией и Черногорией, порой судьбоносное, уходит корнями в прошлые века и намного древнее, чем сотрудничество, например, с Соединенными Штатами. Тут не только сохранилось влияние России, но и существует даже ее культ, а до недавнего времени сохранялся и культ русского царя», — говорит Маркович. «Предыдущее правительство все это понимало и даже углубило это сотрудничество, пусть и на олигархическо-мафиозном уровне, но искусно скрывало истинное положение дел. Не из-за убеждений, а потому что от нее того требовали США и ЕС. Предыдущее подобострастное правительство не остановило бы даже требование западных хозяев отречься от собственных предков во имя европеизации и «натофикации» их скудной памяти и хлипкой нравственности».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник