Пропорциональная или мажоритарная система что лучше
Избирательная система. Мажоритарные, пропорциональные и смешанные избирательные системы
Избирательная система (или избирательное право) – это совокупность положений, включённых в так называемый избирательный закон, регулирующий порядок проведения выборов, и, в частности, правила определения их победителей и распределения мест.
Существует 3 понимания термина «избирательная система»:
Эти 3 варианта трактовки не отрицают друг друга, а рассматривают избирательный процесс с разных сторон.
Избирательная система или система голосования состоит из набора правил, которые необходимо соблюдать, чтобы голос был признан действительным. Этот голос определяет способ подсчёта голосов и подсчёта окончательного результата. Это метод, с помощью которого избиратели делают выбор между кандидатами (на выборах или референдуме).
Исследование, которое формально определяет избирательную систему, называется теорией социального выбора или теорией голосования. Она является подразделом политологии, экономики или математики.
Аспекты избирательной системы
Избирательная система определяет:
Результатом выборов может быть один победитель (как в случае президентских выборов), или он может привести к нескольким победителям (как в случае выборов в законодательные органы). Избирательная система может определять, как именно право голоса распределяется между избирателями, как избиратели делятся на подгруппы (избирательные округа), чьи голоса подсчитываются отдельно.
В реальном мире проведение выборов, как правило, не считается частью избирательной системы. Например, хотя избирательная система перечисляет бюллетени в абстрактном виде, она не указывает, принимает ли фактическое голосование форму листа бумаги, перфокарты или экрана компьютера. Избирательная система не определяет, хранятся ли голоса в тайне или каким-то иным образом, как подсчитываются голоса, правильно ли были подсчитаны голоса или кому разрешено голосовать. Это аспекты более широкой темы выборов или избирательной системы.
Виды избирательных систем
В мире существуют сотни разновидностей избирательных систем. Однако для упрощения понимания их разделяют на 3 общие группы:
Мажоритарная система
Существует 3 вида мажоритарной системы:
В простейшем варианте мажоритарная система заключается в разделении страны на такое количество округов, какое существует количество мест в палатах парламента. В каждом из этих избирательных округов проводится конкурс между кандидатами на одно место. Человек, получивший наибольшее количество голосов, побеждает.
Хотя кандидаты обычно представляют политические группы, избиратель в конечном итоге голосует за конкретного человека, а не за партию.
Суть системы относительного большинства заключается в том, что она поощряет партии, способные победить своих конкурентов, в максимально возможном количестве избирательных округов, независимо от процента голосов, полученных по всей стране. Преимущества: стабилизация политической сцены путём устранения слабых партий, укрепление связей между избирателем и депутатом.
Более сложный вариант модели мажоритарной системы (абсолютного большинства) предусматривает введение дополнительного требования, согласно которому победителем становится тот, кто в своём округе получил абсолютное большинство (более половины) голосов избирателей (или 50% + 1 голос). То есть кандидаты должны заручиться поддержкой более половины голосовавших в данном избирательном округе. В мажоритарных системах выборы проводятся в одномандатных округах. В тех избирательных округах, где ни один из кандидатов не достиг такого результата, проводится второй тур голосования.
Если на место претендуют несколько кандидатов, может случиться так, что ни один из них не наберёт необходимое количество голосов. В случае, когда ни один из кандидатов не набирает более половины голосов, то наступает второй тур голосования. Претендовать на место имеют право первые 2 кандидата, которые набрали больше всех голосов (на президентских выборах это первые два кандидата, на парламентских выборах – те, кто получил более 12,5% голосов).
Есть и альтернативная система подсчёта голосов при мажоритарной системе абсолютного большинства: нет необходимости проводить второй тур, но избиратель должен сделать выбор определённым образом. Если в одном избирательном округе было выдвинуто несколько кандидатов, избиратель должен указать, кого из них предпочитает первым, вторым, третьим и т.д. Сумма этих предпочтений в конечном итоге позволяет определить, кто из кандидатов имеет наибольшую поддержку, при этом наименьшее количество кандидатов исключается в каждом раунде подсчётов голосов.
Системы абсолютного большинства считаются наиболее искажающими результаты выборов по сравнению с предпочтениями, выраженными в акте голосования. Однако в двухпартийных условиях деформация меньше, чем в многопартийных.
Третий вид мажоритарной системы – квалифицированного большинства. При такой (крайне редкой) системе кандидат должен набрать не просто более 50 % голосов, а нужно набрать ещё больше (например 70 %, что прописано в Законе).
В целом, главное преимущество мажоритарной системы – тесный контакт депутата с избирателями. Поскольку округов много, они относительно маленькие. Это позволяет парламентарию, избранному в данном районе, поддерживать тесные отношения с его жителями.
Однако самой важной чертой мажоритарной системы является тот факт, что она продвигает самых сильных кандидатов. Только люди, которым удаётся занять первое место (пользоваться симпатией у избирателей) в своих избирательных округах, попадают в парламент.
Следствием этой ситуации является тот факт, что мажоритарная модель выборов стабилизирует работу парламента, поскольку в неё входят представители лишь нескольких крупных партий. Однако этот способ заполнения мест в парламенте также благоприятствует кандидатам, не связанным с какой-либо партией или представляющим группы местного значения, что, в свою очередь, оказывает дестабилизирующее влияние на деятельность законодательного органа.
Кроме того, мажоритарная система нарушает принцип представительности избирателей. Представители политических партий со средней поддержкой по всей стране, которым, однако, трудно победить в каждом округе с кандидатами наибольших групп, обычно слабо представлены в парламенте (и бывает, что они вообще не могут этого добиться). Может также случиться так, что большинство в законодательном органе получит партия, которая получила меньше голосов в национальном масштабе, чем партия, конкурирующая с ней. Количество округов, в которых кандидат данной группы занял первое место, определяет размер парламентского представительства.
В некоторых странах можно встретить несколько разных форм мажоритарной системы. Наиболее распространённым отличием является использование многомандатных избирательных округов.
Пропорциональная система
В пропорциональной системе избирательные округа всегда являются многомандатными, и избиратели голосуют не за отдельных лиц, а за списки кандидатов, представленные политическими партиями или другими организациями.
Места в парламенте распределяются пропорционально количеству голосов, полученных по отдельным спискам. Системы партийных списков бывают нескольких разновидностей:
Из-за возможностей выбора, который гражданин может сделать в списке (возможность для избирателя указать личные предпочтения в списке), можно выделить системы, в которых:
Основным преимуществом пропорциональной системы является представительность. Даже мнения меньшинства, если они представлены соответствующими политическими группами, имеют реальный шанс быть услышанными в парламенте.
Однако это же обстоятельство приводит к фрагментации законодательной власти. Когда в парламент попадает много разных партий, необходимо сформировать коалицию между ними, что иногда трудно или даже невозможно. Поэтому большое количество групп в законодательном органе увеличивает вероятность возникновения политических конфликтов.
Чтобы предотвратить эти неблагоприятные последствия, многие страны применяют определённые ограничения по принципу пропорциональности:
Смешанная система
Она основана на том, что некоторые парламентарии избираются большинством, а остальные пропорциональным способом. Таким образом, каждый избиратель имеет два голоса (два бюллетеня на избирательном участке):
Смешанная система объединяет элементы мажоритарной и пропорциональной систем. Эти типы систем были предназначены для противодействия негативным последствиям использования одного из типов избирательного права. Существуют два варианта смешанной системы:
При системе двух голосов обе системы голосования независимы друг от друга. В избирательном процессе палата парламента делится на две части, тогда как выборы в одну из них не влияют на состав другой. Избиратель имеет два голоса. Первый голос он отдаёт за кандидатов, внесённых в список имён данного округа, а второй голос за список партий в данном округе. Такая система иногда называется параллельным голосованием.
Во втором варианте окончательное распределение голосов в парламенте является следствием результатов выборов в пропорциональной системе. В этом случае мандаты, полученные в одномандатных округах, соответственно уменьшают представительство в парламенте тех партийных списков, из которых происходят победившие кандидаты. В ситуации, когда количество мест, полученных в мажоритарной системе, превышает количество мест, на которые партия имеет право на основании пропорционального результата, соответственно увеличивается размер парламента.
Смешанные избирательные системы предназначены для объединения преимуществ мажоритарного и пропорционального права и уменьшения недостатков каждого из них. Благодаря выборам в одномандатных округах укрепляются сильнейшие группы, что положительно сказывается на качестве работы парламента. В то же время, благодаря частичному принципу соразмерности, этот эффект может быть достигнут без цены потери репрезентативности законодательного органа. Партии, которые не имеют шансов на победу в одномандатных округах, могут рассчитывать на то, что их представители будут представлены в парламентских списках. Недостатком смешанных систем, однако, является относительно сложный метод голосования.
Система единого передаваемого голоса
Отдельно выделяется система единого передаваемого голоса, которая является избирательной системой квотно-преференциального голосования. Её цель состоит в том, чтобы минимизировать потерю голосов избирателей и обеспечить пропорциональное представительство всех групп населения, при которой избиратели голосуют за отдельных кандидатов, а не за партийные списки. Это достигается в многомандатных округах путём передачи избыточных голосов от кандидатов, которые уже получили мандат, к другим, также избранных избирателями.
Процедура голосования
Избиратель отмечает порядок предпочтения своих кандидатов, ставя цифру напротив фамилии в единые простые бюллетени.
После завершения голосования рассчитывается квота, определяется необходимый минимум голосов, необходимый для получения мандата.
Голоса, которые оказались лишними для кандидатов, выполнили квоту, переходят к тем, кому избиратели отдали свои вторые отметки; при этом из списка вычёркиваются кандидаты с наименьшим количеством голосов. Голос передаётся только тем кандидатам, которых выбрал сам избиратель.
«Сильные» и «слабые» избирательные системы
«Слабая» избирательная система не применяет специальных элементов увеличения диспропорции в процессе борьбы за депутатские мандаты, сильная – их использует. «Сильные» системы применяют манипуляционное влияние на избирателей, а также на ход и характер межпартийной конкуренции. В результате делают стабилизацию «сильной» версии партийного руководства. Мажоритарная избирательная система является примером «сильной» избирательной системы.
Свободные выборы
Избирательные системы в значительной степени определяют политическую систему страны и форму её политической сцены.
Выборы могут использоваться для заполнения различных должностей в государстве (от президента страны до главы общины) или для выбора соответствующих коллегиальных органов (например, советов или парламентских общин).
Нет единой схемы проведения таких выборов. Однако признаётся, что условием признания страны демократической являются свободные парламентские выборы. В настоящее время они соответствуют стандартам демократии, если они являются:
Универсальность выбора
Выборы являются универсальными при определённых условиях:
Выборы теряют свой универсальный характер, когда определённым группам людей по каким-либо признакам не разрешается участвовать в выборах. Такие коллективные исключения были сделаны в прошлом, например, для женщин. Переписи также использовались в широких масштабах, но есть особые условия, которые должны были быть выполненными, чтобы получить право голоса. Наиболее известными были перепись имущества (необходимость иметь минимальный доход или активы) и перепись образования (необходимость иметь соответствующее образование или соответствующие знания, например, знание Конституции).
Универсальность выборов – явление относительно молодое. Процесс предоставления избирательных прав всем гражданам, достигшим соответствующего возраста, не закончился до XX века. Последней европейской страной, которая предоставила избирательное право женщинам в 1971 году, была Швейцария.
Равный выбор
Выборы являются равными и справедливыми при следующих условиях:
Равенство выборов является одним из бесспорных стандартов демократии начиная с XX в.
Секретность и прямота выборов
Выборы в демократическом государстве являются секретными, что означает следующее:
Мажоритарная и пропорциональная система простыми словами
При мажоритарной системе победа в избирательном округе достается кандидату, набравшему большинство голосов. Например, в своем округе Иванов набирает больше голосов, чем Петров. Депутатом становится Иванов, Петров не получает ничего.
Пропорциональная система ведет к многопартийной системе, где партии автономны и имеют жесткую структуру.
Абсолютная мажоритарная система (в округе побеждает кандидат, набравший более 50% голосов) ведет к многопартийной системе, где партии занимают гибкие позиции и стремятся к компромиссу.
Относительная мажоритарная система (в округе побеждает кандидат, набравший больше голосов, чем конкуренты) порождает двухпартийную систему.
Что такое мажоритарная система выборов: признаки, преимущества и недостатки
Мажоритарная система обычно приводит к формированию двухпартийной системы в стране. Избиратели понимают, что победитель в округе будет только один и не хотят потратить свой голос впустую. Поэтому они голосуют не за ту партию, которая им нравится, а за одного из кандидатов-фаворитов от крупных партий, имеющих реальные шансы на победу.
В зависимости от законодательства, победу при мажоритарной системе обеспечивает абсолютное большинство голосов (более 50%), относительное большинство (больше голосов, чем у любого из соперников) или квалифицированное большинство (⅔, ¾ голосов или иное значение). Возможно проведение второго тура, если первый не выявил победителя.
Преимущества мажоритарной системы:
Избранный депутат несет прямую ответственность перед избирателями и населением конкретного округа. Граждане знают, какой именно человек представляет их в парламенте.
Выборы в отдельном округе может выиграть независимый кандидат. Популярный, известный своими заслугами человек не нуждается в поддержке какой-либо политической партии.
Недостатки мажоритарной системы
Наиболее мощные партии выигрывает в большинстве округов и получают в парламенте непропорционально больше мест. Мелкие партии рискуют вовсе не получить представительства в парламенте.
Высокое искушение пойти на нарушения в избирательных округах, где борьба идет по принципу «все или ничего». Возможны подкуп избирателей, произвольная нарезка границ избирательных округов властями.
Что такое пропорциональная система выборов: признаки, преимущества и недостатки
При пропорциональной системе каждая партия получает в представительном органе власти число мандатов, пропорциональное количеству полученных голосов. При этом вся страна либо представляет собой единый избирательный округ, либо делится на многомандатные округа.
Может действовать ограничение по процентному барьеру. Например, партии, набравшие менее 5% голосов, не попадают в парламент, их мандаты достаются другим партиям.
Пропорциональная система обычно приводит к формированию в стране многопартийной системы: в парламент проходит множество партий, ни одна не получает подавляющего большинства и формируется коалиционное правительство из представителей разных партий.
Примеры: выборы в парламенты Бельгии, Финляндии, Швейцарии.
Преимущества пропорциональной системы
Количество депутатов в парламенте отражает процент избирателей, поддержавших конкретную партию. В этом смысле пропорциональная система справедливее мажоритарной.
В парламент проходит больше партий, в том числе мелких и средних. Учитывается мнение меньшинства.
Избиратели могут голосовать за мелкие партии, не опасаясь, что победу в округе «отберут» кандидаты от более крупных партий.
Подтасовать результаты выборов становится сложнее.
Недостатки пропорциональной системы
Избиратель голосует не за конкретного человека, а за партийный список. Гражданин не понимает, кто именно представляет его в парламенте.
Избранный депутат отвечает в первую очередь перед партией, которая включила его в список, а не перед избирателем.
В парламенте появляются мелкие фракции, способных мешать принятию решений. Партиям приходится договариваться о коалиционном правительстве, которое менее устойчиво, чем однопартийное.
Что такое смешанная система выборов
Примеры: по смешанной системе проводятся выборы в парламенты Австралии, Германии, Японии. Выборы в российскую Госдуму проходят по смешанной системе с 2016 года.
Избирательная система России: пропорциональная или мажоритарная?
Такая система действовала в России не всегда. С 2007 по 2011 год выборы по одномандатным округам не проводились, всех депутатов Госдумы избирали по пропорциональной системе, только по партийным спискам. А до 2007 года действовала также смешанная система.
ffinoz
ffinozКривой эфир 2.0
Приступлю всё-таки к задуманному мною циклу заметок на вечную тему «как нам обустроить политическую систему России». В свете поправок в конституцию подобные материалы стали общим местом (один из свежих примеров): все хотят предложить свои поправки. Я решил более детально остановиться на наиболее интересных мне элементах политической конструкции, прежде всего на избирательной системе, ведь выборы — основа любой демократии. Если у кого-нибудь есть предложения «какую тему лучше осветить», пишите. Честно говоря, не знаю, на сколько постов меня хватит, надеюсь, что на много 🙂
Каждую заметку разделю на четыре части: общее описание темы с обзором мирового опыта, описание текущего положения в России, предлагаемые альтернативные решения и моя позиция по вопросу. Иногда каких-то частей может не хватать (если сказать нечего :), но общий принцип именно таков.
Первой темой будет схема проведения выборов в органы законодательной власти.
Для начала хотел бы напомнить, как проходят выборы в нижние палаты (с верхними отдельный разговор) парламентов 11 стран с населением более 100 миллионов человек. Исключаю Россию (понятно почему) и Китай (тоже понятно почему :). Остаются:
1. Индия — вестминстерская мажоритарка.
2. США — вестминстерская мажоритарка.
3. Индонезия — пропорциональная система в 80 многомандатных округах, от каждого от 3 до 10 депутатов.
4. Пакистан — вестминстерская мажоритарка с пристроенными сверху квотами для женщин и меньшинств.
5. Бразилия — пропорциональная система в 27 многомандатных округах (1 штат — 1 округ), от каждого от 8 до 70 депутатов.
6. Нигерия — вестминстерская мажоритарка.
7. Бангладеш — вестминстерская мажоритарка с пристроенными сверху квотами для женщин.
8. Мексика — смешанная система, 300 депутатов по мажоритарке в один тур, 200 — по пропорциональной системе в 5 многомандатных округах по 40 депутатов и с ограничением на супербольшинство (число мест, полученных партией, не может превышать результат по пропорционалке больше, чем на 8 процентных пунктов).
9. Япония — смешанная система, 289 депутатов по мажоритарке в один тур, 176 — по пропорциональной системе в 11 многомандатных округах.
10. Филиппины — смешанная система, 238 депутатов по мажоритарке в один тур, 59 — по пропорциональной системе в одном общенациональном округе, причём одна партия не может получить более 3 мест. Как результат — адская фрагментированность, правда, по большей части номинальная, т.к. большинство этих карликовых партий поддерживают президента Дутерте.
11. Египет — смешанная система, со следующих выборов 50% (284 депутата) от избираемых по модификации мажоритарной системы (от округа могут избираться до 4 депутатов) в 2 тура, 50% по модификации пропорциональной (и тоже в 2 тура!), ещё 28 депутатов назначает президент. Ранее пропорции были 80/20, а в единственный свободно избранный парламент выборы проходили по системе «две трети по спискам, одна треть по двухмандатным округам с забавными ограничениями».
Как видно, в 5 странах (бывших британских колониях) чисто мажоритарная система, в 2 странах чисто пропорциональная и в 4 странах смешанная. Обратите внимание, что только в Филиппинах используется общенациональный округ, но его роль в формировании парламента намеренно минимизирована.
В России, кажется, перепробовали все варианты. На первых (и долгое время единственных) демократических выборах — в Учредительное собрание в 1917 году — использовалась пропорциональная система в 81 многомандатном округе. При большевиках сначала наступил долгий период непрямых выборов, с принятием конституции 1936 года формально утвердилась мажоритарная система абсолютного большинства, но реально она начала работать лишь с введением альтернативности в 1988 году.
После разгона Верховного Совета в 1993 году стала применяться привычная нам смешанная система: 50% по мажоритарке уже в один тур, 50% по партийным спискам в одном общефедеральном округе. В 2005 году мажоритарную часть убрали, в 2014 — вернули.
Итак, какие же существуют схемы выборов?
1. Чисто мажоритарная система. Страна делится на N округов, от каждого избирается один депутат. Победитель может определяться в один тур (first-past-the-post, система относительного большинства) или в два тура (система абсолютного большинства). Про выбор между однотуровой и двухтуровой системой планирую отдельный пост, пока буду рассматривать их вместе.
Главный плюс мажоритарки — простота реализации: выигрывает тот, кто набрал больше остальных, без каких-то дополнительных калькуляций. Также отмечается «усиление связи депутата с избирателями» (в противовес голосованию «за партию», но это решается открытыми списками), формирование более стабильного большинства (зачастую ценой превращения системы в двухпартийную, см. закон Дюверже) и усложнение попадания в парламент «экстремистским» силам.
Минусов, к сожалению, гораздо больше:
а) недопредставленность оппозиции при равномерной поддержке правящей партии по стране. Если у партии А по стране 45%, а у партии Б — 30%, то при мажоритарной системе (особенно однотуровой) партия Б может получить и менее 20% при «удачной» нарезке округов. Отсюда
б) уязвимость к джерримендерингу. Если правящая партия контролирует процесс нарезки округов, она легко может поставить оппозицию в заведомо невыгодное положение. К оппозиционному городу прилепляется провластное село, ареалы поддержки оппозиции концентрируются в 2-3 округах, чтобы позволить власти сохранить большинство даже при отсутствии абсолютного большинства голосов.
в) снижение политической конкуренции путём поощрения формирования двухпартийной системы. Желающий избраться вынужден примыкать к одному из двух «лагерей» и транслировать принятую в мэйнстриме этого «лагеря» повестку, даже если не целиком с ней согласен.
г) возникновение «неконкурентных гонок», где победитель известен заранее. Как следствие, у оппонентов доминирующей партии теряется стимул идти на участки, а то и интересоваться политикой вовсе, ведь их голоса роли в распределении мест не играют.
д) возможность использования кандидатов-спойлеров как политтехнологию. Классический пример — выдвижение кандидата с фамилией «нежелательного» претендента. Часть избирателей поставят галочку не в то место и помешают «настоящему» кандидату избраться. Кроме того, могут выдвигаться кандидаты, заведомо не претендующие на победу, но отъедающие часть голосов у «лидера гонки» за счёт схожести идеологий.
е) при «чистой» мажоритарке могут быть недопредставлены «маргинализированные группы населения» (в зависимости от страны это могут быть нац. меньшинства, женщины и т.п.). Эту проблему, как видим на примере Пакистана и Бангладеш, пытаются решить квотами. Про квоты тоже планирую отдельный пост.
2. Система с многомандатными округами. Тоже есть два подтипа: «блоковое голосование» (block voting, multiple non-transferable vote) и «единый непередаваемый голос» (калька с single non-transferable vote, далее ЕНГ).
Страна вновь делится на N округов, но от каждого избирается не один, а несколько депутатов. «Блоковое голосование» многим в России знакомо по муниципальным выборам: в округе, например, 4 мандата, каждый избиратель может поставить в бюллетене от одной до четырёх галочек напротив предпочтительных кандидатов. При ЕНГ галочка только одна. Проходят столько депутатов, сколько мандатов в округе.
Такая система хорошо работает на территориях с небольшим населением и небольшим числом разыгрываемых мест. А вот при увеличении числа мандатов эффективно применять многомандатные округа становится невозможно, так как бюллетень раздувается. И начинается вот такое:
Это один из разворотов, а всего их восемь. И как прикажете избирателю в, между прочим, Афганистане (где уровень грамотности один из самых низких в мире) разобраться? Стоит ли удивляться «успеху демократического эксперимента», когда система выборов в одну из ветвей власти построена заведомо нерабочей.
Кроме того, при ЕНГ естественно возникает фрагментированность парламента, поскольку голос только один, а мест может разыгрываться много. Как следствие, «кандидатам одной деревни» легче мобилизовать свой электорат и выиграть выборы, не имея какой-либо значимой поддержки в остальном округе. В итоге эффективность работы законодательной власти снижается, и она становится уязвимее к коррупции и давлению со стороны исполнительной ветви.
3. Пропорциональная система. Страна может делиться на многомандатные округа (в соответствии с АТД или по другому принципу), а может не делиться, в таком случае выборы проходят в едином общенациональном округе. В выборах участвуют не отдельные кандидаты, а партийные списки. Места распределяются между списками пропорционально в зависимости от полученных голосов. Возможен хитрый механизм с распределением мест уже внутри списка между «региональными группами», как в России.
Списки могут быть закрытыми (избиратель не может влиять на порядок кандидатов в списке), а могут и открытыми (избиратель может проголосовать не только за партию, но и за отдельного кандидата внутри списка, «подняв» его при выполнении определённых условий).
При использовании многомандатных округов, как правило, партии выдвигаются отдельно в каждом округе, а значит, в зависимости от территории в бюллетене будет разный набор партий. При едином общенациональном округе партии выдвигаются в целом по стране. Бывает комбинированный вариант, когда выдвижение общенационально, но для открытых списков используются «региональные списки». Такая система, например, будет в Украине со следующих выборов в Верховную Раду.
Недостатки мажоритарной системы по сути являются достоинствами пропорциональной: оппозиция гарантированно получает число мандатов, сопоставимое со своей поддержкой по стране, применять джерримендеринг нет смысла, двухпартийная система не формируется, «неконкурентных гонок» при нормальной работе системы не бывает, минимально число «выброшенных голосов», меньшинства могут быть лучше представлены.
К сожалению, часть этих достоинств нивелируется неграмотным использованием пропорциональной системы, в первую очередь завышением процентного барьера (в Турции 10%, в Кыргызстане пытались сделать 9%, но откатили до 7%, что всё равно много) и отказом от деления страны на многомандатные округа. Зато возникают свои недостатки:
а) политика замыкается в «столичном» городе (там, где формируются списки кандидатов), регионы не получают возможности влиять на состав списков.
б) зато при использовании «региональных групп» становятся выгодными фальсификации выборов: число избранных депутатов от группы зависит от абсолютного числа голосов, полученных партией в регионе. Нетрудно догадаться, что вбросы и переписывания протоколов в «аномальных регионах» увеличивают их представительство в парламенте.
в) проблема «паровозов»: известные политики и просто селебритиз ставятся в первые номера списка, чтобы поднять за свой счёт его рейтинг, а после избрания сняться в пользу невидимых в бюллетене ноунэймов.
г) при слишком высоком процентном барьере в парламент не попадают партии, за которые проголосовала значительная часть электората. Хрестоматийный пример — выборы в Госдуму в 1995 году, когда почти 50% голосов оказались «выброшенными».
4. Смешанная система. Часть депутатов избирается по мажоритарной системе (как правило, в один тур), часть — по пропорциональной.
Бывает «связанной» и «несвязанной». Связанная система лучше всего реализована в Германии, идея её в том, что число мест, получаемых партией, зависит только от пропорциональной части. Если крупнейший список взял слишком много мандатов по мажоритарке, номинальная конституционная численность парламента может быть увеличена за счёт этих «лишних» мандатов (overhang seats). С 2013 года система немного модифицирована, добавлены «компенсирующие места» (levelling seats) для того, чтобы при добавлении мандатов сохранялась пропорциональность.
При несвязанной системе пропорциональная и мажоритарная часть никак не влияют друг на друга. Пример слишком очевиден, чтобы его ещё раз называть 🙂
Дискуссионно распределение мест между двумя частями. Классическая формула 50/50, но иногда долю пропорционалки уменьшают до 1/3 или даже ниже.
5. Разное. Сюда входят разного рода вариации рейтингового голосования, когда избиратель расставляет в бюллетене кандидатов по ранжиру.
При всей кажущейся элегантности подхода он с трудом воплощается на практике (из крупных стран его применяет только Австралия) из-за усложняющегося подсчёта, растягивающегося на несколько дней. На местных выборах, возможно, это реально воплотить, но на федеральных (особенно если вдруг речь о президентских) вряд ли.
Какую же схему выбрать России?
Чисто мажоритарная система нравится ностальгирующим по СССР, прежде всего из-за «связи депутата с избирателями». Но практика мажоритарных кампаний в странах СНГ показывает, что они зачастую превращаются в соревнование «кто лучше засеет округ гречкой» и «кто напечатает больше чернушных листовок про конкурента». Кроме того, отсутствие идеологической составляющей приводит к тому, что во время агитации поднимаются проблемы уровня «починки водопровода в деревне Кукуево», а позиция уже избравшегося депутата по общенациональным вопросам зависит от того, какая ФПГ заплатит ему больше. Очень часто «мажоритарщиков-самовыдвиженцев» скупает исполнительная власть, и они становятся де-факто частью правящей партии.
Главный же недостаток состоит в том, что при наличии доминирующей партии и нескольких более мелких использование однотуровой мажоритарки усиливает доминирование «партии власти» в парламенте. Контртехнология «умное голосование» при идеальном исполнении де-факто формирует двухпартийную систему, как и завещал месье Дюверже.
Схему с многомандатными округами рассматривать всерьёз невозможно. Можно нарезать страну на 150-200 округов, чтобы от каждого было по 2-3 депутата, но это будет та же мажоритарка, только в профиль.
Смешанная несвязанная система уже показала свою неэффективность, а связанная слишком сложна в исполнении.
Поэтому я считаю, что при проведении выборов в нижнюю палату парламента должна использоваться пропорциональная система в многомандатных округах.
1. Стандартный плюс пропорционалки: полученный состав парламента лучше всего отражает политические предпочтения избирателей.
2. От «общефедерального округа» в стране, сопоставимой по размеру и населению с Россией, нужно отказаться. Дело не только в том, что в масштабах страны тяжело вести кампанию (при Суркове на это был ответ «а мы хотим построить сильные общенациональные партии»), но и в том, что формирование федерального списка неизбежно уходит в столицу, превращая кампанию в «междусобойчик москвичей». Региональные многомандатные округа позволят этого избежать.
3. При такой системе в парламенте могут быть представлены региональные и национальные партии, отражающие интересы конкретных территорий и национальных меньшинств. (Про закон о партиях ПРБ — в одном из следующих постов.)
4. Голосование «за партию» даже при условии открытых списков приучает к формированию хоть немного идеологических движений, отличающихся друг от друга не только фамилиями лидеров.
5. Историческая преемственность: первые свободные выборы в истории России проходили именно по такой системе. Кстати, тогда с идеологиями никаких проблем не было, хотя уровень образованности населения был на два порядка ниже нынешнего.
Уф, кажется, закончил. А я наметил себе ещё 36 тем. Сколько вывезу? 🙂