Прохоровы расторгли брак после чего прохорова обратилась в суд с исковым заявлением

Как подавать на развод через суд

Если один супруг хочет развестись, а второй не согласен, получать развод придется в суде.

А если у супругов есть общие несовершеннолетние дети, подавать заявление на развод в любом случае придется в суд.

В статье расскажу, как подать на развод через суд, как подать заявление на развод через госуслуги и какие документы нужны для развода.

Когда можно расторгнуть брак

Расторжение брака регистрируют, если:

Как развестись с женой или мужем без суда

Если оба супруга согласны на развод и у них нет несовершеннолетних детей, достаточно подать заявление в загс по месту жительства одного из супругов или по месту регистрации брака. Оно может быть общим или каждый напишет свое, если пришли по отдельности. Госпошлина за развод составляет 650 Р за каждого супруга. В этом случае подать заявление на развод можно через госуслуги.

Как подать на развод через госуслуги. Чтобы подать заявление на развод онлайн, один из супругов заполняет заявление в своем личном кабинете на госуслугах, выбирает загс и дату расторжения брака. Второй супруг подтверждает в своем личном кабинете место и дату расторжения. Затем супруги отправляют совместное электронное заявление в выбранный загс онлайн через портал.

Далее необходимо уплатить госпошлину. Если сделать это на госуслугах, то получите скидку 30% — размер госпошлины составит 455 Р с каждого.

В выбранную дату супруги могут посетить загс и забрать свидетельство о государственной регистрации расторжения брака. Обратите внимание, что заполненное на госуслугах заявление должно быть обязательно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью — УКЭП.

Если УКЭП у вас нет и оформлять ее вы не хотите, то для подачи заявления придется посетить загс лично.

В нескольких случаях через загс разведут по заявлению одного из супругов:

Подавать заявления в загс в данных случаях придется лично, через госуслуги не получится.

Как подать на развод через госуслуги при наличии детей. Это возможно только если дети совершеннолетние. Процедуру я описала выше.

Когда нужно подавать заявление на развод в суд

Через загс подать на развод не получится, если:

В таких случаях нужно подавать заявление на развод в суд.

Источник

Практикум по гражданскому процессу (стр. 16 )

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Дополнительные вопросы: 1) Что такое «условия реализации права на предъявление иска»? Укажите их виды. 2) Каковы процессуальные последствия несоблюдения истцом условий надлежащей реализации права на предъявление иска?

Прохоровы расторгли брак, после чего Прохорова обратилась в суд с исковым заявлением о принудительном обмене квартиры. По предложенному Прохоровой варианту суд в иске отказал. Спустя полгода истица вновь обратилась в суд с требованием о принудительном обмене по новому варианту. Судья отказал в принятии искового заявления.

Вопросы: 1) Дайте оценку действиям судьи с точки зрения наличия или отсутствия у истицы права на предъявление иска о принудительном обмене по новому варианту. 2) Основываясь на нормах действующего законодательства, определите правомерность действий суда. 3) Дайте понятие предпосылки возникновения права на предъявление иска и перечислите ее разновидности.

Определите, имеются ли основания к принятию встречного иска:

Дополнительные вопросы: 1) Дайте понятие встречного иска. 2) Каковы порядок его предъявления и условия принятия его судом? 3) Имеет ли заинтересованное лицо право обжаловать определение судьи об отказе в принятии встречного иска? Дайте мотивированный ответ.

обратился в суд с иском против ПАО «Машиностроитель» о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем в 1991 году. Судья отказал в принятии искового заявления, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему трудового увечья, а так же в связи с пропуском срока исковой давности.

Вопросы: 1) Правомерен ли отказ судья в принятии искового заявления? 2) Что такое право на удовлетворение иска и каковы предпосылки его возникновения и условия реализации?

Судья оставил без движения исковое заявление, в котором не был указан расчет взыскиваемой суммы, и установил недельный срок для исправления недостатка. Принимая во внимание, что через неделю надлежаще оформленное исковое заявление в суд не поступило, судья вынес определение об отказе в его принятии.

Вопросы: 1) Оцените действия судьи? 2) Определите момент, с которого исковое заявление будет считаться поданным в суд? 3) Проведите сравнительный анализ таких правовых институтов, как отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения, и оформите результат в виде таблицы.

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ПИСЬМЕННАЯ РАБОТА.

СОСТАВЛЕНИЕ ПРОЕКТА ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Составьте исковое заявление о лишении родительских прав в качестве прокурора как процессуального истца.

Нормативные и иные материалы

ГПК РФ (с изм. и доп.) – ст. ст. 45, 54, 131, 132.

НК РФ (с изм. и доп.) – ст. ст. 333.19, 333.36.

ГК РФ (с изм. и доп.) – ст. ст. 309–310, параграф 1 главы 34, глава 35.

СК РФ (с изм. и доп.) – ст. ст. 69–71.

Постановление Пленума ВС РФ от 01.01.2001 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011).

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) (под ред. ) («Проспект», «Институт частного права», 2015).

Тема: АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ.

ОСНОВЫ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА С УЧАСТНИКОМ ПОСРЕДНИКА (ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ)

Понятие, значение и виды третейских судов. Понятие компетентного суда. Правила разграничения полномочий третейского суда и суда общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел. Понятие и виды третейского соглашения. Принципы третейского разбирательства. Порядок третейского разбирательства. Акты третейского суда (виды, последствия принятия, оспаривание и принудительное исполнение). Медиация как внесудебный способ урегулирования споров (сущность, значение, преимущества и перспективы развития). Принципы проведения процедуры медиации. Выбор и назначение медиатора. Порядок и сроки проведения процедуры медиации. Медиативное соглашение (сущность, особенности заключения и исполнения).

Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

Медиация в сфере гражданской юрисдикции. – М.: Инфотропик Медиа, 2011.

Судебная медиация: теория, практика, перспективы. – М.: Инфотропик Медиа, 2014. – 394 с.

По теме «Основы третейского разбирательства»

Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России. Саратов, 2007.

Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. – М., 2008.

Альтернативное разрешение споров в США. – М.: Городец, 2005.

, Арбитраж (третейское разбирательство) в России. Новая эра и новые вызовы // Закон. 2017. № 9. С. 77–90.

Институт третейского разбирательства как инструмент защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав: история становления и правовая природа // Современное право. 2015. № 9. С. 118–122.

еформа третейского законодательства // ЭЖ-Юрист. 2016. № 11. С. 8.

еформа третейских судов // ЭЖ-Юрист. 2015. № 22. С. 2.

Конфиденциальность арбитражного разбирательства. Понятие и пределы // Закон. 2015. № 10. С. 48–58.

Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). СПб.: Редакция журнала «Третейский суд», 2015; М.: Статут, 2015. Вып. 7. – 449 с.

Формирование состава третейского суда // Арбитражные споры. 2015. № 1. С. 141–150.

Третейские суды: возможности и преимущества [Интервью с ] // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 85–88.

Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы. М.: Инфотропик Медиа, 2015. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 12. – 188 с.

Институт договорной подсудности в гражданском процессуальном праве // Адвокатская практика. 2007. № 1.

Соглашения о третейском разбирательстве и медиации: сравнительный анализ // Арбитражные споры. 2015. № 3. С. 139–144.

По теме «Процедура медиации»

Особенности применения медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 103–109.

Источник

РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

В соответствии со ст. 35-1 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей и спора об имуществе, расторжение брака производится органом, регистрирующим акты гражданского состояния. Если хотя бы одно из вышеназванных условий не соблюдено, брак может быть расторгнут судом по заявлению одного из супругов.

Следует также знать, что в ст. 35 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье закреплены случаи недопустимости расторжения брака, а именно: во время беременности жены и до достижения ребенком возраста трех лет без письменного согласия другого супруга на расторжение брака при условии, что он проживает с ребенком и осуществляет родительскую заботу о нем, за исключением случаев, когда отцовство по отношению к ребенку признано другим лицом или по решению суда сведения о муже как об отце ребенка исключены из записи акта о рождении ребенка.

Расторжение брака судом производится в порядке искового производства, а значит, обращение в суд должно быть выражено в форме искового заявления. В соответствии с Налоговым кодексом Республики Беларусь за рассмотрение искового заявления о расторжении первого брака необходимо уплатить государственную пошлину в размере 4 базовых величин (руб.коп.), а в случае расторжения повторного и каждого последующего брака – в размере 8 базовых величин.

При приеме искового заявления о расторжении брака суд предоставляет супругам трехмесячный срок для принятия мер к примирению, а также для достижения соглашения об общих несовершеннолетних детях и разделе имущества. По истечении трехмесячного срока брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. В целях обеспечения мер, направленных на сохранение семьи, суд также вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам дополнительный срок для примирения в пределах шести месяцев.

При вынесении решения о расторжении брака суд принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга. Так, согласно ст. 39 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, при наличии спора о воспитании и содержании детей суд определяет, с кем из родителей будут проживать дети, порядок общения с детьми и участия в их воспитании отдельно проживающего родителя, размер алиментов на детей, в случае отсутствия Брачного договора или Соглашения о детях либо если Брачным договором или Соглашением о детях эти вопросы не урегулированы.

Также по заявлению супруга, имеющего право на содержание от другого супруга, суд обязан при вынесении решения о расторжении брака определить размер содержания, подлежащего взысканию с другого супруга, если иное не предусмотрено Брачным договором.

Кроме того, Кодексом Республики Беларусь о браке и семье предусмотрен особый порядок расторжения брака судом, который заключается в следующем. Брак расторгается судом по заявлению одного из супругов без предоставления срока на примирение. Такой особый порядок расторжения брака судом имеет место в тех случаях, когда другой супруг:

признан в установленном законом порядке безвестно отсутствующим;

признан в установленном законом порядке недееспособным;

осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет.

В данной ситуации за рассмотрение искового заявления о расторжении брака согласно Налоговому кодексу Республики Беларусь уплате подлежит государственная пошлина в размере 1 базовой величины.

Источник

Прохоровы расторгли брак после чего прохорова обратилась в суд с исковым заявлением

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N 46-КГ12-12 Отменяя принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества совместно нажитым сделан без учета того обстоятельства, что брак между сторонами расторгнут позднее фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявителем 24 июля 2012 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущены судам первой и второй инстанции.

Разрешая дело и принимая по нему решение об отказе в удовлетворении заявленных Гришановой И.Ш. требований, суд первой инстанции сослался на то, что стороны состояли в браке в период с 13 января 2004 г. по 22 сентября 2008 г. Однако семья фактически распалась в июле 2006 г., с этого времени совместное хозяйство не ведется, о чем указано Гришановой И.Ш. в исковом заявлении о расторжении брака. Компьютер и монитор были приобретены Гришановым А.Л. в сентябре 2006 года, то есть после прекращения с истцом семейных отношений. В отношении остальных вещей, о разделе которых заявлено истцом, доказательств приобретения их в период брака не представлено. Квартира по указанному адресу разделу не подлежит, так как договор на ее строительство, а также дополнительное соглашение к договору заключены соответственно 26 декабря 2001 г. и 13 февраля 2004 г. с Гришановым А.Л., им на строительство квартиры и вносились соответствующие взносы. Последний платеж Гришанов А.Л. внес в связи с удорожанием строительства квартиры за счет кредита, который был предоставлен ему. Каких-либо письменных соглашений между сторонами о создании общей совместной собственности на квартиру не имеется. Вместе с тем, учитывая, что представитель ответчика не отрицал погашение части кредита за счет средств семьи, Гришанова И.Ш. не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании денежных сумм в случае передачи их ответчику на строительство жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, согласилась с указанным решением суда, оставив его без изменения определением от 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о поступлении взносов по договору о строительстве жилья (л.д. 37) взносы, в частности, вносились 14 января 2004 г., 13 февраля 2004 г., 9 марта 2004 г., 12 апреля 2004 г.

Таким образом, взятые в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Кредит является общим долгом супругов, оплачивался ими.

Представителем ответчика не отрицалось в судебном заседании и это отражено в решении суда, что часть кредита погашалась за счет средств семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя момент прекращения супругами Гришановыми семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, суд ограничился тем, что сослался на период (июль 2006 года), указанный в исковом заявлении Гришановой И.Ш. о расторжении брака. Другие доказательства судом не приведены. При рассмотрении дела о расторжении брака вопрос раздела имущества не разрешался.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Гришанова И.Ш. в исковом заявлении о разделе имущества, указывает о продолжении семейных отношений между нею и Гришановым А.Л. после июля 2006 года, ссылаясь на то, что 22 января 2007 года у них родился ребенок и ведение совместного хозяйства осуществлялось ими до конца августа 2008 года.

При таких обстоятельствах, судом, в нарушение требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено существенное обстоятельство имеющее значение для данного дела, а именно момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзор документа

Заявительница обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Отказывая в иске, суд пояснил, что стороны состояли в браке с 2004 г. по 2008 г. Однако семья фактически распалась в 2006 г. С этого времени совместное хозяйство не ведется, о чем указано в иске. В связи с этим имущество, приобретенное после прекращения семейных отношений, разделу не подлежит.

ВС РФ установил следующее.

В соответствии с СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По смыслу указанного положения, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя момент прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, суд ограничился тем, что сослался на дату расторжения брака, указанную в иске. Другие доказательства судом не приведены.

Вместе с тем заявительница в исковом заявлении о разделе имущества указывает о продолжении семейных отношений между нею и ответчиком после 2006 г. и ведении совместного хозяйства до 2008 г.

Согласно СК РФ моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества, приобретенного с 2006 г. по 2008 г., совместно нажитым сделан без учета того обстоятельства, что брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи. При этом в иске о разделе имущества и в показаниях свидетеля указывается, что фактически семейные отношения прекратились в 2008 г.

Таким образом, судом не установлен момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение.

Источник

Прохоровы расторгли брак после чего прохорова обратилась в суд с исковым заявлением

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 85-КГ15-6 Суд отменил определение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в имуществе супругов, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом, и полученные от ее продажи денежные средства подлежат разделу пропорционально долям супругов в общем имуществе, а срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен не был

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жукова Д.И. к Ивановой О.Н. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в имуществе супругов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Летом 2011 года Жукову Д.И. стало известно об отчуждении квартиры ответчиком по договору купли-продажи от 2 июня 2011 г. По мнению истца, денежные средства в размере …руб., полученные от продажи спорной квартиры, являются общим имуществом, и в его пользу подлежит взысканию 1/2 доли от этой суммы.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 17 июня 2014 г. иск удовлетворен.

С Ивановой О.Н. в пользу Жукова Д.И. взыскана денежная компенсация в счет причитающейся ему доли в общем имуществе супругов в сумме … руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 сентября 2014 г. указанное выше решение отменено, Жукову Д.И. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 сентября 2014 г. ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2015 г. Вавилычевой Т.Ю. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 24 апреля 1999 г. (л.д. 12). На основании решения мирового судьи судебного участка № 16 г. Обнинска от 24 февраля 2009 г. брак между Жуковым Д.И. и Жуковой О.Н. прекращен 10 марта 2009 г., после расторжения брака Жуковой О.Н. присвоена фамилия Иванова (л.д. 67).

В период брака по договору купли-продажи от 5 июня 2002 г. стороны приобрели квартиру области, право собственности на которую было зарегистрировано на Жукову (Иванову) О.Н. (л.д. 16).

После расторжения брака 31 октября 2009 г. Жуков Д.И. оформил нотариальное согласие на отчуждение квартиры (л.д. 68).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Жукова Д.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, полученные от ее продажи денежные средства подлежат разделу пропорционально долям супругов в общем имуществе, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не пропущен, поскольку о нарушении прав истец узнал после продажи квартиры в июне 2011 года, иск в суд подан 26 февраля 2014 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с момента прекращения семейных отношений и расторжения брака спорная квартира в пользовании Жукова Д.И. не находилась, им выдано согласие на отчуждение данной квартиры, из содержания которого следует, что местом жительства истца является иное жилое помещение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что днем, когда Жуков Д.И. узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является момент прекращения брака, в связи с чем по требованиям истца срок исковой давности истек 11 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Жукова Д.И. о разделе общего имущества супругов исчислял не с того дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака между сторонами, то есть с 10 марта 2009 г., что противоречит приведенным выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом установлено, что квартира была приобретена Жуковой (Ивановой) О.Н. по договору купли-продажи от 5 июня 2002 г., то есть в период брака с Жуковым Д.И. и в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации это имущество являлось общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака раздел имущества супругами не производился. Квартира была реализована Жуковой (Ивановой) О.Н., в связи с чем денежные средства, полученные от продажи данной квартиры, также в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу.

Жуков Д.И. в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указывал на то, что после расторжения брака между сторонами было достигнуто соглашение о продаже квартиры и разделе денежных средств, полученных от ее реализации в равных долях, в связи с чем 31 октября 2009 г. Жуков Д.И. оформил нотариальное согласие на отчуждение квартиры. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался после продажи квартиры, когда, несмотря на достигнутую договоренность, Иванова О.Н. отказалась передать Жукову Д.И. половину вырученных от продажи квартиры денежных средств. Именно с этого времени истец счел свои права нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент его обращения в феврале 2014 года в суд за защитой своих прав им не пропущен.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений семейного и гражданского законодательства и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 и были учтены судом при исчислении срока исковой давности для требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), а именно с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, в данном случае с июня 2011 года, когда Жукову Д.И. стало известно об отчуждении квартиры Жуковой (Ивановой) О.Н. по договору купли-продажи, когда у него (Жукова Д.И.) возникло право на получение денежных средств в размере, пропорциональном его доле в общем имуществе супругов.

Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о пропуске Жуковым Д.И. предусмотренного пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованию о разделе спорного имущества на то, что с момента прекращения семейных отношений и расторжения брака спорная квартира в пользовании Жукова Д.И. не находилась, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований считать его право на это имущество нарушенным в 2009 году, несостоятельна. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

При этом наличие согласия Жукова Д.И. на отчуждение спорной квартиры не свидетельствует о его отказе от причитающейся ему доли в общем имуществе супругов. Действующим законодательством не установлен обязательный способ раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем супруги, в том числе и бывшие супруги, вправе сами определить способ такого раздела, одним из которых может быть продажа общего имущества и последующий раздел денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества.

Как установлено судом, после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, поэтому до момента продажи квартиры в отношении ее сохранялся режим совместной собственности и права Жукова Д.И. нарушены не были. Права Жукова Д.И. на получение половины денежных средств, вырученных от продажи квартиры, не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и Жукову Д.И. стало известно о факте продажи квартиры.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Жукова Д.И., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 сентября 2014 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, Жуковым Д.И. пропущен не был.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 сентября 2014 г. отменить, оставить в силе решение Обнинского городского суда Калужской области от 17 июня 2014 г.

Обзор документа

После развода бывшие супруги решили продать квартиру, приобретенную в период брака, и разделить полученные деньги поровну. Бывший супруг оформил нотариальное согласие на отчуждение недвижимости. Однако бывшая супруга, продавшая квартиру, отказалась передать ему половину вырученных денег.

Поэтому бывший супруг просил взыскать с нее компенсацию в счет причитающейся ему доли.

Апелляционная инстанция отказала в иске, сославшись на пропуск срока исковой давности. По ее мнению, бывший супруг узнал (должен был узнать) о нарушении своего права в момент прекращения брака.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом. Она оставила в силе решение первой инстанции, удовлетворившей иск. При этом было отмечено следующее.

На основании Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности.

Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался после его продажи, когда, несмотря на достигнутую договоренность, ответчица отказалась передать истцу половину вырученных денег. Именно с этого времени истец счел свои права нарушенными.

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество. А не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т. п.).

При этом согласие истца на отчуждение квартиры не свидетельствует о том, что он отказался от своей доли в общем имуществе супругов. Законом не установлен обязательный способ раздела совместно нажитого имущества. В связи с чем супруги, в т. ч. и бывшие, вправе сами определить способ такого раздела, одним из которых может быть продажа общего имущества и последующий раздел вырученных средств.

После развода раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось. Поэтому до момента продажи квартиры в отношении нее сохранялся режим совместной собственности и права истца нарушены не были. Его права на получение половины денег не могли быть нарушены ранее, чем квартира была продана и стало известно о факте ее продажи.

Источник