Прочитала что роботы станут умнее людей
Эффект «зловещей долины»: могут ли роботы сделать нас счастливыми
Робототехника ассоциируется со сферой IT-технологий, но своим появлением роботы обязаны отнюдь не техническому прогрессу — еще задолго до возникновения первых машин писатели мечтали о создании «механических людей», хотя сделаны эти воображаемые «протороботы» были совсем из других материалов — например, знаменитый Голем из легенд средневековых алхимиков был изготовлен Львом Бецалелем из глины, в «Фаусте» Гете описана попытка вырастить человекоподобного гомункулуса в колбе, конечно, нельзя не вспомнить Франкенштейна и его монстра. Само слово «робот» имеет славянские корни, оно впервые вышло из-под пера чешского писателя Карела Чапека в пьесе «R. U. R.» в 1920 году — автор предсказал спецификацию роботов, а также много других аспектов кибернетики вплоть до создания роботами новых роботов. Но уже у Чапека роботы из помощников, призванных облегчить жизнь человеку, превращаются в разрушителей и берут власть в свои руки. Насколько далек от реальности классический сюжет из фантастических книг о революции роботов? И могут ли роботы на самом деле делать нашу жизнь счастливее?
Мы любим, когда роботы управляют нами
Компании уже давно осознали преимущества перекладывания нудной работы на плечи роботов-помощников (среди стремительно роботизирующихся компаний можно назвать таких гигантов, как Amazon, DHL, Uber), но остаются опасения, что сотрудники, по-прежнему работающие на подобных позициях, будут чувствовать свой труд обесцененным. Исследования лаборатории по информатике и искусственному интеллекту передового американского института MIT показали, что эти опасения напрасны, если корректно выстроить совместную работу машины и человека — более того, роботы вполне могут мирно управлять людьми и люди будут этому только рады.
Ученые из MIT пришли к неожиданному выводу, что, если машинам дать больше автономии, наделить их дополнительными полномочиями — все участники процесса от этого только выиграют. В ходе эксперимента люди и роботы работали в трех типах условий: в первом случае задачи роботам и людям ставили люди, во втором машины давали задачи работникам, в третьем варианте один человек ставил задачи сам себе, другому задачи давал робот. Второй вариант показал наибольшую эффективность — работники говорили, что при полностью автоматизированном управлении роботы «лучше понимали их» и «повышали эффективность команды». Конечно, это не означает, что людьми управляли некие киборги, речь идет скорее о задачах, которые расписываются, делегируются и координируются с использованием алгоритмов. Эффективность работы растет, потому что машины способны создавать и предлагать запасной план действий автоматически, тогда как у людей это требует зачастую больших временных и эмоциональных затрат.
Мой друг робот
Другая проблема касается восприятия внешнего вида роботов. Есть так называемый эффект «зловещей долины» (uncanny valley) — дискомфорта, который мы испытываем при столкновении с роботом, который выглядит и действует почти как человек. Это явление было впервые описано японским ученым Масахиро Мори: в 1978 году он провел опрос, результаты которого оказались весьма неожиданными. До определенного предела, как и предполагалось, была строгая закономерность — чем больше робот был похож на человека, тем симпатичнее он казался участникам опроса. Но внезапно наиболее близкие по внешним признакам к человеку роботы оказывались не просто неприятны людям, но вызывали чувство страха и дискомфорта. Именно на этом эффекте «жуткого» при сближении робота с человеком построен образ монстра, созданный в 1818 году 19-летней писательницей Мэри Шелли в романе «Франкенштейн, или Современный Прометей»:
«Как описать мои чувства при этом ужасном зрелище, как изобразить несчастного, созданного мною с таким неимоверным трудом? А между тем члены его были соразмерны, и я подобрал для него красивые черты. Красивые — Боже великий! Желтая кожа слишком туго обтягивала его мускулы и жилы; волосы были черные, блестящие и длинные, а зубы белые как жемчуг; но тем страшнее был их контраст с водянистыми глазами, почти неотличимыми по цвету от глазниц, с сухой кожей и узкой прорезью черного рта. На него невозможно было смотреть без содрогания».
Создатели современных роботов осознают опасность и стараются сделать их похожими скорее на персонажей из мультфильмов, чем на реальных людей. И они пользуются популярностью. Например, роботы способны помогать пожилым людям, которые испытывают одиночество, — машины не просто составляют им компанию, но также могут отслеживать их состояние здоровья. И при этом обходятся дешевле, чем наем социальных работников. Социальные роботы часто выпускаются в форме домашних животных, многие из них наделены чертами домашних собак или кошек, они лают или издают мяукающие звуки.
Пожилым людям нравится, что за роботами можно ухаживать. «Он мой ребенок, — делится своими ощущениями 90-летняя Мэйбл ЛеРюзик, показывающая приветственно лающего Лаки. — Кто у нас хороший робот?» Некоторые роботы, например, ElliQ, имеют гуманоидный облик и вежливо могут сказать «доброе утро» 117 разными способами или рассказать смешную историю. Также они могут, например, проверить, какая на дворе погода, подходит ли она для пожилого человека и предложить прогуляться. С помощью робота люди могут получать фотографии своих родственников и отправлять свои, записывать видеообращения. Есть и заводные компаньоны — роботы Pepper готовы не просто включать музыку по вашему запросу, но и стать партнером в танце. Secom’s My Spoon robot готов покормить человека с ложки, Sanyo’s electric bathtub robot помогает пожилым людям мыться, Riken’s RIBA robot может поднять человека с кровати на стул.
Как показывают совместные исследования группы ученых из Голландии, общение с социальными роботами может улучшить самочувствие человека. Многие роботы, созданные для работы с пожилыми людьми, используют упражнения из позитивной психологии (например, «три хороших события» — робот спрашивает о приятных событиях этого дня), это улучшает самочувствие пользователей, уменьшает чувство одиночества и стимулирует внимание, сострадание к себе и к другим людям, повышает удовлетворенность жизнью. Исследования проводились на протяжении длительного времени и показали реальные улучшения показателей памяти, уровня вовлеченности, пожилые люди чувствовали себя в целом более довольными. Кроме того, внедрение роботов способно решить ряд государственных проблем. Япония лидирует по активному внедрению социальных роботов в уход за пожилыми гражданами. К 2025 году в Японии роботами планируют заменить труд 380 000 наемных работников.
Способен ли робот стать хорошим учителем для ребенка?
Искусственный интеллект внедряется в телефонные разговоры, передвижение, общение, науку, игры и даже в искусство. Современные технологии меняют манеру общения, взаимодействия, игр. Если раньше ребенку достаточно было научиться общаться со сверстниками и выстраивать коммуникацию со взрослыми, сегодня на поле появляется новый игрок — искусственный интеллект, из контакта с которым тоже нужно уметь извлекать максимальную пользу для себя. Кто может научить этому ребенка лучше, чем носитель этого искусственного интеллекта, учитель-робот? Такие роботы имеют возможности, недоступные простому живому человеку, и адаптируют ребенка к миру искусственного интеллекта. Конечно, есть опасения, что роботы могут снизить уровень человеческого контакта, спровоцировать ментальную лень и сузить познаваемое ребенком до навыков, которыми владеет робот. Исследования Специального британского комитета по искусственному интеллекту говорят, что все дело в понимании функционала роботов — с какими задачами они смогут и с какими не смогут справляться, опасность, как утверждают члены комитета, может крыться только в бездумном внедрении новых технологий. Современным учителям, возможно, нужны будут дополнительные тренинги для обучения работы с искусственным интеллектом.
Вообще роботы могут выполнять в школе самые разные функции — они могут быть объектом изучения, помощником в учебе или даже автономным учителем. Робот, заменяющий учителя, подходит в первую очередь для обучения компьютерным технологиям. Многие роботы настроены на обучение иностранным языкам — они имеют легко восполняемый источник энергии и могут тренировать учащихся больше, чем способен и готов живой человек. Они могут играть со студентом в игры, общаться и даже реагировать на команды учащихся. Как правило, в коммуникации между учащимся и преподавателем, беседу направляет второй, общение с роботом дает ученикам больше свободы. Во время общения с учителем или со сверстниками ученику могут мешать такие эмоции, как застенчивость, страх, беспокойство, а вот осуждения робота он может не бояться и смелее выражать свои мысли. Благодаря ориентации на потребности ученика роботы становятся отличными компаньонами при работе с детьми с расстройствами аутического спектра.
Ученики относятся к использованию роботов по-разному. Как показывают исследования Робина и Броадбента, многих привлекает в первую очередь новизна технологии. Конечно, отношение к внедрению роботов в образовательный процесс меняется в зависимости от рассматриваемой страны и среды. Согласно ряду опросов по Европе, в целом отношение к внедрению роботов скорее положительное, более позитивные ответы наблюдаются как раз среди молодых людей.
Автор фото, Getty Images
По мере того как компьютеры становятся все умнее, способы провести грань между нами и разумными машинами становятся все изощреннее. Но есть как минимум одно волшебное слово.
Представьте себе, что вы и робот, оснащенный искусственным интеллектом, предстали перед неким судьей, который вас обоих не видит, а только слышит.
Какое слово вы бы выбрали?
Этот незамысловатый эксперимент может показаться надуманной забавой, но некоторые ученые, занимающиеся проблемами познания, считают, что он может выявить наши основные представления об искусственном интеллекте и в то же самое время позволит открыть некоторые удивительные вещи о том, как работает наш разум.
В конце концов, автоматизированные боты в чатах и прочая генерирующая речь аппаратура все больше и больше задействуют искусственный разум, чтобы поддерживать разговор с нами, людьми, или писать тексты, с которыми мы сталкиваемся ежедневно в интернете.
Сможем ли мы отличить историю, придуманную машиной, от написанной настоящим писателем, потратившим на нее творческие силы и вдохновение?
Автор фото, Getty Images
Джон Маккой, один из исследователей Массачусетского технологического института, говорит, что однажды его вдохновил на эксперимент простой разговор с коллегами.
Они обсуждали так называемый тест Тьюринга, впервые разработанный британским ученым Аланом Тьюрингом в 1950 г. и направленный на то, чтобы определить, насколько поведение компьютера отлично (или неотличимо) от человеческого.
И в конце концов они свели весь тест к единственному слову.
«И тогда возник вопрос: какие слова выбрали бы люди?» Вопрос этот в итоге вдохновил ученых на целое исследование, результаты которого опубликованы в этом году в «Журнале экспериментальной социальной психологии» (Journal of Experimental Social Psychology).
В первом из экспериментов Маккой с коллегой Томером Аллманом задали более чем тысяче участников упомянутый выше вопрос и затем проанализировали полученные таким образом слова, попытавшись найти какие-то общие тенденции.
Вот какими были 10 наиболее часто названных слов (по степени их популярности):
Автор фото, Getty Images
Юмор, сарказм и слова, относящиеся к функциям организма, были расценены как нечто, позволяющее опознать человека
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
Самыми популярными категориями были слова, относящиеся к телесным функциям (например, «какашка»), к вере и прощению («надежда», «милосердие»), к эмоциям («сопереживание») и к пище («бананы»).
Затем Маккой и Аллман провели второй эксперимент, чтобы выяснить, как другие люди реагируют на слова, полученные при помощи первого эксперимента.
Действительно ли самые популярные ответы наиболее успешно передают «человечность», как считали участники первого этапа исследования? И если это так, то какие слова делают это наилучшим образом?
Думающий робот – возможно ли это?
Что для роботов значит «мышление»?
Чем робот отличается от любой другой металлической конструкции? Он может воспринимать, мыслить, действовать. В последние 10 лет разработчики к этому списку добавляют еще одно свойство: способность коммуницировать. В наши дни мы окружены умной бытовой техникой, которая воспринимает, думает и действует, а значит, в какой-то степени может называться роботами. К таким устройствам можно отнести и компьютер, оснащенный программным обеспечением, который «мыслит образами». Графический интерфейс — составляющая «интеллектуального интерфейса», комплекса средств, который позволяет поставить задачу, не покидая рамки естественного языка, знакомого специалистам той или иной сферы. Системы переводят информацию о задаче (текст или графику) в машинный код, затем ищут способы ее решить, определив и сформировав цели и стратегии для их достижения.
Число разработок с микропроцессором непрерывно растет, именно поэтому для машины, претендующей на звание робота, очень важна коммуникация. Она должна уметь «договориться» с человеком, продуктивно и двусторонне взаимодействовать с ним, чтобы повысить качество работы, сделать ее в разы лучше, нежели если бы она выполнялась человеком в одиночку.
Перед современными разработчиками стоит цель – создавать такие компьютеры и программы, у которых был бы «здравый смысл».
Роботы и ЧП
Лучше всего оценить, как мыслят роботы, можно в трудных условиях — например, в опасных для человека местах, куда отправляют роботов телеприсутствия. Процесс их мышления строится на сенсорах. Они используются в самих машинах, а также ими оснащаются автоматизированные системы, где сенсорам отводится роль датчиков.
Так у роботов появляется обоняние, зрение, слух, вкус, осязание, ощущения положения частей тела. Вдобавок они могут делать измерения, проводить наблюдения и отчитываться о результатах своих самостоятельных путешествий.
Именно по этой причине такие машины используются для отправки в труднодоступные для человека места. Например, сенсоры позволили людям получить огромное количество информации о Луне и Марсе — местах, куда отправлять людей слишком дорого и небезопасно. Также сегодня ученные нашли способ встраивать микропроцессоры в инструменты и компьютеры небольших размеров.
За счет автоматизации измерительных приборов, внедрения искусственного интеллекта у машин повышается уровень адаптации к непредвиденным обстоятельствам и увеличивается возможность получать новую информацию.
На первый взгляд все кажется простым, но, как показала практика, на деле приходится сталкиваться с трудностями.
Например, отправив робота телеприсутствия на место землетрясения, можно наблюдать помехи в подаче сигналов из-за огромного количества железных обломков. Чтобы избежать этого, перед отправкой в здание робота цепляют на кабель ограниченной длины. Передвигаясь, машина постоянно цепляется кабелем за острые углы в зданиях.
Имеющийся уровень интеллектуального развития такого робота не позволяет ему самостоятельно определять момент утери кабеля. В идеале он должен был бы сразу определить месторасположение кабеля, затем вернуться за ним. Как видим, в поисковых операциях необходима не просто возможность телеприсутствия, а роботы, обладающие более высоким интеллектом, позволяющим им находить людей. В этом случае не помешала бы возможность принятия импульсивных решений, залогом которых нередко становятся эмоции.
Эмоции у роботов
Человек действует импульсивно или же за счет быстрых механизмов по принятию решений. А как это происходит у роботов? В условиях реального мира их жизнеспособность снижается: вряд ли машина может принять столько решений, сколько человек, просто выйдя из дому на улицу. Вычислительные системы не обладают нейронами, а поэтому воспроизведение эмоций для них – затруднительный процесс.
Понятие «эмоциональные вычисления» появилось в 2000 году, когда на прилавках книжных магазинов появилась книга «Affective Computing» (автор — Розалинд Пикард), ставшая толчком к началу исследований этой тематики.
Сегодня уже точно ясно, что в естественном интеллекте эмоции играют немаловажную роль, и, не имея этой составляющей, его искусственный аналог многое упускает и не дает возможности воплотить то, что связанно с эмоциями внутри человека. Современные системы искусственного интеллекта пока еще не вышли на тот уровень развития, чтобы функционировать в условиях реального мира.
Розалинд Пикард со своей командой активно изучает процесс определения эмоций внутри человека, оценивая его лицо, жестикуляцию и т. д. Параллельно в лабораторных условиях исследуют, как человеческие эмоции могут воспроизводиться внутри вычислительных систем.
Понимая, что эмоции серьезно влияют на мышление человека, перед разработчиками стоит задача найти способ добавить их в вычислительные системы (интеллектуальные системы, направленные на социальное взаимодействие). Очень долгое время ученые совершенно не уделяли должного внимания этому аспекту. Сегодня стало ясно, что воспроизведение эмоций, способных стимулировать взаимодействие в обществе (эмпатия, любовь, сострадание и пр.), — необходимая задача для создания робототехнических агентов, которые станут помощниками человека в реальной жизни.
Для этого необходима модель, в которой объединятся способы воспроизведения всех эмоций и которая сможет быть отображена внутри вычислительных систем.
К примеру, в 2011 году в IBM был разработан чип, способный воспроизвести 256 нейронов, и хотя человеческий мозг воспроизводит миллион, это уже большой скачок, позволяющий в скором времени достичь масштабов коры человеческого мозга. Системы, которые существуют сегодня, могут самообучаться без дополнительного программирования. В этом случае необходимо будет задействовать техники, которые сейчас используют в педагогике, детских садах. Таким образом, многие агенты искусственного интеллекта становятся подобными детям (как это показано в фильме «Робот Чаппи»).
Разработкой идеала среди мыслящих машин занимается когнитивная робототехника
Как известно, понятие «когнитивная деятельность» подразумевает процесс, в котором автономная система может изучать окружающий ее мир, обучаясь на собственном опыте, стремясь просчитать, какими будут последствия собственных действий, найти возможные пути, позволяющие достигнуть поставленных задач, адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. Такое количество характеристик, приписываемых машинам, становится одной из причин, почему создание когнитивных роботов – очень сложная задача.
В заключение
Желание и стремление построить машину, которая сможет думать как человек, не покидает ученых уже несколько десятков лет. Но, несмотря на достижения, в отрасли больше вопросов, нежели ответов на них. Многие вещи, которые человеку сделать легко, робот выполняет с трудом. Например, машине не так-то просто пересечь улицу без неприятностей или взять в руки хрупкий предмет, не сломав его. Для человека взять в руки яйцо — простейшая задача, но робот, не оснащенный вычислительным компонентом, пока не в состоянии это сделать, не прибегнув к посторонней помощи. Другой пример — мозг Google — по сути, первая искусственная нейронная сеть, которая может распознавать объекты без человеческих подсказок, но до уровня мозга ему еще расти и расти. Уже давно изучено такое явление, как парадокс Моравека, согласно которому машину сложнее научить простым вещам вроде распознавания изображения кошек, чем делать вещи, которые человеку даются с трудом (например, играть в шахматы).
Из этого можно сделать вывод, что в парадигме «воспринимать, думать, действовать и коммуницировать» автоматизация — это «действие», а «мышлением» становится искусственный интеллект. И хотя в робототехнике активно развивается «коммуникативность», восприятие по-прежнему остается теорией, а значит, задача робототехников — развивать воспринимающие устройства.
Мифы о роботах. Мнение экспертов
«юди боятся того, чего не понимают» – эта цитата из фильма «Превосходство» как нельзя лучше объясняет настороженное отношение людей к роботам. Вероятно, именно из-за подобных кинокартин у человека возникают предубеждения. Мы выбрали три самых распространенных мифа относительно роботов и спросили экспертов робототехники, что они думают о них.
Наши эксперты:
Ирина Гвоздева – руководитель отдела развития Alfa Robotics
Петр Левич – директор департамента взаимодействия науки, технологий и общества в Московском технологическом институте
Игорь Фалин – автор проекта Stakhanov
Артем Барахтин – заместитель генерального директора ООО «АРКОДИМ-Про»
МИФ 1: Роботы могут быть опасными
Чаще всего он связан с опасениями человека относительно будущего. Многие боятся, что интеллект роботов достигнет определенной точки развития, при которой машины решат избавиться от человечества.
Ирина Гвоздева: На мой взгляд, восстания роботов против человека точно не будет. Я не вижу в роботах ничего опасного – наоборот, это весьма мирные создания, которые помогают нам в жизни.
Петр Левич: Это возможно при создании сильного ИИ. Но, на мой взгляд, мы, вероятнее всего, будем объединяться с роботами, а не соперничать.
Игорь Фалин: Роботы опасны не более, чем современные бытовые инструменты. В настоящее время и в ближайшем будущем – они не более чем тот же инструмент. Его опасность полностью зависит от людей, которые им пользуются.
Артем Барахтин: С точки зрения вероятности захвата мира, как в фильме «Терминатор», – такой опасности не предвидится в ближайшую сотню лет. Но если рассматривать вопрос о нанесении человеку каких-либо травм в зоне действия робота, то, разумеется, робот может быть опасным. В первую очередь это относится к промышленным роботам. Но в большинстве случаев их рабочая зона имеет периметр безопасности в виде ряда датчиков, и появление в этой зоне человека приводит к экстренной остановке механизма.
МИФ 2: Роботы станут умнее людей
Этот миф связан как с опасениями о выживании в будущем, так и с эгоистичной натурой человека. Многим неприятна сама мысль о том, что «кусок железа» будет умнее его.
Ирина Гвоздева: Скажем так: даже сейчас они точно умнее некоторых людей.
Петр Левич: Делегируя отдельные функции нашего сознания технике, мы не становимся более ленивыми или глупыми – наоборот, мы это делаем для того, чтобы работать с более сложными системами. Компьютер обрабатывает информацию, чтобы мы могли работать с метаинформацией, с задачами более высокого уровня.
Допустим, надо построить адронный коллайдер. Ни один человек, ни группа людей не способны удержать в голове настолько сложную систему. Нам остаётся либо ждать, пока мы эволюционируем до такого уровня, когда сможем держать в голове все данные о коллайдере, либо отдавать всё больше функций по обработке этой информации компьютеру.
Игорь Фалин: Работают они, несомненно, лучше. Они исполнительнее, сосредоточеннее, быстрее, точнее и терпеливее. Но пока что робот не умнее человека в широком понимании ума, учитывая творчество и интуицию.
Артем Барахтин: Нет, нет и нет! Как робот может быть умнее своего создателя? У робота может быть лучше реакция, быстрее скорость перемещения, он может быть сильнее человека. Но умнее в ближайшие несколько десятков лет он не будет.
На сегодняшний момент все роботы работают по заложенным в них алгоритмам. Порой алгоритмы бывают настолько сложными, что создаётся впечатление, будто робот умный, но это не так. Как только задача выходит за рамки ранее прописанных алгоритмов, робот уже не может её решить. Лишь недавно и лишь в лабораториях и институтах начали разрабатывать программное обеспечение с функцией самообучения роботов. Да и то процесс самообучения направлен на обучение робота элементарным функциям. Пока до умных роботов нам ещё очень далеко.
МИФ 3: Роботизация приведет к безработице
Многие люди боятся того, что в один «прекрасный» момент их заменят роботами, которые будут выполнять ту же работу, но гораздо эффективнее.
Ирина Гвоздева: Я не считаю, что это так. Сегодня роботы могут заменить людей лишь на определенных операциях промышленных и военных предприятий, а в жизни или бизнесе робот – не более чем помощник, который может выполнять монотонную и рутинную работу. Например, сейчас роботы могут «работать» в качестве промоутера, консультанта и т.д. Но я не представляю пока, как, например, робот сможет лечить человека. Поэтому пугаться того, что благодаря роботам человек останется не у дел, не стоит.
Петр Левич: Думаю, нет. Вместо соперничества мы, скорее всего, объединимся с машинами. Станем «цифровыми кентаврами», взяв все самое лучшее – вычислительную мощность и скорость анализа от машин, а эмпатию, чувственность и воображение – от людей. И это не произойдет моментально, мы уже живем в мире цифровых кентавров: я, вы и почти любой человек из развитых стран потеряем часть себя, станем в разы менее эффективными, отбери у нас телефон/ноутбук с моментальным доступом в Интернет. Просто интерфейс связи с вычислительной мощностью, с Интернетом будет становиться быстрее и шире. Мы отдадим нашим «цифровым частям» рутину, оставив себе творческую часть наших профессий.
Игорь Фалин: Я думаю, будет плавный переход. Большинство профессионалов, которые могут быть заменены роботами, сможет адаптироваться и переквалифицироваться. Это будет новый этап в развитии человека. Роботизация подтолкнет людей к более творческим процессам. Мы станем свободнее и изобретательнее.
Артем Барахтин: Глупо считать, что роботизация может привести к безработице. К безработице приводит в первую очередь лень самого человека, который не хочет ни учиться, ни совершенствоваться.