Природоподобные технологии это что
Природоподобные технологии! Био проекты Будущего России
Слова — Природоподобные Технологии звучат из уст Президента РФ В. Путина, из уст Директора НИЦ «Курчатовский Институт» М. Ковальчука. Раз так, это понятие скоро войдёт в нашу жизнь капитально.
Понятие конвергентности (процесс сведения или сближения) говорит, что наука сводит все части разрозненных знаний в Целое – в осознанно Природоподобное. Мы сможем сразу формировать техноуклад Новой Эпохи, по принципам, как бы, всё, что мы делаем рукотворное, прошло естественный отбор. Мы будем знать и осознанно применять принципы жизнестойкости, равновесия и гармонии Природы.
Развитие Природоподобных Технологий только начинается, мы в самом начале новой цивилизации, и подходим к ней с нескольких сторон. Курчатовский Центр идёт от элементарных частиц, но не только. Курчатовцы оправдывают себя как Центр научной мысли в принципе, есть и серьёзные исследования, например, на молекулярном уровне.
Информационная поддержка деловых мероприятий WhatsApp +79159633383
Технологии будущего рождаются на стыке наук
Идея природоподобных технологий заключается в том, чтобы наши производства встраивались в естественный ресурсооборот, чтобы они стали экологичными, энергоэффективными, интеллектуальными и целесообразными.
Примеры Природоподобных Технологий есть на разных микро и макроуровнях. Тема нашей частной научной группы – это практика применения Природоподобия в идеологической, политической и социальной сферах, на уровне осязаемой человеком Соразмерности в бытовой, хозяйственной и оборонной инженерии.
Развитие Природоподобных Технологий в России идет впереди планеты всей, в том числе, в тех разделах, которыми занимается наша частная научная группа в гуманитарной и в инженерной сферах.
Это подтверждается анализом явно запущенно-ущербных идеологии и социальных норм ряда развитых государств. Анализом тех инженерных объектов, которые рождает наша цивилизация, например, видны обильные ошибки в строительстве частных домов, особенно опасны ошибки в высотном строительстве, в частности, небоскрёбов, сверх высоких небоскребов, в создании крупных судов, объектов военного и космического назначения, атомной отрасли.
В мире вообще массово производятся объекты с очень спорной жизнеспособностью, скорее с её отсутствием.
Сложно представить, чего добился бы пассионарный Илон Рив Маск, особенно в ракетостроении и программах дальнего космоса, зная некоторые приёмы Природоподобия.
В бизнес проектах видно кто «попал», видно заранее, еще на стадии строительства, в том числе, такая ситуация с крупными сухогрузами, с танкерами, с самыми высокими небоскрёбами, новыми микрорайонами, городами будущего, или кто попал на риск аварийной эксплуатации с некоторыми авианосцами, а так же с подводными лодками, например, спущенными на воду в 2018 году в США.
Мы выявили ряд норм – Стандартов Природы, которые характеризуют жизнеспособность и, соответственно, если эти Стандарты нарушены, жизнь этого рукотворного объекта и в этом рукотворном объекте может быть ущербной.
В первую очередь, это Стандарты Шагов Природной Соразмерности. Трава относится к кустам, как кусты относятся к деревьям – здесь существует правило сборки частей в Целый организм, которое имеет свои особенности в каждой размерной группе. Именно поэтому «конструкция» травы отличается от «конструкции» кустов и, тем более, деревьев.
Стандарты, так же, касаются факторов «постоянных» и «переменных» размеров. В Природе есть размеры, которые как бы – «фиксируются», а есть размеры, которые Природа «проскакивает». Этому есть ряд характерных примеров, например молния бьёт скачками, или скачкообразный рост бамбука, заснятый на камеру и прокрученный в быстром режиме.
Создайте инженерный объект из «переменных» размеров и Вы получите объект, несущий состояние разрушения, тяги к изменению.
Важнейшей, даже ключевой, темой Стандартов Природы являются — особенности формирования Пространства. Эти особенности впервые открыты нашей научной группой, во всяком случае, подобной информации нет нигде в открытых источниках.
Сегодня, при помощи выработанных нами Стандартов, можно охарактеризовать любой рукотворный объект на соответствие Природной экологии и жизнестойкости, в том числе любой объект на стадии создания или планирования, например, Сверхвысотное здание, оборонный или космический объект.
Природоподобные Технологии в экологии – обязательны, точнее, без них экология ущербна, или это просто псевдоэкология.
Нам даже пришлось организовать частный научный Центр Стандартов Природоподобных Технологий, и мы можем, уже сейчас, дать экспертное заключение о соответствии проектируемого или существующего объекта – Стандартам Природоподобия.
Природоподобные Технологии в строительстве, на сегодня, наше любимое поле. Инновационные возможности позволяют скомпоновать идеальные, с точки зрения Природы, спальное место и спальню (кто-нибудь хочет наконец выспаться), дома, домовые хозяйства, храмы, храмовые комплексы, посёлки и города будущего, новые столицы (столицу России), в них человек будет чувствовать себя «как на Природе», в своей родной среде, в «своей тарелке».
Особо надо отметить, что «здоровье» высотного строительства, сильно зависит от приёмов Природоподобия, а самый высокий небоскрёб в мире, или сеть самых высоких небоскрёбов, создать без употребления Стандартов Природоподобия, это всё равно, что построить «заминированные» дома (что, зачастую, собственно и происходит), которые могут «взорваться» в любое время, уж слишком опасны нарушения Природной Соразмерности на крупных Шагах, плюс к тому, нарушения Стандартов Природы банально разоряют.
Природоподобные Технологии в сельском хозяйстве позволяют, используя некоторые приёмы Природного Земледелия и Стандарты Природной Соразмерности, создавать аграрные хозяйства, специальные водоёмы, поля, сады, парки, террасы с эффектом «райских кущей» — биоценозного взрыва.
Этот подход решает навсегда аграрный вопрос в России и в мире в целом, и по экологичности продукции, и по продуктивности, и по рентабельности отрасли. Качество сельхозпродукции выращенной на монокультурной грядке и в Природоподобном биоценозном соседстве – две разницы из серии — «навсегда».
Пару слов о Природоподобных Технологиях в политике, идеологии, государственном и социальном строительстве, экономике, а так же в психологии межличностных отношений, семье, проблемах поколений, проблемах мужчины и женщины. Основной принцип регулирующий эти аспекты, это некий Природный регулятор равновесия зависящий от предпочтений и акцентов в личном, общественном и экономическом смысле.
Этот принцип равновесия в Природоподобии, опирающийся на проявления закона Триединства, точно реагирует последствиями на наши доминанты, что инженерно, буквально регулирует причины и следствия в личном, социальном, экономическом и государственном строительстве.
Природоподобные Технологии переводят нас в следующую эпоху по всем аспектам жизни и цивилизационно-определяюще поведут нас в новом тысячелетии.
Что такое природоподобные технологии?
В технологической индустрии и в индустрии добычи и использования природных ресурсов проблемы видны достаточно отчетливо. Это и загрязнение окружающей среды, и бесчисленные свалки и отвалы мусора, которые окружают наши индустриальные зоны. Природоподобные технологии, к каким бы отраслям деятельности они не относились, должны следовать определенным принципам:
1. Они не должны нарушать экологию окружающей среды.
2. Они должны использовать безотходные рекультивируемые технологии.
3. Они не должны использовать генно-модифицированные продукты и компоненты питания, в которых используется синтезированные биологически активные компоненты.
4. В своей реализации эти технологии должны использовать принципы и закономерности, заложенные природой и доказавшие свою эффективность, сотнями миллионов лет существования жизни на земле.
В принципе всё, что касается технологического аспекта применение природоподобных технологий в техническом производстве, то проблема достаточно явно определена и требует своего решения и своей практической реализации.
Совершенно другая проблематика возникает тогда, когда мы говорим об использовании природоподобных технологий в нашей повседневной жизни, в медицине, фармацевтике, в производстве продуктов питания. В этих областях нашей деятельности проблематика внедрения природоподобных технологий практически не определена.Посмотрите еще: Тибетские рецепты молодости
Например, мы выращиваем сельскохозяйственных животных. Это природоподобная технология или нет? Ведь в природе тоже существуют многочисленные стада животных, которые органично вписаны в окружающий мир, не наносят никакого вреда экологии, естественным образом участвуют в циклах круговорота жизни.
К сожалению, наше сегодняшнее животноводство не отвечает требованиям природоподобных технологий. Широкое использование антибиотиков, стимуляторов роста, различных химических синтезированных добавок, нарушает естественный экологический цикл и вносит в окружающую среду, синтетические химические элементы, которые в естественной природе не существуют. Тоже можно сказать и о внедрении ГМО при посевах сельскохозяйственных культур.
Особое место в проблеме внедрения природоподобных технологий занимают здравоохранение и фармакология.
Что касается применения современных медицинских препаратов, то мы практически не имеем примеров использования природоподобных технологий. Исключением может являться лишь фитотерапия и различные физиотерапевтические процедуры.
К редкому исключению можно отнести технологии, разработанные «НПО Центр вахтовой медицины». Данные технологии, которые применяются при производстве напитка СОМА, отвечают всем требованиям, которые предъявляются к природоподобным технологиям. При производстве напитка, не используются никакие химические вещества. Напиток производится с помощью естественной природной глубокой ферментации исходного сырья. Отходы, которые получаются при производстве, являются высококачественным сельскохозяйственным удобрением и используются для восстановления и питания обеднённых почв. Иными словами, при производстве напитка СОМА используются всё, и готовый продукт, и отходы производства.
Следует добавить, что для реализации длительного хранения готовой продукции, технологически не используются никакие консерванты, что делает продукт доступным для применения самыми широкими слоями населения, от маленьких детей, до людей глубокого преклонного возраста.
«Природоподобные технологии — это не новый тренд»
Пресс-служба Глобального форума конвергентных и природоподобных технологий
Как разговор о будущем не ушел дальше настоящего, что нужно делать университетам, чтобы успешно готовить студентов к меняющимся условиям на рынке труда, и при чем тут упавший с клубники Мичурин — в репортаже Indicator.Ru с Глобального форума конвергентных и природоподобных технологий.
28 – 29 сентября в Сочи состоялся Глобальный форум конвергентных и природоподобных технологий. Среди спикеров были помощник президента Андрей Фурсенко, министр науки и высшего образования Михаил Котюков, президент Российской академии наук Александр Сергеев, председатель совета РФФИ Владислав Панченко, президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук. Приехали и иностранные гости: заместитель генерального директора ООН по промышленному развитию Хироси Кунийоси, профессор Института солнечной энергии Университета Эге (Турция) Ольгун Хаяти, директор по энергетике Fayat Group Кристоф Беар.
На сайте мероприятия говорится, что участники форума должны обсудить текущий статус развития конвергентных и природоподобных технологий, а также прогнозы их развития, барьеры для внедрения природоподобных технологий в промышленность, роль финансовых институтов развития и международных организаций в поддержке разработки технологий нового типа. Однако с самого начала форума стало ясно, что, скорее всего, никаких прорывных идей и откровений услышать не удастся.
Приветствуя участников форума, президент РАН Александр Сергеев говорил общие слова о важности природоподобных технологий: «Почему этот форум сегодня очень важен для нас? Человек всегда «подсматривал» что-то у природы, а потом реализовывал эту технологию. И такие природоподобные технологии обеспечивали развитие человеческой цивилизации. Сейчас требуется существенное расширение этого направления. В науке появляются инструменты для более детального исследования природы, мы видим такое ее устройство, какого наши предшественники не видели. … Второй момент: современные технологии позволяют более эффективно сконструировать и воспроизвести то, что мы увидели нового. … И мы можем не только повторить, но и усилить те решения, которые предлагает природа. Третье: в современных условиях, осваивая природоподобные технологии, мы должны понимать, что развитие нового автоматически нарушает равновесие в природе, и у нас больше нет времени ждать».
Президент РАН Александр Сергеев
Пресс-служба Глобального форума конвергентных и природоподобных технологий
Министр науки и высшего образования Михаил Котюков сообщил о более приземленных вещах, нежели развитие технологий будущего: «Мы сегодня завершаем формирование национального проекта в сфере науки, впервые в современной истории этой сфере уделяется такое внимание. Есть еще одно системное решение: формируется единая государственная программа развития высшего и профессионального образования. Мы понимаем системность и тесную взаимосвязь этих сфер деятельности».
Министр науки и высшего образования Михаил Котюков
Пресс-служба Глобального форума конвергентных и природоподобных технологий
После приветствий последовал программный доклад «Природоподобные технологии как ответ на глобальные вызовы». Начав с анекдота про клубнику («Знаете, как умер Мичурин? Он упал с клубники»), Михаил Ковальчук практически час говорил о том, что текущий этап развития человечества характеризуется стремительным «истреблением ресурсов» нашей планеты, и единственный выход из этой ситуации — создание природоподобной техносферы.
Кстати, и Михаил Ковальчук, и Екатерина Яцишина, заместитель директора по научной работе «Курчатовского института», выступавшая во второй день форума, обратили внимание на тот факт, что сейчас гуманитарные и естественнонаучные дисциплины все больше сближаются. «Мы сейчас стоим в самом начале прикладного слияния естественнонаучных и гуманитарных наук. Одна из технологий, которая сейчас развивается в «Курчатовском институте», — историческое материаловедение. Мы использовали нашу базу для изучения объектов культурного наследия. Одно из самых показательных — исследование древнеегипетских мумий из коллекции Пушкинского музея, когда мы использовали весь наш арсенал, начиная от компьютерной томографии, химических анализов, генетических исследований, — рассказала Яцишина. — И мы привлекаем специалистов разных профессий, от антропологов до криминалистов. Но для того, чтобы перейти на следующую ступень развития человечества (именно развития, а не стагнации), нам нужна радикальная трансформация сознания человека. Человек, безусловно, является элементом биосферы, как говорил Вернадский в свое время. Но он социальное существо, поэтому в новом мире ему нужно осознать свою новую роль, понять свою ответственность за развитие нового мира и нового общества».
Основная мысль доклада Ковальчука заключалась в том, что для выживания человечеству необходимо создать принципиально новые технологии, которые будут брать у природы не больше ресурсов, чем природные, естественные процессы. В качестве примера такой технологии президент «Курчатовского института» привел создание компьютера, который обладал бы производительностью человеческого мозга и при этом потреблял бы столько же энергии (невероятная вещь на данном этапе развития науки). Михаил Ковальчук разделил приоритеты развития технологий на два вида: тактические (нацеленные на конечный продукт и носящие рыночный характер, дающие возможность жить здесь и сейчас: производство еды, одежды и так далее) и стратегические (нацеленные на результат в средне- и долгосрочной перспективе, благодаря которым создаются новые технологии и которые приводят к созданию нового технологического уклада). Важно то, что эти новые продукты и технологии непрогнозируемые, потому что находятся на существенно более высоком качественном уровне. Они могут появиться как, например, последствие прорывных фундаментальных открытий.
Этот тезис входил в некое противоречие со всей концепцией форума: как можно обсуждать то, что принципиально непрогнозируемо? В итоге выступления спикеров на последующих двух сессиях свелись к кратким докладам о разработках, которые ведутся в университетах, институтах РАН, корпорациях, то есть о вещах, безусловно, важных и интересных, но опять-таки уже существующих.
После программного доклада слово снова взял Александр Сергеев, который сообщил, что и сама концепция природоподобных технологий в целом не нова: «Природоподобные технологии — это не новый тренд, и мы даже знаем по прошлому столетию, что это направление принимало различные названия (бионика, биогенетика и так далее). Я бы использовал термин «реинжиниринг природы». Слово «инжиниринг», особенно в последнее время, имеет не целиком позитивное звучание. Какого-то реинжиниринга мы боимся (знаем много примеров с Юго-Восточной Азией), какого-то реинжиниринга мы стыдимся, потому что не обладаем какой-то технологией. Природоподобные технологии — это тот реинжиниринг, которым надо гордиться».
Президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук
Пресс-служба Глобального форума конвергентных и природоподобных технологий
Спикеры не обошли вниманием и тему образования. Об этом говорил Игорь Ганьшин, директор департамента международного сотрудничества Министерства науки и высшего образования. Главная идея его доклада такова: в современном мире работники рутинного труда становятся не нужны, и человеку, чтобы оставаться «на плаву», требуется учиться на протяжении всей жизни. Для высших учебных заведений главное — готовить кадры креативного мышления, тех, кто будет придумывать новые технологии, и кадры, которые будут превращать технологии в новые продукты. Чтобы успешно справиться с этой задачей, университетам нужно подстраиваться под тенденции будущего рынка. Здесь Игорь Ганьшин обозначил проблему: аналитики не успевают угнаться за скоростью, с которой этот рынок меняется. «Когда материал обработают, он уже устаревает. Цикл производства продукции иногда меньше, чем цикл подготовки специалиста. Человек поступает в университет, а через пять лет, когда он закончит, эта специальность уже не нужна», — заключил спикер.
Далее Ганьшин перешел и вовсе к банальным вещам: что современному студенту нужно получать базовое образование, дополняя его отдельными образовательными модулями; что университетам нужно переходить от выпуска людей одной специальности к подготовке практически штучных специалистов; что учеба должна быть в цифровом формате; что образованию нужна практикоориентированность.
Тематику образования и необходимость комплексного подхода к обучению детей затронула и Елена Шмелева, руководитель образовательного фонда «Талант и успех». «Сегодня я показала некоторые примеры тех «Больших вызовов», которые заложены в Стратегию научно-технического развития России. Сегодня мы пересматриваем много методов по тому, как можно поддерживать ребят, которые идут со школьной скамьи в самые сложные направления подготовки. Но мы должны понимать, какие им нужны программы и кто их будет учить. Потому что нам хотелось бы, чтобы современные лидеры, которые будут развивать природоподобные технологии, были кумирами нашей сегодняшней молодежи, — заявила Шмелева. — А если бы этот ряд вызовов, стоящих перед ними, продолжили взрослые, они сказали бы еще о кризисе доверия, о разобщенности, о кризисе идентичности. И решать их нужно вместе, соответственно, нужно комплексное решение, что диктует новые требования к подготовке кадров, к их воспитанию. Я представляю уникальный проект — центр «Сириус». Он был основан в 2015 году, сюда приезжают самые мотивированные, самые сильные школьники. Они приезжают на программы, которые мы открываем вместе с партнерами. Проект поддержан и инициирован лично Владимиром Владимировичем Путиным. Весь тот формат, который мы предлагаем, полностью связан с прямым использованием олимпийского наследия. И в 2016 году журнал Nature назвал его одной из лучших мировых практик по увлечению и вовлечению молодежи в науку».
ЧТО ТАКОЕ ПРИРОДНОПОДОБНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
ЧТО ТАКОЕ ПРИРОДНОПОДОБНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Что такое Природоподобные Технологии? Набираем в поисковике: «Природоподобные Технологии Википедия», данные отсутствуют (на начало 2019 года). Набираем «Конвергентные Природоподобные Технологии», тоже нет ответа. Придётся самим разобраться.
Развитие Природоподобных Технологий только начинается, мы в самом начале новой цивилизации, и подходим к ней с нескольких сторон. Курчатовский Центр идёт от элементарных частиц, но не только. Курчатовцы оправдывают себя как Центр научной мысли в принципе, есть и серьёзные исследования, например, на молекулярном уровне.
Примеры Природоподобных Технологий есть на разных микро и макроуровнях. Тема нашей частной научной группы – это практика применения Природоподобия в идеологической, политической и социальной сферах, на уровне осязаемой человеком Соразмерности в бытовой, хозяйственной и оборонной инженерии.
Развитие Природоподобных Технологий в России идет впереди планеты всей, в том числе, в тех разделах, которыми занимается наша частная научная группа в гуманитарной и в инженерной сферах.
В мире вообще массово производятся объекты с очень спорной жизнеспособностью, скорее с её отсутствием.
Сложно представить, чего добился бы пассионарный Илон Рив Маск, особенно в ракетостроении и программах дальнего космоса, зная некоторые приёмы Природоподобия.
В бизнес проектах видно кто «попал», видно заранее, еще на стадии строительства, в том числе, такая ситуация с крупными сухогрузами, с танкерами, с самыми высокими небоскрёбами, новыми микрорайонами, городами будущего, или кто попал на риск аварийной эксплуатации с некоторыми авианосцами, а так же с подводными лодками, например, спущенными на воду в 2018 году в США.
В первую очередь, это Стандарты Шагов Природной Соразмерности. Трава относится к кустам, как кусты относятся к деревьям – здесь существует правило сборки частей в Целый организм, которое имеет свои особенности в каждой размерной группе. Именно поэтому «конструкция» травы отличается от «конструкции» кустов и, тем более, деревьев.
Стандарты, так же, касаются факторов «постоянных» и «переменных» размеров. В Природе есть размеры, которые как бы – «фиксируются», а есть размеры, которые Природа «проскакивает». Этому есть ряд характерных примеров, например молния бьёт скачками, или скачкообразный рост бамбука, заснятый на камеру и прокрученный в быстром режиме.
Создайте инженерный объект из «переменных» размеров и Вы получите объект, несущий состояние разрушения, тяги к изменению.
Природоподобные Технологии в экологии – обязательны, точнее, без них экология ущербна, или это просто псевдоэкология.
Пару слов о Природоподобных Технологиях в политике, идеологии, государственном и социальном строительстве, экономике, а так же в психологии межличностных отношений, семье, проблемах поколений, проблемах мужчины и женщины. Основной принцип регулирующий эти аспекты, это некий Природный регулятор равновесия зависящий от предпочтений и акцентов в личном, общественном и экономическом смысле.
Природоподобные Технологии переводят нас в следующую эпоху по всем аспектам жизни и цивилизационно-определяюще поведут нас в новом тысячелетии.
P.S. В качестве свежего примера применения Природоподобных Технологий на практике, вполне уместно привести пример проекта частного дома, идеального с точки зрения Природоподобия. Наша научная группа именно этот проект разработала в 2018-2019 году.
Природоподобные технологии – наш ответ мракобесам!?
В последнее время наш Президент часто и охотно выступает на тему инновационного развития страны, новых прорывных технологий. Провёл совещание по Стратегии развития ИИ (я разбирал это совещание здесь), выступил на форуме GMIS в Екатеринбурге по поводу природоподобных технологий (его речь выложена на АШ), где обличил зелёных мракобесов. Очень захотелось разобраться, о чём речь, наше ли это изобретение или, как в случае с ИИ, это лишь догоняющее развитие в русле мировых тенденций. Наконец, есть ли в этих технологиях глубокий смысл либо это очередная кампания и освоение бюджетов.
Тема достаточно важная. Изложение хотелось бы разбить на 2 части. Сначала выяснить откуда вообще в повестке появились эти «природоподобные» технологии (ППТ). Осветить, так сказать, историю вопроса. Альтернативные, зелёные, конвергентные, природоподобные, технологии устойчивого развития – разнообразие терминов требует некоторой инвентаризации. С другой стороны, эти самые технологии – удобный повод обсудить а какие вообще технологии нам нужны для гармоничного поступательного развития цивилизации. И куда оно ведёт, поступательное?
Начну издалека. Пожалуй, впервые на высоком уровне ППТ упоминались в речи В.В.Путина на 70-ой Генеральной Ассамблее ООН 28 сентября 2015г.
Нам нужны качественно иные подходы. Речь должна идти о внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой.
Предлагаем созвать под эгидой ООН специальный форум, на котором комплексно посмотреть на проблемы, связанные с исчерпанием природных ресурсов, разрушением среды обитания, изменением климата.
Наконец, уже в 2019 году, снова говоря о ППТ на форуме GMIS (II Глобальный саммит по производству и индустриализации, пленарное заседание «Новая эра производства: производство, природоподобные технологии и их роль в повестке дня в рамках проекта устойчивого развития до 2030 года»), Президент упирал на то, что «если ничего не предпринимать, то бурное технологическое развитие не сгладит, а, напротив, обострит весь комплекс экологических проблем, включая изменение климата и истощение экономических ресурсов». Сформулирован запрос на смену технологического уклада:
Вопрос: на какой базе можно реально строить прогресс, достижение целей развития тысячелетия, обозначенных Организацией Объединённых Наций? Убежден, чтобы обеспечить чистый воздух, воду, продукты питания, а значит обеспечить новое качество и продолжительность жизни людей на нашей планете, нужно предложить принципиально новые технологии и технические устройства. Менее ресурсозатратные, но гораздо более экологичные
Именно деятельность Римского клуба привела к появлению концепции «устойчивого развития» ( sustainable development). В 1980 году эта концепция была сформулирована во Всемирной стратегии сохранения природы, разработанной по инициативе ЮНЕП, Международного союза охраны природы и Всемирного фонда дикой природы. В настоящее время под этим понятием понимают «удовлетворение потребностей настоящего времени, которое не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».
Это самое устойчивое развитие уже подробно обсуждалось на АШ совсем недавно. Эти слова часто повторяют на самых различных заседаниях и форумах. Уже мало кто помнит, но ещё в 1996г. Б.Н.Ельцин подписал Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Этот документ содержит много интересных положений, но никаких специальных «природоподобных» технологий, долженствующих обеспечить устойчивое развитие, в нём нет.
Проследив историю появления этих самых ППТ, я обнаружил, что восходят они вовсе не к зелёным технологиям, как могло бы показаться, а к так называемым «конвергентным» или NBIC-технологиям. NBIC (nano-, bio-, info, cogno-) — это аббревиатура, которая означает объединение (более звучно – конвергенцию) методологии нано-, био-, информационных технологий с подходами и методами когнитивных наук и технологий, изучающих и моделирующих сознание человека и его познавательную деятельность.
По словам академика В.Е. Захарова (одного из основоположников теории солитонов), часть года он преподает в США и там не слышал ни о конвергентных технологиях, ни о НБИК-науках, если об этом и говорят, то это не получает никаких организационных форм, а является журналистикой. «Всё это является новой формой лысенковщины, она сейчас просто приняла другие формы. Лысенковщина построена на том принципе, что обещает некие необыкновенные успехи не тем путем, которым идут все, а неким революционным, который никто не знает», — сказал он.
Тем не менее, тему активно подхватили и «глубоко развили» у нас на Родине. Основал и возглавил это движение Михаил Ковальчук, яркая и противоречивая личность, брат миллиардера Юрия Ковальчука (личного друга В.В.Путина). Он известен своим противостоянием РАН (ему даже приписывают инициирование реформы РАН), после того как его дважды не избрали в академики, а затем (в 2013г.) и не переизбрали на пост директора Института кристаллографии РАН. Зато, в 2015 году он был назначен президентом НИЦ «Курчатовский институт» вместо Евгения Велихова.
Именно этот институт ещё в 2007г. был избран головной организацией для работ в области нанотехнологий в рамках президентской инициативы «Стратегия развития наноиндустрии». Курчатовский институт должен был координировать научные работы, а создаваемая госкорпорация «РОСНАНО» была призвана осуществлять «организационную и финансовую поддержку инновационной деятельности в сфере нанотехнологий».
В нашей современной жизни мы используем искусственно созданные машины и механизмы, потребляющие колоссальное количество энергии. Для их энергоснабжения в принципе не может хватить возможностей экономичных, «природоподобных» энерготехнологий». И, далее, «Сегодня научный прогресс достиг такого технологическою уровня, когда стало возможным не просто копировать, а создавать природоподобные системы путем взаимопроникновения наук и технологий
То есть, термин уже на подходе, но ещё не созрел. В частности, ППТ в энергетике признаются явно недостаточными. Окончательное оформление идеи ППТ получили к 2015 году, когда Ковальчук 30 сентября выступил в Совете Федерации с презентацией концепции, посвященной конвергентным технологиям. (В этом своём выступлении Ковальчук пугал сенаторов словами о том, что «биологически возможно» уже сейчас создать принципиально новый подвид Homo sapiens — «служебного» человека с ограниченным самосознанием и управляемым размножением, кормить которого будут дешёвыми генно-модифицированными продуктами, см. с 31мин выступления).
В развёрнутом виде положения концепции опубликованы в статье М.Ковальчук, О.Нарайкин «Природоподобные технологии — новые возможности и новые угрозы» ИНДЕКС БЕЗОПАСНОСТИ № 3–4 (118–119), Том 22, 2016. С большой вероятностью могу предположить, что именно идеи Ковальчука и Ко легли в основу упомянутого выступления В.В.Путина на Ген.Ассамблее ООН.
Для организационного обеспечения бурного развития НБИКС-технологий Ковальчук выбил огромное финансирование и в 2009г. основал на базе НИЦ «Курчатовский институт» специальный Курчатовский комплекс НБИКС-природоподобных технологий (НБИКС-центр), в состав которого вошли 8 ресурсных центров.
Этот комплекс стал базовым институтом для созданного в том же 2009г. в МФТИ факультета нано-, био-, информационных и когнитивных технологий (ФНБИК), который в 2017г. был преобразован в «Институт нано-, био-, информационных, когнитивных и социогуманитарных наук и технологий (ИНБИКСТ)». Его научным руководителем (сюрприз!) является М.В.Ковальчук.
Организована Ассоциация инновационных предприятий НБИКС-технологий. Издаётся (с 2017 года) научно-публицистический журнал «NBICS – Наука, Технологии» (как следует из аннотации к 1-му выпуску журнала – «рекомендован к ознакомлению читателям и пользователям интернета, начиная с возрастной категории от 6 лет»).
Казалось бы, процесс пошёл, сметая всё на своём пути к новой науке и новому светлому будущему.
Но, как ни странно, далеко не все с восторгом приняли новые идеи. Так, Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ в 2016г. выступил с критическим заявлением о проекте концепции «Стратегии развития конвергентных технологий», подготовленном при участии НИЦ «Курчатовский центр». В частности, указывается, что
концентрация средств и усилий в рамках масштабных научно-технологических проектов приводит к успеху только в том случае, когда их реализуемость доказана совокупностью имеющихся научных знаний и наличием апробированных прототипов технологий. В противном случае, при расплывчатой формулировке задачи и отсутствии конкретных целевых показателей, как, например, в случае Концепции, такой проект приведет к бессмысленной растрате средств, недостаток которых и без того негативно сказывается на российской науке». И далее, «все «положительные примеры», приведенные в Концепции, как и сами термины НБИК, НБИКС и КТ ассоциируются с единственной российской организацией – НИЦ «Курчатовский институт», который представлен как флагман развития КТ в нашей стране. В связи с этим важно проверить утверждение о том, что «по всем группам НБИКС страна имеет реальные заделы на мировом уровне» и оценить вклад НИЦ КИ в эту важнейшую сферу деятельности. Имеющиеся объективные данные общемировой статистики по научным публикациям и патентам никоим образом не подтверждают данное утверждение
Резко критически о деятельности Ковальчука неоднократно высказывались академики РАН (см. материал «Под натиском Ковальчука: как вся РАН станет КНБИКС?»).
За деятельностью Ковальчука пристально следит и Комиссия по борьбе с лженаукой.
В чём суть природоподобных технологий?
С другой стороны, и на Западе, и в нашей стране уже довольно давно, несколько десятилетий, развивают бионику (bionics или biomimetics (biomimicry), с некоторыми смысловыми нюансами), а также «зелёные» технологии. Попробуем почувствовать разницу.
Но уже биомиметика расширяет роль ППТ: это имитация моделей, систем и элементов природы с целью решения сложных проблем человечества. Этот термин введён Otto Schmitt в 1950-х. Подробно тема заимствования решений у природы, начиная с Леонардо да Винчи до наших дней рассмотрена в работе Biomimetics: its practice and theory. В этой работе приводятся многочисленные примеры ППТ, что важно, со ссылкой на первоисточники их появления.
Существует также забавный сайт asknature.org (поддерживаемый Biomimicry institute) куда каждый желающий может послать пример «природоподобной стратегии», «идеи, вдохновлённой природой» и т.п.
В отличие от бионики, «зелёные» (или альтернативные, или экологически чистые) технологии (ЗеТе) с самого начала претендовали на роль спасительного средства для решения проблем человечества. Организация Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), которая всячески продвигает повестку «зелёного роста» и устойчивого развития, так определяет сферы ЗеТе:
Подробный свежий обзор современного состояния и тенденций развития ЗеТе можно найти в журнале «В мире науки», апрель 2019. В статье много цифр и конкретных примеров. Цели развития ЗеТе сформулированы так:
Цели вполне разумные и, теоретически, никаких возражений не вызывают. На практике, как это неоднократно отмечалось на АШ, их внедрение почти полностью обеспечивается за счёт существования вполне традиционных, углеводородных, «грязных» технологий. То есть ЗеТе не могут, как это декларируется, в обозримом будущем заместить собой старые технологии без существенных потерь в энергопотреблении, да и качестве жизни в целом. Повсеместное внедрение таких технологий и отказ от существующих практик хозяйствования возможен лишь при добровольном (и существенном!) самоограничении в потреблении энергии, ресурсов, еды, воды и т.п. Может быть поэтому, сторонники ЗеТе готовы пойти на расширительное толкование «альтернативной» энергетики, включив в неё и гидроэнергетику, и атомную энергетику.
Тем не менее, ЗеТе неуклонно развиваются. Осваиваются громадные бюджеты, принимаются всё новые программы под эгидой международных организаций (ОЭСР, ЮНИДО и т.п.), вводятся более строгие экологические нормы и стандарты, призванные вытеснить традиционные «грязные» технологии. Очень часто это выглядит как дополнительный налог на бедные государства, которые просто физически не способны произвести малошумные самолёты или бензин (двигатели) стандарта Евро-6, а потому просто вынуждены покупать продукцию передовых технологий у стран-лидеров. Какое уж тут «устойчивое развитие» и борьба с бедностью.
Итак, существуют ясные и, по-своему, логичные подходы к «природоподобию»: с одной стороны, сделай как Природа, решениям которой миллионы лет (бионика), с другой – делай так, чтобы сберечь Природу, а заодно и человека, подари жизнь будущим поколениям (ЗеТе). Человечество озаботилось этой темой десятки лет назад. Что же нового в эту тему вносит М.Ковальчук и его единомышленники, продвигая новые конвергентные природоподобные НБИКС-технологии? И действительно ли они составляют альтернативу ЗеТе, ортодоксальных сторонников которых В.Путин имел ввиду, говоря на саммите GMIS, что «вместо разговора по существу по глобальной климатической и экологической повестке мы часто, к сожалению, наблюдаем откровенный популизм, спекуляции, а порой, не побоюсь этого слова, мракобесие»?
Здесь, на АШ, в ходу выразительная терминология, которой пользуются сторонники/противники зелёных/традиционных технологий для обличения оппонентов – «зелёные бесы» и «чёрные бесы». Похоже, возникает и ещё один тип – «НБИКС-бесы».
Что реально предлагают создатели новых ППТ?
Обоснования М.Ковальчука необходимости смены технологического уклада практически полностью скомпилированы из тезисов сторонников ЗеТе и устойчивого развития, и я их повторять не буду.
Для перехода к новому укладу Ковальчук предлагает перейти на иные принципы производства и потребления энергии, которые должны быть встроены в «естественный природный контекст». Эти принципы сводятся к нанобиотехнологиям, «…где на атомном уровне стираются грани между живым и неживым».
Мощные конвергентные НБИКС-технологии призваны «воспроизвести системы и процессы живой природы в виде синтетической клетки, массового создания искусственных тканей и органов под заказ».
И, как апофеоз, «следующий шаг – создание искусственного интеллекта для биоподобных и синтетических объектов на основе достижений когнитивных и информационных технологий» (источник).
Из работы в работу Ковальчук приводит примеры, позволяющие почувствовать потенциал НБИКС-технологий:
Самое совершенное творение природы — человеческий мозг — потребляет не более 30 Ватт, а современная суперЭВМ — десятки мегаватт. При этом эффективность всех компьютеров мира не достигает эффективности мозга среднестатистического человека. Выход из положения — создание компьютеров, работающих на принципах человеческого мозга.
Другой пример ППТ, который любит Ковальчук – энергия Солнца, в недрах которого протекают термоядерные реакции. Об этом, кстати, говорил на форуме GMIS и наш Президент:
Пример природоподобных технологий – это, как ни странно на первый взгляд прозвучит, термоядерная энергетика, которая фактически является подобием производства тепла и света в недрах нашей звезды – в недрах Солнца.
Да, после таких примеров потенциальная мощь ППТ не может не впечатлять, давайте же скорее деньги, чтобы быстрее сказку сделать былью.
Теперь давайте разберёмся, действительно ли «мы станем жить теперь по-новому»?
Прежде всего, физической основой новых конвергентых ППТ являются нанотехнологии, на которые, в воображении создателей, «нанизываются» все прочие био, инфо-, когно- и т.д. и т.п. Такая, не побоюсь этого слова, конвергенция призвана дать некую, снова не побоюсь слова из жаргона сделок по слиянию/поглощению, синергию и породить новую научную методологию.
При ближайшем рассмотрении (и академики РАН это неоднократно отмечали) никакой принципиально новой методологии не возникает. Существуют (и довольно давно) собственно нанотехнологии, которые, действительно, бурно развиваются последние два десятка лет во всём мире. Они обеспечивают прорывы, в том числе, и в компьютерных технологиях (производство микрочипов уже осваивает техпроцессы уровня 10 нм и даже менее), в биотехнологиях (генная инженерия, те же многочисленные проекты создания искусственной клетки, 3D-печати тканей и органов) и много где ещё. Это рабочий инструмент, владение которым требует определённой (достаточно высокой) квалификации. Можно, чисто умозрительно, связать между собой все области, где применяются/исследуются процессы нанометрового диапазона (это и есть, по сути, определение нанотехнологий). Это, однако, так же продуктивно, как искать общее в процессах, где используется молоток.
Нанотехнологии сами по себе чудо чудесное (и А.Б.Чубайс тому свидетель) и не нуждаются в разных био- и инфо- ассистентах. Действительно, наберитесь терпения и прочитайте, что нанотехнологии должны были дать простому народу в результате реализации «Стратегии развития наноиндустрии» (принята в 2007, второй этап окончился в 2015г.):
В ближайшие несколько лет применение нанотехнологий в промышленных масштабах качественно изменит многие сферы человеческой деятельности, повседневную жизнь людей. Станут доступными и востребованными солнечные батареи, гибкие цветные дисплеи, на порядки более быстрая и емкая электроника, методы диагностики и лечения смертельных заболеваний. Изменятся технологии строительства и архитектурные решения. Будут созданы автомобили, работающие на водородных топливных элементах. Новые системы управления, легкие и прочные конструкционные материалы значительно увеличат надежность и снизят стоимость летательных аппаратов всех типов, прежде всего самолетов и космических кораблей. Высококачественная посуда, телевизионная аппаратура высочайшего класса, практически вечные батарейки или лампочки будут доступны каждому. Устройства для фильтрования воздуха и воды существенно улучшат экологическую ситуацию. Еда будет храниться в специальных упаковках, которые смогут обеспечить сохранность продуктов, определить начинающуюся порчу и просигнализировать об этом потребителю. Одежда будет несминаемой, стойкой к воздействию воды и грязи и невосприимчивой к запахам. Цветной асфальт, контролирующий скорость движения, стены, впитывающие и перерабатывающие ядовитые выхлопы, из области сказок перейдут в реальность
Ну, деятельность РОСНАНО под руководством Чубайса по превращению сказок в быль заслуживает отдельного анализа. А по поводу обсуждаемых здесь ППТ я могу лишь отметить, что единственной видимой причиной шума вокруг НБИКС-технологий является стремление замкнуть на себя финансирование по самым разным проектам – здесь и нанотехнологии, и ИИ, и искусственная клетка, и генная инженерия, и термоядерный реактор.
Итак, краткое резюме по поводу НБИКС ППТ.
Это в чистом виде маркетинговый ход с целью получить финансирование под нечто новое и революционное, не такое как у всех. Попытка выделится из толпы. Если все занимаются нанотехнологиями, то мы будем продвигать «нанотехнологии+». Все технологии и проекты, которые создатели связывают с новыми НБИКС-технологиями, так или иначе существовали и существуют безо всякой связи с идеями Ковальчука. Это и «природоподобный» проект управляемого термоядерного синтеза (который тот же Курчатовский институт, наряду с другими, разрабатывает более 50 лет), и создание ИИ, и биоинженерия. Нет никакой особой методической ценности в смешивании всех этих проектов в одну кучу, по принципу «на нано уровне всё едино». Никаких реальных альтернатив существующим технологиям создатели ППТ не предлагают – ни в энергетике, ни в области ИИ, ни в биоинженерии. А обещания создать биороботов с ИИ и энергетику на основе «маленького Солнца» заставляют говорить не о природоподобных, а, скорее, а богоподобных технологиях:
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его;
А если серьёзно, то для понимания места и роли нанотехнологий в новом технологическом укладе, в экономике будущего, не стоит читать Ковальчука или Чубайса. Могу посоветовать очень толковый анализ в монографии «Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике» (Под.ред С.Ю.Глазьева и В.В.Харитонова,М.,2009). Некоторые положения уже устарели, но тренд указан верно.
Какие технологии нам нужны?
Оставим в стороне ППТ в стиле М.Ковальчука и зададимся вопросом, который, судя по количеству публикаций, волнует многих на АШ: какие технологии определят наше ближайшее и отдалённое будущее – традиционные «грязные» или экологически чистые «зелёные»? А может есть третий путь, о котором, с подачи М.Ковальчука, говорит наш Президент, обличая мракобесов?
По моему мнению, с точки зрения ресурсов и экологии существующие традиционные углеводородные технологии это тупик. И вопрос здесь лишь один – когда? Когда мы вплотную подойдём к краю пропасти – исчерпанию невозобновляемых ресурсов и/или экологической катастрофе?
С другой стороны, благоухающие зелёные технологии при ближайшем рассмотрении тоже не безобидны. Президент вон говорит о птицах, гибнущих от ветряков, о дождевых червях, лезущих из земли от невыносимой вибрации. И вообще, спрашивает он: «Комфортно ли будет людям жить на планете, уставленной частоколом ветряков и покрытой несколькими слоями солнечных батарей?». На самом деле, речь не о червях, о об экономике. ЗеТе пока слишком дороги, чтобы вытеснить традиционные. И кто бы что ни говорил, и на близкую, и на дальнюю перспективу существующая альтернативная энергетика не даст необходимого количества энергии для текущего уровня потребления. И утверждающие обратное, по мнению Президента, и есть мракобесы:
Абсолютизация, слепая вера в простые, эффектные, но неэффективные решения ведёт к проблемам. Имею в виду такие подходы, как полный отказ от ядерной или углеводородной энергетики, например, исключительная ставка на существующие альтернативные источники энергии.
Однозначно защищать углеводородные технологии, вроде как, неуместно, поэтому в этом месте Президент намекает на некие новые прорывные ППТ, приводя в качестве примера энергию из недр Солнца. К сожалению, при всём уважении к Президенту, здесь его явно ввели в заблуждение. Существует деление на энергетику (экономику) невозобновляемых исчерпаемых ресурсов (традиционные технологии) и на всё остальное, называемое обобщающим термином «зелёные технологии». И попытка связать ЗеТе (или альтернативную энергетику) лишь с ветряками и солнечными батареями просто недобросовестна. Даже управляемый термоядерный реактор, если он когда-либо будет создан, следует отнести именно к ЗеТе (так как необходимые ресурсы, практически, неисчерпаемы либо будут нарабатываться в самом реакторе). Равно как и атомную энергетику замкнутого цикла (ЗЯТЦ). То есть, объективно, никакого «третьего пути» не существует по определению. А экологическую опасность, к сожалению, могут представлять как традиционные, так и альтернативные им технологии. Вопрос лишь в степени риска.
Пафос Президента понятен – глупо для такой страны как Россия отказываться от углеводородной энергетики (экономики), обрекая себя на полуголодное существование и утрату суверенитета. Другое дело, Германия или Япония, которые просто вынуждены искать, выдумывать, пробовать альтернативные подходы в энергетике. И у той же Германии это неплохо получается (по данным на начало 2019 года, на долю «чистой» энергетики уже приходится более 40%).
И здесь мы подходим к ключевому вопросу – а существуют ли вообще технологии, которые смогут обеспечить устойчивое развитие? Какие это могут быть технологии?
По моему мнению, таких технологий в рамках выбранной нашей цивилизацией модели развития не существует в принципе. И вопрос устойчивого развития (17 целей которого опубликованы на сайте ООН) – это не про технологии. Вернее, нам нужны прежде всего новые социальные технологии. Все прочие технологии вторичны.
Тем не менее, допустим, что кропотливый труд учёных и инженеров привёл к созданию неисчерпаемого источника энергии, сильного ИИ, универсального лекарства от рака (вариант – таблеток бессмертия), двигателя на водородной тяге (вариант – антигравитационного двигателя) и т.д. и т.п. Означает ли это, что жизнь рядового жителя Земли кардинально изменится к лучшему? Отнюдь! Неисчерпаемая энергия – не значит бесплатная. В рамках доминирующей капиталистической модели огромные деньги, затраченные на разработку соответствующей технологии (к примеру, того же термоядерного реактора), должны будут вернуться с процентами прибыли. И продаваться энергия будет не по себестоимости, а по текущей рыночной цене, диктуемой транснациональными корпорациями. И вполне вероятно, что бенефициарами новой «чистой» энергетики станут те же люди/организации, которым сейчас принадлежит энергетика углеводородная. Изменится лишь бизнес-модель. Возможно, вопрос исчерпания ресурсов отпадёт, но никакого устойчивого развития с преодолением неравенства, бедности, голода, болезней для абсолютного большинства населения планеты не будет. Это просто не заложено в текущем сценарии социального развития!
И неисчерпаемый источник энергии, и сильный ИИ, и другие дивные (и даже природоподобные) технологии будут, прежде всего, рассматриваться как огромное геополитическое преимущество в борьбе за сферы влияния, за упрочение власти элит. Я не верю, что какие-либо чудо-технологии заставят «хозяев денег» раскаяться в заблуждениях и «сделать счастье для всех».
Поэтому, наивны, на мой взгляд, призывы нашего Президента к «партнёрам» объединиться для создания новых ППТ, которые решат проблему исчерпания ресурсов, экологической катастрофы или изменения климата. Более того, любая, действительно прорывная технология (тот же сильный ИИ) потенциально способна в текущих условиях лишь усугубить проблемы и поставить цивилизацию на грань гибели. Тот же Ковальчук, надо отдать ему должное, справедливо указывает на серьёзные риски, связанные с новыми технологиями:
• двойственный характер технологий, размытые границы между гражданскими и военными применениями и, как следствие, неэффективность существующих средств и технологий контроля;
• доступность и относительная дешевизна технологий, возможность создания средств поражения даже в кустарных условиях, отсутствие необходимости в сложнейших и чрезвычайно дорогостоящих системах доставки;
• невозможность предугадать все последствия выхода искусственных живых систем в окружающую среду.
Начинать строить светлое будущее надо именно с изменения существующего миропорядка, который любую технологию делает потенциально опасной. Основой этого миропорядка являются США (и управляющие ими наднациональные олигархические кланы). И пока они существуют, в их нынешнем виде, у мира мало шансов на выживание даже при появлении самых совершенных технологий.