Принцип историзма предполагает что
ИСТОРИЗМ
Историзм — 1) один из принципов исторического познания, требующий любое историческое событие изучать в развитии и с учетом конкретной ситуации; 2) основание исторического сознания, предполагающее различие между прошлым и настоящим, соблюдение исторического контекста и восприятие истории как процесса, указывающее на конкретные пути извлечения полезных знаний в ходе научного исторического исследования.
Становление И. как интеллектуального течения было связано с переходом от представлений о циклическом характере исторического развития и неизменности человеческой природы к пониманию необратимости процесса развития и качественного различия его этапов и эпох. И. как «правильный» метод изучения прошлого появился в Германии в рамках идеалистического мировоззрения в 1-й половине XIX в. Его представители, в противоположность контовско-спенсеровскому натурализму, стремившемуся превратить историю в придаток социологии с ее «объясняющими законами», акцентировали внимание на индивидуальности и неповторимости культурно-исторической реальности. При этом они призывали изучать историю в ее самобытности в связи с интересом к современности. Наряду с идеалистическим историзмом в XIX в. возник историзм материалистический, представители которого исходили из объективной закономерности исторического процесса. В рамках материалистического историзма И. понимается как требование рассматривать каждое явление истории с точки зрения того, как оно возникло, какие главные этапы в своем развитии прошло и чем стало теперь, а также в связи с другими явлениями и конкретным опытом истории.
И. как установка научного исторического познания был подвергнут критике во 2-й половине XX в. в рамках постмодернистской исторической эпистемологии. Постмодернисты считают, что историческая реальность — это то, что мы о ней думаем, т. е. прошлое выступает в качестве субъективной презентации настоящего. Установки постмодернистской эпистемологии были подвергнуты критике в рамках неоклассической модели исторического исследования. Разработка принципа И. в неоклассической науке связана также с критикой классического, или «строгого И.». Согласно принципу «строгого И.», историческая реальность — это то, что было в прошлом «на самом деле». Поэтому историк должен, с одной стороны, отказаться от любых стандартов и приоритетов, лежащих вне пределов изучаемой им эпохи, а с другой — проникнуться ее ценностями и попытаться увидеть события с точки зрения их участников. Задача историка — интерпретировать прошлое в его собственных критериях.
Неоклассики также подразумевают под исторической реальностью то, что было в прошлом, которое можно реконструировать, соблюдая принцип И., фундаментальной предпосылкой которого является признание независимости и уважение прошлого. Но при этом они считают, что попытки «говорить голосом прошлого» не выдерживают проверки реальностью. В связи с этим они подчеркивают, что мы, в отличие от людей прошлого, знаем, что произошло потом, и значение, которое мы придаем тому или иному историческому событию, неизбежно обусловлено этим знанием. Хотим мы того или нет, историк глядит на прошлое «с высоты» — он уже знает, чем все это кончилось. Кроме того, положение историка во времени относительно объекта исследования позволяет, осмысливая прошлое, выделять предпосылки, о которых современники и не подозревали, и увидеть подлинные, а не желательные с точки зрения участников событий последствия. Поэтому неоклассики считают, что соблюдение принципа «строгого И.», или «истории ради истории» ведет к отказу от многого из того, что придает самой истории притягательность, без достижения при этом желаемой цели — полной отстраненности от современности. Выделяется три аспекта. Во-первых, признание того, что каждая эпоха представляет собой уникальное проявление человеческого духа с присущими ей культурой и ценностями, что между нашей эпохой и всеми предыдущими существуют серьезные различия. Во-вторых, понимание того, что задача историка состоит не просто в том, чтобы раскрыть подобные различия, но и объяснить их, погружая в исторический контекст. В-третьих, требование не рассматривать исторические события в изоляции, а представлять историю как процесс и связь между событиями во времени. Кроме того, в рамках неоклассической модели исторического исследования И. распространяется не только на познаваемый объект — историческую реальность, но и на познающего субъекта — историка.
Лит.: Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987; Савельева И. M., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997; Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд. М., 2008; Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Пер. с англ. М., 2000; Эткинд А. Новый историзм, русская версия // Новое литературное обозрение. 2001. № 47.
Что такое принцип историзма
Принцип историзма – что это такое простым языком
Принцип историзма является одним из важнейших в познании общества и заключается в признании закономерной связи между прошлым и настоящим. Таким образом, общественное развитие рассматривается не как циклическое, а как последовательное. Любое событие, происходящее сейчас, имеет свои корни в прошлом.
Сплетение разнообразных событий становится причиной нынешнего положения дел, а то, что происходит сегодня, станет основой для будущего. Таким образом, исторический процесс – цепь взаимосвязанных событий, где нет ничего произвольного и лишнего.
Истоки появления принципа
Принцип историзма был развернуто обоснован немецкими философами-идеалистами в начале XIX в. Опираясь на их идеи, в середине того же века К. Маркс обосновал материалистическое понимание историзма. Во 2-ой половине ХХ века принцип историзма подвергся критике со стороны философов-постмодернистов.
Они понимали мир как фрагментарный и не видели в нем закономерностей. Поэтому последовательное течение событий, с их точки зрения – всего лишь выдумка. Прошлое – неопределенное явление, о котором невозможно иметь достоверное знание. Опираясь на это утверждение, постмодернисты говорят, что в науках об обществе нет четких критериев, а знание, которое получают историки – субъективно.
Неоклассический подход к историческим исследованиям
Рассматриваемый в статье принцип нашел своих защитников в лице сторонников неоклассического подхода. Они исходят из понятия «строгого историзма», который понимает прошлое как историческую реальность. От историков требуется интерпретировать прошедшие события так, как это могли бы делать их участники. То есть подходить к каждой эпохе, исходя из ценностей, существовавших в те времена. Речь идет о некой реконструкции прошлого. И в этом процессе без опоры на историзм успеха быть не может.
Основным препятствием при восстановлении прошлого становится тот неоспоримый факт, что нынешние историки уже знают, что произошло потом. Поэтому оценочный взгляд на прошедшие события невозможно преодолеть.
Современный ученый поневоле обращает больше внимания на те обстоятельства, которые привели к важным для общества последствиям. А реальный участник самих событий не мог этого знать. Находясь внутри исторического периода, люди часто ошибаются и придают больше значения вещам, которые, как потом выясняется, на самом деле не были столь важными. Кроме того, они склонны принимать желаемое за действительное. Так что современный историк, при всем своем стремлении полностью погрузиться в прошлое, не может этого сделать.
Неоклассический подход выделяет в принципе историзма три основных аспекта:
Эволюция историзма
В древности, когда наука история делала только первые шаги, принцип историзма еще не был сформулирован. Летописцы фиксировали события прошлого и настоящего, не рассматривая их как последовательную цепь. Они скорее понимали историю как хаотичное нагромождение событий. Ради каких-либо политических или назидательных целей летописцы могли произвольно опускать какие-то факты, смещать события во времени, фиксировать непроверенные слухи как достоверный факт и даже придумывать то, чего не было в реальности.
Историзм впервые проявил себя в работах европейских мыслителей в XVIII веке. Как принцип он тогда еще не был четко сформулирован, это произошло чуть позже, о чем сказано в начале этой статьи. Но его начали уже применять при рассмотрении исторических событий такие философы и историки, как Дж. Вико, Ш. Монтескье, И. Гердер и другие.
Большой вклад в популяризацию принципа внес писатель В. Скотт, который писал свои романы, пытаясь достоверно передать реалии описываемой эпохи. Его сочинения пользовались огромным успехом, благодаря, в том числе, и этому обстоятельству. Также велик вклад в развитие принципа историзма О. Тьерри, который требовал не использовать при описании прошлого современных понятий, т.к. они раньше имели иной смысл или вообще отсутствовали. И, наконец, в немецкой классической философии принцип историзма был обоснован Г. Гегелем, после чего стал одним из основополагающих при изучении прошлого.
Принцип историзма
Воссоздаваемая в диалектике общая картина развития позволяет выработать и стратегию исследования развивающихся объектов. Ее выражением является принцип историзма.
Суть диалектико-материалистического историзма заключается в рассмотрении объектов как целостных систем, возникших в определенных условиях, в результате действия соответствующих причин. Такие объекты со временем претерпевают накапливающиеся, необратимые изменения, в ходе которых реализуются некоторые тенденции их развития и открываются различные перспективы их будущих состояний. В каждом случае важно понять, как то или иное явление возникло, какие главные этапы проходило в своем развитии, и с этой точки зрения смотреть, чем оно стало теперь и может стать в будущем.
Анализ реалий лишь с точки зрения настоящего времени ограничен. Современность не может быть правильно осмыслена вне связи с прежними стадиями исторического процесса: останутся нераскрытыми глубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, но действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее. Так, без исследования их генезиса невозможно понять явления живой природы, характер геологических и многих других процессов. Особенности современного французского государства нельзя понять вне процесса предшествующей истории, включая произошедшую 200 лет назад Великую французскую революцию и другие события.
Сегодня, в сложных условиях перестройки, мы отчетливо видим, насколько важен анализ прошлого, объективное и тщательное изучение истории нашего общества, мучительное осмысление и искоренение тяжких ошибок и преступлений, восстановление прерванных традиций. Без такого анализа невозможно дать продуманную и глубокую оценку нынешней ситуации, правильно определить пути дальнейшего развития страны.
Согласно принципу историзма, важно учитывать не только обусловленность настоящего прошлым, но и развитие самой современности: ведь в настоящем противоборствуют различные тенденции, формируются альтернативные возможности будущего развития. Историзм тесно связан с диалектико-материалистической концепцией детерминации явлений. История — не заданный изначально процесс с заранее предопределенным результатом (фатализм, телеологизм). Объективные закономерности исторического развития прокладывают себе дорогу не в единственно возможной форме. Их реализация варьируема. И важно учитывать многообразие возможных форм, путей развития.
Мыслить исторически — значит прослеживать закономерное чередование, преемственность фаз, состояний развивающегося объекта. Внимание направлено в таких случаях на возникшие в определенное время внутренне дифференцированные системы в единстве процессов их функционирования, изменения, развития. Структуры таких систем складываются, существуют, воспроизводятся, видоизменяются лишь в конкретном комплексе исторических условий.
Предмет (ископаемые останки животных, изделия человеческих рук, памятники письменности и др.) выступает как момент, ступень развития, если ему найдено место в ряду исторически изменяющихся природных или общественных форм. Каждый такой предмет оказывается включенным в определенный конкретно-исторический контекст, имеет признаки того или иного времени.
Исторический подход широко используется в естествознании. Так, само возникновение геологии как науки во многом было связано с тем, что основой исследования геологических структур стал исторический взгляд на строение Земли. Историзм буквально пронизывает науку о живом. В своем конкретном применении принцип историзма в биологии был научно обоснован Ч. Дарвином.
Наиболее сложным типом развития является история общества, включающая в себя кроме объективных также субъективные факторы: взгляды, цели, интересы людей. Это чрезвычайно усложняет характер детерминации общественно-исторических процессов. В реализации исторических перспектив, возможностей участвуют человеческий выбор, идеалы, воля к действию.
Принцип историзма помогает установить конкретные исторические состояния изучаемого объекта, исходный пункт и результат, движущие силы, самый механизм и условия развития. Сравнительный анализ стадий развития объекта позволяет раскрыть сложное взаимодействие факторов, закономерностей его истории.
Развитие природы и человеческая история не могут быть схвачены теоретической мыслью во всех своих деталях, конкретной полноте, многообразии. Но может быть выявлена в главных чертах объективная логика этих процессов, открыты их закономерности. Обобщенная картина развития объектов является как бы «слепком» их истории, но истории, освобожденной от случайностей, взятой в ее наиболее существенных чертах. Теория, таким образом, предстает как итог, сумма, вывод истории. Теоретическое осмысление исторических процессов требует применения всего комплекса знаний, методов диалектики.
Принцип историзма в исторической науке
Вы будете перенаправлены на Автор24
Принцип историзма
Под принципом историзма понимается научный подход, при котором те или иные события рассматриваются с учетом условий, когда эти события происходили, и в неразрывной связи с другими событиями.
Другими словами, изучая явление необходимо учитывать все факторы, оказавшие влияние на его возникновение и развитие.
Такие фразы «с учетом эпохи…», «для того времени…» и другие указывают на то, что историки используют принципы историзма, занимаясь изучением конкретной эпохи и давая оценку деятельности людей того времени.
Чтобы лучше понять какое-то явление историку необходимо погрузиться в мир того человека, который жил в то время. Большую ошибку можно совершить, если давать оценку действий или рассматривать рациональность традиций с точки зрения современности.
Для того чтобы картина мира была объективна и корректна необходимо строго признавать и учитывать связь между прошлым и настоящим.
Философы раннего периода рассматривали историю как бессвязный фрагментарный процесс, не имеющий никаких взаимосвязей, а события происходят потому, что они происходят и всё.
Материальный историзм, появившийся в середине XIX века, требовал рассматривать каждое историческое явление с точки зрения его появления, развития, конечной его формы, с обязательными другими связями и конкретным опытом истории.
Любой историк, рассматривая историческое событие, должен погрузиться в ту эпоху, отказаться от современных идей и культурных особенностей, в которых он живет.
Ему необходимо широко изучить все явления, сопутствующие событию и соотнести их, объясняя явления в рамках критерий исследуемой эпохи.
Принцип историзма обосновали немецкие философы-идеалисты в начале XIX века, а К. Маркс, опираясь на их идеи, обосновал материалистическое понимание историзма.
В исследованиях немецкого историка Л. Ранке программа историзма была реализована полнее всего. Ранке признавал доступность исторического бытия познанию и отдавал предпочтение политическим событиям.
Готовые работы на аналогичную тему
В своих работах он отводил особое место изучению великих личностей и их роли в истории.
По его мнению, те источники, которые содержат свидетельства об объективных фактах, являются единственной опорой нашего знания. Это значит, что началом любого исторического исследования должен быть критический разбор источников.
Работы немецкого ученого показывали, что в развитии общества существует преемственность и подчеркивали положительное значение традиции в истории, культуре и политической жизни.
Историзм подвергался критике в конце XIX века со стороны философии жизни и циклических концепций исторического процесса, а второе дыхание получил в связи с разработкой глобалистских моделей истории в конце XX века.
Положительными идеями историзма являются принципы исторического измерения явлений, связи времен, невозможность познания явлений вне их истории.
Историческое сознание
В историческом сознании выделяют несколько уровней:
Историческое сознание, сформированное на теоретическом уровне, дает возможность мыслить историческими категориями, исторический процесс осмысливать в его развитии, в хронологической взаимосвязи времен.
Рисунок 1. Историческое сознание. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Носителем этого уровня является наука история. Историческая наука может определить ведущие тенденции общественного развития, имея систематизированные научные знания истории общества, и может сформулировать некоторые прогнозы.
Историческое сознание представляет собой коллективную память исторического опыта общества, её сохранение и осмысление, но оно охватывает не только опыт прошлого, поэтому не будет сводиться лишь к исторической памяти.
Коллективная память общества, как и индивидуальная память человека, неоднородна. Возникновение исторического сознания и его развитие, а также исторической памяти, как его составляющей, отражает связь времен в материальной и духовной культуре любой общности и обеспечивает историческую устойчивость носителя этой культуры.
Историческая память
Память – это, прежде всего, жизненный опыт, знание пережитых и прочувствованных событий, отражающихся эмоционально.
Память историческая является понятием коллективным, которая заключается в сохранении общественного и понимании исторического опыта.
Коллективная память есть как у членов одной семьи, так и у населения города, у всей нации, всего человечества.
Коллективная историческая память имеет свои этапы развития и, прежде всего, это забвение.
Суть его заключается в том, что через определенный отрезок времени те или иные события человек забывает, поскольку череда эпизодов не прерывается, и старые впечатления заменяются новыми.
Столкнувшись с уже прошедшими фактами в какой-либо литературе, можно увидеть, что информация разнится, потому что авторы излагают аргументы по-своему, вкладывая свои личные впечатления и свое отношение и неважно, какая это будет тема.
Читатели воспринимают события глазами авторов и имеют возможность сопоставлять и анализировать, делать собственные выводы.
Народная память будет правдивой только в том случае, если она развивается в условиях свободы слова, а тотальная цензура делает её искаженной.
Следующий, важный этап развития исторической памяти, заключается в сопоставлении событий настоящего времени, с событиями прошедших времен и иногда может иметь прямую связь с историческим прошлым.
Созидать человек может только тогда, когда анализирует опыт прошлых достижений и ошибок.
Народная память к прошлому выражалась разными формами – в старину информация передавалась в сказках, легендах, преданиях.
Мужество защитников своего Отечества воспевали былинные сюжеты. Затем это были книги, а в настоящее время – это СМИ.
Проблема исторической памяти является особенно актуальной в современном мире, ибо, зная, как развивался свой народ, человек способен определить, что будет для общества полезным в будущем.
Переписывание исторических событий должно насторожить общество. К сожалению, радикальные коалиции современности пытаются по-новому осмыслить исторический опыт трагических событий и разрушительных войн.
Историческая память является мощным регулятором общественного сознания, но, к сожалению, сегодня наблюдается нравственный кризис среди россиян, так же, как и у других народов.
Важная задача старшего поколения страны – формировать у молодого поколения приоритеты и желание хранить память о прошлом своей страны.
принцип историзма
исторический подход
Философский словарь под редакцией И.Т. Фролова дает следующее определение принципа историзма: «Принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями. Историзм означает такой подход к явлениям, который включает в себя исследование их возникновения и тенденций последующего развития, рассматривает их в аспекте, как прошлого, так и будущего. В качестве определенного способа теоретического исследования историзм есть фиксация не любого изменения (пусть даже качественного), а такого, в котором выражается формирование специфических свойств и связей вещей, определяющих их сущность, своеобразие. Историзм предполагает признание необратимого и преемственного характера изменений вещей. Историзм стал одним из важнейших принципов науки, позволивших ей дать объективную картину природы и открыть закономерности ее развития (например, дарвиновская теория эволюции). Благодаря этому принципу, составляющему неотъемлемую сторону диалектического метода, марксизм сумел объяснить сущность таких сложных общественных явлений, как государство, классы и другие, предвидеть исторически преходящий характер капитализма, неизбежность смены его социализмом. Одна из характерных черт современной немарксистской философии и социологии – отрицание принципа историзма, борьба против него или же такое истолкование, которое выхолащивает из него материалистическое и диалектическое содержание» [3, с.170].
Принцип историзма является одним из важнейших методологических принципов научного познания. Этот принцип требует рассматривать изучаемые явления природы, общества и мышления с точки зрения их возникновения, укрепления, а также качественных переходов из одних состояний в другие.
Будучи связанным с принципом развития, принцип историзма предъявляет свои особые требования к познанию. Он ориентирует на то, чтобы в процессе познания прослеживалась единство, связь качественно различных этапов, которые прошло в своем развитии изучаемое явление, чтобы это явление изучалось в генетическом аспекте. Связь данного явления в его происхождении, изменении и развитии с другими, преемственность их качественно различных состояний и составляет подлинную историю развивающихся систем действительности. Принцип развития ориентирует исследователя на вскрытие изменений, переходов, превращений различных систем, обнаружение источника этих изменений, переходов и превращений [1, с.97].
Историзм в марксистской философии выступает как всеобщий принцип познания, в одинаковой мере применяемый как при исследовании явлений природы и общества, так и при изучении самого процесса мышления. Этот исторический подход органически включен в диалектику, составляет ее важнейший элемент, К. Маркс и Ф. Энгельс в своих работах, посвященных историческим, экономическим, философским исследованиям, а также теоретическим вопросам естествознания, показали образцы применения принципа историзма как метода познания. Они также указали на основные требования этого принципа. В. И. Ленин в своих работах развил дальше принцип историзма, обратив особое внимание на его применение при изучении общественных явлений и процессов. Требования принципа историзма обусловлены самой природой объективного мира, где все явления и предметы находятся в вечном процессе изменения и развития, во взаимосвязи и взаимообусловленности. Ни одно явление, ни один процесс действительности не могут быть правильно поняты и объяснены без вскрытия генетической связи их с другими явлениями и процессами, без выяснения причин и условий, при которых данные явления и процессы порождаются.
Историзм (метод)
Историзм — принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями. Историзм означает такой подход к явлениям, который включает в себя исследование их возникновения и тенденций последующего развития, рассматривает их в аспекте как прошлого, так и будущего. В качестве определённого способа теоретического исследования историзм есть фиксация не любого изменения (пусть даже качественного), а такого, в котором выражается формирование специфических свойств и связей вещей, определяющих их сущность, своеобразие. Историзм предполагает признание необратимого и преемственного характера изменений вещей.
Принцип историзма первоначально был выдвинут и разрабатывался в философских системах Вико Джамбаттиста, Вольтера, Жан-Жак Руссо, Д. Дидро, И. Г. Фихте, Г. Гегеля, А. Сен-Симона, А. И. Герцена. В 18 и 1-й половине 19 вв. его развитие шло в форме философии истории, которая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом исторической науки средневековья и провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18 в. рассматривала человеческое общество как часть природы; заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естественных законов» истории, единства исторического процесса (Гердер), разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (французские материалисты) и т. д. Ограниченность этих концепций историзма состояла в механицизме, а также в том, что в них место действительных связей, присущих объекту, занимали связи, измышленные самими философами и носящие спекулятивный характер. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители немецкого классического идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа домарксистского историзма была философия Гегеля; по словам Ф. Энгельса, «он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории…»[1]. Философия истории Гегеля сочетает идею специфичности каждой исторической эпохи с признанием общей поступательности общественного развития в целом. Вместе с тем историзм Гегеля находился в непримиримом противоречии с идеалистической сущностью его общей концепции; с позиции этого историзма конкретно-исторический анализ явлений действительности оказывался невозможным.
Огромную роль в утверждении принципа историзма сыграли успехи конкретных наук — науки об обществе (например, А. Барнав, французские историки периода Реставрации) и естествознания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Принципу историзма до К. Маркса было чуждо понимание развития как борьбы внутренних противоречий, что приводило к господству эволюционизма (возможно, социальный дарвинизм).
Последовательно принцип историзма был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, В. И. Ленин писал: «…Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»[2].
Отличительная черта марксистского историзма состоит в том, что он распространяется на все сферы существования объективной действительности — природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну единственную науку, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» [3]. В качестве всеобщего принципа подхода к действительности историзм находит свое всестороннее подтверждение в ходе развития науки. За последнее столетие историзм утвердился как необходимый научный способ рассмотрения применительно к самым различным объектам, в том числе к тем, которые представлялись неподвижными, лишёнными истории. Историческими науками являются не только политическая экономия, история общества, история науки, но и геотектоника, антропология, языкознание, космогония, геоморфология, генетика, эволюционная биология и многие другие.
Марксистский историзм исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития. Такой подход означает, что объект должен рассматриваться, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, причём не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органичная совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; во-вторых, с точки зрения процесса, то есть следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой. При этом отличительной чертой марксистского историзма является признание единства и борьбы противоположностей, противоречий как ядра и внутреннего механизма процесса развития.
В соответствии с принципом историзма процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в котором они протекали в действительности. Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены лишь при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях и связях. «Весь дух марксизма, — писал В. И. Ленин, — вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории»[3]. С позиций марксистского историзма грубо ошибочными являются случаи архаизации или модернизации, когда объект характеризуется с помощью понятий и категорий, свойственных не данной ступени исторического развития, а ступеням, исторически предшествующим или позднейшим по сравнению с рассматриваемой.
Марксистский историзм качественно отличается от аналогичных по терминологии представлений домарксистской и современной буржуазной философии. Ненаучный характер принципа историзма, выдвигавшегося до Маркса, заключался в том, что ни один из философов не мог подняться до понимания подлинной диалектики развития объективного мира и его познания: под развитием понималось или изменение внешней формы объекта, или его механическое движение. Неспособность этих философов раскрыть и понять роль внутренних противоречий в процессе развития объекта приводила к плоско-эволюционному пониманию принципа историзма.
Критика историзма
Одна из характерных черт современной немарксистской философии и социологии — отрицание принципа историзма, борьба против него или же такое истолкование, которое выхолащивает из него материалистическое и диалектическое содержание. Основной смысл философско-исторических концепций неокантианства (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), крочеанства (Б. Кроче), философии жизни (В. Дильтей), экзистенциализма (К. Ясперс), прагматизма, неопозитивизма (К. Поппер), неогегельянства, а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук — так называемой «исторической школы» в политической экономии, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с точки зрения раскрытия закономерного процесса её развития, в подмене принципа историзма релятивизмом. Противопоставляя общее и единичное, естествознание и науку об обществе, новые и новейшие западные философы истории и социологи скатываются к прямому иррационализму. Они отрицают не только возможность познания законов исторического развития, но и самое существование этих законов. История для них есть нечто абсурдное, бессмысленное, поэтому они сводят смысл исторического подхода к действительности к простой регистрации субъективных «переживаний» или единичных и неповторимых фактов, к описанию отдельных, не связанных друг с другом и не поддающихся научному анализу исторических «ситуаций», исключающих понимание внутренней связи исторического процесса. Для этих философов характерно, по словам Ленина, «отчаяние в возможности научно разбирать настоящее, отказ от науки, стремление наплевать на всякие обобщения, спрятаться от всяких „законов“ исторического развития, загородить лес — деревьями…»[4]. Ограниченно понимают историзм представители и тех буржуазных концепций истории, которые сводят процесс развития к чередованию одних и тех же «циклов» (А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста» (У. Ростоу) и т. д.[5]
[1] Ф. Энгельс. Карл Маркс. «К критике политической экономии». Первый выпуск, Берлин, Франц Дункер, 1859. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 13, с. 496.
[2] В. И. Ленин. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. ПСС, изд. 5, т. 39, с. 67.
[4] В. И. Ленин. И. Ф. Арманд. ПСС, изд. 5, т. 49, с. 329.
[5] В. И. Ленин. Ещё одно уничтожение социализма. ПСС, изд. 5, т. 25, с. 44.