Институт множественности директоров и принципа «двух ключей»
Как известно, в структуре любой организации должны быть образованы единоличные и коллегиальные органы управления. К коллегиальным относятся общее собрание учредителей, совет директоров, правление и другие. Самой распространенной является связка: коллегиальный исполнительный орган (совет директоров, правление) — единоличный исполнительный орган (генеральный директор), оба органа контролируются общим собранием учредителей. При этом мало кто задумывается о том, что существуют иные, возможно, более эффективные способы управления. Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность образования в составе органов управления нескольких директоров (нескольких единоличных исполнительных органов — ЕИО) (абз. 3 п. 1 ст. 53).
Множественные ЕИО. Где применимо?
Возможность иметь несколько ЕИО заимствована из зарубежной практики. Этот метод управления называют принцип «двух ключей». Однако «ключей» может быть и более двух. Такой механизм бывает необходим в ситуациях:
– требуется разграничение полномочий и ответственности в крупном холдинге, группе компаний;
– в случае равного участия учредителей в юридическом лице с целью установления контроля в обществе;
– сложная филиальная структура, когда требуется разграничение полномочий в управлении;
– наличие среди учредителей иностранного элемента;
Несколько ЕИО могут строить взаимодействие на принципе совместного управления (совместного принятия решений), с разграничением сфер регулирования и ответственности, а также на принципе равноправия, но не совместного управления одними вопросами без разграничения компетенции (несут в данном случае субсидиарную ответственность).
Алгоритм использования института
В отличие от ситуации, когда генеральному директору «в помощь» в управлении назначаются его заместители, назначение нескольких единоличных органов должно быть отражено в учредительных документах.
Во-первых, решение о назначении каждого директора должно быть принято, как правило, общим собранием участников общества и оформлено протоколом. Во-вторых, компетенция каждого из них исчерпывающе прописывается в уставе. В-третьих, информация о каждом директоре вносится в ЕГРЮЛ.
Поскольку рассматриваемый механизм управления по состоянию на сегодняшний день еще не получил широкого распространения, то на практике возникают некоторые вопросы в его применении и реализации. Дабы избежать конфликта интересов внутри общества и непонимания со стороны госорганов и контролирующих инстанций корпоративной структуры, стоит исчерпывающе описывать компетенцию каждого ЕИО в уставе. Не лишним будет составить для каждого из них положение. Кроме этого, стоит предусмотреть как можно более емкое наименование занимаемой каждым из них позиции, например, «директор по финансам» («финансовый директор»), «исполнительный директор», «директор по рискам», «региональный директор» и т.д.
Для чего это нужно? При заключении сделок организация выступает одной из сторон сделки в лице, как правило, ЕИО, т.е. лица, действующего от имени организации без доверенности. В таком случае ответственность за сделку и ее исполнение ложится именно на такое лицо. В случае если данное лицо является ЕИО, его компетенция исчерпывающе указана в уставных и внутренних нормативных документах, иные должностные лица будут нести ответственность только в том случае, если их вина будет доказана. Кроме этого, при четком разграничении компетенции обязанность общения с контролирующими инстанциями априори ложится именно на то лицо, которое имеет соответствующие полномочия.
Разграничение ответственности
В процессе исследования вопроса применения принципа множественности ЕИО стоит обратить внимание на разграничение ответственности. Пожалуй, вопрос разграничения ответственности является краеугольным при осуществлении выбора в пользу применения принципа «двух ключей». Ответственность, которую может нести ЕИО, можно разделить на уголовную, административную и материальную. Материальная, в свою очередь, делится на корпоративную, гражданско-правовую, ответственность в рамках трудовых отношений, ответственность при банкротстве, субсидиарную при банкротстве и вне банкротства.
Если рассматривать структуру с одним ЕИО, где часть его функций передана по доверенности заместителям и (или) руководителям филиалов, то в данной ситуации вся полнота ответственности, конечно же, ложится на генерального директора. Заместители генерального директора, главный бухгалтер, руководитель филиала, представительства, структурного подразделения могут нести уголовную ответственность только при наличии непосредственно их вины и преступного умысла, а материальную ответственность только в объеме вверенных полномочий. Как правило, ответственность таких лиц ограничивается внутренней корпоративной ответственностью, не выходящей за пределы дисциплинарных наказаний. В том случае, если в организации предусмотрено введение института нескольких директоров, а полномочия между ними распределены, ответственность они будут нести самостоятельно в отрыве друг от друга. Возможность нести коллективную ответственность, например, по уголовному законодательству, будет обусловлена наличием признаков преступной группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, где в процессе расследования будет определена роль каждого участника группы. Административную ответственность всегда несет единоличный исполнительный орган, являющийся должностным лицом. Сложнее обстоит дело с субсидиарной ответственностью при банкротстве и вне его. При определении объема субсидиарной ответственности будет необходимо установить степень влияния ЕИО или лица, привлекаемого к ответственности, на принимаемые решения.
Область применения института множественности ЕИО
Наиболее интересна возможность применения института множественности директоров при формировании сложной филиальной структуры в рамках большого холдинга. Возможность назначения регионального директора на должность руководителя филиала значительно разгружает генерального директора от выполнения ряда функций и несения ответственности. Поскольку ЕИО имеет право действовать без доверенности от лица организации, заключать в интересах организации сделки и исполнять в том числе представительские функции, то совершение нотариальной доверенности для него абсолютно не нужно. Полномочия по управлению тем или иным филиалом (обособленным подразделением) можно предусмотреть в уставе, положении, должностной инструкции.
Поскольку ст. 55 ГК РФ предусматривает наделение руководителя филиала и представительства полномочиями посредством доверенности, то можно ограничиться внутренней общей доверенностью на бланке организации. Положительным аспектом в данной структуре является также и то, что единоличный исполнительный орган подконтролен напрямую общему собранию участников общества, а не иному единоличному исполнительному органу.
Корпоративный элемент
Как видно из вышеизложенного, принцип «двух ключей» и институт множественности директоров могут стать интересным корпоративным элементом, который при грамотном его применении поможет упорядочить процесс управления в организации, разграничить полномочия, разгрузить генерального директора в части его ответственности, систематизировать компетенцию управляющих органов. Однако в связи с тем, что данный инструмент является для российского права новым элементом, не получившим пока широкого и повсеместного применения, на практике могут возникнуть бюрократические сложности в общении с органами государственной власти и банками. При применении описанных механизмов необходимо учесть необходимость детальной проработки всех внутренних и учредительных документов в обществе.
Принцип «двух ключей»: проблемы применения на практике норм о множественности ЕИО
С 1 сентября 2014 года вступили в силу положения Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, которыми были изменены общие положения Гражданского кодекса РФ о юридических лицах, при этом одним из самых интересных нововведений масштабной реформы ГК РФ стала возможность назначения нескольких лиц, осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа (далее – руководители). С момента вступления в силу указанных изменений уже прошло достаточно времени, чтобы мы могли оценить, как на практике реализуется новый для российского права принцип «двух ключей», давно и успешно применяющийся в иностранных правопорядках.
Два директора в ООО: что говорит ГК РФ
Так, в соответствии с действующей редакцией абзаца 3 пункта 1 статьи 53 ГК РФ учредительным документом юридического лица может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени единоличного исполнительного органа (директора) предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. Пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ в свою очередь указывает, что уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац 3 пункта 1 статьи 53).
Таким образом, множественность лиц в составе исполнительных органов корпорации на практике может быть реализована двумя различными способами, а именно:
В первом случае единоличные исполнительные органы действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам, входящим в компетенцию соответствующего органа юридического лица (данный вывод прямо следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Во втором случае лица, осуществляющие полномочия единоличного исполнительного органа, должны действовать совместно, при этом детальный порядок совместного осуществления полномочий законодателем не установлен. Можно лишь предположить, что при совместном осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа все руководители должны совместно и по общему согласию совершать действия, направленные на реализацию таких полномочий. К примеру, при совместном осуществлении полномочий по совершению сделок все руководители должны поставить свою подпись на заключаемом договоре. Отметим, что аналогичного подхода к порядку совместного осуществления несколькими руководителями своих полномочий придерживается Федеральная нотариальная палата, которая в своем письме от 22.07.2016 № 2668 / 03-16-3 указала, что в случае совместного осуществления несколькими руководителями своих полномочий, доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, должна быть подписана одновременно всеми лицами, указанными в учредительных документах такого юридического лица.
Два директора в ООО: проблема применения
Основная проблема, возникающая на практике при наличии множественности лиц в исполнительном органе, заключается в сложности определения третьими лицами объема полномочий у нескольких руководителей. Дело в том, что при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа несколькими лицами порядок осуществления полномочий такими лицами (совместно или независимо друг от друга) должен быть определен в уставе соответствующего юридического лица, на что прямо указывает абзац 3 пункта 1 статьи 53 ГК РФ. При этом по общему правилу закон не устанавливает для третьих лиц обязанности по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Указанную выше правовую позицию Верховный суд РФ развивает в пункте 24 Постановления, разъясняя, что, если учредительным документом юридического лица предусмотрено, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то в отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица.
Таким образом, и законодатель, и Верховный суд РФ исходят из того, что в ЕГРЮЛ при наличии сведений о нескольких руководителях будут содержаться сведения и о характере их полномочий, однако Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в действующей редакции не предусматривает возможности внесения в ЕГРЮЛ соответствующих данных.
В результате, на практике может случиться так, что устав юридического лица может определять совместный порядок осуществления полномочий всеми руководителями, однако третьи лица, при отсутствии в ЕГРЮЛ соответствующей записи о совместном характере полномочий, будут вправе исходить из презумпции неограниченности полномочий каждого из руководителей. В результате сделку, подписанную только одним из лиц, совместно осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа, будет крайне сложно признать недействительной как совершенную с превышением полномочий (то есть на основании ст. 174 ГК РФ).
Иными словами, нерасторопность законодателя по внесению изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически свела на нет возможность эффективного применения на практике принципа «двух ключей». Учитывая такое положение дел, а также иные сложности, возникающие при множественности руководителей (например, с подписанием типовых форм, предоставляемых в налоговые органы), неудивительно, что механизм множественности лиц в исполнительном органе так и не нашел широкого применения на практике.
«Принцип двух ключей»: как законопроекты Путина повлияют на власть в России
Пакет президентских законопроектов, расширяющих конституционные поправки, одобренные на общероссийском голосовании, привносит в законодательные органы власти «принцип двух ключей». Политолог, автор телеграм-канала «Политджойстик» Марат Баширов в интервью «Ридусу» объяснил суть законопроектов, внесенных в Госдуму Владимиром Путиным.
«Это логичное завершение, законодательное оформление тех поправок, которые были внесены в Конституцию, после того, как они были приняты Федеральным собранием, утверждены президентом и одобрены на Всенародном голосовании, — пояснил эксперт. — Это требовало детализации с точки зрения законодательных норм — уже в виде федеральных законов. Поэтому и появляются эти законопроекты от президента: он обладает правом законодательной инициативы — и логично, что он вносит именно эти законопроекты».
Ключевое, что их объединяет, — это фиксация тех новаций, которые теперь заложены в Конституцию. Красной нитью среди них проходит принцип двух ключей. Например, у Госдумы появляется право утверждать состав правительства: его предлагает президент, но утверждает его нижняя палата парламента. Таким образом, у Госдумы появляются контрольные функции и функции кадрового согласования — это резко повышает статус нижней палаты, — подчеркнул Баширов.
«У Совета Федерации тоже появляются новые полномочия, они касаются обсуждения силовых министров, кроме, пожалуй, руководителя Федеральной службы безопасности, — продолжает политолог. — До этих пор Совфед утверждал генерального прокурора, но главу, например, МВД, руководителя Службы внешней разведки или других силовых ведомств сенаторы не согласовывали и не утверждали. Теперь, после поправок в Конституцию, президент будет вносить эти кандидатуры на одобрение».
Принцип двух ключей повторяется и в верхней палате парламента. Совфед также будет подтверждать назначение глав регионов. До принятия поправок в Конституцию это право относилось к полномочиям региональных законодательных собраний.
При этом правительство РФ становится «подконтрольно и подотчетно», добавил Баширов:
Принцип двух ключей предполагает расширенную ответственность правительства. Раньше министр приходил на правительственный час, отчитывался — и ни тепло, ни холодно. А теперь, когда у нас есть процедура согласования, если Госдума не принимает отчет или говорит, что ее не удовлетворяет работа министра — это уже сигнал президенту о том, что возможно стоит пересмотреть это кадровое решение, — отметил эксперт.
Как ранее писал «Ридус», глава государства внес на рассмотрение нижней палаты парламента проект федерального конституционного закона «О правительстве РФ», поправках к законам «О Конституционном суде РФ», «Об уполномоченном по правам человека в РФ», а также об изменениях в законах «О федеральной службе безопасности», «О внешней разведке», «О безопасности» и «О прокуратуре Российской Федерации».
Теперь президент будет назначать премьера, вице-премьеров и федеральных министров, кроме глав силовых ведомств, только после утверждения их кандидатур Госдумой.
Также КС, согласно пакету законопроектов, наделяется полномочиями по разрешению вопросов, касающихся исполнения решений межгосударственных органов и зарубежных судов.
Еще на судей КС и федерального омбудсмена должны, по мнению президента, распространяться ограничения, предусматривающие запрет на счета в иностранных банках.
В то же время Совфед наделяется правом снимать судей КС за «совершение порочащих поступков».
С 1 сентября 2014 года в ГК РФ были внесены существенные изменения, повлиявшие на структуру и содержание органов управления юридических лиц. В частности, законодательно закреплена возможность предоставления полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно или независимо. Какие риски влечет такой принцип «двух ключей»?
Независимо
Нельзя сказать, что данная новелла активно применяется на практике. Во многом это обусловлено боязнью разногласий, связанных с управлением такой корпорацией. Такие разногласия могут повлечь возникновение различных негативных правовых и финансовых последствий для корпорации. Безусловно, подобные опасения небезосновательны, однако следует разобраться, насколько они объективны.
Из пункта 3 ст. 65.3 ГК РФ следует, что возможны два различных способа одновременного участия нескольких лиц, действующих в качестве единоличного исполнительного органа (ЕИО) – независимо друг от друга или совместно. Для удобства назовем таких лиц директорами и предположим, что принято решение о предоставлении полномочий двум директорам.
Первый вариант (директора действуют независимо друг от друга) не представляет каких-либо сложностей в понимании. В данном случае директора действуют в соответствии с закрепленными за ними полномочиями. Представляется, что эти полномочия могут совпадать или не совпадать. Во избежание разногласий при осуществлении деятельности целесообразно разграничить полномочия каждого из директоров. Но, если есть возможность установить контроль за действиями каждого директора, это поможет существенно снизить разногласия при реализации сходных полномочий.
Если рассматривать возможность ограничений полномочий директоров, то это может выражаться в различной форме. Например, можно предоставить одному директору одну отрасль деятельности корпорации, а второму – другую. Или же, к примеру, закон допускает установление для одного директора возможности заключения сделок в пределах определенных денежных сумм, а для другого – свыше этих сумм. Также возможен вариант, когда один директор занимается только ведением переговоров, заключением сделок, другой же осуществляет взаимодействие с коллективом, принимает участие в судебных спорах. Кроме того, директора могут выдавать доверенности разного вида. При этом предполагается, что решения, единолично принимаемые каждым из директоров, являются окончательными и не ставятся в зависимость от действий другого директора.
Целесообразно обратить внимание на то, что из положений ГК РФ не следует, что обе должности лиц, которым предоставлено право действовать в качестве ЕИО, обязаны именоваться одинаково. Соответственно для удобства они могут действовать под разными должностями, что также будет способствовать разграничению и распределению функций между ними. Таким образом, наименование должностей таких лиц могут как совпадать, так и отличаться.
Безусловно, использование двух директоров в этом случае обеспечит более эффективную деятельность корпорации, поскольку позволит осуществлять непрерывную работу в нескольких направлениях. В частности, таким образом разрешится проблема осуществления текущей деятельности одним директором в момент нахождения в командировке другого директора, в том числе по вопросам выдачи доверенностей.
Совместно
Теперь рассмотрим второй способ – совместное осуществление полномочий ЕИО. При закреплении права на совместное осуществление деятельности законодателю, вероятнее всего, следовало бы раскрыть способы осуществления такой деятельности. Представляется, что действующие совместно директора должны принимать решения только единогласно и совместно. Это выражается в том, что все документы, подписываемые такими директорами, должны содержать подписи обоих директоров.
Такой подход может использоваться в тех случаях, когда деятельность корпорации является многогранной и для ее управления требуется наличие познаний в нескольких различных сферах, не связанных между собой. Осуществление управления одновременно двумя лицами позволит сделать более эффективными действия директоров за счет совместных знаний и опыта. Вместе с тем использование такого подхода представляется рискованным, поскольку отсутствие подписи одного из директоров может повлечь признание сделки незаключенной. Также возможны случаи болезни, отсутствия одного из директоров, что затруднит осуществление полномочий другим директором.
Конечно же, применение второго способа содержит и положительные стороны, так какналичие второго директора позволит обезопасить участников корпорации от злоупотребления правом со стороны одного директора, а также реализовать контроль за его действиями за счет предоставления полномочий второму директору.
При осуществлении совместной деятельности представляется не совсем ясным вопрос относительно того, кто будет являться заявителем при обращении в налоговый орган. Вероятнее всего, правильным будет при осуществлении совместной деятельности формировать обращение от каждого из заявителей (то есть на каждого заявителя будет отдельный лист). При осуществлении отдельных полномочий заявителем может выступать любой из директоров, если уставом ему предоставлено такое право.
Есть и проблемы в применении такого способа руководства. В настоящем не устранена проблема относительно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Из выписки нельзя установить, каким образом действуют директора (совместно или раздельно). Хотя в любом случае установление полномочий без изучения устава корпорации будет необъективным. Кроме того, отсутствует единый подход в налоговых органах, а также у нотариусов. В некоторых регионах налоговые органы отказывают в приеме заявлений, подписанных несколькими заявителями, нотариусы же требуют, чтобы волеизъявление исходило от всех директоров. Каких-либо существенных судебных споров, связанных с таким управлением, судами пока не рассматривалось.
Представляется, что наиболее эффективным было бы одновременное сочетание первого способа со вторым. Однако при буквальном толковании положений ст. 63.1 ГК РФ можно сделать вывод, что одновременное применение двух способов недопустимо. Возможно, в дальнейшем вышестоящими судебными инстанциями будут даны какие-либо разъяснения, которые позволят использовать комбинированный способ управления, что, безусловно, положительным образом скажется на деятельности корпораций.
Принцип «двух ключей» – система сугубо индивидуальная и, конечно же, имеет как сторонников, так и противников. Однако если в компании решились на управление таким образом, то полномочия соруководителей должны быть тщательно продуманы и разделены. Иначе, кроме больших проблем, компания ничего не получит. Многие западные бизнес-консультанты считают, что такая модель управления уместна на определенном отрезке развития компании: в ходе слияния, интеграции, поглощения, но не на постоянной основе.
Поэтому использование системы совместного руководства должно быть очень продуманным шагом. При этом нужно понимать, что гарантий положительного исхода от такого руководства нет.
Совместная деятельность подразумевает, что решения, относящиеся к компетенции единоличного исполнительного органа, могут быть приняты только при обоюдном согласии всех соруководителей. Это своего рода механизм контроля и защиты от принятия незаконных или неверных решений. Один из соруководителей вправе отказаться от совершения сделки, если он сочтет ее незаконной или недопустимой. Однако этот же соруководитель может не поддержать сделку из личных мотивов. Так что принцип «двух ключей» неоднозначен. А ведь это негативно влияет на имидж и доверие к компании.
Поэтому, на мой взгляд, наиболее оптимальный вариант – использование коллегиального исполнительного органа, при котором общество самостоятельно определяет, какие решения генерального директора должны быть одобрены правлением.
В качестве альтернативы принципа «двух ключей» можно применять институт нотариальной доверенности. Не изменяя структуры управления компанией, руководитель может делегировать часть своих полномочий, а при возникновении конфликтной ситуации нотариальная доверенность отзывается без ущерба для компании.
Юлия Вербицкая, к. ю. н., председатель Третейского суда строительных организаций, г. Москва
Что такое принцип двух ключей
Что такое принцип двух ключей
