Причины следственной связи что это в истории
Причины следственной связи что это в истории
ЕГЭ Горизонт: История запись закреплена
КАК ФОРМУЛИРОВАТЬ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ
ЕГЭ все близко, а проблема написания исторического сочинения не перестаёт быть менее актуальной.
Как показывает практика, большинство школьников не имеет четкого представления о том, что такое причинно-следственные связи (ППС) и как их формулировать при написании исторического сочинения. Давайте разбираться!
По критерию К3 необходимо «правильно указать две причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий/явлений/процессов, происходивших в данный период».
Обрати внимание, что связка «событие-следствие» должна находиться именно в рамках того периода, по которому ты пишешь сочинение, либо за «нижней границей». Что это значит?
Это значит, что ты можешь показать как то или иное событие оказало влияние на ход истории. Например:
«Издание указа Петра I о престолонаследии было одной из причин начала эпохи дворцовых переворотов»
Теперь перейдем к конкретным примерам причинно-следственных связей
«С 1904 по 1905 гг. велась русско-японская война. Причинами этой войны стало расположение российской железной дороги России на территории Китая, а также аренда Россией Порт-Артура с целью создания флота в этом регионе, что затрагивало интересы Японии. (ПРИЧИНА) Россия проиграла войну, в результате чего Южная часть Сахалина отошла Японии». (СЛЕДСТВИЕ)
«Во время Северной войны возникла необходимость в деньгах и служивых людях. (ПРИЧИНА) С это целью была введена всеобщая рекрутская повинность, что позволило обеспечить войну войском и увеличить его в несколько раз». (СЛЕДСТВИЕ)
Если у тебя остались вопросы, задавай их в комментариях
Причинно-следственные связи (К3) в историческом сочинении. Что и как?
Причинно-следственные связи (К3) в историческом сочинении. Что и как? В данной статье рассказывается как правильно в задании № 25 на ЕГЭ по истории написать события и даты, объяснив причинно-следственную связь между ними.
Просмотр содержимого документа
«Причинно-следственные связи (К3) в историческом сочинении. Что и как?»
Причинно-следственные связи (К3) в историческом сочинении. Что и как?
Для начала, еще раз прочитаем требования по критерию К3.
По данному критерию необходимо:
«правильно указать две причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий/явлений/процессов, происходивших в данный период».
Итак, необходимо указать две ПСС, и не какие-нибудь, а именно те, которые характеризуют причины (!) возникновения событий данного периода.
Что именно понимается под причинно-следственной связью?
Таким образом, эксперты ЕГЭ хотят увидеть в сочинении то, как выпускник умеет показывать СВЯЗЬ между двумя историческими событиями. Связь между событием-причиной и событием-следствием.
При этом, событие-следствие должно находиться именно в рамках того периода, по которому пишется сочинение. Событие-следствие не должно находиться за верхней границей или нижней границей периода, оно должно относиться именно к данному (!) периоду.
К событию (явлению, процессу), которое произошло в рамках заданного периода, необходимо подобрать те события (явления, процессы) из прошлого, которые послужили его причиной.
Какие требования к событию-причине?
1) Событие-причина может находиться как в рамках периода, так и за нижней границей. За верхнюю границу периода невозможно выйти: ведь причины могут находиться только в прошлом, но не в будущем.
Пример «в рамках периода» :
Непродуманная налоговая политика приближенных царя Алексея Михайловича стала одной из причин Соляного бунта.
Пример «за нижней границей»:
Издание указа Петра I о престолонаследии было одной из причин начала эпохи дворцовых переворотов.
2) При указании ПСС могут быть названы не только причины, но и предпосылки событий, процессов, явлений.
Предпосылка – это условие, повлиявшее на начало данного события.
Например:
Влияние идей эпохи Просвещения не было прямой причиной восстания декабристов на Сенатской площади, но явилось его предпосылкой.
Далее – выдержки из сочинений и комментарии по их оцениванию (К3)
В отрывке из сочинения есть следующие ПСС:
1) Крещение Ольги (это причина) и укрепление связей между Русью и Византией (это следствие).
2) Приближение России к византийским границам (это причина) и начало русско-византийской войны (это следствие).
«Будучи мудрой и дальновидной правительницей, Ольга решает принять религию Византийской империи – христианство. В 957 году происходит крещение Ольги в Константинополе. Ее крестным отцом стал византийский император. Такой шаг способствовал укреплению международный связей Руси и Византии: как политических, так и экономических.
В эти же годы происходит молниеносная война с Болгарией, закончившаяся победой русского князя. В результате войны Русь получила новые земли, однако присутствие воинственного Святослава у границ Византии не устраивало византийского императора. В связи с этим в 970 году начала русско-византийская война».
Период: сентябрь 1689 г. – декабрь 1725 г.
В отрывке из сочинения есть следующие ПСС:
1) Северная война (это причина) и введение рекрутской повинности (это следствие).
2) Условия работы строителей Санкт-Петербурга (это причина) и высокая смертность рабочих (это следствие).
«Чтобы укрепиться на завоеванной территории российский правитель в 1703 году основал город, который сейчас называется Санкт-Петербург. Началось строительство с заложением на Заячьем острове крепости, ну а сам город строился с большой смертностью рабочих. Это связано с «рабским» отношением к строителям, работавших в сложном климатическом районе с «невыносимыми» для простого человека работами часами.
Во время войны власть нуждалась в деньгах и служивых людях. Вопрос со служивыми людьми был решен всеобщей рекрутской повинностью, что обеспечило войну войском и увеличило его в несколько раз».
Период: октябрь 1914 г. – июль 1914 г.
В отрывке из сочинения есть следующие ПСС:
1) Проникновение Россию в Маньчжурию (это причина) и начало русско-японской войны (это следствие).
2) Аренда Порт-Артура (это причина) и начало русско-японской войны (это следствие).
3) Поражение России в русско-японской войне (это причина) и потеря Россией Южной части Сахалина (это следствие).
«В 1904-1905 гг. была русско-японская война. Причинами этой войны послужило то, что железная дорога России шла через Китай, и то, что наша страна арендовала Порт-Артур для создания там флота. Японии это всё не понравилось. Мы проиграли эту войну. Началось строительство железной дороги на нашей территории, мы потеряли южную часть Сахалина».
Период: октябрь 1964 г. – март 1985 г.
В отрывке из сочинения есть следующие ПСС:
1) Косыгинская реформа (это причина.) и увеличение материальной заинтересованности работников и др. (это следствие).
2) Внешняя политика, проводимая А.А. Громыко (это причина) и начало курса на мирное сосуществование (это следствие).
«Разработать проект реформы и воплотить его в жизнь было поручено А. Косыгину Следствием реформы стало увеличение материальной заинтересованности работников, увеличение экономических показателей, строительство новых заводов. Однако затем произошло снижение показателей, и реформа была свернута.
Что касается внешней политики, то данный период характеризуется так называемой «разрядкой» в международных отношениях. Важнейшей фигурой в проведении внешней политики СССР был министр иностранных дел Громыко Последствием его внешней политики можно назвать начало курса на мирное сосуществование с капиталистическими странами».
Период: октябрь 1964 г. – март 1985 г.
В отрывке из сочинения есть следующая ПСС:
1) Ввод советский войск в Афганистан (это причина) и бойкот Олимпийских игр 1980 г. западными странами (это следствие)
«В 1980 г. в СССР проводились Летние Олимпийские игры. Многие западные страны на Игры не приехали. Они забойкотировали их из-за ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.».
Чтобы получить два балла по К3, необходимо как минимум два раза указать в тексте, что «определенное событие (явление, процесс) данного периода произошло, потому что … ».
При этом здесь необязательно называть каких-либо исторических деятелей, перечислять их конкретные действия и т.д.
У вас может быть несколько отдельных связок в сочинении:
Обратите внимание, что можно писать не только о событиях, но и об исторических явлениях и процессах.
Методические рекомендации, используемые в материале, можно найти на сайте ФИПИ.
«Формирование умений устанавливать причинно – следственные связи в истории при подготовке учащихся к олимпиаде»
При подготовке учащихся к олимпиаде я придерживаюсь следующих принципов:
— принцип свободы выбора (для меня очень важно, что ребёнок сам выбирает мой предмет для участия в олимпиаде);
— принцип открытости (не только давать знания, но ещё и показывать их границы, сталкивать ученика с проблемами, решение которых лежат за пределами изучаемого курса);
— принцип деятельности (организовывать освоение учениками знаний, умений, навыков и смыслов преимущественно в форме деятельности);
— принцип обратной связи (регулярно контролировать процесс обучения с помощью развитой системы приёмов обратной связи);
— принцип идеальности (чем больше активность и самоорганизация учеников, тем выше идеальность обучения).
Научить устанавливать причинно – следственные связи мы сможем только тогда, когда у нас существует определённая система работы на уроках, факультативах и индивидуальных занятиях. А умение устанавливать причинно – следственные связи предполагает, что учащиеся должны уметь отвечать на три вопроса:
Почему произошло это событие?
Какие последствия имело это событие или явление?
Что произойдёт, если …(гипотеза)?
Чтобы добиться повышения эффективности усвоения исторических знаний, содержащих причинно-следственные связи, необходимо знать:
а) как понимают и усваивают учащиеся этот материал, какие существуют трудности;
б) какие условия могут способствовать лучшему его усвоению. Ведь установление причин и следствий явлений исторической действительности – объективно сложная умственная работа для учащихся, т. к. существуют особенности причинно-следственных связей между историческими явлениями.
В возникновении исторических явлений и событий переплетаются объективные факторы, основанные на закономерностях развития исторического процесса, и субъективные факторы – целенаправленные действия и поступки людей, среди которых есть выдающиеся исторические личности. Это выражено ярче и легче понимается учениками, тогда как понимание существенных, объективных причин затруднено.
Большинство исторических причинных связей носит многозначный характер, т. е. определенное событие возникает вследствие действия не одной, а нескольких причин, среди которых есть главные, существенные; в то же время то или иное явление становится причиной не одного, а нескольких следствий. Всего многообразия этих причин учащиеся, к сожалению, могут и не увидеть.
3. Для познания причинно-следственных связей исторического характера важно четкое знание хронологической последовательности событий, ведь по времени причина всегда предшествует следствию. Испытывая трудности в установлении длительности и последовательности исторических событий, не всегда правильно соотнося событие со временем его совершения, учащиеся не могут правильно установить причинно-следственные связи.
4. Исторические события часто происходят не сразу после действия причины, а через определенное время, временной разрыв также затрудняет понимание причинно-следственных связей учащимися.
При подготовке учащихся к олимпиаде мы должны учитывать эти особенности, а также соблюдать определённые условия при формировании умений устанавливать причинно – следственные связи.
1. Обеспечение умственной активности учащихся при работе над причинно-следственными связями. Необходимо чаще задавать вопросы, начинающиеся со слов «почему», «к чему это привело».
2. Помощь учителя в виде специальных вопросов, подведение учащихся при помощи этих вопросов к самостоятельному нахождению причинно-следственных связей на основе сопоставления новых сведений с известными.
3. Подведение учащихся к осознанию многозначности причинно-следственных связей исторического характера. Это означает, что нельзя ограничиваться указанием какой-то одной причины изучаемого события или явления.
4. Создание интереса к материалу, содержащему причинно-следственные связи. С этой целью учителю необходимо использовать различные приемы в ходе изложения исторических фактов, например:
а) разъяснение значения получаемых знаний («Для чего нам надо это знать?»);
б) сообщение интересных фактов, чтобы у школьников возникло желание узнать о них больше и понять их причины;
в) создание определенных противоречий между имеющимися у учеников знаниями и условием решения интеллектуальной задачи, требующим больших знаний;
г) постановка проблемных задач и решение их на основе уже известных фактов.
5. Составление логических схем, причинно-следственных цепочек в процессе изучения исторического материала. Сознательное усвоение причинно-следственных связей требует четких, конкретных представлений о каждом звене цепи, понимания связи между ними, умения обобщать их в единую причинно-следственную цепь.
Мы все знаем, что олимпиадник должен уметь рассуждать, анализировать, сравнивать, устанавливать причинно – следственные связи, обобщать, систематизировать, прогнозировать и делать выводы о закономерностях и особенностях развития исторических процессов и явлений. А это есть ни что иное как исторической мышление. Итак, как учить мыслить?
В своей педагогической деятельности, управляя процессом обучения умению устанавливать причинно – следственные связи, я использую:
1. Систему жёстких предписаний: алгоритм, базовый лист знаний. Мы знаем, что олимпиадник должен хорошо владеть фактическим материалом, опираясь на который он и сможет устанавливать причинно – следственные связи. Помогает нам в этом базовый лист знаний. (таблица на слайде)
2. Приёмы программированного обучения: логические схемы, памятки, таблицы. Эти приёмы вам хорошо известны. И мы часто используем их на уроках и во внеурочной деятельности.
3. Приёмы развития самостоятельной познавательной деятельности;
Я хочу остановиться на этих приёмах подробнее и познакомить вас с модульно – редуктивным обучением (Аствацатуров).
Техника активно – продуктивного чтения
Приём «Задай вопрос»
Изучая материал, при помощи этого приёма ребята учатся задавать вопросы не только по содержанию текста, но и по его анализу. Необходимо обязательное ранжирование вопросов:
1. Вопросы, требующие точного воспроизведения информации, событий, фактов, начинаются со слов: Кто? Что? Когда? Сколько?
2. Вопросы, направленные на описание хода событий: Как? Каким образом?
3. Вопросы на установление причинно – следственных связей: Почему? В чём причина?
Ученик осмысленно, осознанно прорабатывает учебный материал, с того момента, когда начинает задавать себе вопросы. Спросить – значит понять.
Приём «Пометки на полях». Этот эффективный приём является ключевым в известной технологии критического мышления.
Техника сжатия информации
Приём «Своя опора» При работе с учебным материалом учащийся составляет свой авторский опорный конспект. И это естественно. Ведь у каждого человека, в том числе и у каждого учителя и ученика – свой язык кодирования.
Приём «Ключевое слово» ( при изучении определений)
Техника обратной связи.
О – объяснение (или обоснование)
С – следствие (или суждение)
Позиция – Я считаю, что …
Пример – Я могу это доказать на примере …
Следствие – Исходя из этого, я делаю вывод о том, что …
Я считаю, что отмена крепостного права в России была неизбежной, потому что оно тормозило развитие всех сфер жизни общества. Я могу это доказать на примере того, что Россия значительно отставала от других стран по уровню жизни. Россия позорно проиграла Крымскую войну.
Исходя из этого, я делаю вывод, что эта реформа сыграла огромное значение в истории России и дала мощный толчок великим преобразованиям 1860 – х годов.
И как главный результат такой работы произойдёт формирование более сложных умений. Таких как:
— сравнивать исторические объекты;
— выделять в изучаемых процессах и явлениях закономерности;
— доказывать своё мнение;
— уметь опровергать умозаключения;
— давать оценку историческим фактам, явлениям, событиям.
А это и есть историческое мышление. То что и нужно нашим олимпиадникам.
Причинно-следственная связь: понятие и примеры
Всех приветствую! Помню, как в 2015 году выступал А. Безбородов в какой-то новостной передаче по ЕГЭ по истории. И там его какая-то учительница спросила, что такое причинно-следственная связь и как их в эссе по истории формулировать? Сам вопрос от данной молодой учительницы произвел лично на меня неизгладимое впечатление.
Мне всегда думалось, что уж вузе то ты, четыре — пять лет по изучав историю, уж точно должен это знать…. Оказалось, что не все такие образованные. В связи с этим вот и написал этот пост, чтобы ребята, будущие выпускники точно узнали, что такое эти причинно-следственные связи.
Что такое эти связи?
Причинно-следственная связь — это сцепка причин, событий и последствий, к которым все это привело. Эти связи есть везде: в криминалистике, в административном праве, в истории. Любой человек должен уметь определять: прочему произошли какие-то события и какие последствия они за собой несут.
Эти связи можно представить в виде дерева, корни которого — это причины, ветки — события, а листва — последствия. Если ты посадил дерево — будь готов к последствиям, которые мы, например описывали в случае подачи негаторного иска в суд.
Один мальчик заехал другому по носу. Почему? Потому что второй (которому заехали по носу), должен был денег. А почему получил по носяку именно сейчас? Потому что посмотрел с высока на своего кредитора. Вот, чтобы не зазнавался и знал свое место и отоварился.
Вы можете скачать видео, выложенное выше и презентацию к нему, поставив лайк:
[pwal description=»Чтобы закачать видео с презентацией, поставьте лайк:»] СКАЧАТЬ ВИДЕО И ПРЕЗЕНТАЦИЮ=>> [/pwal]
Причинно-следственная связь
Пример: Уважительная п. Смеяться без причины. По причине того, по той причине что, союз (книжн.) — из-за того что.
2).явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления
Пример: П. пожара. П. спешки в том, что не хватает времени.
Ещё неоплатонический философ Прокл (в своём комментарии к диалогу Платона Тимею) насчитывает у одного Платона 64 различных понятия о причине, а у Аристотеля — 48. Это число можно сократить до двух основных понятий причины у Платона и до четырёх — у Аристотеля.
Содержание
Античная философия
Платон различает νους от ανάγκη, то есть намеренное действие ума по идее блага (то, что мы называем целесообразностью) от слепого и рокового действия вещественных элементов (то, что мы называем механической причинностью).
Аристотель в первой книге «Метафизики» дал своё учение о 4-х причинах, или началах, усвоенное средневековой схоластикой, но доселе ещё не исчерпанное философским мышлением. Ища причину вещей или явлений, наш ум ставит не один, а четыре различных вопроса, и только при определённом ответе на все четыре мы получаем полное понятие искомой причины, могущее окончательно удовлетворить требования мысли по данному предмету.
Аристотель характеризует бывшие до него в Греции метафизические системы тем, что они объясняли мир с точки зрения одного или двух видов причинности, пренебрегая прочими, в чём и состоял их главный недостаток.
Обращение исключительного или преобладающего внимания на один вид причинности в ущерб прочим может быть указано как основная погрешность и новейших философских систем. Так, германский идеализм, в особенности гегельянство, более, чем платонизм, подлежит упрёку за то, что формальная причинность саморазвивающегося понятия поглотила здесь все другие, не менее законные, точки зрения, а в метафизике Шопенгауэра все высшие требования ума отстранены всевластием слепой Воли, бессодержательно, бесформенно и бесцельно производящей П. С другой стороны, философская мысль не могла бы удовлетвориться и такой системой, которая, исследуя все существующее равномерно по всем четырём видам причинности, оставляла бы эти различные точки зрения без внутренней связи и окончательного единства.
Учение Аристотеля о 4 П., или началах, разработанное в его школе (см. Перипатетики), а также у новоплатоников и перешедшее в патриотическую и схоластическую философию, получило некоторые осложнения. Стали различать первые П. от вторых, или ближайших (causae secundae seu proximae), явились П. посредствующие (causae mediae), П. орудные (causae instrumentales), П. сопутствующие или сопровождающие (causae concomitantes, у Платона συναιτίαι). При таком обогащении терминологии средневековая мысль не останавливалась равномерно на всех четырёх точках зрения, установленных Аристотелем. К центральной идее — Божеству — применялось преимущественно понятие первой производящей П. (всемогущий Творец), а также П. конечной, или цели (абсолютное совершенство, верховное благо); П. формальная оставалась здесь сравнительно в тени, а П. материальная вовсе исключалась, так как и для философии признавалось обязательным богословское положение о сотворении мира из ничего, хотя это положение не есть какое-нибудь объяснение, а только требование отказаться от всяких объяснений.
Новая философия
Новая философия по отношению к Причине характеризуется трояким стремлением:
В первом отношении замечательна попытка Декарта ограничить творчество Божие одним актом создания материи, из которой действительное мироздание объясняется уже всецело механическим путём, причём, однако, картезианский дуализм между духом и материей, душой и телом заставил некоторых представителей этой школы прибегать к Высшему существу для объяснения взаимной зависимости физических и психических явлений (см. Гейлинкс, Мальбранш, Окказионализм, Спиноза).
Во втором отношении во главе противников телеологии стоял Бэкон, выразивший сущность своей мысли в знаменитом афоризме, что конечные П. (в которых предполагалось узнавать намерения Божии относительно того или другого создания) «подобны девам, посвященным Богу: они бесплодны». В третьем отношении анализ П. производящей представляет три историко-философских момента, обозначаемые именами Юма, Канта и Мэн-де-Бирана. Исследуя понятие П. на почве наблюдаемых явлений, Юм пришёл к заключению, что этим понятием выражается только постоянная связь двух явлений, из которых одно неизменно предшествует другому; в таком взгляде просто отрицается самое понятие П., которое, однако, уже в общем сознании различается и противопоставляется простой временной последовательности: их смешение (post hoc = propter hoc) признается элементарной логической ошибкой, тогда как по Юму propter hoc всецело исчерпывается постоянно наблюдаемым post hoc. Юм при всем своём остроумии не мог убедительно опровергнуть бросающиеся в глаза возражения против его взгляда, каково, например, то, что научно признанная П. дня и ночи — суточное вращение Земли вокруг своей оси, заставляющее её попеременно обращаться к Солнцу той или другой стороной, — должна бы быть, по взгляду Юма, наблюдаемым явлением, постоянно предшествующим дню и ночи, тогда как на самом деле это вращение вовсе не есть наблюдаемое явление, а умственный вывод из астрономических данных, да и никакой последовательности или преемственности во времени между П. и следствием здесь не имеется, — так что более согласно с точкой зрения Юма было бы признавать причиной дня — предыдущую ночь, причиной ночи — предыдущий день. Вообще, рассуждение Юма несомненно доказывает, что на почве наблюдаемых явлений внешнего мира понятие причины не может быть найдено (см. Юм). Убедившись в этом и сознавая, вместе с тем, основное значение этого понятия для всякой науки, Кант начал свои критические исследования о природе нашего познания, в результате которых причинность вместе с другими основами нашей познавательной деятельности была признана априорным условием этой деятельности, или категорией чистого рассудка (см. Кант). Этим ограждалось общее самостоятельное значение причинной связи, но не определялась её собственная сущность.
Французский философ Мэн-де-Биран пытался подойти к ней на почве внутреннего психологического опыта. Понятие П., на его взгляд, дано в сознании волевого усилия, которым наше я открывает всякую свою деятельность; этот внутренне нам известный основной акт по аналогии приписывается и существам вне нас. Воззрение Мэна-де-Бирана в некоторых пунктах совпадает с идеями его немецких современников, Фихте и Шопенгауэра. Главный недостаток этого воззрения состоит в отсутствии доказательств того, что наша воля есть подлинная П. наших действий; с уверенностью утверждать можно здесь лишь то, что наша воля некоторым образом участвует в произведении некоторых из наших действий (именно тех, которые могут нам вменяться), или, другими словами, что подлинная П. наших действий в известных случаях связана с нашей волей; но этот несомненный факт ещё не даёт сам по себе никаких указаний ни на существо этой предполагаемой П., ни на характер её связи с нашей волей, ни на природу причинности как таковой.
Новейшая философия
Вообще, вся работа новейшей философской мысли по вопросу о причинности страдает двумя главными недостатками:
Выяснением и устранением этих недостатков обусловлена дальнейшая задача философии по данному вопросу.