Причина отставания стран периферии в новое время заключалась в чем
Причина отставания стран периферии в новое время заключалась в чем
Китая маньчжурам великий китайский народ подпал под иго чужеземных завоевателей, стоявших на несравненно более низкой ступени развития, чем китайцы.
Таким образом, мы видим проявление отсталости социально-экономического строя важнейших стран зарубежного Востока в следующем: наличие патриархально-феодального строя у большинства кочевых племён; сильные пережитки рабства (прежде всего в Индии, но она не представляет исключения); земледелие остаётся соединённым с ремеслом (в Индии в форме своеобразных общин, в Китае без общин); город остаётся феодальным; как правило, буржуазные элементы не играют решающей экономической, а тем более политической роли в жизни позднесредневекового города Азии. В области политического устройства отсталость стран Востока выражается в том, что преобладающей формой государственности остаётся феодальная деспотия (Османская империя, Сефевидская держава, держава Великих Моголов в Индии, Цинская империя в Китае). Наконец, ни одна из народностей Азии (китайцы, японцы, турки) к началу нового времени не сложилась в нации, в то время как в Западной и Восточной Европе уже были сложившиеся нации.
Попытаемся теперь осветить вопрос о причинах этой отсталости. Серьёзнейшим препятствием для развития простого товарного хозяйства (а затем Капитализма) в восточных феодальных обществах, по нашему мнению, являлась самая тяжесть феодальной эксплуатации. Предпосылкой более высокой нормы феодальной эксплуатации (По сравнению с Россией и Западной Европой) служил ряд исторически сложившихся особенностей восточного земледелия и в первую очередь наличие искусственного орошения почвы. При обилии солнечного света и тепла, при высоком плодородии почвы искусственное орошение (Маркс называл его жизненным нервом восточного земледелия) давало возможность снимать два, а в некоторых случаях три урожая в год.
Таким образом, соотношение необходимого продукта, шедшего на воспроизводство рабочей силы крестьянина, его семьи и его хозяйства, и продукта прибавочного, отнимавшегося феодалами, было здесь более благоприятным для эксплуататоров, чем в естественно-географической среде умеренного климата. Нет никаких сомнений, что более высокая норма феодальной эксплуатации являлась дополнительным источником силы и власти феодалов над крестьянством (и нарождавшимися буржуазными элементами), обстоятельством, способствовавшим сохранению феодальной эксплуатации и затруднившим переход к отношениям капиталистического порядка, обстоятельством, питавшим тенденцию к застою в феодальных обществах Востока. Высокая норма эксплуатации не только усиливала феодальный класс, но являлась серьёзным препятствием для развития простого товарного хозяйства в деревне, для развития общественного разделения труда между городом и деревней.
Приведём несколько конкретных примеров. В Могольской Индии конца XVII в. тяжёлым феодальным налогом-рентой у крестьян изымалось от половины до двух третей валового урожая. Кроме того около одной десятой урожая (обычно немного больше) уходило на содержание общинных слуг, общинных ремесленников и общинной верхушки (старшина, его помощник, писарь и т. д.). Спрашивается, что оставалось крестьянину для потребления и обмена, для продажи на рынок, для товарного производства? Совершенно очевидно, что именно бремя феодальной эксплуатации выступает здесь в качестве серьёзного препятствия для развития простого товарного хозяйства, хотя оно, разумеется, не исключало, а только затрудняло рост последнего.
Важное значение для характеристики социально-экономического Строя восточных феодальных обществ на рубеже средних веков и нового времени имеет не только во-
8 К. Маркс. Капитал. Т. III, стр. 304. Госполитиздат. 1949.
9 В данном контексте Персия берётся без её владений на Кавказе, а Османская империя включает покорённые арабские страны, но без европейских и кавказских завоеваний.
10 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 242.
Значительная концентрация земли в руках относительно немногочисленной группы крупных феодалов (иногда непосредственно, иногда в качестве государственных земель) означала, что львиная доля прибавочного продукта (натуральной ренты) концентрируется, сосредоточивается именно в руках этой весьма узкой феодальной верхушки. Если добавить, что обычно представители крупного и крупнейшего феодалитета имели свои резиденции не в деревне, а в городе, что именно город являлся местом концентрации, раздела и в значительной мере потребления больших масс прибавочного продукта, который попадал в руки этой феодальной верхушки, то станет понятной связь между преобладанием поливного земледелия, натуральной рентой, как основной формой эксплуатации крестьян, наличием крупного и крупнейшего феодального землевладения и, наконец, ролью восточного средневекового города как ставки (резиденции) крупных феодалов, как места раздела и потребления прибавочного продукта, высосанного в условиях Индии и Китая не из миллионов, а из десятков миллионов крестьянских хозяйств. Господствуя в городе, восточный феодал тем самым укреплял своё господство и над деревней. Именно поэтому город и был так ненавистен китайскому и индийскому крестьянину. В военном и политическом отношениях город являлся опорным пунктом феодалов, что не исключало, но весьма затрудняло развитие буржуазных элементов в городе такого типа. Это обстоятельство также усиливало тенденцию к застою в социально-экономическом развитии феодальных обществ Востока.
12 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 148.
13 В Могольской державе с её более чем стомиллионным населением земля почти целиком находилась во владении не более 10 тыс. крупнейших феодалов-джагирдаров. В державе Сефевидов девять десятых ленных держаний-тиулей принадлежало численно ничтожной группе крупнейших феодалов, правителей округов (хакимов) и начальников племён (эмиров). Высокая концентрация земли в руках крупнейших феодалов также характеризует аграрный строй Китая при последних Минах.
Средством прикрепления крестьян к земле служила община с её круговой порукой по уплате налога-ренты. Что же касается общинной верхушки, то она пользовалась судебной и полицейской властью над крестьянами-общинниками и превратилась в низовое звено, грабительского налогового аппарата феодалов. Обычно старшина, писарь, их помощники (все эти должности были наследственными) вознаграждались определённым отчислением с общей суммы собранной ими ренты-налога. В некоторых странах Востока (Индия, Китай, Япония) деревенская верхушка перерастала в своеобразных маленьких феодалов, облагавших крестьян небольшими, но многочисленными поборами и повинностями (что в сумме давало им изрядный доход), сосредоточивших у себя часть деревенской земли (обычно лучшие участки) и обрабатывавших её трудом держальцев со стороны рабов или обедневших крестьян-общинников.
Всё же существование общины в какой-то мере умеряло стремление феодалов к безграничному увеличению эксплуатации. Крестьянин, являвшийся членом общины, имел право вечно-наследственного владения на свой семейный надел земли и мог быть лишён его только за участие в мятеже или в случае длительной неуплаты ренты-налога. Положение крестьян, лишившихся своей земли и наделявшихся ею не через общину, а непосредственно от феодала, было значительно хуже. Они подвергались более интенсивной эксплуатации и находились в полной личной зависимости от своих господ. Положение таких крестьян больше всего приближалось к крепостному состоянию (Персия, Средняя Азия, Армения).
14 В Китае, откуда эта система перешла затем в Корею и Японию, крестьян для осуществления круговой поруки по уплате налогов, а также в целях облегчения полицейского сыска и мелочной административной регламентации разбивали на пятидворки и десятидворки, во главе которых ставились старшины, несшие ответственность перед властью.
хранились сильные пережитки рабства, и притом рабства в его своеобразной форме общинного рабовладения.
15 К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству, стр. 18. ОГИЗ. Госполитиздат. 1940.