При звонке предупреждаем что разговор может быть записан
Я записываю все телефонные разговоры. Законно ли это?
Я записываю вообще все свои телефонные разговоры. Если что-то забыл, могу всегда послушать и освежить в памяти. Если разговор касается не только меня, но и всей семьи — например, звонят рассказать об ипотечном кредите и его условиях, — удобнее потом дать послушать супруге запись с менеджером банка, чем пересказывать своими словами.
Задался вопросом, насколько законна такая запись. Обязан ли я предупреждать вторую сторону о том, что записываю разговор? Могу ли я использовать эту запись для защиты своих прав, например, когда кто-то угрожает мне по телефону? Или же когда частенько звонят с назойливой рекламой, могу я использовать запись, чтобы наказать звонивших по закону?
Вы когда-то писали, что записывать свой разговор можно, это называется надлежащим доказательством. Но в статье про то, как доказать, что договор был, говорите, что суды часто отказываются приобщать записи в качестве доказательств и нужна экспертиза. Я запутался.
Расскажите, что я вообще могу делать со своей записью, а что нет?
Сама по себе запись телефонных переговоров никаких законов не нарушает. Вы и собеседник знаете, о чем говорили, для вас двоих это не тайна.
А вот о том, что дальше можно делать с такой записью и что нельзя, я расскажу подробнее.
Что говорит закон
Существуют категории информации, к которым нет доступа без согласия обладателя:
Если телефонный разговор между вами и собеседником касается бытовых вопросов, ни к одной из перечисленных категорий он не относится. Вы можете его записывать и хранить при условии, что записи не будет в открытом доступе в интернете или где-то еще.
В личных целях вы можете пользоваться записями разговоров без ограничений: например, как записной книжкой, чтобы самому себе что-то напоминать.
Даже если вы делитесь записью с супругой, нарушением это тоже не считается. Например, ваш разговор об ипотеке с менеджером банка можно дать послушать кому угодно: речь о публичном предложении, условия которого доступны всем желающим.
Тайну телефонных разговоров защищает статья 138 УК РФ. Если вы или собеседник во время разговора решили его записать, статья вас не касается. Но касается, если вы специально записываете чужой разговор, в котором сами не участвуете. Санкции за такое преступление — от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.
Объясняю, как это работает. Если вы сами звоните супруге и включаете запись разговора — это законно. Но если вы установите на телефоне супруги программу для записи ее разговоров с другими людьми — это преступление. В суде рассказы о поиске возможных любовников в этом случае не помогут.
Как хранить записи телефонных разговоров
Предупреждать собеседника о том, что вы записали разговор, необязательно. Но нельзя передавать посторонним людям аудиозаписи без согласия собеседника. За нарушение грозит административная ответственность по статье 13.14 КоАП РФ и штраф от 500 до 1000 рублей.
Если разглашение информации из разговора приведет к потере репутации или к иному ущербу, пострадавший вправе требовать компенсацию. Варианты ущерба тут могут быть какими угодно: например, разглашение фактов из жизни человека, которые он скрывал от окружающих.
Как используют запись телефонных разговоров в суде
На мой взгляд, самостоятельно сделанная аудиозапись разговора не самое лучшее доказательство. Суды крайне неоднозначно относятся к ним и не всегда приобщают в качестве доказательства к делам.
Приведу пример из судебной практики. Женщина дала в долг 1,5 млн рублей, а должник деньги не вернул. В качестве доказательства женщина предоставила в суд аудиозаписи телефонных разговоров с супругой должника. Супруга подтверждала, что деньги заняли для совместного с мужем бизнеса. Раз так — значит, ответчиков по иску двое, шансы вернуть долг выше.
Суд первой инстанции признал аудиозаписи доказательством. Во второй инстанции сказали, что разрешение на запись никто не получал, поэтому это не доказательство. Точку поставил Верховный суд. Он постановил, что закон не нарушали: запись разговора о долге сделал один из собеседников, речь шла именно о долге, это можно признать доказательством.
После этого дела многие СМИ написали, что Верховный суд разрешил ведение записи переговоров. Но на самом деле все не так просто. Решение приняли по конкретному делу, где учитывалось содержание конкретного разговора. Аудиозапись могли не признать доказательством, если бы в разговоре упоминались какие-то персональные данные.
Часто из записи непонятно, когда она была сделана, при каких обстоятельствах и о чем был разговор. Например, беседа должника с кредитором состоит из нецензурной лексики, междометий и в ней не упоминаются конкретные имена, факты и обстоятельства.
Правоохранительные органы и суды отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм. Процессуальные нормы — это прописанная в законе последовательность действий, гарантирующая подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники. В случае с негласной записью телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда. Оспорить подлинность такой записи крайне сложно.
Когда, кроме записи телефонного разговора, у потерпевшего нет других доказательств, следователи могут скопировать файл или даже изъять телефон и приобщить его вместе со всеми записями к материалам дела в соответствии с требованиями уголовного кодекса. Это называется «выемка» — ст. 183 УПК РФ.
Но даже в этом случае окончательное решение о том, доказательство ли эта запись или нет, принимает суд. И не всегда решения суда однозначны: судьи тоже люди и могут ошибаться. Об этом у нас есть целая рубрика — «Изумительные истории».
Что нужно знать, чтобы отстоять свои интересы с помощью записей телефонных разговоров
Аудиозапись — слабая защита. Если речь идет о деньгах, грамотно составленный договор полезнее записи на телефоне.
Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты, стройте беседу так, чтобы собеседник обязательно представился. Постарайтесь проговорить дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Не обсуждайте информацию, относящуюся к личным данным, говорите четко и по делу.
Не используйте ненормативную лексику и специфические термины, понятные только вам и собеседнику. Помните, смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.
Потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров закажите у своего оператора мобильной связи.
Если вы стали жертвой уголовного преступления, одной аудиозаписи с угрозами или вымогательством будет недостаточно. Обратитесь с заявлением в полицию, сотрудники знают, что делать в такой ситуации. Они могут получить судебное решение и поставить телефон мошенника на прослушивание.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Серьезный разговор
Скрытая запись разговоров по телефону — явление довольно распространенное, особенно когда дело касается корпоративного общения. Запись телефонных разговоров можно осуществлять явно или тайно. Открытая запись практикуется на многоканальных линиях крупных компаний, оказывающих услуги населению.
Скрытая запись разговоров — чаще всего инициатива собственника бизнеса и службы безопасности. Не существует единого мнения о том, нужно ли оповещать сотрудников, что их телефонные переговоры прослушиваются и записываются.
В любом случае вопрос о том, законно ли такое начинание, остается актуальным. Система фиксации разговоров есть во многих организациях, но чаще всего о ней не знают ни сами сотрудники, но органы правопорядка.
Нормы, запрещающей запись разговора без согласия собеседника, в законодательстве нет, особенно если речь идет о самом говорящем. При этом, в процессе осуществления своих обязанностей оператор или диспетчер не обязаны предупреждать о том, что разговор с абонентом записывается. Если говорить о нарушении прав, то именно сотрудник, которого не уведомили о записи его разговора, является в данной ситуации потерпевшей стороной, а вовсе не абонент на другом конце провода.
Предупрежден – значит вооружен
Важно помнить, что законность доступа к телефонным разговорам не связана с оповещением о возможности этого доступа. Если он не предупреждает своих собеседников о записи и в результате становится обладателем конфиденциальной информации, такой поступок наказуем.
Личная информация, полученная при записи, используется для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан. Запись должна быть открытой — сотрудников необходимо о ней уведомить. Сведения, полученные в ходе «прослушки», нельзя разглашать третьим лицам. Под ними понимаются все, кроме работника, чьи разговоры были записаны, и лиц, осуществивших запись и прослушивание.
З-н об «ОРД» или предупреждать второго абонента, что его право будет нарушено
Правда, запись не всегда приобщится к делу. Например, она может быть отклонена в том случае, если в результате обязательной экспертизы на ней будут обнаружены следы монтажа. В этой статье мы изучим нормативную базу и выясним, не нарушает ли использование приложений для записи телефонных переговоров конституционные права граждан. Не посягают ли они на тайну телефонных переговоров и другие конституционные права? Попробуем разобраться вместе.
Так, в Финляндии, Дании, Румынии и ряде других стран собеседникам разрешается записывать друг друга при разговоре, но обнародовать эту запись, в том числе для самозащиты в суде, нельзя. В Германии, Великобритании, Канаде и Новой Зеландии считается незаконной любая запись, сделанная без предупреждения оппонента.
ТП участвует еще и абонент
Данное право закреплено в части 2 статьи 23 Конституции РФ и подкрепляется федеральными законами. Говоря о прослушивании телефонных разговоров, в первую очередь имеется в виду прослушка с помощью специальных технических средств (жучков) и программ. Но ответственность может наступить и в случае, если человек стал случайным свидетелем разговора.
Ведь содержание разговора для его участников априори не является тайной. Кроме того, заинтересованное лицо может потребовать назначения экспертизы для подтверждения подлинности записи, и, если будет установлена фальсификация, последует уголовное преследование. Так, запись, нарушающая конституционный принцип неприкосновенности частной жизни или право на частную и семейную тайну, будет признана недопустимым доказательством.
Ответственным же за прослушивание закон о записи телефонных разговоров назовет именно директора, так как именно он в данной ситуации «вмешивается в личную жизнь сотрудника»
Что касается блогеров и других людей, не имеющих официального статуса журналиста, то, производя запись интервью или пояснений эксперта, им следует предупреждать об этом собеседника. Если же вы записываете разговор с официальным лицом или берёте интервью, то лучше предупредить об этом собеседника. И, наконец, прослушивание разговоров третьих лиц, в том числе при помощи каких-либо приложений, без разрешения суда абсолютно незаконно и влечёт наступление уголовной ответственности.
У нас записывают разговоры по телефону между менеджером и покупателем. Перед тем как начать разговор автоответчик, предупреждает, что разговор может быть записан, для улучшения качество обслуживания. Но служебные телефонные переговоры не относятся к личной тайне, это служебная информация и принадлежит организации и может быть документирована на усмотрение собственника любым способом.
В данном случае, скорее всего, речь идет о записи разговора в целях контроля и улучшения качества обслуживания в сфере торговли, услуг и т.п. 138 УК РФ для этого автоответчик или оператор предупреждает звонящего о том, что разговор записывается. Для этого и ввели эту статью в УК, чтобы человек имел право на тайну телефонных переговоров и никто его не мог кроме человека на другом конце провода услышать, не знать о их разговоре.
Я не хочу доказывать в суде или где то еще. Просто, коммерческая организация имеет право, не предупреждать, что разговор записывается…? Ведь статья 138 не говорит, что нарушение личной или семейной тайны — сказано просто в деспозиции — НАРУШЕНИЕ ТАЙНЫ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГВОРОВ, и не нужно толковать двусмысленно. Если разговор работника и клиента записывается без согласия и предупреждения хотя бы одного из них, это будет являться негласным получением информации.
Запись переговоров или телефонных разговоров работников с клиентами не является нарушением законодательства
 |
| Africa Studio / Shutterstock.com |
К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга компании «Гарант». Специалисты пояснили, что сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом (п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Однако для записи, хранения и любых иных операций с информацией, содержащей персональные данные, по общему правилу необходимо получить на это согласие субъекта данных.
Эксперты отметили, что в ходе переговоров каждый из участников самостоятельно и добровольно сообщает другим участникам ту или иную информацию, обладателем которой он является, а следовательно, ее получение другими участниками переговоров не может рассматриваться как незаконный доступ к ней. При этом закон не устанавливает общего запрета на фиксацию законно полученной информации, в частности, посредством аудиозаписи, а также не возлагает на лицо обязанность получать согласие обладателя информации на такую запись (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).
Эксперты напомнили, что согласие работников организации на обработку их персональных данных, полученных в ходе записи телефонных разговоров не требуется, если такая обработка осуществляется в целях контроля количества и качества выполняемой работы (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, п. 1 ст. 86 Трудового кодекса). Но в силу того, что в записи могут быть зафиксированы персональные данные в большем объеме, чем нужно для контроля качества, они рекомендуют закрепить правила записи телефонных разговоров работников с клиентами (иными лицами) во внутреннем документе организации и ознакомить с ними работников под подпись (апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 октября 2014 г. по делу № 33-6688/2014).
Может ли организация без предупреждения записывать и хранить разговоры с сотрудниками других организаций?
Может ли организация без предупреждения записывать телефонные разговоры в ходе обсуждения деловых вопросов по телефону с представителями других организаций? Звонят сотрудники организаций (юрлиц). Обсуждаются исключительно деловые вопросы. Персональные данные физлиц не раскрываются. Обязана ли компания в таком случае предупреждать что «разговор может быть записан»? Передача куда-либо не планируется. Записываются разговоры исключительно для контроля качества и обеспечения собственной защищенности (бывает что по телефону сказали одно, а в письме пишут другое).
Необходимо ли подписывать у собственных сотрудников разрешение на прослушивание их разговоров? (они сами не против).
Пожалуйста со ссылками на конкретные статьи УК, ГК и Конституции.
Спасибо за ответы! Но упор сделан именно на тайну частной жизни.
По ходу деятельности сотрудники других организаций обращаясь в нашу компанию также сообщают о проблемах в своей компании и просят нашу организацию помочь их решить. Идет ли нарушение коммерческой тайны при записи таких разговоров? По ходу деятельности в нашей сфере, другие организации «замыкаются» на нас для решения определенных вопросов. В их локальных актах даже прописано, что они должны звонить именно нам по определенным вопросам (работаем в одной сфере). Обсуждение вопросов частной жизни отсутствует.
Что касается посторонних лиц, с которыми ведут разговор сотрудники компании, их необходимо предупреждать о том, что ведётся запись
Законом запрещено вести скрытую аудиозапись. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, что предусмотрено частью 1 статьи 24 Конституции РФ и статьёй 152.2 ГК РФ
К РФ Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина
1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Даже если общих характер разговоров не касается личной жизни, так или иначе нельзя предусмотреть, что по телефону не будут сообщаться какие-либо сведения, сбор которых без согласия гражданина не допускается
Что касается сотрудников компании. то тут также требуется принять некоторые меры — уведомить письменно работников, получить от них письменное согласие на ведение аудиозаписи, издать соответствующий внутренний акт,
Дело в том, что голос человека относится к его биометрическим данным (Постановление Правительства РФ от 30.06.2018 N 772)
а) биометрические персональные данные физического лица — гражданина Российской Федерации следующих видов:
данные изображения лица человека, полученные с помощью фото- видео устройств;
данные голоса человека, полученные с помощью звукозаписывающих устройств;
На сбор биометрических данных требуется разрешение человека, как следует из статьи 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных»
Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Поэтому согласие субъекта, строго по закону, требуется в любом случае — будь это сотрудник или стороннее лицо, просто в отношении сотрудника нужно соблюсти определённую процедуру по ТК РФ (уведомление, согласие, внутренний НПА,которым будут установлены цели и порядок производства записи, сохранение конфиденциальности и т.д.), а сторонних лиц достаточно просто предупредить. Данное предупреждение позволит им отказаться от разговора с работниками организации, если он не желает, чтобы данный разговор был записан.
Дело в том, что голос человека относится к его биометрическим данным (Постановление Правительства РФ от 30.06.2018 N 772)
Да, такая проблема тоже есть.
Правда насколько я знаю- биометрию именно всегда записывают отдельно, но в принципе с этим могут вопросы.
Тем более сейчас- когда она получает все большее использование.
Вопрос очень спорный.
Прямо в законодательстве он не прописан.
Но если у вас речь только о рабочих моментах и договорных обязательствах то
Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.
При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Шишкина (Белан) Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со Страховой Е.В.
Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.
В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18
но это именно мнение вс, не законодательства.
Строго говоря по закону — уведомлять стоит, малоли какие там сведения могут быть названы — но в защиту варианта без уведомления- вот решение суда есть.
Работников надо уведомлять однозначно, точнее знакомить с внутренними локальными актами и приказами, которые эту деятельность регулируют — тут уже вопрос трудовых прав и тк- а там работодатель обязан знакомить сотрудника с порядком работы и документами, которые его регулируют.
Правомерна ли запись разговора без предупреждения? Определение Верховного суда
Огромное количество дел, рассматриваемых российскими судами, было проиграно лишь потому, что предоставленные стороной железобетонные доказательства ее правоты были добыты с нарушением законодательства и поэтому проигнорированы судом.
Чаще всего такими недопустимыми доказательствами оказываются аудиозаписи разговора, сделанные без предупреждения собеседника. Почему? Все очень просто: пункт 8 статьи 9 федерального закона № 149-ФЗ (ссылка) запрещает сбор информации о частной жизни граждан, помимо их воли. В таком случае ведение тайной аудиозаписи можно назвать прямым нарушением закона. А в соответствии со статьей 77 Гражданского процессуального кодекса РФ:
лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
К тому же большинство подобных записей осуществляется таким образом, что потом бывает проблематично разобрать, когда именно происходил записанный разговор, отдельные фразы попросту неразличимы, а иногда даже голоса не очень-то и похожи на те, что принадлежат участникам дела.
Для того чтобы такая запись могла расцениваться в качестве доказательства, необходима экспертиза. А кто будет ее назначать, если можно просто заявить о недопустимости доказательства, добытого с нарушениями закона, и отказать в ходатайстве?
Но не все так однозначно. Еще 3 года назад Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вынесла определение, благодаря которому с тех пор у лиц, чьим единственным доказательством является сделанная тайным образом аудиозапись, появился шанс.
Суть дела, суды
В 2011 году состоящая на тот момент в браке пара взяла у физического лица в долг 1 500 000 рублей на общие нужды. Деньги предоставлялись под 20% годовых сроком на 3 года. По истечении указанного срока они возвращены не были, и кредитор обратился в суд.
В конце 2015 года суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании по 1 524 237 рублей 50 копеек с каждого должника. Однако областной суд отменяет это решение, а по появившемуся впоследствии новом вся сумма в 3 048 475 рублей ложится на плечи только одного ответчика, выступавшего заемщиком по расписке. В удовлетворении требований ко второму ответчику было отказано.
Такое решения истца не устроило, поскольку шансы получить долг в рамках исполнительного производства в отношении одного заемщика были крайне малы. Поэтому им было направлено требование об отмене указанного решения – долг был взят на общие нужды, и исполнительное производство должно быть возбуждено в отношении обоих должников.
В качестве доказательства истцом были предоставлены две записи переговоров между ним и двумя ответчиками, подтверждающими, что средства брались на общие нужды, и оба супруга были согласны с условиями их получения. По указанным в начале публикации причинам доказательства суд не принял. В конечном итоге дело попало в Верховный суд.
Верховный суд
6 декабря 2016 года было вынесено определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 35-КГ 16-18 (ссылка), в котором было указано на следующее:
указывая на недопустимость осуществления аудиозаписи без получения согласия ответчиков, суды нижестоящих инстанций не учли, что диалог касался только обстоятельств, связанных с исполнением договора. Поэтому в этом случае невозможно говорить про сбор частной информации о лицах помимо их воли.
Кроме того, истцом были предоставлены сведения: где, когда и при каких обстоятельствах происходила записанная беседа. Ответчики эти сведения оспорить не пытались. В соответствии с ГПК РФ, аудиозаписи относятся самостоятельным средствам доказывания и могут быть приняты судом в качестве доказательства.
На основании вышеизложенного, Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, заставив обратить внимание на предоставленную истцом в качестве доказательства аудиозапись.
Что это означает для граждан?
Несмотря на то что добытая без согласия другой стороны аудиозапись до сих пор зачастую игнорируется судами первой инстанции, если она не искажена, сделана без перерывов и легко различима, она может быть доказательством в некоторых гражданских делах.
Например, для доказательства условий предоставления займа, угроз, вымогательств, дачи взятки, доказывания трудовых отношений и т.д. Очень часто в таких делах самым весомым доказательством является как раз аудиозапись (естественно, очень редко на нее имеется согласие).
Несмотря на то что с момента вынесения определения ВС РФ прошло уже 3 года, говорить об однозначном отношении судов к такого рода доказательствам до сих пор невозможно. Думаю, в будущем этот вопрос прояснится больше.
А что по этому поводу думаете вы? Возможность использовать тайные аудиозаписи в качестве доказательств позволит выносить более справедливые решения или приведет к тому, что стороны будут злоупотреблять такими записями для подтасовки фактов? Прошу поделиться своим мнением в комментариях и поставить публикации оценку. Благодарю за внимание.
А здесь я писал о фразах, которые ни в коем случае нельзя говорить вслух, если на телефон звонят с неизвестного номера.