17.04.2020 Государственной Думой в третьем чтении принят законопроект № 685368-7[1], которым вносятся важные изменения в действующую ст. 9.1 Закона о банкротстве[2], регламентирующую применение моратория на банкротство, а также иные существенные ограничения в отношении широкого круга лиц.
Право на отказ от моратория
В соответствии с текстом принятого Государственной Думой законопроекта № 685368-7 любое лицо, на которое распространяется действие моратория[3], вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория. Соответствующий отказ осуществляется путем внесения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория (в настоящее время введен на 6 месяцев):
После опубликования в ЕФРСБ информации об отказе компании от применения в отношении него моратория:
Отменяется правило о ничтожности сделок, совершенных в период действия моратория
В соответствии с текстом законопроекта из ст. 9.1 Закона о банкротстве исключается п. 4 ч. 4. Указанной нормой предусмотрено, что в делах о банкротстве, возбужденных в отношении «подмораторных» компаний, в течение 3-х месяцев после прекращения моратория в отношении должников, на которых он распространяется, признаются ничтожными совершенные в период действия моратория сделки по распоряжению имуществом должника, за исключением тех, которые совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и не превышают 1 % от размера активов.
Таким образом, компании и индивидуальные предприниматели, подпадающие под действие моратория, получают возможность вести хозяйственную деятельность в обычном режиме. Более того, вышеуказанные сделки, совершенные в период действия п. 4 ч. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве (до его отмены), также не будут являться ничтожными[4].
Компаниям, испытывающим финансовые трудности в связи с введенными ограничительными мероприятиями, независимо от сохранения режима моратория или отказа от него, рекомендуем уделять повышенное внимание рискам оспаривания осуществляемых сделок в случае потенциального банкротства на основании ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. В связи с этим, необходимо анализировать сделки на предмет их несоответствия «обычному» характеру, отклонения от рыночной стоимости. Особое внимание целесообразно уделить сделкам с аффилированными лицами (в т. ч., аффилированным по признакам фактической, а не только юридической, связи).
Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом оказания услуг в сфере риск-менеджмента применительно к требованиям законодательства о банкротстве, включая последствия применения норм о моратории. Мы также оказываем комплексную защиту интересов любых лиц, вовлеченных в дела о банкротстве, включая обособленные споры о недействительности сделок и о привлечении к субсидиарной и любой иной ответственности.
[2] ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
[3] Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 действие моратория было распространено на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют деятельность в одной из наиболее пострадавших от пандемии сфер, а также на внесенные в специальные перечни системообразующие и стратегические предприятия. Подробный перечень организаций, попадающих под действие моратория, указан в нашем предыдущем сообщении.
Посол США — РБК: «Скромный прогресс лучше, чем его отсутствие»
«Мы не можем получить визы для американских дипломатов»
— Мы встречаемся в Спасо-хаусе. Здесь давно не проводятся приемы, как раньше, не только из-за COVID, но и из-за недостатка персонала. Правда ли, что вы думали об отказе от аренды этого особняка? И действительно ли сейчас в России находятся всего около ста американских дипломатов?
— Прежде всего очень рад вас видеть здесь, в Спасо-хаусе. Это историческое место и для россиян, и для американцев. Мы взяли его в аренду в 1933 году. Наш первый посол, посол Буллит, переехал сюда в начале 1934 года, 88 лет назад. У нас, как вы заметили, были сокращения нашего дипломатического присутствия, и я буду рад поговорить об этом подробнее, но только в качестве абсолютно крайней меры я бы согласился рассмотреть возможность от отказа от аренды этого здания, которое имеет такую историю. Президенты, которые здесь останавливались, вы видели фотографии, они показывают историю российско-американских, советско-американских отношений: Рейган и его встреча с Горбачевым здесь, Никсон и Брежнев, Эйзенхауэр, который приехал сразу после окончания войны в Европе. Но вы заметили значительную проблему, которая у нас есть, — сокращение нашего персонала в посольстве в Москве. Почти пять лет назад я стал заместителем госсекретаря США, и, когда я начинал, у нас было 1200 человек в этой миссии, сейчас у нас десятая часть. За четыре с половиной года мы потеряли столько сотрудников, и наиболее заметно в последний год. Российское правительство сделало незаконным для нас наем сотрудников из третьих стран, не только граждан России, но и других стран. И это стало большим ударом по нашей работе. У нас было около 180 человек, которые считались дипломатами как США, так и российской стороной, и примерно такое же количество людей, нанятых по контракту. Это очень снизило возможности нашего взаимодействия с российским правительством и россиянами. И это то, что представляется большой проблемой, и не то, что я мог бы приветствовать, и я работаю над тем, чтобы это исправить.
— Сколько сейчас американских дипломатов в России?
— Между 120–130 примерно, люди же уезжают в отпуск и так далее. Так что примерная оценка такая. Как я говорил, четыре года назад у нас было 1200 человек, сейчас только десятая часть.
— Россия несколько раз предлагала снять все ограничения, которые были введены с обеих сторон за последние несколько лет, как говорил замминистра Сергей Рябков. Почему это предложение не было поддержано вашей стороной?
— Прежде всего позвольте мне сказать, что замминистра Рябков — друг, большой профессионал, я ценю мои с ним отношения и работу, которую мы вели два с половиной года моей работы послом. Мы говорили на тему дипломатических отношений и о размере наших посольств много раз, и не только мы, правительства США и России вовлечены в дискуссии по этому вопросу. Но это не так просто — сказать, что мы отменим все ограничения. Я не знаю, какие именно ограничения он имел в виду. Но позвольте мне сказать, что мы привержены нашей работе с российским правительством по стабилизации дипломатических платформ и приведению американского дипломатического присутствия здесь к паритету с российским дипломатическим присутствием в США, которое значительно превосходит наше.
— Но вы же засчитываете и россиян, которые работают в представительстве в ООН?
— Когда лимит в 455 дипломатов был введен несколько лет назад российским правительством, именно российское правительство отнесло своих работающих дипломатов в ООН в общее число сотрудников дипломатической миссии, подвело их под лимит в 450. Сейчас мы гораздо ниже этого лимита, российское представительство в США гораздо ближе к этому лимиту. Но даже если мы вычтем этих сотрудников, работающих в ООН, двусторонняя миссия — посольство в Вашингтоне, два консульства в Нью-Йорке и Хьюстоне — они гораздо больше по составу, чем наша миссия в России.
— Но Рябков в начале ноября призвал США прислать дипломатов для работы в России.
— Мы можем направить их, но они не могут прибыть в страну без визы. Проблема в том, что мы не можем получить визы для американских дипломатов, чтобы они приехали в Россию. И это было охарактеризовано как визовый тупик. Это вызывает сожаление, это не способ построения продуктивных дипломатических отношений, и это не так просто, как сказать «присылайте больше дипломатов». Мы можем это сделать, только если российское правительство дает визы нашим дипломатам, а мы не можем их получить.
Я знаю, что замминистра сделал это заявление в прессе, я рад обсуждать это с вами сегодня, но я бы предпочел обсуждать это с ним и с российским правительством в пространстве дипломатии, где мы пытаемся работать над решением некоторых этих проблем и где у нас есть определенный прогресс. В прошлом месяце мои коллеги в Госдепартаменте встречались с партнерами из российского МИДа, я ожидаю, что будет скоро еще одна встреча в продолжение. У нас может быть пока скромный прогресс, но скромный прогресс лучше, чем его отсутствие или ухудшение ситуации. Я надеюсь на продолжение работы нашими сторонами, у нас у всех есть заинтересованность в том, чтобы иметь полностью функциональные дипломатические миссии в наших странах. Наши президенты говорили об этом и пришли к согласию в июне в Женеве, после чего посол Антонов вернулся в США, а я в свою великолепную резиденцию — в Спасо-хаус.
— Но мы слышали высказывания посла Антонова на этой неделе о том, что российским дипломатам придется уехать из США из-за ограничения в три года работы, и он называл это выдворением. Он был прав, когда так характеризовал ситуацию?
— Нет, посол Антонов — еще один друг, я уважаю его как профессионала и дипломата. Но если правильно давать оценку тому, что сделали США и уведомили об этом российское правительство некоторое время назад, то мы привели дипломатический статус наших дипломатов в соответствие с тем, как к российским дипломатам относятся в Вашингтоне. Когда американский дипломат приезжает в Россию, он получает визу на три года и ему разрешается въехать в страну и оставаться в течение трех лет, он получает также дипломатическую аккредитацию и с этим получает дипломатический статус и иммунитет. В этом смысле он не может подвергнуться уголовному преследованию и так далее.
Для российских дипломатов мы тоже выдавали визы на три года, но когда действие визы истекало, иммунитет и привилегии, которые получал российский дипломат, не истекали. Они могли оставаться с привилегиями и дипломатическим иммунитетом, как дипломаты, им было не обязательно уезжать. К нам, к нашим дипломатам, здесь не было такого же отношения. Когда наши визы истекают, истекают и наш иммунитет, и привилегии, и нам приходится уезжать.
Российское правительство всегда говорило, что хочет паритета и взаимности в наших дипломатических отношениях. Что ответили мы? К дипломатам обеих стран должны относиться одинаково: трехлетняя виза и истечение привилегий и иммунитета, как только истекает виза, — так относятся к нам, и так мы тоже будем относиться. И это не новшество последних месяцев, мы обсуждали этот вопрос более двух лет с российским правительством. Год назад я формально поднял этот вопрос в МИДе, я сказал, что мы будем приводить этот порядок в соответствие с тем, как относятся к американским дипломатам. Это был развернутый ответ на ваш вопрос, но это не попытка США выслать российских дипломатов. Напротив, мы хотим стабилизировать наши отношения и добиться того, чтобы к дипломатам относились одинаково.
— Россия хочет восстановить доступ к своей дипломатической собственности, прежде всего к объектам на западном побережье, в Калифорнии или Сиэтле?
— Мне хорошо известна эта проблема. Вы назвали аспект в наших дипломатических отношениях, который вызывает сожаление. Четыре-пять лет назад российское правительство имело консульства не только в Нью-Йорке и Хьюстоне, но и в Сан-Франциско и Сиэтле. США имели консульства в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке. Сейчас у нас нет работающих консульств в России: наше консульство в Санкт-Петербурге было закрыто по распоряжению российского правительства, а из-за выполнения закона о запрете на наем местных граждан нам пришлось приостановить работу консульств в Екатеринбурге и Владивостоке. Российскому правительству пришлось закрыть консульства в Сиэтле и Сан-Франциско, но у России все еще есть консульства в Хьюстоне и Нью-Йорке в дополнение к посольству в Вашингтоне. Это еще одно несоответствие в наших отношениях.
Я не призываю тут американское правительство настаивать на взаимности и закрыть консульства в Хьюстоне и Нью-Йорке. Я бы предпочел работать в направлении, чтобы мы могли открыть наши консульства в Екатеринбурге и Владивостоке. Я бы хотел развития наших дипломатических отношений в позитивном направлении, и это был бы первый шаг, с моей точки зрения. Мы в подробностях обсуждаем эти вопросы на наших личных встречах и в телефонных разговорах и документах, которыми мы обмениваемся. У нас много сложных дипломатических вопросов и вопросов соблюдения законодательства, которые должны быть проработаны, но что я хотел бы заметить, так это то, что обе стороны после встречи президентов в Женеве заняли позитивный подход к тому, чтобы решить эти проблемы. Но я бы предпочел вести эту работу в закрытом режиме. Чем меньше публичности, тем лучше.
— Рядовой россиянин может на себе испытать эти проблемы, потому что не может оформить в России американскую визу. Но США всегда подчеркивали важность, которую имеют контакты людей, и указывали, что их надо сохранить во что бы то ни стало. Однако вы приняли решение и отказались от выдачи виз. Почему все же было принято это решение?
— Это было не столько решение, сколько факт. У нас был консульский отдел здесь, в посольстве, в котором работали около 60 человек, выдававшие иммиграционные и неиммиграционные визы и предоставлявшие услуги американским гражданам здесь, в России. Это то, чем занимаются все консульства и посольства США в мире. Но из-за высылки дипломатов и, что более важно, закона, который запретил нам нанимать местных работников сейчас в нашем консульском отделе меньше пяти человек. У нас просто нет людей, чтобы выполнять эту работу.
Я вам расскажу, как консульская работа устроена по миру. У нас есть дипломаты, консульские офицеры, которые уполномочены выносить решение и выдавать визы, но еще больше людей в каждом посольстве и консульстве из числа нанятых на месте помогают этим сотрудникам делать эту работу. Когда нам отказывали в возможности нанять людей на месте, сокращали и высылали наших консульских работников, у нас просто не было людей, чтобы продолжать эту работу. Это вызывает мое большое сожаление, потому что вы в полной мере выразили и мой личный взгляд, и подход американского правительства относительно важности контактов людей. Я слышу об этом каждый день. Будь это студенты, ученые, бизнесмены, спортсмены, музыканты, актеры, обычные россияне, в том числе и те, у которых есть американские родственники. Это серьезная проблема. Мы делаем все возможное, пытаясь справиться с этой проблемой. Но все еще усложняет пандемия коронавируса, которая сделала поездки сложными и наложила дополнительные ограничения на наши консульства и посольства в регионе, в которые в обычной ситуации россияне могли бы обратиться, к чему мы призывали россиян — обращаться в любое посольство или консульство в мире. Но сейчас это сложно, потому что из-за пандемии в этих консульствах огромное время ожидания.
Я чрезвычайно сожалею о том, что к нам не приезжают больше российски студенты, спортсмены, музыканты, простые граждане, которые просто хотят путешествовать по США. Именно это помогало выстроить отношения между нашими странами, особенно в последние 30 лет. И я вам приведу еще один пример. Завтра (3 декабря. — РБК) я еду в Ярославль отпраздновать братские отношения между Ярославлем и Берлингтоном (штат Вермонт), который является столицей штата. Это отношения, которые начались 33 года назад, в самом конце существования Советского Союза, и они продолжаются на протяжении 33 лет. И отношения между вермонтцами, жителями Берлингтона, и их партнерами в Ярославле создавали потрясающие эмоциональные моменты, связи между студентами, спортсменами и музыкантами. Там будет концерт с американскими и российскими исполнителями. И это то, что мотивирует меня в работе, в попытке справиться с дипломатическими вызовами, которые перед нами стоят, и у российского правительства ведь тоже сокращенное присутствие, а я хочу, чтобы американцы сюда приезжали, им выдавались визы, и именно это нас мотивирует.
Гражданин по этой статье имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых очерчен законом. Вроде бы все просто. Но есть сложности.
В каких случаях человек может воспользоваться этой статьей? Ограничений нет: ни по процессуальному статусу (очевидец, свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), ни по виду и стадии судопроизводства, а также независимо от любой формы общения и со всеми чиновниками.
Как правильно пользоваться статьей и когда это уместно?
Но если на тот же вопрос человек ответит: «при ответе на поставленный вопрос я воспользуюсь ст. 51 Конституции», то такой ответ не считается отказом. При ссылке на конституционное право граждане не подпадают под ответственность за отказ от дачи показаний.
А кто такие по закону близкие родственники? Где границы понятия «не свидетельствовать против себя самого» и какая информация под это подпадает? Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких родственников. Это супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки. То есть по Конституции можно не давать любую информацию, которая касается этих людей, будь то их личная жизнь или работа.
Что значит «не свидетельствовать против самого себя»? Четкого ограничения в законе нет. Это должно решаться самим гражданином, а не диктоваться ему кем-либо чужим.
Важно, что не разъяснение гражданину статьи 51 Конституции может привести к признанию протокола допроса недопустимым доказательством.
И еще одна интересная особенность этой статьи. Конституционный суд РФ разъяснил в одном из своих постановлений, что право не свидетельствовать против себя предполагает не только возможность отказаться от дачи показаний, но и от предоставления органам предметов и документов и т.д., которые могли бы свидетельствовать против него.
Любое введение человека в заблуждение о его праве пользоваться статьей 51 является нарушением его конституционных прав и свобод.
Но нередко полный отказ человека отвечать на вопросы, прикрываясь этой статьей, дает возможность вести следствие в невыгодном для гражданина направлении. И это обязательно надо помнить.
Последние Указы Президента РФ[1], вводящие и продлевающие не предусмотренный Трудовым кодексом РФ режим «нерабочих дней с сохранением заработной платы» очевидно противоречат законодательству РФ.
Статья 80 Конституции РФ, на которую ссылаются Указы, такого права не содержит. При этом статья 88 Конституции РФ прямо предусматривает такое президентское полномочие, как введение на территории РФ или в отдельных ее местностях чрезвычайного положения.
Эпидемия коронавируса, впервые зафиксированная на территории РФ 2 марта 2020 г.[2], повлекшая (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения – это событие, предусмотренное п.б ст. 3 Закона о чрезвычайном положении[3] и служит основанием для вынесения Президентом Указа, описанного в ст.5 этого Закона.
В этом случае по Закону должен быть введен карантин (п.б ст. 13 Закона); лицам, участвующим в проведения режима ЧП, должны быть выплачены дополнительные компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 21 Закона); пострадавшим от ЧП гражданам положены компенсации из федерального бюджета, в том числе за счет мобилизационного резерва (ст. 27 Закона).
Эти законные меры как никогда были востребованы в марте 2020 г., когда вспышка эпидемии коронавируса в РФ совпала по времени с падением мировых цен на нефть после разрыва сделки РФ с ОПЕК 9 марта 2020 г., повлекшего резкое падение курса рубля. С учетом тенденций мировой экономики, россиян ждет неизбежный рост цен на импортную продукцию и долгосрочное снижение их покупательной способности.
Указы Президента РФ от 25 марта и 2 апреля 2020 г. не предусматривают реальных государственных компенсационных мер, восполняющих экономический ущерб предпринимателей и граждан, вызванный пандемией коронавируса.
Вместо компенсации выпадающих доходов бизнеса лишь введен мораторий на банкротства и незначительно повышен размер пособия по безработице.
Вместо частичной отмены налогов установлена лишь отсрочка их декларирования и уплаты. Более того, в условиях экономического кризиса объявлено о новых налоговых обременениях.
Вместо поддержки покупательной способности всех граждан, поддержана лишь малая часть населения и т.д.
Так почему же Президент не исполняет свои законные полномочия?
Отметая предположения о неопытности, некомпетентности и (или) неосведомленности[4] Президента, рассмотрим наиболее вероятные версии.
Версия №1 «Пандемия коронавируса носит мировой характер и никакое государство, пострадавшее от эпидемии, не заливает экономику деньгами»
Версия не соответствует действительности. На конец марта 2020 г. государственная программа помощи экономике и населению в условиях пандемии составила:
— в Великобритании – 15% ВВП;
Версия № 2 «В бюджете нет денег»
Версия не выдерживает критики. Общеизвестно, что к началу 2020 г. совокупный бюджет РФ и бюджеты субъектов РФ, включая фонды и золотовалютные резервы составляет значительную сумму. По данным Григория Явлинского у РФ имеется:
Версия №3 «Время для траты бюджетных денег еще не наступило»
Версия также несостоятельна. Все известные независимые экономисты в один голос заявляют: деньги в экономику нужно вливать сегодня, завтра может быть уже поздно.[7]
Многие российские предприятия и граждане работают и живут в кредит, не имея финансовой подушки безопасности.
Пример своевременной и эффективной помощи государства бизнесу и гражданам дает Польша – страна, не имеющая схожих с российскими природных ресурсов и госрезервов.[8]
Отклонив рассмотренные версии, предлагаю свою собственную.
Эта «кубышка» формировалась за счет всех налогоплательщиков на «черный день». Но плательщики заблуждались, думая, что это «черный день» для страны. По мнению Президента эти деньги – его собственная подушка безопасности и лучше их потратить на то, чтобы отсрочить свой собственный «черный день».
Доказательства этой версии приводятся ниже.
5. Беспрепятственное прохождение сомнительной конституционной реформы показало, что все ветви власти (законодательная, исполнительная, судебная) готовы к смене политического режима с авторитарного на диктаторский. Говоря языком политологов «власть села на штыки».
7. Диктатору (чтобы не потерять власть) всегда нужно информационное оправдание режима: пропаганда и создание ложной картины положения дел в стране и в мире. А это требует серьезных денежных вливаний в государственные СМИ (телевидение, радио, газеты, интернет и т.д.).[9]
8. Обязательная статья расходов диктатора – покупка лояльности военных, политического сыска, полиции, тюрем и прочих силовиков, защищающих его от оппозиции и разгневанного народа. Денег на эту статью нужно много: любой силовик должен иметь существенный экономический стимул чтобы не встать на сторону оппозиции.[10]
9. Коррупция – это подкуп чиновников или бизнесменов, в широком смысле она означает оплату за услугу, не имеющую экономического и правового основания. В таком значении коррупционными следует считать повышенные зарплаты, премии, пенсии и привилегии чиновников, не исполняющих свои законные обязанности, а обеспечивающих диктаторский режим (министры, депутаты, судьи и т.д.).[11] Экономическая элита диктаторского режима (олигархи, главы госкорпораций) коррумпируется путем предоставления возможности обогащаться за счет монопольно высоких цен, за счет госзаказа, путем безнаказанных «распилов», «откатов», «заносов» и т.д.
11. «Три кита диктатуры» в РФ уже имеются. Нужны лишь средства для их финансирования. У Президента нет сомнений, что напуганные репрессиями налогоплательщики обеспечат пополнение бюджета несмотря на собственные финансовые трудности. Черный день для него наступит, когда у налогоплательщиков кончатся деньги или страх.
Если представленная версия верна, то следует неутешительный вывод.
[1] См. Указы Президента РФ от 25 марта №206 и от 2 апреля 2020 г. №239.
[3] Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 г. №3-ФКЗ (ред. 03.07.2016 г.) «О чрезвычайном положении».
[5] Расчеты @SerpomPo по данным СМИ.
[6] См, например, https://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/2616879-echo/.
[7] См. например, свежие блоги и интервью Г.Явлинского, В.Иноземцева, Б.Гонтмахера, К.Сонина, С.Гуриева на сайте «Эхо Москвы»
[8] Польское правительство разработало пакет «антикризисных» законопроектов, голосование по которым в польском парламенте прошло в пятницу. Пакет включает меры поддержки бизнеса (в т.ч. юридического). Например, покрытие государством в течение трёх месяцев взносов на социальное страхование для микропредприятий, имеющих до 9 сотрудников (взносы компенсируются на всех сотрудников); для самозанятых — ежемесячная компенсация в сумме до 2000 злотых; право задержки уплаты подоходного налога для сотрудников на три месяца; законная возможность для работодателя снизить оплату труда работника на 20% и также снизить загрузку (не более чем наполовину) — государство выплатит не более 40 процентов средней зарплаты за три месяца. Другой вариант — доплата к зарплате работникам, чьи рабочие загрузки снизились из-за «экономического спада», если работодатель снизит работнику зарплату (но не ниже минимальной ставки), государство профинансирует половину этой суммы вместе со взносами на социальное страхование (последние две формы помощи оказываются в связи со снижением уровня доходов из-за коронавируса).
[9] Запредельный размер государственных расходов на зарплаты руководителей государственных СМИ, ведущих пропагандистов, на производство псевдопатриотических фильмов в РФ наглядно виден на примере канала «Раша Тудей» (RT). Коррупция М.Симоньян и её родственников разоблачена в недавнем расследовании ФБК А.Навального.
[10] Большая часть бюджета РФ засекречена, что может означать финансирование из бюджета «нелегальных силовиков» (частные военные компании, казачьи образования, прокремлевские организации СЕРБ, НОД и др.).
[11] В расходной части бюджета РФ на 2020 г. запланированы траты на администрацию президента РФ в размере 1% и более 30% бюджета адресовано чиновникам, обороне и силовикам. При этом совокупные расходы бюджета на медицину, образование, культуру и спорт не превышают 7%
[12] Это не относится к КНДР, которая представляет собой случай крайней диктатуры, где почти полностью изолированная от мира страна напоминает концлагерь.
