Превышение средней скорости движения что это значит
«Это ловушка для водителей». Штрафы за среднюю скорость пропишут в КоАП
Прописать понятие превышения допустимой средней скорости в новом КоАП предложили производители дорожных камер фотовидеофиксации. Как выяснил Autonews.ru, соответствующие письма в Министерство юстиции и в Госдуму направила Ассоциация производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации «Око», объединяющая ряд крупнейших участников рынка, включая «Симикон», «Технологии распознавания», «Ольвию», «МВС ГРУП» и других. Там хотят конкретизировать порядок привлечения к административной ответственности тех водителей, нарушения которых зафиксировали при помощи устройств контроля средней скорости. Документы имеются в распоряжении редакции.
Сейчас такая методика, основанная на измерении средней скорости автомобиля на ограниченном участке дороги, применяется в Московской области, Татарстане и в ряде других регионов. С ее помощью превышающие скорость водители получают штрафы, не только если попали в поле зрения одной камеры, но и если проехали определенный участок слишком быстро. Таким образом, водитель не может безнаказанно проехать под одной камерой с допустимой скоростью, а затем разогнаться и снова резко затормозить.
Главным преимуществом такой системы производители и эксперты называют повышенный контроль за всем участком дороги, где работают комплексы. Это вынуждает водителей соблюдать скоростной режим не только в непосредственной зоне видимости одной камеры, но и на всем отрезке полностью. Дополнительным преимуществом для субъектов в ассоциации «Око» назвали возможность меньшим количеством камер контролировать значительно большие участки дорог. И следовательно, экономить городской бюджет при закупках этих дорогостоящих устройств.
Несмотря на эти обстоятельства, к понятию средней скорости и поступающим штрафам за такие нарушения у автомобилистов постоянно возникают вопросы. Водители, эксперты и правозащитники критикуют работу камер, настроенных на фиксацию средней скорости, поскольку этого понятия как такового не прописано в КоАП. У адвокатов по средней скорости позиция довольно осторожная — к примеру, Александр Леманн в беседе с Autonews.ru не раз отмечал, что позиция ВС обычно воспринимается судами скорее как рекомендательная. При этом он готов признать подобное понятие, но только при условии включения его в КоАП.
Ясности с применением нормы не добавила и позиция Верховного суда, которая появилась в октябре 2019 года. Судья высшей инстанции, рассматривая жалобу водителя из Смоленской области Николая Баусова по поводу полученного штрафа именно за среднюю скорость, решение нижестоящих инстанций отменил.
Основной претензией ВС стало отсутствие конкретного времени и места фиксации в постановлении о подобном нарушении. «К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорилось в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
Многие автомобилисты восприняли это решение как гарантированную возможность отмены подобных штрафов. Правда, мало кто обратил внимание на то, что ВС отправил дело обратно в Вяземский районный суд на новое рассмотрение. И там штраф все-таки водителю пришлось заплатить.
Чтобы прекратить споры, в ассоциации «Око» предложили учесть позицию Верховного суда и прописать необходимые понятия в КоАП, чтобы снять возникающие претензии к действующей сейчас и пока не отмененной методике.
«Предлагается внести состав данного правонарушения непосредственно в КоАП, не затрагивая его структуры. Это не потребует корректировок ПДД, — говорится в предложениях Минюсту. — Также предлагаем ввести определения контролируемого участка и средней скорости».
Контролируемым участком дороги предлагают называть такой отрезок дороги, на всем протяжении которого установлено единое ограничение максимальной скорости движения. Там должны отсутствовать альтернативные маршруты, позволяющие с соблюдением правил дорожного движения проехать такой участок за более короткое время. В начале и конце должны находиться дорожные камеры, позволяющие определить среднюю скорость проезда этого участка.
Среднюю скорость проезда контролируемого участка предлагают считать как отношение пути, пройденного автомобилями между дорожными камерами, к потраченному на это времени.
«С учетом позиции, отраженной в постановлении Верховного суда от 07.10.2019, предлагаем «местом совершения правонарушения» считать окончание контролируемого участка с соответствующим внесением этого момента в процессуальный КоАП», — уточнили в ассоциации «Око».
Там добавили, что считают эту технологию «крайне эффективным инструментом обеспечения безопасности дорожного движения».
Заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков объяснил корреспонденту Autonews.ru, что Минюст может включить предложение в проект нового КоАП, однако подчеркнул, что окончательное решение будет принимать Госдума. И пообещал всячески препятствовать таким изменениям. Кроме того, он не исключил, что проект нового КоАП депутаты не успеют рассмотреть за короткую осеннюю сессию. А это значит, что в последующий предвыборный год от принятия фундаментальных решений политики вовсе могут воздержаться.
«Я категорически против этих штрафов, фиксация средней скорости — настоящая ловушка для водителей, — сказал Лысаков. — Человек видит, дорога хорошая, понимает, что ехать безопасно, но из-за искусственных занижений скоростного режима вынужден нарушать. Пусть сначала приведут в порядок дороги, уберут эти ограничения в 90 км/ч там, где можно спокойно ехать 130–140 км/ч и даже больше. Тогда можно ехать нормально с соблюдением ПДД. До этого момента мы будем это блокировать».
С критикой инициативы выступал и депутат Ярослав Нилов, который заявлял, что водителей должны привлекать к административной ответственности за конкретное правонарушение, совершенное в конкретном месте и в конкретное время. С его подачи в ноябре 2019 г. комитет Госдумы по госстроительству поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения.
Однако штрафы пока продолжают выписывать, и у этой идеи есть авторитетные сторонники. В частности, экс-начальник Управления ГИБДД МВД по Татарстану Рифкат Минниханов уверен, что законопослушные водители никаких дополнительных штрафов из-за такой фиксации не получают.
В свою очередь член рабочей группы ОНФ, эксперт в области фотовидеофиксации Григорий Шухман считает, что сам принцип измерений математически обоснован. Кроме того, он прощает мелкие случайные превышения: «Например, при обгоне, когда безопасней ускорится, чтобы вернуться в свою полосу». Он считает, что водителям не нравится такая фиксация, поскольку лишает их возможности «отрываться» после проезда камеры.
«Однако простота измерений в наших условиях иногда вводит желающих контролировать в заблуждение: некоторые решают, что можно просто измерить участок, взять произвольные комплексы, фиксирующие время, и считать скорость. Система должна быть утверждена как средство измерения, включая комплексы на рубежах», — обратил внимание эксперт.
Тем не менее разработчики комплексов настаивают, что предлагаемые депутатами радикальные ограничения могут существенно затормозить работу по снижению количества ДТП и смертности на дорогах, которую ведут субъекты, подразделения ГИБДД и разработчики технологических решений.
ГИБДД перестала штрафовать за превышение средней скорости после решения Верховного суда
ГИБДД прекратила штрафовать водителей за превышение средней скорости. При этом причину отказа от этого наказания в Госавтоинспекции не раскрывают, пишет «Коммерсантъ» в четверг, 23 сентября.
Практика, когда нарушение фиксируют две камеры, находящиеся на расстоянии нескольких километров друг от друга, действовала в РФ почти семь лет. Она вызывала массу претензий со стороны граждан, поскольку даже понятие «средняя скорость» в правилах дорожного движения не содержится, отмечает газета.
Из официального комментария ГУОБДД МВД России, представленного в ответ на запрос издания, следует:
практика штрафов за нарушение средней скорости действительно прекращена.
«Используемые в настоящее время Госавтоинспекцией формы федерального статистического наблюдения не содержат сведений по делам о правонарушениях по статье 12.9 КоАП на протяженном участке дороги, зафиксированных в автоматическом режиме», — сообщили в ГУОБДД МВД России.
При этом сроки и причина отказа от преследования водителей за это нарушение в полиции не назвали. По сведениям «Ъ», в Москве такие штрафы не выносятся с августа, а в Московской области — с мая-июня.
В свою очередь, в ГИБДД подтвердили, что автоинспекторы перестали выписывать штрафы за превышение средней скорости. «После решения Верховного суда сократили эту деятельность», — сообщил «Газете.Ru» замначальника ведомства Владимир Кузин. Он не исключил, что правовые нормы, касающиеся вынесения штрафов за превышение средней скорости, появятся в будущем. «Пока сложно сказать, что будет прописано в законодательстве: работа над новым КоАП ведется», — подчеркнул Кузин.
Согласно позиции Верховного суда, правонарушение должно характеризоваться местом и временем его совершения, а факт превышения скорости (статья 12.9 КоАП РФ) не может быть длящимся — в постановлении должно содержаться точное время. Поэтому в 2019-2020 годах нескольким водителям, дошедшим до ВС России, удалось добиться отмены соответствующих штрафов.
Как измеряют среднюю скорость
Технология измерения средней скорости применяется с 2013 года. Сначала фиксирует время проезда машины первая камера, затем (через несколько километров или сотен метров) — вторая. Программа вычисляет среднюю скорость на участке – в зависимости от того, насколько превышен лимит, водитель может быть наказан на сумму от 500 руб. до 5 тыс. руб.
Активно использовали эту технологию в Татарстане, Смоленской и Московской областях. Как отмечали в полиции, она позволяла сократить аварийность на скоростных трассах. Споры о законности этих штрафов не прекращались на протяжении всего этого времени – прежде всего, из-за отсутствия самого понятия «средняя скорость» в правилах дорожного движения. Некоторые депутаты пытались запретить такую практику поправками к КоАП, но соответствующий законопроект не был принят. В то же время в отдельных регионах многим водителям удавалось отменять штрафы за среднюю скорость в судах.
Что думают автомобилисты
Ситуацию в беседе с «Газетой.Ru» прокомментировал председатель «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин – по его оценкам, штрафы за превышение средней скорости были незаконными.
«Обязательным признаком любого правонарушения является место и время. Если место и время не установлены, то вы не доказали факт того нарушения. А средняя скорость как раз не фиксирует мест и время, когда было допущено превышение», — пояснил он свою позицию.
По его словам, Верховный суд по этому поводу занял «четкую, правильную правовую позицию», признав неправомерным использование такого рода видеокамер, которые фиксируют среднюю скорость и выписку соответствующих постановлений.
«Эта практика действовала давно. Началось все это безобразие в Татарстане, а затем распространилось по стране. Считали, что якобы водители под камеры сбрасывают скорость, а потом, когда камер нет, превышают. Чтобы это пресечь, тогда нужно ставить дороги под тотальное видеонаблюдение, я против этого не возражаю. Это публичное пространство, оно вполне может быть контролируемо полностью. Не хватает на это средств, возможностей — тогда изыскивайте другие способы борьбы с нарушениями, но это должно быть в рамках закона и не должны страдать ни в чем не повинные люди», — отметил Похмелкин.
Он сравнил штрафы за превышение средней скорости с ситуацией, когда человека привлекают за кражу, но при этом не установлено, когда и где она совершена. «Это нормально? Нет! Так и здесь то же самое. Это принципиально неправильно, поэтому если это будет пресечено раз и навсегда, то это можно только приветствовать. На мой взгляд, к этой практике больше возвращаться нельзя. Хотите фиксировать каждый метр дороги? Пожалуйста! Ставьте на каждый метр дороги камеры, но вы должны четко указать, что именно здесь, именно в этом месте, именно в это время было совершено такое-то конкретное правонарушение. Тогда это будет законно», — заключил председатель «Движения автомобилистов России».
Комментарий юриста
Обжаловать выписанные ранее штрафы за превышение средней скорости не представляется возможным – об этом рассказал «Газете.Ru» адвокат автомобильного движения «Свобода выбора» Сергей Радько.
«Обжаловать штраф можно только в течение 10 дней после получения копии. Если этот срок пропущен, то обжаловать постановление нельзя. Исключением являются ситуации, когда водитель может найти уважительные причины, по которым этого не было сделано вовремя — например, он был в командировке или в больнице. Закон пока не предусматривает возможности обжаловать штраф только потому, что практика изменилась», — пояснил он.
Радько поддержал инициативу отмены штрафов за превышение средней скорости, подчеркнув, что у водителей возникали сложности с обжалованием постановлений. «Я думаю, что это абсолютно правильная инициатива, потому что были неоднократно судебные решения, которые признавали постановления такого рода незаконными – по той причине, что
невозможно установить ни точное место, ни точное время нарушения.
Без выяснения этих обстоятельств постановление быть законным не может. К тому же, если участок, на котором измеряют среднюю скорость является длинным и относится к территории разных районов, то такой способ лишает водителя возможности обжаловать постановление — поскольку необходимо точно определиться с территорией, а место нарушения там не указывается. Поэтому такие постановления нарушают право на защиту, и с точки зрения презумпции невиновности, конечно, использоваться не должны», — рассказал юрист.
Мнение эксперта
Законодателям не следует исключать возможность взимания штрафа с водителей за превышение средней скорости – такой точки зрения придерживается, в свою очередь, партнер аналитического агентства «Автостат» Игорь Моржаретто.
По его мнению, нормы о фото- и видеофиксации подобных нарушений нужно прописать в законодательстве, чтобы не было противоречий.
«Это нормальная практика. Во многих странах штрафы за превышение средней скорости выписывают на основе данных с дорожных камер», — отметил он в беседе с «Газетой.Ru». Моржаретто добавил, что нормы об этих штрафах следует ввести в новую редакцию КоАП, пока она еще находится в разработке.
Верховный суд отменил штраф за превышение средней скорости
Когда в России стали массово появляться камеры, контролирующие скорость в определенных местах дорог, водители быстро нашли противоядие. Расположение устройств стали наносить на карты навигационных программ и включать в специальные приложения для смартфонов, чтобы те предупреждали. В итоге возле камер машины притормаживали, а затем снова неслись вовсю.
В ответ власти стали устанавливать комплексы измерения средней скорости на определенном участке дороги. Вот первая камера зафиксировала автомобиль и передала в систему время и госномер. В конце отрезка ту же машину запечатлело второе устройство. Далее нехитрый подсчет по школьному курсу физики — и готова средняя скорость. Если она выше разрешенной на этом участке, водителю приходит штраф. Но Верховный суд сказал, что это неправильно.
От редакции
С другой стороны, все должно быть по закону. И штрафы за среднюю скорость — тоже.
Как устроена процедура штрафов с камер
По КоАП камеры правильно называть длинным термином «специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающие в автоматическом режиме». Это надо знать хотя бы для того, чтобы легко найти в КоАП профильные статьи. Но дальше в статье я буду использовать привычное слово «камера».
Эти устройства сейчас умеют контролировать не только скорость автомобиля, но и много чего еще. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора, остановку или стоянку в неположенном месте, нарушение направления движения по полосам, езду по встречке или по полосе для общественного транспорта.
Поскольку все происходит автоматически и без участия человека, для наказаний «по мотивам» камер есть специальные правила. Вот они:
Если камера не автоматическая и была в руках, например, инспектора ГИБДД либо какой-то неравнодушный гражданин снял нарушение на свой смартфон, а потом отослал куда следует, этот специальный порядок не применяют. То есть заочно оштрафовать собственника не получится: протокол или постановление нужно оформлять на месте проступка.
Почему ВС против штрафа за превышение средней скорости? Он не знает физику?
Я не проверял знания судей ВС по этому предмету. Но вот закон они знают четко — и привели следующие аргументы.
Меня оштрафовали за среднюю скорость. Теперь могу не платить или вернуть уплаченные деньги?
К сожалению, ВС вынес вердикт по конкретному делу. И хотя аргументы в нем универсальные для всех подобных случаев, ГИБДД и нижестоящие суды вряд ли быстро возьмут под козырек и начнут руководствоваться новой позицией ВС.
Кроме того, решения ВС по конкретным эпизодам не могут быть причиной пересмотра уже закрытых дел, все сроки обжалования по которым прошли.
Вот варианты, как быть со штрафом за превышение средней скорости в зависимости от ситуации:
Как обжаловать штраф, в Т—Ж подробно разбирали в отдельной статье.
Для справки: можно ли обжаловать штраф с камеры за превышение конкретной скорости
Однозначно можно отбиться от штрафа, если выяснится, что автоматическая камера работала некорректно и завышала измеряемую скорость. Так случилось, например, в 2017 году в Вологодской области, где от действий неисправной камеры пострадали более 10 тысяч водителей.
Однако, повторюсь, если устройство, которое зафиксировало ваше нарушение, работало корректно, шансы законно оспорить штраф нулевые. Не стоит и пытаться.
Суд отменил штраф за среднюю скорость: что это значит для водителей
Верховный суд встал на сторону автомобилиста, которого наказали за превышение средней скорости на конкретном участке дороги. Из-за штрафа в 500 руб. водитель судился около года — желание доказать свою невиновность для него стало делом принципа.
В объектив камеры «Бумеранг ВС0001/17-8», замеряющей среднюю скорость, Николай Баусов на своем Volkswagen Tiguan попал, путешествуя по Смоленской области 17 августа 2018 года. Камеры сфотографировали его в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту на участке с 297-го км (город Сафонов) по 226-й км (город Вязьма) автодороги М-1 «Беларусь» в Смоленской области.
Согласно материалам дела, водитель в нарушение требований ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч: вместо положенных 90 км/ч ехал со скоростью 115 км в час. Его привлекли к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП — «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч», что наказывается административным штрафом 500 рублей.
Баусов попытался оспорить штраф сначала в районном суде Смоленской области, а потом и в областном. Он настаивал, что должностное лицо, которое вынесло постановление, не установило конкретных времени и места совершения этого нарушения. «В постановлении указана средняя скорость движения моего автомобиля, что не предусмотрено КоАП», — заявлял водитель. Однако все инстанции оставили наказание в силе, и тогда автомобилист обратился в Верховный суд, который его доводы принял.
«К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорится в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
Верховный суд указал на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП не считается длящимся, то есть происходит одномоментно. Поэтому в постановлении должно содержаться точное время и место совершения правонарушения. А указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения, по мнению ВС, является недопустимым. Не устроила суд и методика вычисления средней скорости инспектором ГИБДД.
«Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства. При этом автомобиль мог ехать по иному маршруту, — говорится в решении. — То есть, проехав первую камеру видеофиксации еще без превышения скоростного режима, заявитель мог проследовать на иной участок дороги — например, на дублер. И оттуда выехать на дорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал бы без превышения установленной скорости».
Также судья посчитал, что часть времени транспортное средство могло быть просто припарковано, а участок дороги между установленными камерами преодолеть даже с более высокой скоростью, чем указано в постановлении должностного лица (115 км/ч). Это бы означало более серьезную ответственность за превышение скорости. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в Вяземский районный суд.
В ГИБДД уже выказали свое недовольство из-за того, что суды до сих пор выносят разные решения по средней скорости. В частности, начальник отдела обеспечения правоприменительной деятельности ГУОБДД МВД России Андрей Клименко на семинаре, посвященном безопасности движения, указал, что ВС уже имел дело с превышением средней скорости и выносил иные решения: «Такая практика, как штрафы за среднюю скорость, существует давно и уже проходила через Верховный суд. Один и тот же судья вынес по одинаковым ситуациям разные решения — в 2014 и в 2019 годах».
В свою очередь, замглавы ГИБДД Олег Понарьин отметил, что и сотрудники ГИБДД не всегда собирают качественные доказательные материалы, а комментировать конкретное решение ВС нет смысла. «Решение есть решение, если оно незаконное, оно обжалуется. У нас оснований для этого нет. Тонкостей в судебном деле очень много», — сказал Понарьин.
Экс-начальник Управления ГИБДД МВД по Татарстану Рифкат Минниханов ранее в беседе с Autonews.ru опровергал аргументы о том, что превышающий скорость водитель может уйти от наказания, если съедет на заправку или в кафе.
«Вот водитель едет со средней скоростью 150 км в час. Остановился в кафе. При этом его путь проходит через 144 участка, которые покрывают 100 камер. Да, на первом участке он может отсидеться и, возможно, штраф не получит. Но не будет же он все 144 раза заправляться или пить кофе. Водитель все равно будет ехать большую часть пути без остановок, и каждое нарушение будет зафиксировано — тотальный контроль обойти практически не получится», — объяснял Минниханов.
Эксперт в сфере фотовидеофиксации нарушений, руководитель компании «Астралаб» Сергей Ласкин назвал комплексы, замеряющие среднюю скорость, «идеальным способом отлавливать нарушителей». Главное, чтобы оборудование было сертифицировано и правильно настроено.
«Камер на отрезке действительно может быть две — одна фиксирует въезд, вторая — выезд. Есть каскадный способ — например, три камеры на два участка и так далее, — сказал Ласкин Autonews.ru. — И это — самый эффективный способ борьбы с лихачами. Сейчас информация о каждой обычной камере есть в навигаторах. Можно ехать 150 км/ч, оттормозиться заранее и поехать дальше. При этом водитель сзади может не среагировать, врезаться, произойдет ДТП. А зная, что сбрасывать скорость на время уже бесполезно и штраф все равно придет, водители просто потеряют стимул нарушать».
Аргументы о том, что для фиксации нарушения обязательно нужно указывать точное время и место, эксперт называет несостоятельными. Чтобы избежать разных трактованный, он предлагает внести поправки в КоАП и прописать точные условия для оформления штрафов. Рассказы водителей, которые съезжали с трассы, Ласкин вовсе не считает серьезным аргументом. «Если такой нарушитель съедет с дороги, то штраф он просто не получит. Это один из тысячи. Зато всех остальных накажут», — объяснил эксперт.
Правительственные чиновники все чаще критикуют такие штрафы. Так, комитет Госдумы по госстроительству поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения. Данный документ был разработан депутатами фракции ЛДПР, которые назвали такой метод взыскания некорректным. Как отметил один из авторов инициативы Ярослав Нилов, в правилах дорожного движения не существует понятия «средняя скорость». По его мнению, применение данного метода некорректно, так как для привлечения к административной ответственности необходима фиксация нарушения в конкретном месте и в конкретное время.
В свою очередь, первый зампред этого комитета Вячеслав Лысаков также отметил, что люди получают штрафы без всяких законных оснований, поскольку понятия «средняя скорость» нет ни в правилах, ни в КоАП.