Преступная иерархия это что
Высшее положение в преступной иерархии: проблемы толкования и реализации
Дата публикации: 17.06.2019 2019-06-17
Статья просмотрена: 2275 раз
Библиографическое описание:
Агильдин, В. В. Высшее положение в преступной иерархии: проблемы толкования и реализации / В. В. Агильдин, С. Е. Ловцевич, А. А. Лохова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 24 (262). — С. 165-169. — URL: https://moluch.ru/archive/262/60577/ (дата обращения: 06.12.2021).
Авторами анализируются изменения, установленные Федеральным закон № 46 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности”, а именно изменения статьи 210 и внедрение новой статьи 210. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В статье раскрывается понятие «высшее положение преступной иерархии» и делается акцент на его оценочный характер, при этом авторы выражают мнение о неполноценности разъяснений Верховного суда РФ по этому поводу.
Присутствует тезисное освещение проблем, возникающих при толковании и применении данных норм, а также предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: высшее положение в преступной иерархии, преступные сообщества, ответственность, деяние, уголовная ответственность.
The authors analyze the changes established by the Federal law № 46 «On amendments to the criminal code of the Russian Federation and the Criminal procedure code of the Russian Federation in terms of combating organized crime”, namely, changes to article 210 and the introduction of a new article 210. 1 Of The Criminal Code Of The Russian Federation.
The article reveals the concept of «the highest position of the criminal hierarchy” and focuses on its evaluative nature, while the authors Express the opinion of the inferiority of the explanations of the Supreme court of the Russian Federation on this matter.
There is a thesis coverage of the problems arising in the interpretation and application of these rules, as well as ways to solve them.
Keywords: the highest position in the criminal hierarchy, criminal associations, responsibility, act.
Данная новелла предусматривает уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии.
В пояснительной записке к данному законопроекту указано, что необходимость внесения данных изменений обусловлена, прежде всего, тем, что наиболее опасные и тяжкие преступления совершаются организованными преступными сообществами. При этом лидеры данных преступных сообществ (преступных организаций) координируют преступные действия, создают устойчивые преступные связи между различными организованными группами, занимаются разделом сфер преступного влияния и преступных доходов, руководят преступными действиями и в связи с этим представляют наибольшую общественную опасность. [1]
Именно то положение, которое лидеры преступных сообществ (преступных организаций) занимают в их преступной иерархии, используя нескольких посредников, через которых передают указания исполнителям, непосредственно не общаясь с ними, позволяет им избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ, даже с учетом положений закрепленных в части 4 данной статьи. Так как до принятия данного закона лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, можно было привлечь к уголовной ответственности только в случае совершения им самостоятельного преступления. Именно данное обстоятельство служило препятствием для правоохранительных органов при возбуждении уголовных дел против данных лиц. Статистические данные полностью подтверждают данный вывод.
Новая норма по своей конструкции относится к формальным составам преступления, и уголовная ответственность наступает только за то, что это лицо занимает высшее положение в преступной иерархии, при этом неважно, совершает ли само это лицо преступление или нет, наступили ли в результате этого какие-либо последствия или нет. Достаточно того факта, что это лицо занимает высшее положение в преступной иерархии. За совершение данного деяния уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет. Изменилось и наказание за совершение деяния предусмотренного ч. 4 ст. 210 УК РФ. Законодатель оставил без изменений основные наказания, но добавил два дополнительных наказания.
В настоящее время закон устанавливает, что лицам, совершившим преступления, предусмотренные частью 4 статьи 210 и (или) статьей 210.1 УК РФ, то есть занимающим высшее положение в преступной иерархии, не может быть назначено наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусматривают санкции этих статей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного а также исключается возможность применения к таким лицам условного осуждения.
Помимо этого, законодатель внес, на наш взгляд, немаловажное дополнение в примечание статьи 210 УК РФ. Оно стало более информативным и содержательным, в нем более подробно раскрыты основания освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления.
Ранее, до указанных изменений, в УК РФ такая возможность была у тех, кто добровольно прекратил свое участие в преступном сообществе и активно способствовал пресечению его деятельности, раскрытию или пресечению преступлений. На данный момент избежать наказания смогут и те, кто сообщил о готовящемся собрании организаторов или представителей преступного сообщества, а также активно способствует пресечению его деятельности.
В то же время представляется, что данная норма не свободна от некоторых недостатков. Представляется, что некоторые конструктивные недоработки данной нормы приведут к проблемам толкования и реализации статей 210 и 210.1 УК РФ на практике.
Так, одним их основных препятствующих обстоятельств для правоохранительных органов при привлечении лица к ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии, является то, что именно понимать под высшим положением в преступной иерархии, какими признаками должно обладать такое лицо и как эти признаки установить.
Стоит отметить, что УК РФ не раскрывает содержание понятия «лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии». В науке уголовного права и в криминологии также нет признаваемой всеми концепции данного понятия. На наш взгляд, данное понятие носит оценочный характер, причиной этого выступает тот факт, что законодатель использует такие словосочетания, как «высшее положение» и «преступная иерархия». Думается, что именно поэтому на сегодняшний день ни в литературе, ни в судебной практике не выработано конкретных критериев, определяющих лицо, которое может быть субъектом преступлений, предусмотренных статьей 210.1 и частью 4 статьи 210 УК РФ. И как следствие, возникают определено рода проблемы при толковании и квалификации, что приводит к трудностям доказывания статуса лица.
Верховный суд предпринимал попытки внести ясность в содержание данного понятия. Так, в Постановлении Пленума от 10.06.2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней), в пункте 24 суд указал, что судам надлежит устанавливать занимаемое этим лицом положение в преступной иерархии, в чем конкретно выразились действия такого лица по созданию или по руководству преступным сообществом (преступной организацией) либо по координации преступных действий, созданию устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными и т. д. [2]
То есть, если брать во внимание позицию Верховного суда, то при определении оснований для привлечения к уголовной ответственности, принимаются признаки, характеризующие общественную опасность лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, а не те действия, которые оно совершило.
Следует согласиться с позицией Л. Д. Гаухмана, что указанный признак в ч. 4 ст. 210 УК РФ «только назван, но не определен. Он сформулирован весьма расплывчато, посредством использования в сочетании терминов, предназначенных для общих — неконкретных и неточных — рассуждений о преступности и преступлениях, поэтому заведомо неприменим в следственной и судебной практике как не поддающийся установлению и доказыванию» [3].
Однако, на сегодняшний день в науке уголовного права сложилось двоякое понимание об эффективности и целесообразности закрепления законодателем данной нормы. Ряд ученых придерживается мнения о несовершенстве такой правовой регламентации и указывают на то, что в дальнейшем это приведет к невозможности реализации ее на практике, например, В. М. Быков указывает на то, что законодатель так и не смог определиться в самом, пожалуй, главном для понимания и правильного применения уголовного закона, а именно — в названии этого рассматриваемого вида преступного объединения. Так как все же следует называть указанное в новом законе преступное объединение — преступное сообщество или преступная организация. [4] В то время как другие авторы положительно отзываются о позиции законодателя. Так, Д. А. Григорьев, В.И Морозов отмечают, что законодатель правильно подчеркнул особую общественную опасность лиц, совершающих преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 210 УК РФ, используя при этом свою значимость в криминальном мире. [5]
Думается, что можно прийти к некому конкретному пониманию того, какой смысл законодатель вложил в данную правовую норму, если принять во внимание несколько обстоятельств.
Во-первых, это смысл самого слова «иерархия» применительно к общественным отношениям. Здесь иерархия понимается как некий порядок подчинения низших ступеней более высшим. Отсюда следует, что иерархия не может состоять, например, из двух звеньев, она предполагает наличие нескольких, по крайней мере, более двух ступеней. Во-вторых, это значение слова «высший». Недаром законодатель использует прилагательное именно в этой превосходной степени. Ведь тем самым он как бы говорит, что в любой преступной иерархии есть ступень «высший», но может быть и ступень «высокий», то есть выше некоторых структурных элементов, но все, же не «самая верхушка», а дальше идут иные элементы последовательно опускающиеся вниз.
Стоит также отметить, что к проблемам, возникающим при толковании статьи 210.1 УК РФ, некоторые авторы относят отсутствие на указание географического положения преступной иерархии. Ведь ни в проекте к статье 210.1 УК РФ, ни в ФЗ № 46 ничего не говорится о территориальности, масштабности и обобщенности преступной иерархии. Поскольку иерархия преступного сообщества может быть районного, городского масштаба или же масштаба субъекта РФ. Тогда получается, что в соответствии с положениями статей 11 и 12 УК РФ преступная иерархия при смысле, который вкладывает в нее законодатель, то есть при ее буквальном толковании должна пониматься как преступная иерархия на всей территории Российской Федерации.
Получается, в соответствии со смыслом статьи 210.1 УК РФ занятие высшего положения в преступной иерархии— это нахождение лица на самой высокой ступени, подразумевающей управление «профессиональной» преступной средой на всей территории Российской Федерации. Таким образом, под такой состав преступления может подпадать лишь один человек — так называемый «бос всех боссов» и выше этого человека в иерархии нет. Или же это множество высших управленцев самых различных преступных иерархий? На этот вопрос ответа в диспозиции статьи мы не находим.
Если обратиться к статистическим данным, то получается следующая картина.
Так в 2017 году по части 4 статьи 210 УК РФ не осудили никого, в первом полугодии 2018 года по этой статье был вынесен лишь один приговор. Приведенная статистика показывает, что лидеров преступных сообществ на данный момент как будто нет. На самом деле наглядно видно, что присутствуют трудности и даже невозможность доказать такое лидерство на практике из-за тех обстоятельств, о которых мы говорили выше.
Таким образом, можно прийти к выводу, что хотя ч. 4 ст. 210 УК РФ и не работает в полной мере и есть существенные проблемы при ее толковании и воплощении в жизнь, принимая во внимание ее новизну, все же можно предполагать, что в скором времени она будет применяться в полном объеме. Тогда статья 210.1 УК РФ имеет все шансы на то, чтобы пресечь преступное поведение действующих группировок, организаций и преступных сообществ, а также лишить их возможности уходить от уголовной ответственности, как то имеет место быть в настоящее время.
Однако, стоит отметить, что Россия не является первопроходцем подобного способа борьбы с организованной преступностью. 20 декабря 2005 г. Парламентом Грузии был принят Закон «Об организованной преступности и рэкете», целью настоящего Закона является содействие борьбе с организованной преступностью, воровским сообществом и рэкетом и их предотвращению, а также борьбе с членами воровского сообщества в защиту частных, общественных и государственных интересов. [6]
Но данная норма имела и отрицательные отзывы, так в Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ, Европейский Суд) в 2007 г. обратился гражданин Грузии, осужденный на 7 лет за принадлежность к «воровскому миру» по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса. В своей жалобе в Европейский Суд он указывал в контексте ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что эта норма уголовного закона не была достаточно точной или предсказуемой, чтобы он мог определить для себя, какие именно действия образуют состав преступления. Европейский Суд отметил, что влияние, оказываемое на грузинское общество «воровским миром», не ограничено тюремным сектором, но и распространяется на широкие слои населения, и в частности на уязвимых членов общества, таких как молодёжь. По мнению Европейского Суда, законодатель Грузии прибег к использованию коллоквиализмов в юридических дефинициях, поскольку хотел, чтобы суть преступлений воспринималась легче широкой общественностью. Европейский Суд не согласился с тем, что эти концепции были полностью чужды заявителю, особенно как он заявил об обратном в своих письменных показаниях, данных в ходе национального расследования. ЕСПЧ указал, что наиболее важно то, что ч. 1 ст. 223.1 Уголовного кодекса Грузии является частью Закона «О борьбе с организованной преступностью и рэкетом». Статья 3 этого закона достаточно полно разъяснила определения терминов, таких как «воровской мир» и «вор в законе».
ЕСПЧ было принято решение, что в данном случае не было допущено нарушений требований ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что никто не может быть осуждён за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое, согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву, не являлось уголовным преступлением. [9]
На основании вышеизложенного можно прийти к выводу о том, что опыт борьбы с организованной преступностью в Грузии был одобрен авторитетным международным судебным органом, что убеждает в целесообразности его использования в современной России. Но в то же время хотелось бы отметить, что в последние годы данная норма в Республике Грузия применяется довольно редко.
Хотелось бы надеяться, что после внесенных в УК РФ изменений судьи и сотрудники правоохранительных органов смогут решать существующие проблемы по более точной идентификации совершенных преступлений и их квалификации не по общим нормам, а уже исходя из совершенного преступного деяния. При этом тяжесть совершенного будет определяться и устанавливаться не только исходя из результатов нанесенного вреда здоровью человека, нанесенного материального ущерба преступления и морального вреда, но, прежде всего, наличием организации преступного сообщества.
Два с половиной года назад по инициативе президента Владимира Путина в Уголовном кодексе появилась новая статья, позволяющая отправлять за решетку воров в законе — за «занятие высшего положения в преступной иерархии». За это время было принято только 14 решений судов, при этом в трех случаях присяжные оправдали обвиняемых, решив, что доказательств недостаточно. Всего же, по подсчетам «Прайм Крайм», в России больше 400 воров в законе. Почему воров судят медленно, как эту статью используют во внутриклановых войнах преступного мира и может ли она привести к его истреблению.
«Только за прошлый год в России было задержано 36 воров в законе, восемь воров в законе из Российской Федерации выдворено, по 14 лицам признана нежелательность их дальнейшего пребывания в стране, в настоящее время в местах лишения свободы находится 77 воров в законе — для понимания, это примерно треть всего их числа на территории Российской Федерации. Уже пять лет в России не было ни одной так называемой воровской сходки. Для того чтобы собраться и обсудить свои преступные планы, эти лица вынуждены ехать в другие страны — в Турцию, Грецию, Армению» — так ситуацию с ворами в законе описывал на заседании Госдумы в апреле 2019 года депутат-единоросс Александр Хинштейн.
Парламентарии тогда обсуждали инициативу президента Владимира Путина ввести в Уголовный кодекс новую статью 210.1 — «Занятие высшего положения в преступной иерархии». Санкции по ней — до 15 лет лишения свободы и штраф — до 5 млн рублей.
Как объяснял Гарри Минх (представитель Путина в Госдуме), основная новелла заключается в том, что теперь ответственность «устанавливается за занятие высшего положения в преступной иерархии безотносительно к тому, связано ли это с совершением конкретных преступлений или не связано». Таким образом, предполагалось, что лидеры преступных организаций больше не смогут оставаться в тени.
«Что такое преступная иерархия, не знает никто, включая, кажется, разработчиков статьи»
Кузин, по словам источника Znak.com, вину отрицает и настаивает, что стал жертвой провокации со стороны тех, с кем он всю свою жизнь боролся. К Мирону, который теперь претендует на государственную защиту, вопросы возникли, по сведениям Znak.com, со стороны криминалитета. Часть воров посчитала, что он поступил не по понятиям. Впрочем, нашлись те, кто действия коллеги оправдал, мол, «сдал крысу».
О других примерах, когда воры пытаются с помощью взяток избежать наказания, пока неизвестно. По подсчетам Znak.com, за два с половиной года в суды было направлено 44 дела по статье 210.1 УК РФ. В четырех случаях эта статья сочетается с обвинениями в вымогательстве (статья 163 УК РФ), также в некоторых случаях параллельно выдвигаются обвинения в незаконном обороте наркотиков (статья 228 УК РФ), в организации бунтов в колониях (статья 321 УК РФ). Решения вынесены только по 14 делам.
Действия силовиков руководитель юридической практики «Руси сидящей» Алексей Федяров сравнивает «со сбором клубники в клубничном колхозе в урожайный год». «Вы зашли на это поле клубничное, у вас кругом ягоды! И вам просто надо собрать какое-то количество и оставить еще на следующий год.
Слишком много собирать сегодня нельзя. Потому что завтра с вас попросят корзинку и еще маленькое лукошко сверху. Так устроена здесь статистика. Поэтому просто берете то, что можно легко подобрать», — говорит Федяров.
Трое авторитетов на сегодняшний день — оправданы. Двое из них — Константин Найбауэр (Костя Канский) и Николай Кузьмичев (Коля Томский) — потому что присяжные посчитали доказательства следствия недостаточными и неубедительными.
В постановлении о возбуждении дела против Кузьмичева полстраницы текста посвящены «воле, инициативности, целеустремленности, настойчивости, упорству, коммуникабельности, решительности, способности влиять на волю других людей, умению ориентироваться и принимать решения в сложных условиях». Если из текста исключить отсылки к тому, что речь идет о преступном мире, то вполне стандартная характеристика директора любого предприятия.
Также в материалах дела есть характеристика от полиции, в которой указано, что с 2004 года Кузьмичев проживал в Томске по одному и тому же адресу с женой и тремя детьми, жалоб от соседей на него не поступало, в быту доброжелателен, трудится в ООО «Фаворит» и, главное, — к административной и уголовной ответственности не привлекался.
«Статья звучит как „занятие высшего положения в преступной иерархии“. Но что такое преступная иерархия, не знает никто, включая, кажется, разработчиков статьи. А если никто не знает, что имеется в виду, то возникает путаница, которая ведет к расширительному толкованию», — говорит Федяров. Он отмечает, что в изначальном смысле слова «иерархия» — это всего лишь способ организации сложных систем, «пирамидально структурированная группа», в которой может быть и три человека, и 100.
Адвокат Константин Трапаидзе, написавший в 2008 году кандидатскую по преступным традициям, также считает, что нужна четкость в определениях. «Сегодня это коммерческая структура, а завтра они задумали преступление — уйти от налогов, например — и это тоже преступная иерархия?» — рассуждает он. По его мнению, преступная иерархия должна создаваться с целью совершения преступлений, быть устойчивой структурой, с четким распределением ролей и профессиональной по духу.
«Кто из участников сходки, на которой кого-то короновали, будет рассказывать об этом?»
Первым российским вором, получившим срок по статье 210.1 УК РФ, стал 34-летний Шалва Озманов (Кусо), племянник Захария Калашова (Шакро Молодого). 7 октября 2021 года Мосгорсуд приговорил его к 11 годам колонии.
Максимально возможное наказание — 15 лет лишения свободы — пока не получил никто.
Вор в законе Игорь Новиков (Новик) пытался обжаловать приговор, по которому ему назначили 10 лет лишения свободы. В качестве доказательства вины следователи использовали документы и вещи, изъятые при обыске. Например, четки с надписью «Жизнь ворам. Вечная честь и достоинство АУЕ» (АУЕ — признанное экстремистским и запрещенное в России движение) и нарды с воровскими звездами, а также открытки с поздравительными надписями «Фарту воровского», «Жизнь ворам, хвала бродягам». Оспорить решение суда Новику не удалось.
Антиворовская статья «сконструирована крайне неудачно», считает адвокат Сергей Колосовский, работавший в 1990-х годах в угрозыске Екатеринбурга. Основная проблема, по его словам, в заложенном механизме доказывания. «В соответствии с УПК РФ, оперативные данные — это недопустимое доказательство. Они должны подтверждаться показаниями свидетелей. А кто из участников сходки, на которой кого-то короновали, будет рассказывать об этом? Это не по понятиям. Во-вторых, вор со всякой шелупонью общаться не будет, а слухи также являются недопустимым доказательством», — пояснил адвокат. По его мнению, сейчас по данной статье работают, основываясь на принципе — «если очень хочется, то можно», то есть часто совершенно искусственно собирая доказательную базу.
За все время только в четырех случаях суд вернул дела прокурорам. Сейчас все материалы с исправлениями поступили обратно в суды.
По данным «Прайм Крайм», в стране 423 вора в законе. На свободе — 327 человек, 96 — отбывают сроки, 55 — под арестом, а еще 26 — в розыске. Если российские суды продолжат рассматривать дела в том же темпе, властям потребуется не меньше 47 лет, чтобы пересажать законников.
По некоторым делам обвиняемыми проходят так называемые положенцы, или смотрящие. В криминальной иерархии это управленцы среднего, но никак не высшего звена. Причем в том же регионе, где рассматривается такое дело, могут находиться коронованные законники, но претензий к ним (судя по открытым данным) со стороны правоохранительных органов пока не возникает.
«Думаю, это такая профанация. Система же палочная. Возбудят по тяжким статьям — получают поощрение, дошло до суда — снова поощряют, приговор — еще раз», — говорит адвокат Трапаидзе.
В феврале прошлого года силовики задержали Владимира Кузнецова (Лиса), смотрящего за Верхней Салдой — небольшим 40-тысячным городом в Свердловской области. Однако ему предъявили обвинение не по части 1 статьи 210 УК РФ («Создание преступного сообщества»), а именно по статье 210.1 УК РФ.
В то же время в Свердловской области находится как минимум три вора в законе, двое из них на свободе. В 2017 году из колонии освободился и вернулся в Екатеринбург Георгий Акоев (Гия Свердловский). В 2019 году в Нижний Тагил вернулся после отсидки более возрастной, но не менее авторитетный Короглы Мамедов (Каро). Кроме того, в конце 2018 года в свердловскую ИК-12 перевели известного на Дальнем Востоке авторитета Эдуарда Сахнова (Сахно).
Алексей Федяров объясняет серию дел, возбужденных по воровской статье на заключенных, так: «В колонии проще всего доказывать преступную иерархию. Вы должны доказать ее путем допроса членов. Откуда их взять? Просто берутся данные оперативных сотрудников колонии. Не надо никого разыскивать, бегать за ними по улицам — все тут. Потом туда втыкают, что человек живет по блатным понятиям, устраивает игру и так далее. И, пожалуйста, он идет по статье 210.1-й».
«Воры были хранителями лагерного авторитета, а теперь безраздельно правят активисты — изуверы и двурушники»
Категорически против статьи 210.1 УК РФ и «истребления института воров как такового» выступает участник неформальных движений 1990-х годов, писатель и автор нескольких романов о русском гангстерстве Михаил Орский.
По его мнению, раньше «отмороженные беспредельщики» боялись «и ментов, и воров», а теперь уверены, что им на «зоне можно будет спокойно заниматься тем же самым, чем и на воле — избивать, убивать, насиловать», достаточно попасть в «актив».
Адвокат Константин Трапаидзе в свою очередь уверен, что коронованные законники — это уже «уходящая натура». Причем совсем не из-за введенной против них в УК РФ статьи. «Просто экономический фундамент из-под воров практически полностью выбили. Даже в сборе „общака“ лидирующее место занимают зэки, которые доят других под эгидой сотрудников ФСИН», — говорит адвокат. Он вспоминает, что раньше «даже сотрудников ФСИН, которые выходили за рамки, могли убить», но теперь у законников не осталось ни денег, ни сил, чтобы конкурировать с правоохранительными структурами. В итоге, по словам адвоката, теперь «даже зэки жалуются на то, что строй за решеткой стал гораздо хуже».
По мнению Трапаидзе, при помощи статьи 210.1 УК РФ сейчас «ведется внутриклановая борьба среди воров» — тем, «кто в хороших отношениях, оперативники дают немного попастись и загулять».
Впрочем, есть и другие прогнозы по поводу того, как антиворовская статья повлияет на преступные сообщества. Алексей Федяров полагает, что «блатной мир был, есть и будет жить» и воры в законе лишь «приспособятся сейчас к новым условиям».