Правомочие владения что это
Понятие и содержание права собственности
1. Необходимо различать собственность как экономическую категорию и право собственности. Собственность как экономическая категория характеризует отношения в обществе между субъектами по поводу материальных благ, которые необходимы для существования любого общества. Это определенные экономические отношения, которые подвергаются правовому оформлению.
Право собственности является наиболее важным вещным правом. Как и любое вещное право, оно является абсолютным, так как точно известен собственник (управомоченное лицо), все остальные лица по отношению к собственнику выступают в качестве обязанных. Наряду с другими признаками вещного права праву собственности свойствен такой признак, как бессрочный характер.
2. В объективном смысле право собственности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения по поводу присвоения и принадлежности материальных благ определенному лицу или лицам, осуществления собственником правомочий владения, пользования и распоряжения вещью своей волей и в своем интересе, независимо от других лиц.
В субъективном смысле право собственности представляет собой юридически обеспеченную возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью.
Правомочия владения, пользования и распоряжения, принадлежащие собственнику вещи, составляют содержание права собственности ( ст. 209 ГК).
3. Правомочие владения — это юридически обеспеченная возможность собственника обладать вещью, иметь ее у себя физически, господствовать над ней.
Правомочие владения необходимо отличать от фактического владения вещью. Собственник вещи может передать ее во владение другому лицу, например сдать в аренду. Такое владение также будет являться законным, так как оно основывается на определенном правовом основании — титуле. Владение вещью, не основанное на определенном титуле, следует считать незаконным.
Правомочие пользования — это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи ее полезных свойств. Собственник вещи осуществляет правомочие пользования вещью с учетом ее конкретных потребительских свойств. Собственник вещи может использовать ее в собственных интересах. Так, собственник носит одежду, употребляет продукты питания, проживает в принадлежащем ему жилом помещении. Собственник может передать вещь в пользование другим лицам. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения вправе передать его в пользование другим лицам на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Правомочие распоряжения — это юридически обеспеченная возможность определять правовую судьбу вещи. Собственник может осуществлять правомочие распоряжения принадлежащей ему вещью путем совершения как юридических действий, так и фактических. К юридически значимым действиям (юридическим актам) следует отнести совершение собственником сделок, направленных на отчуждение вещи, таких, например, как купля-продажа, дарение. Если собственник уничтожает вещь, то это также означает определение судьбы вещи. Уничтожение вещи при ее потреблении прекращает правоотношение собственности.
Правомочие распоряжения вещью может принадлежать и несобственнику. Так, в соответствии со ст. 76 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия наймодателя и совместно проживающих с ним членов семьи вправе передавать его во временное пользование по договору поднайма. Но несобственник никогда не наделяется правом распоряжаться вещью в полном объеме.
5. От пределов осуществления права собственности необходимо отличать ограничения права собственности. В обоих случаях речь идет о неких границах права собственности, но природа этих границ различается. Если пределы представляют собой объективные границы, то ограничения права собственности субъективны. Они зависят от воли самих субъектов или судебных органов. Договорные ограничения, т.е. зависящие от воли собственника, имеют место в тех случаях, когда последний передал вещи во владение и (или) в пользование другому субъекту, например в аренду ( ст. 606 ГК). Собственник жилого помещения, вселив в него гражданина в качестве члена своей семьи, ограничивает себя в осуществлении правомочия пользования жилым помещением ( ст. 31 ЖК). Судебные ограничения устанавливаются на основании соответствующего судебного акта при наличии спора.
Под риском в гражданском праве понимаются неблагоприятные последствия, вызванные обстоятельствами, за которые никто не несет ответственность, когда в гибели или в повреждении имущества отсутствует чья-либо вина. Так как на собственника вещи возлагается риск ее случайной гибели или повреждения, то именно сам собственник является лицом, наиболее заинтересованным в том, чтобы разумно и осмотрительно использовать вещь, принимать все необходимые меры к обеспечению ее сохранности. Статья 211 ГК, возлагающая на собственника риск случайной гибели или повреждения вещи, носит диспозитивный характер. Законом или договором может быть предусмотрено и иное. Так, ст. 696 ГК устанавливает, что риск случайной гибели или повреждения вещи, переданной в пользование по договору безвозмездного пользования имуществом, переходит на ссудополучателя в нескольких случаях, в частности если вещь была передана им другому лицу без согласия ссудодателя.
Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Комментарий к ст. 209 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи дана общая характеристика правомочиям собственника. Право собственности составляет важнейший институт подотрасли вещного права и системообразующее ядро отрасли гражданского права в целом.
Понятие объекта права собственности не зависит от оборотоспособности этого объекта. В собственности находятся как объекты, не изъятые из оборота и ограниченные в обороте, так и объекты, изъятые из оборота (см. коммент. к ст. 129 ГК).
Вторым (родовым) признаком права собственности является его абсолютность. Удовлетворение интереса собственника зависит лишь от его действий; собственник не нуждается в чьей-либо помощи, чьем-либо посредничестве.
Нарушение целевого назначения при использовании вещи не является противоправным, если только при этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а также основы правопорядка и нравственности. Так, использование земельных участков или жилых помещений в нарушение их целевого назначения может привести к прекращению права собственности на них (см. коммент. к ст. ст. 285, 293 ГК).
Во-первых, оно выражается в непосредственном господстве над вещью, т.е. самостоятельном и открытом осуществлении над нею хозяйственной власти.
В свою очередь, незаконное владение подразделяется на добросовестное и недобросовестное. Добросовестность незаконного владельца проявляется в тех случаях, когда он не знал и не мог знать о незаконности своего владения. В остальных случаях незаконный владелец является недобросовестным.
Классификация незаконного владения на добросовестное и недобросовестное имеет юридическое значение для решения вопроса о приобретении права собственности по приобретательной давности (см. коммент. к ст. 234 ГК), а также для калькуляции расчетов по доходам и расходам между истцом (собственником) и ответчиком (незаконным владельцем) при удовлетворении виндикационного иска (см. коммент. ст. 303 ГК). Вопрос же о добросовестности законного владельца не имеет правового значения.
В судебной практике часто возникает вопрос о действительности договора купли-продажи вещи, если на момент его заключения продавец не являлся ее собственником. Такой договор только на основании этого факта не должен признаваться недействительным. Продавец вправе во исполнение договора купли-продажи приобрести вещь уже после его заключения, а затем произвести ее отчуждение покупателю.
Формами распоряжения вещью также являются ее уничтожение и отказ от права собственности на нее. Об уничтожении (гибели) вещи см. коммент. к ст. 235 ГК.
Понятие собственного усмотрения можно определить как правомерную деятельность по выбору наиболее оптимального варианта реализации предоставленных правомочий. Показателен тот факт, что согласно ГК 1964 г. правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом осуществлялись «в пределах, установленных законом» (ст. 92). Следует считать достижением действующего Кодекса смещение акцентов на возможность осуществления собственником правомочий прежде всего по своему усмотрению.
8. Из п. 2 комментируемой статьи вытекает, что ограничение права собственности возможно путем принятия закона или иного правового акта. В то же время по общему правилу п. 2 ст. 1 ГК ограничения гражданских прав могут вводиться только федеральным законом. Учитывая высшую юридическую силу п. 3 ст. 55 Конституции, право собственности может быть ограничено только федеральным законом (см. также п. 1 Постановления ВАС N 8).
В то же время ограничения права собственности, даже устанавливаемые федеральными законами, имеют пределы. Право собственности может быть ограничено не произвольно, а только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. ст. 34, 36, п. 3 ст. 55, ст. 56 Конституции, п. 2 ст. 1 ГК).
10. Следует понимать, каким образом влияет возникновение ограниченного вещного права на объем права собственности. В таком случае право собственности как бы сжимается, так как правомочия владения и пользования по определению переходят к субъекту ограниченного вещного права. Право собственности само становится, по сути, ограниченным вещным правом, пока переданные вещно-правовые правомочия не вернутся к собственнику. Если к субъекту ограниченного вещного права переходит и правомочие распоряжения, то право собственности вообще приобретает характер так называемого голого права (ius nudus). В то же время собственник вещи по определению не может быть субъектом ограниченного вещного права на нее.
10. Седьмой (видообразующий) признак права собственности состоит в том, что оно является бессрочным, так как не ограничено по закону или договору каким-либо сроком.
11. В литературе можно встретить разные подходы к определению права собственности, главными из которых являются следующие два, противоположные друг другу.
Так, в определение права собственности некоторые авторы предлагают включить большее число правомочий, нежели это предусмотрено традиционной для нашего законодательства триадой владения, пользования и распоряжения. Однако при более детальном анализе оказывается, что другие перечисляемые «сверхвозможности» собственника являются лишь оттенками трех традиционных правомочий и вполне укладываются в данное выше определение права собственности.
Иногда, наоборот, указывается на бесполезность и даже вредность включения триады правомочий в определение права собственности, так как она противоречит полноте этого права. Однако никакого противоречия в данном случае нет. Во-первых, триада сформулирована столь удачно, что вбирает в себя любые возможные варианты действий собственника, причем на необходимом уровне абстрактности. Во-вторых, в определение права собственности в комментируемой статье заложены не только триада, но и указание на собственное усмотрение.
12. В п. 3 комментируемой статьи в общем виде содержится правовое регулирование отношений собственности на землю и иные природные ресурсы. При применении этого пункта следует учитывать нормы специального законодательства: гл. 17 ГК, ЛК, ЗК, Водного кодекса, Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закона об охране окружающей среды, Закона об экологической экспертизе и т.д. (см. также коммент. к ст. 129 ГК).
13. Как уже было сказано выше, собственный интерес не встречается в обязательственных правах. Так, доверительный управляющий согласно п. 1 ст. 1012 ГК осуществляет указанные правомочия сугубо в интересах собственника или указанного им третьего лица (выгодоприобретателя). Чтобы подчеркнуть разницу между правом собственности и доверительным управлением, законодатель специально в п. 4 комментируемой статьи указал, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему.
Судебная практика по статье 209 ГК РФ
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 210, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности за предоставляемые жилищные услуги за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 в размере 305 039, 76 руб.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение суда, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 209, 210, 420, 421, 431, 432, 549, 550, 551, 555 ГК РФ, положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, в том числе, показания свидетелей о работе магазина в спорном периоде, в их совокупности и взаимосвязи, доказанность инспекцией, что в спорный период предприниматель являлся собственником магазина, который использовался предпринимателем в предпринимательской деятельности, а также отсутствие доказательств того, что магазин эксплуатировался иным лицом, характер взаимоотношений с которым не предполагал осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией проверка проведена в установленном порядке, оспариваемое решение соответствует требованиям налогового законодательства.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 209, 291, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из отсутствия у ответчика как прежней управляющей компании оснований для удержания после прекращения управления МКД денежных средств, собранных с собственников помещений этого дома на осуществление капитального и текущего ремонта имущества МКД, и не израсходованных на эти цели.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 209, 210, 216, 296, 298, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158, 167, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия задолженности, а также обязанности именно МВД России по ее оплате.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах указание суда апелляционной инстанции на то, что Дмитриева Т.В. сознательно не заключила договор по отчуждению единственного пригодного для ее проживания жилого помещения, сделано без учета того, что истица заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Международное право и права человека
Каталог электронных ресурсов
Права собственности
Собственность — это одно из самых основных и древнейших научных понятий. У него множество различных определений, которые сводятся примерно к следующему: собственность — это общественные определения, складывающиеся в процессе присвоения материальных и духовных благ. Право собственности заключается в том, что собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.
Собственность – это экономическая категория, отражающая отношения между людьми по поводу вещей. Признаки собственности: это общественное, имущественное, волевое отношение.
Понятие «право собственности» рассматривается в двух смыслах: объективном и субъективном. В объективном смысле – совокупность правовых норм, регулирующих отношения между людьми по поводу вещей. Эти нормы образуют подотрасль гражданского права. В субъективном смысле – закрепленную за собственником возможность осуществлять свои полномочия в своих интересах, не противореча закону.Понятие «содержание права собственности» относится к праву собственности в субъективном смысле.
Собственник имеет в отношении своего имущества следующие три права (правомочия): владения; пользования; распоряжения.Собственник пользуется вещью (владеет, пользуется и распоряжается ею) по своему усмотрению. При этом он может оставаться собственником вещи. Вообще собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, разумеется, если эти действия не нарушают права других лиц.
Наряду с правами, предоставляемыми собственнику, закон возлагает на него определенные обязанности. К ним относится бремя содержания имущества (уплата налогов, ремонт некоторых видов имущества). Кроме того, собственник несет риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества.
Право владения. Право владения означает возможность физического обладания вещью, хозяйственного воздействия на вещь. При этом следует иметь ввиду, что кроме собственников законными владельцами вещей могут быть лица владеющие недвижимым имуществом по договору, например, в силу соглашения об аренде.
Право пользования. Право пользования есть право извлекать полезные свойства вещи путем ее эксплуатации, применения. В процессе использования имущество либо полностью потребляется, либо изнашивается (амортизируется). Право пользования тесно связано с правомочиями владения, поскольку по общему правилу, пользоваться имуществом, можно только владея им. Права владения и пользования могут принадлежать не только собственнику, но и другим лицам, получившим эти правомочия от собственника.
Право распоряжения.Право распоряжения понимается как право определять юридическую судьбу вещи (продать, подарить, передать в аренду). Право распоряжения реализуется только собственником или другими лицами, но только по его прямому указанию.
Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть первая, вводная – вещные права, интеллектуальная собственность)
Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть первая, вводная – вещные права, интеллектуальная собственность)[Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 17 декабря. URL: https://zakon.ru/blog/2018/12/17/ob_imuschestvennyh_pravah_na_nematerialnye_obekty_v_sisteme_absolyutnyh_prav_chast_pervaya_vvodnaya_
В настоящей работе хотелось бы развить тему и тезисно обозначить некоторые моменты, которые, на мой взгляд, уже явно требуют серьезной теоретической разработки.
Но прежде чем переходить к рассмотрению обозначенной проблематики, следует сделать специальные оговорки.
Во-вторых, на мой взгляд, рассмотрение имущественных прав на новые объекты необходимо предварить кратким разбором некоторых вопросов, возникающих в отношении прав на материальные объекты (вещи), что позволит четче обозначить круг объектов, которые могут становится объектами права собственности и иных вещных прав. Это связано с тем, что многие из представляемых сегодня законопроектов предусматривают установление права собственности на нематериальные явления, что вступает в противоречие с положениями отечественной правовой доктрины.
В-третьих, предшествовать анализу имущественных прав на новые объекты будет разбор содержания имущественных прав на иные нематериальные объекты, так или иначе уже признаваемых отечественным правом. Это позволит сформулировать некоторые общие выводы, которые без этого были бы лишены обоснования.
1. Носящие абсолютный характер имущественные права на материальные объекты (вещи)
Российская цивилистика относит к числу таких прав вещные права. Они, как известно, объединяют, во-первых, право собственности (характеризуемое обычно как наиболее широкое по объему правомочий вещное право, включающее владение, пользование и распоряжение вещью) и, во-вторых, ограниченные вещные права (в отношении этих прав обычно отмечается, что по объему правомочий они гораздо скромнее права собственности).
Но несмотря на столь широкое определение содержания вещных прав главенствующим в отечественной цивилистике стал постулат, согласно которому объектами права собственности и ограниченных вещных прав могут быть индивидуально-определенные вещи.
Проще говоря, к объектам права собственности относятся прежде всего вещи, которые можно идентифицировать (англ. identifier – опознаватель, указатель) по их индивидуальным (или уникальным) признакам.
Вместе с тем, как известно, гражданами и юридическими лицами приобретаются не только индивидуальные, но и родовые вещи – и для потребления, и для целей оборота. И тут обнаруживается известная проблема квалификации имущественного права на такого рода вещи – можно ли говорить в данном случае о праве собственности?
Вместе с тем, как известно, что отечественной доктриной признается допустимость так называемой «индивидуализации» (или скорее «индивидуализирования») вещей, определяемых родовыми признаками. «Индивидуализированными» становятся такие родовые вещи, которые выделены из общей массы таких же вещей посредством определения их веса, числа или объема (количественная характеристика), помещения в тару, нанесения обозначений, маркировки, клеймения и т.п.
На мой взгляд, в случаях «индивидуализирования» родовой вещи речь идет о «снабжении» вещи дополнительным родовым признаком, который вовсе не делает ее индивидуальной (незаменимой), а оставляет в числе родовых (заменимых), но вместе с тем позволяет ее отграничить от прочих аналогичных родовых вещей. По своей сути это обычно всего лишь фактическое выделение (обособление) родовой вещи или родовых вещей из общей массы таких же вещей.
Таким образом, допустимо установление права собственности на родовые вещи, если они выделены из общей массы аналогичных вещей посредством упаковки, помещения в тару, определения веса, числа или объема и т.д. То есть для установления права собственности на родовые вещи достаточно их фактического обособления (отграничения) от аналогичных вещей.
С учетом изложенного для положительного решения вопроса о допустимости отнесения объекта к числу объектов права собственности (и ограниченных вещных прав) должны наличествовать два основных признака.
Во-первых, право собственности может устанавливаться только на материальную, телесную вещь (и не может – на права или нематериальные объекты).
Во-вторых, это должна быть либо индивидуальная вещь, которую можно идентифицировать по соответствующим (индивидуальным, уникальным) признакам, либо родовая вещь (родовые вещи), которая фактически обособлена (отграничена) от массы аналогичных вещей.
Несоответствие объекта одному из этих признаков исключает возможность установления права собственности на такой объект.
В связи со сказанным не может признаваться право собственности на «вещи», утратившие свою телесность (материальность) и существующие в электронной (цифровой) форме.
Самой очевидной иллюстрацией этому тезису будут, вероятно бездокументарные ценные бумаги. Применительно к документарным ценным бумагам принято говорить: (1) об удостоверяемом этой ценной бумагой праве (праве из бумаги) и (2) о праве собственности на саму бумагу (праве на бумагу), причем субъекты права на бумагу и права из бумаги всегда совпадают. Бездокументарные ценные бумаги, как и документарные, удостоверяют (1) право из бумаги – подтверждают определенное субъективное гражданское право, однако право собственности на эту «бумагу» возникнуть не может – в отношении бездокументарных ценных бумах возникает (2) имущественное право на нематериальный объект.
О новых (электронных, цифровых) формах традиционных объектов гражданских прав будет говориться далее – при разграничении их с новыми объектами гражданских прав.
2. Носящие абсолютный характер имущественные права на нематериальные объекты
2.1. Интеллектуальная собственность
Интеллектуальная собственность – также известная разновидность абсолютных прав, но это уже права на нематериальные объекты.
Объекты интеллектуальных прав прямо поименованы в законе в качестве объектов гражданских прав (ст. 128 ГК). Причем эти объекты разбиты на две группы: (1) результаты интеллектуальной деятельности (нематериальные «плоды» интеллектуального, в том числе творческого труда) и (2) средства индивидуализации (объекты, не относящиеся к результатам интеллектуальной деятельности, но «приравненные к ним»). На мой взгляд, в рамках настоящей статьи целесообразнее будет рассмотреть эти группы по отдельности.
2.1.1. Права на результаты интеллектуальной деятельности
В п. 1 ст. 1225 ГК содержится закрытый перечень объектов интеллектуальных прав. К результатам интеллектуальной деятельности (далее – РИД) законом отнесены: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау).
Важно заметить, что в силу нематериальной природы РИД, то есть в силу их естественных свойств, исключена возможность их выпуска в гражданский оборот. Свойством оборотоспособности обладают не сами РИД, а (1) исключительные права на них и (2) материальные носители, в которых воплощены эти результаты (что прямо закреплено в п. 4 ст. 129 ГК).
Изложенное позволяет возникать ситуациям, когда личные неимущественные права на РИД принадлежат одному лицу (создателю), а исключительные права на него же – другому лицу, то есть в отношении одного и того же объекта интеллектуальной собственности разные лица обладают различными правами (субъекты права не совпадают в одном лице).
Исключительное право, являясь имущественным правом, носящим абсолютный характер, по своей сути весьма схоже с правом собственности. Но невещественность его объекта серьезным образом повлияла на характер правомочий, составляющих исключительное право, и они требуют более подробного рассмотрения с тем, чтобы не вдаваться в длительные пояснения в дальнейшем при рассмотрении имущественных прав на другие нематериальные объекты. Здесь же надо отметить, что от права собственности исключительные права отличает и присущий последним срочный характер.
В ч. 1 настоящей работы упоминались правомочия, которые выделяют в составе права собственности: владение вещью (основанное на законе «держание» вещи), пользование вещью (возможность ее использования путем извлечения ее полезных свойств, получения плодов и доходов) и распоряжение вещью (возможность определения судьбы вещи – ее принадлежности, состояния или назначения).
Мной в 2013 г. была выдвинута идея о необходимости выделения в исключительном праве трех правомочий [15] :
1) обладания абсолютным правом на РИД, что означает возможность для управомоченного субъекта иметь в распоряжении исключительные права на этот объект и соответственно требовать должного поведения от обязанных лиц;
2) использования РИД, которое подразумевает возможность для правообладателя (обладателя абсолютных прав) осуществлять самостоятельные действия по практическому применению этого объекта;
3) распоряжения абсолютным правом на РИД. С учетом невозможности отчуждения самого нематериального объекта (в силу его естественных свойств) законом прямо предусмотрена возможность (1) отчуждения исключительных прав на этот объект в полном объеме; (2) предоставления другому лицу возможности использования этого объекта на условиях лицензии.
Таким образом, триада правомочий применительно к исключительным правам на РИД предусматривает правомочие обладания и распоряжения – в отношении прав; правомочия использования – в отношении самого нематериального объекта (РИД).
2.1.2. Права на средства индивидуализации (маркетинговые обозначения)
Согласно п. 1 ст. 1225 ГК интеллектуальная собственность исчерпывается РИД и «приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий». Иными словами, к числу объектов интеллектуальных прав отнесены и такие, которые вовсе не относятся к продуктам творческого труда, а лишь приравниваются к таковым.
Надо заметить, что в зарубежных источниках такие объекты, обычно не выделяются в самостоятельную группу, а традиционно относятся к промышленной собственности (в силу ст. 1 Парижской конвенции к промышленной собственности относятся запатентованные изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения, указания происхождения или наименования места происхождения).
Для маркетинговых обозначений в большинстве правопорядков предлагается правовая регламентация, схожая (но не идентичная) с регулированием отношений по поводу РИД. Причину различий в правовых подходах можно объяснить прежде всего следующим.
Появление РИД – это итог интеллектуального процесса (творческого труда), направленного, например, на разрешение технической задачи (изобретения и полезные модели) или воплощение творческой задумки писателя или художника (произведения). В связи с этим возникновение прав на РИД связывают с личностью его создателя (автора произведения, изобретателя, селекционера и т.д.) – именно у него обычно возникают личные неимущественные и исключительные права на созданный ими объект, и именно он может использовать этот объект или распоряжаться правами на него.
В свою очередь разработка маркетинговых обозначений преследует чисто коммерческую цель – тем или иным способом выделить в обороте товары, услуги или вообще бизнес конкретного лица. Вследствие этого здесь на первый план выступает вовсе не личность придумавшего это маркетинговое обозначение лица, а лицо, чьи бизнес, товары или услуги призвано выделить это обозначение, – именно последнему (правообладателю) и принадлежат исключительные права на это обозначение, и именно он может использовать этот объект или распоряжаться правами на него. Важно заметить, что законом не допускается установление личных неимущественны прав на маркетинговое обозначение (средство индивидуализации).
Таким образом, можно говорить о том, что лицо, чьи бизнес, товары или услуги призвано выделить конкретное маркетинговое обозначение (средство индивидуализации), являясь правообладателем, вправе осуществлять использование объекта для собственных нужд или распоряжаться правами на него. То есть налицо все та же триада имущественных правомочий правообладателя: (1) обладание абсолютным правом на маркетинговое обозначение; (2) использование маркетингового обозначения; (3) распоряжение абсолютным правом на маркетинговое обозначение (с учетом ограничений и исключений, установленных отечественным законом для различных видов средств индивидуализации).
В этих условиях хотелось бы обратить внимание на следующее. Исключительное право правообладателя маркетингового обозначения включает правомочие использования этого обозначения не только офлайн, но и онлайн. Вследствие этого нелегальное коммерческое использование данного обозначения в сети Интернет, например, в доменном имени, ключевых словах, мета-тегах представляет собой одну из форм нарушения исключительных прав правообладателя. Однако подобное использование не создает почву для отнесения доменных имен, ключевых слов, мета-тегов и т.п. к числу объектов интеллектуальных прав.
P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:
[1] Рожкова М.А. Информация как объект гражданских прав, или Что надо менять в гражданском праве [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 6 ноября. URL: https://zakon.ru/blog/2018/11/06/informaciya_kak_obekt_grazhdanskih_prav_ili_chto_nado_menyat_v_grazhdanskom_prave
[2] Под ними обычно понимаются неотчуждаемые (неотъемлемые) права и свободы, принадлежащие человеку от рождения, – они не относятся к субъективным гражданским правам и гарантированы, в частности Конституцией РФ, Конвенцией по правам человека и другими международными соглашениями, но в соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ защищаются гражданским законодательством. К ним, в частности, относятся упоминаемые в п. 1 ст. 150 ГК РФ права на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, неприкосновенность частной жизни и жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, на имя и т.д. Именно эти права Е.А. Флейшиц в свое время обозначала как «высоко личные» права, которые призваны выражать и охранять интересы личности как таковой (Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. (Ученые труды / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР; Вып. 6). М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1942. С. 5). О различиях между неотчуждаемыми (неотъемлимыми) правами и личными неимущественными правам в составе исключительных прав я писала в работе: Рожкова М.А. § 2.1. Концепция, положенная в основу раздела VII ГК РФ // Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Монография. / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018.
[3] Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник (Том I) / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011 (автор главы – Е.А. Суханов). (СПС «КонсультантПлюс»).
[4] Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 107-108.
[6] Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник (Том I) / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011 (автор главы – Е.А. Суханов). (СПС «КонсультантПлюс»). Недопустимость установления вещного права в отношении родовых вещей обосновывается и невозможностью использования вещно-правовых способов защиты, поскольку виндикация предполагается в отношении только индивидуальных, но никак не родовых вещей.
[7] Родовая вещь может стать и индивидуальной, если приобретет действительно индивидуальный признак. Например, экземпляр книги с именным автографом автора, адресованным конкретному лицу, – это родовая вещь, ставшая индивидуальной.
[8] Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / под ред. Д. В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 57 (сноска 1).
[9] Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 123 (автор главы – В. А. Краснокутский).
[10] Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. С. 57 (сноска 1).
[11] Диденко А.Г. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Алматы: Нурпресс, 2006.
[12] С учетом общей нацеленности настоящей работы, эта разновидность интеллектуальных прав вовсе не будет здесь разбираться.
[13] Российский ГК упоминает еще и «иные» права, которые по смыслу ст. 1226 ГК возникают в связи с отношениями по поводу интеллектуальной собственности, но, по разумению разработчиков ГК, не могут быть отнесены ни к личным неимущественным, ни к исключительным правам (подробнее о них см.: Рожкова М.А. § 2.1. Концепция, положенная в основу раздела VII ГК РФ // Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Монография. / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018).
[14] Дозорцев В.А. Понятие исключительного права. // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 290.
[15] Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: к вопросу об основных понятиях // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. № 11. С. 46–74.
[16] См. об этом, например, Семенова А.А. Я, робот – я, автор: попытка юридического осмысления возможности предоставления авторских прав роботам (сравнительно-правовой анализ в контексте философии и фантастики) (статья победителя конкурса IP&IT LAW – 2018) // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2019. С. 415-427.
[17] См.: Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах. // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М.: Статут; Иссл. центр частного права, 2008 (СПС «КонсультантПлюс»).
[18] Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Проспект, 2013. С. 223.
[19] Подробный критический разбор ошибочности введения в раздел, посвященный интеллектуальной собственности, категории «средства индивидуализации» и отнесения фирменного наименования к объектам интеллектуальных прав см.: Рожкова М.А. § 2.2. Проблемы определения круга объектов интеллектуальной собственности // Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Монография. / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018).