Позитивная и нормативная экономические науки в чем их единство и различие

Методология экономической науки.

Глава 5. Различие между позитивной и нормативной экономической теорией.

«Гильотина Юма».

История разграничения позитивной и нормативной экономических теорий, «научной» экономической теории и практических советов по вопросам экономической политики насчитывает уже более 150 лет и восходит к работам Нассау Се–ниора и Джона Стюарта Милля. Примерно во второй половине ХIХ в. это ставшее привычным различие в экономической теории начали смешивать и практически отождествлять с существующим у философов–позитивистов различием между тем, что «есть», и тем, что «должно быть», между фактами и ценностями, между предположительно объективными, описательными утверждениями о мире и предписывающими оценками его состояния. Тогда стали говорить, что позитивная экономическая теория относится к фактам, а нормативная — к ценностям.

Затем, в 1930–е годы, возникла новая экономическая теория благосостояния, представляющая собой нормативную экономическую теорию, якобы свободную от субъективных оценок, после чего оказалось, что различие между позитивной и нормативной экономической теорией заключалось в противопоставлении бесспорных фактов и ценностей, с одной стороны, и спорных ценностей — с другой. В результате область традиционной позитивной экономической теории была расширена за счет включения в нее чистой экономической теории благосостояния, при этом в области нормативной экономической теории остались только специфические вопросы экономической политики, где о ценностях и целях нельзя сказать почти ничего определенного кроме того, что говорят нам политики. За всем этим стоит ужасная логическая путаница, открывшая путь для массированной атаки на саму идею свободной от ценностей позитивной экономической теории. Очевидно, в этом необходимо тщательно разобраться, после чего мы надеемся воскресить разграничение между позитивным и нормативным как еще одну попперовскую методологическую норму, особенно актуальную для такой связанной с политикой науки, как экономическая теория.

Утверждение, согласно которому «невозможно вывести то, что должно быть, из того, что есть», что сугубо фактологические, описательные утверждения сами по себе могут повлечь или подразумевать лишь другие фактологические, описательные утверждения, но ни в коем случае не нормы, этические высказывания или предписания что–либо сделать, было впервые выдвинуто еще Дэвидом Юмом в его «Трактате о человеческой природе». Это утверждение за содержащееся в нем «обоюдоострое» логическое различие между областью фактов и областью ценностей получило меткое наименование «гильотины Юма» (Вlаск М., 1970, р. 24).

Но как догадаться, относится ли данное высказывание к тому, что есть, или тому, что должно быть? Ясно, что об этом нельзя судить по тому, стоит ли предложение в изъявительном наклонении или нет, ибо существуют такие предложения в изъявительном наклонении — например, «убийство — это грех», — которые являются тонко замаскированными высказываниями о том, что должно быть, облеченными в форму высказываний о том, что есть. Точно так же нельзя судить по тому, что люди охотнее соглашаются с высказываниями о том, что есть, чем о том, что должно быть, ибо легко убедиться, что с фактологическим утверждением типа «вселенная произошла без сверхъестественного вмешательства — в результате большого взрыва много миллионов лет назад» люди склонны соглашаться куда менее охотно, чем с нормативным утверждением — «нам не следует поедать младенцев». Утверждение о том, что есть, — это всего лишь утверждение, которое может быть либо истинно, либо ложно: оно выдвигает некое предположение о состоянии мира — что он устроен так, а не иначе, и мы можем воспользоваться межличностно проверяемыми методами, чтобы обнаружить, истинно оно или ложно. Утверждение о том, что должно быть, выражает оценку состояния мира: оно одобряет или не одобряет, хвалит или порицает, превозносит или осуждает, и мы можем лишь приводить какие–то аргументы, чтобы убедить других согласиться с ним.

Источник

Позитивная и нормативная экономические науки в чем их единство и различие

Позитивная и нормативная экономика: отличия и примеры

Позитивная экономика имеет дело с фактами, на которые можно ответить эмпирическим анализом, не принимая чью-либо сторону. С другой стороны, нормативная экономика затрагивает вопросы справедливости и этики, которые являются субъективными.

Позитивная экономика занимается только выявлением взаимосвязи между различными экономическими явлениями — процентными ставками, темпами инфляции, уровнем безработицы, ВВП на душу населения и так далее — и делать выводы, основанные только на объективном анализе, не предлагая никаких рекомендаций.

Нормативная экономика, с другой стороны, предлагает оценочные суждения и дает рекомендации о том, какую политику следует проводить для «наибольшего блага наибольшего числа людей».

Как позитивная, так и нормативная экономика могут основываться на эмпирическом анализе, но позитивная экономика не предписывает никаких действий, в то время как нормативная экономика пытается дать рекомендации для исправления ситуации.

Выводы позитивной экономики могут быть оценены и проверены, потому что они основаны на фактах, в то время как рекомендации, предлагаемые нормативной экономикой, не могут быть проверены, потому что они имеют смешение мнений.

Позитивная экономика

Ниже приведены вопросы/утверждения, которые могут быть интересны позитивным экономистам:

Нормативная экономика

Ниже приведены некоторые утверждения, которые можно отнести к нормативной экономике:

Вы можете спросить, какая польза от позитивной экономики, если она не может предложить курс действий? Дело в том, что позитивная экономика предлагает диагноз, но оставляет рецепт правительству и другим политикам.

Источник

Позитивная и нормативная экономическая наука

При исследовании экономических процессов и явлений вне зависимости от того, ведется ли анализ на микроэкономическом или макроэкономическом уровнях, различают позитивный и нормативный анализ, которые представляют, соответственно, позитивную и нормативную экономическую теорию. Разница между ними состоит в отсутствии или наличии оценочных суждений. Эта разница была четко сформулирована английским экономистом Джоном Невиллом Кейнсом в его книге «Предмет и метод политической экономии». Позитивная наука – совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что есть; нормативная или регулятивная наука – совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что должно быть.

Позитивная экономическая теория, таким образом, имеет своей задачей объяснение следствий, вытекающих из реального изменения обстоятельств. Она отвечает, например, на вопрос: как изменится величина спроса на легковые автомобили определенной марки при повышении цены на них на 10 %? Или: что будет с объемом инвестиций в рамках национальной экономики при темпе инфляции равном 15 % в месяц? Позитивная экономическая наука свободна от личностных оценочных суждений исследователя и, по выражению М. Фридмена, «принципиально независима от какой-либо этической позиции или нормативных суждений. Короче говоря, позитивная экономическая наука является или может являться «объективной» наукой точно в том же смысле, как и любая из физических наук».

Конечно, на практике подобная объективность в полной мере недостижима, – ведь экономическая теория изучает отношения между людьми, затрагивает экономические интересы, часто не совпадающие у различных людей, а то и прямо противоположные. Да и сами исследователи неизбежно находятся в определенной зависимости от тех или иных этических, политических и других представлений, идей, взглядов, носящих оценочный характер. Будучи сами составной частью объекта исследования и не располагая всей полнотой информации о происходящем в экономической жизни, аналитики могут по этим причинам приходить к различным заключениям, что свидетельствует о том, насколько трудно быть объективно беспристрастным при исследовании явлений общественной жизни. Как метко заметил англо-американский философ и математик А. Уайтхед: «Если бы теорема Евклида затрагивала финансовые или политические интересы, то она была бы предметом самых яростных споров».

В отличие от позитивной экономической теории, отвечающей на вопрос «что будет, если. » и постольку, с учетом оговорок, сделанных в предыдущем абзаце, претендующей на объективность, нормативная экономическая наука содержит четко выраженный оценочный компонент и пытается ответить на вопрос «что должно быть?» Приемлем ли для общества размер безработицы, сложившийся в настоящее время? Обеспечивает ли рынок справедливое распределение созданного богатства? Нужно ли поддерживать мелкий бизнес? Совместим ли с данным темпом инфляции экономический рост? Стимулирует ли установленный размер пособий по безработице увеличение предложения на рынке труда и желательно ли оно? Эти и многие другие проблемы, связанные с оценкой желательности или нежелательности тех или иных экономических явлений и действий, пытается решить нормативная экономическая теория.

Из сказанного становится ясно, насколько тесно связаны между собой экономическая теория (особенно нормативная экономическая теория) и государственная экономическая политика. В самом общем виде государственная экономическая политика может быть определена как комплекс мер, направленных на регулирование поведения экономических агентов (потребителей и производителей), или последствий деятельности этих агентов для эффективного достижения поставленных экономических целей: экономического роста, научно-технического прогресса, более справедливого распределения доходов, полной занятости и других.

Источник

Позитивная и нормативная экономическая теория

Чтобы понимать цели политики в области экономики, необходимо знать, что означают и чем отличаются позитивная и нормативная экономические теории.

Что изучает позитивная экономическая теория?

Ответ на этот вопрос следующий: позитивная экономическая наука предполагает изучение и объяснение существующих событий и связей между ними. Фактически, исследования затрагивают те явления в экономике, которые происходят в настоящий момент времени.

Как правило, экономическая теория занимается тем, что дает объяснение процессам экономики и способам решения различных задач. Однако при этом она не предоставляет никаких конкретных рекомендаций. Такой способ изучения экономических процессов называют позитивным. Это аналитическая часть экономики.

К примеру, утверждение: «товарооборот сократился на 20 %» — позитивное. Оно только информирует, но не говорит о каком-либо решении, как, допустим, фраза: «товарооборот нужно увеличить».

Что такое нормативная экономическая теория?

В свою очередь нормативный характер экономической науки заключается в выработке политики или плана действий с целью принятия рациональных решений. Нормативная экономическая теория дает конкретные рекомендации относительно фактической ситуации в сфере экономики.

Можно сказать, что нормативная экономическая теория отвечает на вопрос «что делать». Она охватывает не только знания, но и фактические показатели, руководствуясь информацией, полученной посредством применения позитивной экономики.

Это направление науки помогает определять цели общества в экономической сфере. Если речь идет о микроуровне, то цель нормативной теории в создании корректного рыночного механизма, который будет регулироваться государством. На макроуровне целью является экономический рост, понижение уровня безработицы, общий баланс и стабильность.

Отличия между позитивной и нормативной экономической теорией

Нормативная экономическая теория в отличие от позитивной предоставляет решения проблемы и устанавливает, какие критерии желательны, а каких стоит избегать. Если позитивная теория говорит о том, что есть, то нормативная определяет, как должно быть или как следует действовать дальше, исходя из существующих данных.

Нормативная теория призвана изменить негативные проявления действующей экономической системы. Это часть экономики вызывает множество споров среди специалистов.

Источник

Позитивная и нормативная экономическая теория права. Различия позитивной и нормативной экономической теории права.

Различия позитивной и нормативной экономической теории права

Экономика права в первую очередь имеет свои цели, которые соответствуют её роли. Чтобы понять, чем отличаются позитивная и нормативная экономическая теория права, нужно обратиться к экономической теории в целом.

Главная задача позитивной экономической теории в том, чтобы объяснять мир таким, какой он есть на самом деле и делать предсказания в отношении перемен поведения людей в ответ на изменения в законах. Позитивная экономическая теория не может зависеть от этических норм, именно в силу этих обстоятельств она не имеет возможности стать объективной экономической наукой, в отличии, например, от физики.

Экономисты, которые имеют разные политические взгляды, могут сойтись в едином мнении, например, в отношении эффективности каких-либо конкретных мер.

Когда заходит разговор о поддержки государством сельскохозяйственных цен, то экономисты в один голос заявляют о том, что снижение цен возникнет как следствие на уменьшение поддержки. Таким образом, фермеры станут беднее, потребители и налогоплательщики станут богаче. Стоит отметить, что выгода потребителей и налогоплательщиков будет значительно выше, нежели потери фермеров.

Экономисты не всегда единогласно говорят касательно необходимости государственной поддержки цен. Однако их мнения всегда едины в отношении последствий изменений политики государства в данной сфере. Более того, все они могут согласиться с тем, что окончательный выбор делают, безусловно, политики, которые делают свой политический выбор и аргументируют его подобно учёным-экономистам.

Нормативная теория отличается от позитивной тем, что её главная цель состоит в том, чтобы познать и изменить этот мир, сделать его лучше. Нормативная экономическая теория отвечает на вопрос: «Что есть?». При всём при этом она применяет результаты позитивного экономического анализа права, и одновременно дополняет их оценочными суждениями, которые касаются целей общества.

Отличие позитивного и нормативного подхода в экономике права

Позитивная экономическая теория права даёт оценку степени соответствия доктрин, которые действуют в общем праве, а также требования экономической эффективности.

Основоположник экономического анализа права Р. Познер выдвинул идею о том, что сама система общего права должна стимулировать благосостояние в обществе и её действия соответствуют логики эффективности. Позитивный подход подразумевает, что эта идея множество раз подвергалась проверке специалистов в области экономического права, и они пришли к выводу, что практически все нормы на самом деле соответствуют критерию экономической эффективности, иначе говоря, эффективно используют ограниченные ресурсы.

Р. Познер интерпретировал собственную позицию относительно общего права, которое следует логики эффективности, как то, что движет судьями, которые вынуждены принимать различные решения.

Судьи не могут принимать прямое денежное вознаграждение, поэтому они будут делать всё возможное, чтобы принимать такое судебное решение, которое приведёт к благосостоянию более высокого уровня, хоть и не прямым путём.

Изначально Р. Познер был полностью уверен в том, что большинство судей стремятся к назначению на более высокую судебную или политическую должность. В силу того, что эффективность ценится достаточно высоко в обществе, то судья будет стремиться увеличить собственные шансы на продвижение, принимая эффективные правовые нормы. Чуть позднее Р. Познер стал высказываться о стремлении судей к продвижению по службе только из-за того, что они хотят навязать обществу свои мнения, предпочтения и вкусы.

Р. Познера раскритиковали в обществе с его идеей. Говоря о том, что намерения и побуждения судей трудно определить, они не ярко выражены, и более того, последовательно и точно установить эффективные результаты правовых норм.

Американские специалисты из сферы экономики права П. Рубин и Дж. Прист выдвинули эволюционные теории, которые стали отражением сил, подталкивающих общее право в направлении эффективности. Они дали объяснение эволюции общего права в направлении эффективности такое, что неэффективные судебные решения будут оспариваться чаще, чем эффективные.

Дж. Прист в своём комментарии к статье П. Рубина говорил следующее: «…эффективность нормы с большей вероятностью сохраняется в качестве регулирующих прецедентов независящих от позиций отдельных судей относительно эффективности, способности судей отличать эффективные результаты от неэффективных и заинтересованности сторон в распределительных последствиях норм, или вообще отсутствия у них таковой».

Стороны способны урегулировать данные споры без судебного вмешательства, в противном случае решить вопрос в суде. Они должны договориться об улаживании спора в тот момент, когда ожидаемая ценность судебного спора истца меньше, чем ожидаемые потери для ответчика. Неэффективная правовая норма препятствует получению выгоды с одной стороны и одновременно с тем повышают выигрыш другой стороны в силу будущих ставок в делах похожего типа.

Дела с высокими ставками однозначно решаются в суде, поскольку неэффективное распределение ответственности влечёт за собой большие издержки на стороны, нежели эффективная норма.

Предельные издержки сокращения вероятности несчастного случая на конкретную величину больше у одной из сторон, и когда суд решает возложить ответственность на эту сторону, то как итог получают больше несчастных случаев и последствия их будут более серьёзные, если сравнивать их с иным распределением ответственности.

Эффективность правовых норм

Эффективные правовые нормы остаются нетронутыми в процессе эволюции права. Это происходит потому, что существует уверенность в том, что их будут оспаривать в суде. Неэффективные же изменяются, пересматриваются. Даже в ситуации незнания о распределительных последствиях правовых норм, судьи принимают решения для отдельных сторон о подаче иска, то они могут привести к повышению относительной доли эффективных правил.

Нормативный подход в экономике предлагает изменения в правовых нормах, которые основываются на выводах экономической теории права.

Книга американского правоведа Г. Калабрези «Издержки несчастных случаев» может служит хорошим примером нормативного подхода. Эта книга посвящена иллюстрации того, что общество может лучше контролировать несчастные случаи посредством введения правовых норм и институтов, основанных на экономической теории.

Автор книги критиковал существующую систему в 1970-х гг. и ответственности за несчастные случаи. Он утверждал, что именно эта несовершенная система является препятствием на пути оптимального урегулирования несчастных случаев.

Из всего вышесказанного рождается вопрос о том, какой на самом деле должна быть экономика права – позитивной или нормативной?

На этот вопрос разные учёные-экономисты отвечают по-разному. Например, представители Чикагской школы экономики права утверждают, что экономический анализ хоть и обладает серьёзным аналитическим инструментарием, но всё равно компетентность экономистов в решении правовых проблем является ограниченной. Они считали, что экономический подход может нести пользу для позитивного анализа эффективности альтернативных правовых норм. Эти учёные были прекрасно осознавали ограниченность той роли, которая выполняется экономистами относительно разработки нормативных предписаний касательно социальных изменений или правовых реформ.

Экономические модели подразумевают упрощённую иллюстрацию реальности, поскольку использовать данные инструменты для разработки политики несёт свою опасность. Т.к. нормативный экономический анализ не может стать заменой непреднамеренных последствий правового вмешательства.

Ограничивается ли экономическая наука позитивным анализом?

Является ли позитивный анализ ограничением в экономической науке? Таким вопросом задаются многие учёные. Американский экономист, Нобелевский лауреат премии по экономики 1991 г. Р. Коуз, в ответ на этот вопрос утверждает, что конкретная политическая мера, будь то коллективизация сельского хозяйства или что-то ещё, может вызвать массовый голод. В этой связи может ли экономист воздерживаться от оценки подобной политической меры?

Экономическая литература по праву пестрит высказываниями о том, что экономический анализ практически во всех случаях нормативен исходя из утверждения, что если теоретики много внимания уделяют эффективности, то явно они уверены в эффективности правовых норм.

Говорить об экономических последствиях – значит выстраивать политические рекомендации.

Источник