Пожар 2 болид что это

Инсталляция, монтаж » С2000М v3.02 Как запрогрммировать Пожар2

4 года 10 месяцев назад

– Волков Андрей 4 года 10 месяцев назад

12 ответов

4 года 10 месяцев назад

Буглак Иван Иванович

4 года 10 месяцев назад

Янковая Ольга Ивановна

– Тремасов Константин Александрович 4 года 10 месяцев назад

Два события «пожар» (два пожара) в разделе не равно событию «пожар 2» в разделе.

4 года 10 месяцев назад

Янковая Ольга Ивановна

– Тремасов Константин Александрович 4 года 10 месяцев назад

Если входам пожарного типа (1, 2, 3, 8 и 9) назначена зона с одним номером, то, в случае перехода одного входа в состояние «Пожар» и переходе после этого за время до 120 секунд двух или более входов в состояние «Пожар», будет формироваться дополнительное интегрированное сообщение «Пожар2». Также будет назначено состояние «Пожар2» всем связанным входам с этой зоной, у которых было состояние «Пожар».
Если же второй «пожар» поступит за время более 120 сек. Мы получим два разрозненных события «пожар» (два пожара) в одном разделе.

4 года 10 месяцев назад

Янковая Ольга Ивановна

Мы получим два разрозненных события «пожар» (два пожара) в одном разделе.
При этом программы типа «включить/выключить при Пожар 2» и т.п. не будут отрабатывать.

4 года 10 месяцев назад

Янковая Ольга Ивановна

– Шапран Сергей 4 года 10 месяцев назад

Верно, Сергей. Если в uprog извещатели занесены в одну «Зону», то логично, что при необходимости занесения ДИПов в «разделы» в pprog, содержимое «Зоны» должно соответствовать содержимому «Раздела». В противном случае, можно получить формирование события «Пожар 2» из разных «Разделов», а все потому, что локальная вкладка «Зоны» имеет приоритет перед централизованными настройками разделов в pprog. Классическая схема работы приоритета управления в системе ИСО «Орион».

4 года 10 месяцев назад

Янковая Ольга Ивановна

– Кононов Михаил Юрьевич 2 года 10 месяцев назад

И всё-таки почему программа управления 1, а не 11? В с 2000м вер.2.07 все чётко отрабатывали.

4 года 10 месяцев назад

Бучель Фёдор Сергеевич

Если «Пожар2» и нет нарушенных технологических входов, то включить на заданное время. Нарушенный технологический вход блокирует включение. Если технологический вход был нарушен во время задержки управления реле, то при его восстановлении выход будет включен на заданное время (нарушение технологического входа приостанавливает отсчет задержки включения реле);

– Каргапольцев Артур Николаевич 4 года 10 месяцев назад

– Бучель Фёдор Сергеевич 4 года 10 месяцев назад

http://s020.radikal.ru/i704/1702/9b/7912b5952ba6.png

А зачем КВ от сп 4 «шить» в тотже раздел в котором сидят датчики от которых»летят» сработки( ИПР или ДИП)?

– Каргапольцев Артур Николаевич 4 года 10 месяцев назад

– Бучель Фёдор Сергеевич 4 года 10 месяцев назад

Так в чем проблема?

– Каргапольцев Артур Николаевич 4 года 10 месяцев назад

– Бучель Фёдор Сергеевич 4 года 10 месяцев назад

4 года 10 месяцев назад

Янковая Ольга Ивановна

Эххх.. пойду в программе перелопачивать примерно 1200 извещателей на 1 объекте и 600 на другом.

4 года 9 месяцев назад

– Тремасов Константин Александрович 4 года 9 месяцев назад

– Dogmatic Death 4 года 9 месяцев назад

Совет, чтоб быстро всем датчикам назначить тип шс, на вкладке где отображаются все подключенные приборы, выбрать КДЛ, справа в инспеторе задать тип шс по умолчанию и тогда все ваши шс будут этого типа, останется поменять руками ИПР и др. типы. Ну или в одном шс изменить тип, сохранить, открыть блокнотом и скопировать это по остальным шс, сохранить, проверить в pprog.

4 года 9 месяцев назад

Тремасов Константин Александрович

В связи с редакцией ГОСТ Р 53325-2012 потребовалось ввести изменения в работе оборудования, производящегося ЗАО НВП «Болид».
В типе по умолчанию для дымовых и тепловых извещателей приходит событие «ПОЖАР», однако настроенный С2000М почему-то не может сформировать событие «ПОЖАР2» из 2-х пожаров в одной зоне.
Извещатели ДИП-34А занесены в одну «зону» в Uprog контроллера С2000-КДЛ? И при срабатывании двух извещателей из одной зоны, за время между сработками не превышающее двух минут, не поступило событие «пожар 2»? В пульте С2000М в.3.02 активирована функция «пожар 2» в соответствии с видео уроком: Описание приведено на минуте 5:13: «Основные действия с пультом С2000М в. 3.02»: https://www.youtube.com/watch?v=0BjkQUheV2g

Парадокса нет.
Настройка соответствующих событий должна быть выполнена либо локально в Uprog, либо централизованным способом через pprog. При этом выход новой версии пульта С2000М должен иметь возможность поддержки старых версий приборов на случай, если в какой-нибудь из старых систем выйдет из строя пульт ранней версии. В связи с желанием максимальной поддержки всех систем, в том числе и эксплуатирующихся достаточный срок, пришлось выполнить функцию «пожар 2» настраиваемой.

Источник

Эксплуатация » Как организовать Пожар 2, подскажите на примере.

Комментарий. Надо предельно загрубить чувствительность системы в маленькой кладовке, чтобы при задымлении одного датчика реакция была только на индикаторе пульта и мониторе Ориона, и только при задымлении двух датчиков включались исполнительные устройства (сирена, дымоудаление).

2 года 5 месяцев назад

Иванов Андрей Львович

– Тремасов Константин Александрович 2 года 5 месяцев назад

Как пульт узнаёт, какое состояние ШС приоритетное в конкретном разделе?
Получается, что просто перевести пульт в режим Пожар2 недостаточно, надо ещё для каждого раздела конкретизировать поведение?

Если мы скажем пульту, что в этом разделе надо ждать Пожар2, то это будет работать для «сдвоенных» датчиков, но от одиночных датчиков он никогда Пожар2 не дождётся. А если скажем ждать Пожар1, то он дождётся Пожар1 от первого из «сдвоенных» датчиков и запустит ИУ. Правильно?

– Иванов Андрей Львович 2 года 5 месяцев назад

– Тремасов Константин Александрович 2 года 5 месяцев назад

Но судя по вашим словам, нельзя оставлять разные зоны внутри одного раздела. Потому что внутри одного раздела может оказаться так: : внутри кладовки задымлен 1 извещатель по ложной причине, тревога не нужна, снаружи кладовки задымлен один датчик тоже по ложной причине, тревога не нужна, а система по совокупности извещателей в разделе (не в зонах) выдаст Пожар2, что не нужно.
Возможно развитие: внутри раздела будет не одна помещение с зоной, а два помещения со своим зонами, и расположены они будут географически далеко друг от друга. И вот в одном помещении ложно один извещатель, во втором один.

Но пока хотя бы понять вот этот простейший случай с начального рисунка.

А может быть всё-таки можно? Очень не хочется дробить на маленькие раздельчики.

– Иванов Андрей Львович 2 года 5 месяцев назад

– Тремасов Константин Александрович 2 года 5 месяцев назад

Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете эту вкладку очистить, чтобы не мешалась, и ВМЕСТО неё создать сценарии. А смысл этого в том, что средствами вкладки Реле добиться моих целей невозможно, а средствами вкладки сценарии трудно, но возможно.

– Иванов Андрей Львович 2 года 5 месяцев назад

Я в крайней степени ничего вам не предлагаю и предлагать не могу, я вам просто пытаюсь объяснить как работает система).
Хорошо, берем вкладку реле, к реле можно привязать одну тактику, идем дальше, пытаемся определиться с тактикой, на самом простом примере:

Какую же выбрать, если 50, то тогда реле будет ждать Пожар2 и только его, подходит? Или же 1, но тогда и на Пожар1 и на Пожар2 все будет отрабатывать. С тактикой еще сложнее, там только одна программа управления и много разделов. Сценарий более гибкое решение, об этом писал выше, повторяться не буду.

– Тремасов Константин Александрович 2 года 5 месяцев назад

– Иванов Андрей Львович 2 года 5 месяцев назад

Итог, чтобы одно и то же реле могло работать по нескольким тактикам/программам как в вашем случае, нужен сценарий с несколькими шагами, условиями, разделами.

– Тремасов Константин Александрович 2 года 5 месяцев назад

– Иванов Андрей Львович 2 года 5 месяцев назад

«…Надо предельно загрубить чувствительность системы в маленькой кладовке, чтобы при задымлении одного датчика реакция была только на индикаторе пульта и мониторе Ориона, и только при задымлении двух датчиков включались исполнительные устройства (сирена, дымоудаление).»

«…пока хотя бы понять вот этот простейший случай с начального рисунка…»
Иванов Андрей Львович

Но нужно всё же учитывать:

Если в «маленькой кладовке» появятся «настоящие» факторы задымлённости, то успеют сработать оба (до визуального осмотра).
Как-то так.

– Карпов Дмитрий 2 года 5 месяцев назад

– Иванов Андрей Львович 2 года 5 месяцев назад

– Карпов Дмитрий 2 года 5 месяцев назад

– Иванов Андрей Львович 2 года 5 месяцев назад

– Тремасов Константин Александрович 2 года 5 месяцев назад

– Иванов Андрей Львович 2 года 5 месяцев назад

– Леготин В В 2 года 5 месяцев назад

– Иванов Андрей Львович 2 года 5 месяцев назад

– Леготин В В 2 года 5 месяцев назад

– Карпов Дмитрий 2 года 5 месяцев назад

0 ответов

Добавить ответ

После подтверждения номера мобильного телефона у вас появится возможность добавлять сообщения на форуме.

Мы надеемся, что данная «форма допуска» сведет к минимуму флуд, флейм и троллинг на форуме, а также повысит ответственность пользователей за их сообщения.

Ваш номер телефона будет доступен только администраторам сайта.

Спасибо за понимание.

ПОКАЗАН

ЗАДАН

2 года 5 месяцев назад

ПРОДУКТЫ

По каждому вопросу/ответу можно добавлять комментарии. Комментарии предназначены для уточнения вопроса/ответа.

Источник

Инсталляция, монтаж » Запуск систем здания по Пожар 2

При программировании пожарной сигнализации, в пульте, я стараюсь сделать каждое помещение отдельным разделом.
Так нагляднее выглядит на БКИ, так понятнее охране. При срабатывании сигнализации охранник снимает это небольшой раздел а не весь этаж.
Алгоритмы СОУЭ, клапана, вентиляцию и все остальное запускал от одного ДИП-34А.
А вот теперь в проекте написано о запуске от двух извещателей всех систем здания. Если я этаж дроблю на много разделов, то получается что алгоритм запустится при срабатывании 2 извещателей только в этом разделе (в моем случае это один кабинет). А если один извещатель сработал в кабинете а другой в коридоре то соответственно ни чего не запустится. Группу разделов невозможно привязать к сценарию (почему так сделано, непонятно). Посоветуйте что мне сделать. Отказаться от такого дробления на разделы (делать два раздела на этаж здания один- коридор с пуском ДУ, а второй раздел остальные помещения)? Или как то по другому?
В каждом помещении по два извещателя с сокращенными меж ними расстояниями. Никаких рассчетов по времени замены неисправного извещателя нет, договора по тех обслуживанию пока тоже нет.

4 года 6 месяцев назад

Петров Андрей Васильевич

– Карпов Дмитрий 4 года 6 месяцев назад

– Карпов Дмитрий 4 года 6 месяцев назад

– Карпов Дмитрий 4 года 6 месяцев назад

9 ответов

Перечень. Отключение общеобменной вентиляции, закрытие клапанов ОЗК, запуск оповещения, опускание пропивопожарных штор.
И там где присутствует дымоудаление, открытие клапанов ДУ, ПД и запуск с задержками вентиляторов и открытие ворот в качестве компенсации ДУ.
Уточню о проекте. Управление инженерными системами происходит с помощью релейных блоков «УКВК-02» запускаемыми «С2000-КПБ» и адресных двухзонных расширителей «С2000-АР2» для контроля положения задвижек, клапанов. Релейные блоки и расширители размещаются в венткамерах, ГРЩ, электрощитовых в шкафу пожарной сигнализации (ШПС).
Сигнал на включение автоматики формируется в следующих случаях:
— автоматически при срабатывании не менее двух автоматических дымовых пожарных извещателей в одном пожарном отсеке;
— дистанционно от ручного пожарного извещателя на каждом этаже;
— дистанционно от прибора.
Да, я бы сделал от одого, извещатели хорошие все же. А вот газовое ПТ в серверной на 3х ИП 212-41, вот зажали денег. Вообще это здание автоцентра с пожарным отсеком СТО, отсеком в цоколе хранение авто, и отсеком АБК. С автономными бонтелами в отсеке СТО, отсеке в цоколе хранение авто.
О Бонтеле написано, что общеобменку надо выключать, а вот ДУ не надо, что потушит т к это не аэрозоль а тонкораспыленка.(так в 9 разделе написано).

4 года 6 месяцев назад

Петров Андрей Васильевич

Из РЭ на КДЛ:
1.7 Зоны. 1.7.1 Для возможности объединения двух и более входов и получения совместных обобщающих сообщений в контроллере реализовано понятие Зона. Зона – это есть совокупность входов, по состоянию которых могут быть получены интегрированные состояния. Объединение входов в зоны необходимо производить при создании пожарной сигнализации для соблюдения требований регламентирующих документов. Как правило, в зону надо включать входы, которые расположены в одном помещении (комната, кабинет, коридор и т.д.).

4 года 6 месяцев назад

Рыбкин Евгений Сергеевич

4 года 6 месяцев назад

Янковая Ольга Ивановна

– Кононов Михаил Юрьевич 4 года 6 месяцев назад

– Баулин Владимир Александрович 4 года 6 месяцев назад

– Янковая Ольга Ивановна 4 года 6 месяцев назад

– Баулин Владимир Александрович 4 года 6 месяцев назад

– Петров Андрей Васильевич 4 года 6 месяцев назад

4 года 6 месяцев назад

Янковая Ольга Ивановна

– Реуков Александр Владимирович 4 года 5 месяцев назад

– Янковая Ольга Ивановна 4 года 5 месяцев назад

– Янковая Ольга Ивановна 4 года 5 месяцев назад

– Белокопытов Юрий Михайлович 4 года 5 месяцев назад

– Кузьминов Сергей Владимирович 4 года 5 месяцев назад

– Белокопытов Юрий Михайлович 4 года 5 месяцев назад

– Янковая Ольга Ивановна 4 года 5 месяцев назад

Попросил помоч в одном вопросе, а ответ дали совсем о другом.
Проблем как запускать по Пожар 2 и меня не возникает, алгоритм работает, все сдесь просто.
Пример № 1. У меня этаж из 10 помещений и одного коридора разбиты на 11 разделов. При срабатывании 2 извещателей в разделе все запускается, нет проблем. От одного ручного, тоже нет проблем. Заказчик делает экперимент, задымляет 1 извещатель в одном кабинете и 1 извещатель во втором. Соответственно ни чего не запустится.
Пример № 2. У меня этаж из 10 помещений и одного коридора разбиты на 2 раздела (коридор с ДУ отдельно от помещений ). Задымляем 1 извещатель в одном кабинете и 1 извещатель во втором. Соответственно все запускается. Задымляем извещатель в помещении, второй в коридоре и опять ничего.
Пример № 3. У меня этаж из 10 помещений и одного коридора в одном разделе. Задымляем 1 извещатель в одном месте и 1 извещатель в другом. Соответственно все запускается.
А в проекте написано что по двум извещателям в пожарном отсеке. То есть заказчику думается что должен получиться Пример № 3, но ведь не так надо.

Источник

Пожар 2 болид что это

Тип 1 – Пожарный дымовой двухпороговый.
В ШС включаются пожарные дымовые (нормально-разомкнутые) извещатели.
Распознается срабатывание одного и двух (более одного) извещателей.
Возможные состояния входа:
– «Взято» – ШС контролируется, сопротивление в норме;
– «Снято» – ШС не контролируется;
– «Задержка взятия» – не закончилась задержка взятия на охрану;
– «Пожар» – подтверждено срабатывание одного извещателя;
– «Пожар2» – подтверждено срабатывание двух извещателей в одном ШС, либо два
входа, принадлежащих одной зоне перешли в состояние «Пожар»;
– «Короткое замыкание» – сопротивление ШС менее 100 Ом;
– «Обрыв» – сопротивление ШС более 6 кОм;
– «Невзятие» – ШС был нарушен в момент взятия на охрану.
При срабатывании извещателя блок осуществляет перезапрос состояния ШС: формирует
сообщение «Сработка датчика», сбрасывает (отключает на 3 секунды) питание ШС и ожидает
повторное срабатывание в течение 55 секунд после сброса (после завершения «Задержки
анализа входа после сброса»). Если срабатывание подтверждается, то вход переходит в
состояние «Пожар». Если повторного срабатывания извещателя в течение 55 секунд не
произойдет, то вход останется в состоянии «Взято». В состоянии «Пожар» контроль входа
продолжается и если в течение последующих 120 секунд будет подтверждено срабатывание
второго извещателя в данном ШС (срабатывание второго – перезапрос – повторное
срабатывание двух), то вход перейдет в состояние «Пожар2». Если срабатывания второго
извещателя не произойдет, или оно не будет подтверждено, или будет подтверждено, но позже
чем через 120 секунд после перехода в «Пожар», то вход останется в состоянии «Пожар».
При переходе в состояние «Пожар2» также учитываются срабатывания извещателей в
других ШС, при условии, что они принадлежат одной зоне. Если при подтверждении
срабатывания первого или второго извещателя в данном ШС другой вход уже находится в
состоянии «Пожар» и извещатель в нем сработал не более 120 секунд назад, то данный вход
переходит в состояние «Пожар2». Таким образом, переход в состояние «Пожар2»
осуществляется если в течение двух минут будет зарегистрировано подтвержденное
срабатывание двух пожарных извещателей в одном ШС или в одной зоне.

У кого какие мысли по этому поводу?
Меня очень сильно напрягает, что теперь срабатывание ИПР будет проходить через режим «СД» (он же внимание по ГОСТ).

[05.01.2017 15:58:03]Так вообще тогда смысл ИПРа утрачивается. Оповещение же не запустится.

[05.01.2017 16:11:27]странные, иногда в Болиде мысли появляются. Раз уж взяли за основу рекомендуемый алгоритм из ГОСТа, ну что мешает оттуда же взять:

в) «Пожар2» в случаях:

— получения сигнала от ручного ИП.

Нет. надо все по своему написать. а все от чего? от того что Болиду под ручники отдельный шлейф выделить.

что там пишут по 16му и 18му входам? и есть ли разница по ним?

[05.01.2017 16:28:02]Еще напрягает «также учитываются срабатывания извещателей в
других ШС, при условии, что они принадлежат одной зоне.»
У нас снова появились «зоны».

[05.01.2017 16:54:56]А вот мне отделение зон от ШС очень даже нравится.
В одной и той же зоне могут стоять разные типы ИП, находящиеся в разных ШС. Тот же ручник может быть легко отделен от ИПДОТов. Это было бы правильно. Запотолочные ИП, находясь в одной и той же зоне с основными, индицируют пожар в конкретной зоне, т.е. помещениях, но с указанием номера ШС. Полезно на мой взгляд.
Вопрос различения «Пожар1» и «Пожар2» не так часто стоит. Значит это не является самой первостепенной функцией. Зато СОУЭ 1-3 типа можно запускать, не думая о проблемах «Пожар1» и «Пожар2».

[05.01.2017 18:03:40]Только теперь они не приборы, а блоки. Мне кажется, что в этом есть серьезная разница, т.е. некие компоненты ППКП.
С2000М становится для С-20П обязательным. На иконостасе индикаторы по зонам, а на дисплее С2000М и зона и конкретный ШС.
И что тут особо нового? Может я чего-то не догоняю? Тогда прошу меня перенаправить в нужное русло.

[05.01.2017 18:52:34]>> Тот же ручник может быть легко отделен от ИПДОТов.
>> Запотолочные ИП, находясь в одной и той же зоне с основными

Как? Шлейф неадресный. Зона может быть сформирована только слиянием нескольких шлейфов.

[06.01.2017 0:08:45]Хороший пульт версии 3. Соберите схему простенькую с приборами, полазийте по менюшкам сами и через пол дня Вы станете в нем разбираться и инструкция коротенькая у Вас получится для всех понятная.

[06.01.2017 13:12:55]Viss

Болид не обязан делать удобные и эргономичные приборы, а потребитель не обязан их покупать. Слава рынку!

[06.01.2017 21:15:36]Ektor ®

[06.01.2017 23:58:23]Что должен уметь делать охранник с пульта, ну события посмотреть, ну что еще? Взять, снять, запустить это с БКИ. никаких программирований, изменений адресов ничего не надо.

[06.01.2017 23:59:29]А в космос приборы с этого пульта к сожалению Вы и не запустите.

[07.01.2017 11:30:10]Предположим, БКИ нет.

[07.01.2017 12:04:36]Цитата Ektor ® » Насчёт зон. спорно: они актуальны г.о. для пожавтоматики (оповещения, тушения и пр.). Но требования к приборам УПТ нивелируют эту пользу».
Очень странное заявление.
Зона контроля ПС это очень универсальное средство, характеризующая пожарное состояние именно помещения или несколько помещений или даже часть его, сколько там задействовано ШС или адресных ИП особого значения не имеет. Главное что это помещение или группу помещений можно было бы легко идентифицировать.
Алгоритмы управления для исполнительных устройств ПА намного проще и правильнее описывать и программировать как раз с учетом зон ПС и их взаимосвязью с зонами оповещения, противодымной вентиляции или АУПТ.
Что касается приборов АУПТ. Тушение производится не где-то, а в помещениях, следовательно, они также должны относиться к каким-то зонам как контроля ПС, так и защиты.Если следовать тем же британским нормам по наличию в таких помещениях не менее двух взаимоувязанных ШС, то и здесь удобнее всего оперировать термином зоны, а не ШС.
Зоны ПС еще тем удобны, что тут сразу исчезает разница между ШС с неадресными ИП, и отдельными адресными ИП. Пользователь, т.е. дежурный уходит от физических параметров ПС (№№ ШС, №№ ИП или еще чего-то), а оперирует помещениями.
Очень часто зоны контроля ПС еще именовали «разделами». Но данный термин к нам пришел из Vista, когда в ней производилось деление адресного пространства на самостоятельные разделы для независимого ими управления. «Раздел» таким образом носит программно-ориентированный характер. А зоны носят территориальный характер. С точки зрения пользовательского понимания правильнее использовать зоны.
— зона обнаружения извещателя: Часть пространства охраняемого объекта, при перемещении в которой человека (объекта обнаружения) или возникновении очага пожара извещатель выдает извещение о проникновении (попытке проникновения) или пожаре.
— зона отторжения: Зона, непосредственно примыкающая к инженерным ограждениям охраняемого объекта и свободная от построек, деревьев, кустарника и т.п., для обеспечения нормальной работы извещателей для открытых площадок и периметров объектов.
— зона защищаемая: Находящиеся непосредственно за защитной конструкцией зона или пространство, механически огражденные от несанкционированного доступа и других нештатных действий.
Но есть еще:
— зона охранная (охрана памятников);
— зона охраняемая (МВД);
— зона доступа (в СКУД);
— зона ожидания;
— зона посадки;
— карантинная зона.
При желании можно еще столько же типов и видов зон привести.
Надо просто научиться пользоваться тем, что уже есть в нашем русском языке.

А зачем им всем логика? Им нужны процедуры, которые и должны быть доведены инструкцией под роспись. Вы это сделали?

[07.01.2017 15:51:13]ФПБ ® «Зона контроля ПС это очень универсальное средство, характеризующая пожарное состояние именно помещения или несколько помещений»

Что мешает того же самого добиться шлейфами? Да и добивались ещё в прошлой жизни, когда их было относительно мало (60-100 на всю установку). А нонеча и вовсе как два пальца. Зачем ещё лишние понятия?

«Очень часто зоны контроля ПС еще именовали «разделами». Но данный термин к нам пришел из Vista. разделы для независимого ими управления. «Раздел» таким образом носит программно-ориентированный характер.»

Характерно, что у Висты под словом zone (зона) понимались шлейфы; прям по типам (пожарный, охранный, 24-хчасовой и пр.) шли именно они, а вовсе не по территориальным привязкам.

По чести, по совести, надо было б, начиная (в 90-х) новую эру отечественной слаботочной аппаратуры (конфигурируемые пользователем контроллеры) так уж и идти в русле той терминологии (логичной и функционально интуитивно-понятной), но попробуй-ка обыграй разных динозавриков из ВНИИПО/НИЦа, с их извещателями/оповещателями. Вот и. потянулась вся петрушка. Это, опять же, о словах.

«При желании можно еще столько же типов и видов зон привести.» «Надо просто научиться пользоваться тем, что уже есть в нашем русском языке.»

[07.01.2017 16:11:36]Ektor ®

много ли во ВНИИПО и НИЦ Охране осталось динозавриков из 90-х?
Сейчас другое время. Другие люди. Другое понимание. Тенденция такая, что в понимании АПС есть пока место только для зоны контроля пожарной сигнализации. И когда это будет закреплено нормативно, тогда спрос уже будет с производителей, почему у них разделы, группы ТС и т.п.

[07.01.2017 17:13:29]«Предположим, БКИ нет. «

Бомж система какая то.

[07.01.2017 17:46:35]Ektor ® [07.01.2017 15:15:01]

Вот и я про то же. Приборы надо делать для ЛЮДЕЙ, а не для галочки. Когда до производителей дойдет-то?

Мне кажется, путаницу с зонами/шлейфами/разделами устранить очень легко. По идее, у того же болида сейчас зона контроля называется разделом. А раздел в свою очередь это логическое объединение нескольких ШС (АУ), которое и выполняет роль. Зоны контроля. Достаточно заменить термин «раздел» на термин «зона» и все встанет на свои места. Я к тому, что перетряхивать железо/нормативы не потребуется, так что слухи об этой проблеме сильно преувеличены.

[07.01.2017 18:15:29]Вот еще один человек со мною согласился. Это приятно.
Просто некоторые в нашей отрасли себя считают исключительными, работающими в исключительно специфической отрасли, поэтому считают возможным использовать в своей речи всякий невразумительный сленг, который противоречит русскому языку. Объединение или группирование ШС называть «разделом». Объединять и разделять противоположные вещи. А так было у америкосов в Vista.

Все привыкли к термину «направление АУПТ». Я тоже много много лет особо не задумывался над этим. Для меня это было догмой.
Где начинается направление водяного ПТ. На насосе. Понятное дело, что он не стоит в защищаемом помещении. От него через все здание к защищаемому помещению идут трубы. Они тоже входят в это направление. Все это также можно отнести к газовому ПТ централизованного типа.
Тогда почему помещения, подлежащие тушению по этому направлению, мы тоже называем направлением. В данном случае направление ПТ это совокупность ТС, предназначенных для защиты какого-то помещения, а само помещения, подлежащие защите, имеет территориальный характер и с насосом и трубами от него идущими никак не связано. Вот помещение как-то может описываться защищаемой зоной с каким-то идентификатором (№№ или названия).Где трубы с насосом и где помещение.
Короче, я пока в этот вопрос глубоко не лезу и особенно не напрягаюсь, но какое-то сомнение у меня появилось. Вот так догмы и разваливаются.

[07.01.2017 18:26:38]А вот эту мысль совсем не уловил.

>>>Тогда почему помещения, подлежащие тушению по этому направлению, мы тоже называем направлением.

Потому что мы их тушим?

>>>В данном случае направление ПТ это совокупность ТС, предназначенных для защиты какого-то помещения, а само помещения, подлежащие защите, имеет территориальный характер и с насосом и трубами от него идущими никак не связано.

[07.01.2017 18:56:08]Да пусть кто хочет тот делает неудобные системы без БКИ, только приходишь и смотриш что неделю назад с охраны снял ктото пару разделов а не должен был. Все

[07.01.2017 19:02:01]В нормативке как раз нужны термины, чтобы не было буквоедства.
Сейчас у каждого слова свое ИМХО, причем Вы, я, Болид имеем своё собственное ИМХО.

Для меня направление ПТ это всего лишь конкретное направление (направо, налево, конкретная площадь, конкретное ОТВ, конкретный объем) не привязанное к помещению.
Одно направление может потушить десяток помещений и одно помещение может тушиться десятком направлений.

Я бы хотел, чтобы зоной, как-то охарактеризовывался отдельная контролируемый ПС объем (запотолочное, потолочное, подпольное пространство; смежные отсеки балок; пространства выгороженные стеллажами, другими конструкциями или же отделенные воздушными потоками в дизайнерских потолках)

[07.01.2017 19:08:14]ner___andre ®

То есть вы все-таки со мной согласны, что пульт в качестве единственного органа управления неудобен?

Термин «защищаемая зона» подойдет?

[07.01.2017 19:23:29]Термин «защищаемая зона» по умолчанию не дает понимание чем именно зона защищена (тушением, СОУЭ, ПС) и какие границы у зоны (чем одна зона отличается от другой).
Опять же в серверной у нас три зоны (по уровням потолков) или одна, или же 1/10 т.к. эта же зона контролирует еще 9 помещений.

У нас каких-либо зон было много и защищаемая и выделенная и даже зона контроля.

До тех пор пока в нормативке не будет разъяснение, проще использовать разделение по физике (шлейф сигнализации, помещение, пространство).

[08.01.2017 0:33:35]ФПБ ® [07.01.2017 21:15:59]
Связано это с тем, что этим вопросом очень заинтересовался zerber. Он пролазил все варианты формулировок, букву к букве под микроскопом рассмотрел и сделал для себя очень конкретные выводы.
===================================================================
Пугает меня это немного. Как видите, активно поддерживаемые уважаемым zerber дополнения в ГОСТ, касающиеся требований к индикации и управлению, привели к неоднозначным результатам, ругают Болид за сложные приборы, а они всего лишь сделали то, что в ГОСТе заложено. Как бы очередное дополнение ГОСТа не сделало приборы еще более сложными. Мне больше Ваше направление мысли нравится, вернуться к реальному миру, в котором живет дежурный. Для него адреса датчиков, шлейфов, блоков, номера выходов, это все бесполезная информация, хотя и требуемая по ГОСТу. А описание места, где обнаружен пожар, это гораздо полезнее. И вообще, неплохо бы понять к чему мы стремимся, как должен выглядеть идеальный диспетчерский пульт (у нас же там заканчивается АПС?), какая там выводится информация, какие есть органы управления, как ими пользоваться, какая должна быть подготовка персонала, а уже под это строить требования обязательные и не очень.

ner___andre ® [07.01.2017 21:21:18]
Неудобен для персонала который даже в инструкцию не хочет вчитаться из 20 строчек, там все просто, я по телефону своим если что всегда подскажу.
================================================================
Если без подсказки по телефону персонал не справляется, значит в критической ситуации он ни чего не сделает. В идеале, все должно быть понятно на бытовом уровне. Как справедливо заметил уважаемый ФПБ «некоторые в нашей отрасли себя считают исключительными, работающими в исключительно специфической отрасли», а надо быть проще. Заходя в лифт вы часто читаете инструкцию по эксплуатации?

мои проектировщики поставят на охране ЭДУ по количеству зонирования здания
================================================================
Какие функции будут у этих ЭДУ, сколько их будет на одну зону?

[08.01.2017 1:49:12]Уважаемый Alex116.
Вы видимо плохо знаете zerber.
Он по части терминов оказался намного гуманнее и дальновиднее даже чем я. Он мужик основательный, если за что-то берется, то на полпути не бросает. Я не думаю, что у Вас к его формулировкам будут какие-либо серьезные претензии. Но всему свое время, а я за него не могу ничего рассказывать.

[08.01.2017 14:13:34]Какой Вам персонал, он вообще не везде и вообще не имеет права туда лезть(наверное). Инструкцию на лифт я читал они одинаковы и вообще заходя в здание я часто смотрю на сигнализацию, привычка и интерес и посмеяться. Когда стоит БКИ что Вам не понятно, понятно даже тому кто не касается всех этих систем. Когда надо работать с пульта, желательно чтоб человек об этом что то знал. Когда есть инструкция к пульту то опять знать ничего не надо. Вы купив телевизор читаете инструкцию? нет. Вы грамотный, по менюшкам полазили а все заработало, а бабуся соседка зашла к Вам и попросила настроить телевизор. Что от этого пульт на телека плохим, непонятным стал. Когда Вы проектируете наверное Вы составляете алгоритм работы, делите на зоны. Сколько зон, коридоры с дымоудалением это одни зоны,помещения всех этажей без дымоудаления это другая зона.Нажал ЭДУ на охране.Зона с коридором запустила алгоритм всего здания + дымоуд этажа. Не туда мы уже полезли, уже алгоритм обсуждаем ЭДУ на охране. не жмите при проектировании БКИ вобщем и все всем понятно. А звонят в случае если случилась неисправность какая то. И исходя из этого я понимаю ехать мне или нет на обьект. Замигал раздел РИП 2 этаж, позвонил охранник, мы пролистали события, вижу по событиям что пропало 220 вольт, он послал электрика, выяснилось что нет 220, я и не еду. почему охране этого не понятно было, он и сам не знает, ну «стормозил я» скажет охранник и скажет спасибо. А все описать в инструкции не надо и не опишешь, а опишешь все равно позвонят и скажет да я сегодня на этом обьекте первый день. А еще бывает инструкцию в стол уберут, просишь сделать стендик с файликоми, дорого опять. Так что стройте системы без участия человека. Закладывая неадресные извещатели по 200 рублей, ждите неразберихи охранника в пульте, лазить туда он будет чаще. Пример. карбюраторная жигули или иномарка. Все выбирают второе. Я все. ну неполучается у Вас, печально. Я КИПи А заканчивал, мне с приборами легко, охране обьяснить легко. Вам советую потренироваться и все, вы сами попозже согласитесь.

[08.01.2017 14:53:14]И к терминам и к новым прошивкам привыкнете. Ничего страшного что все испытывается на монтажниках и проектировщиках. да, вам при проектировании надо много новых руководств прочитать на приборы, все понять до конца. Но с болидом все легко переиграть на обьекте если что не так. А вообще стенд с прибоами желателен для получения практических навыков.
Вы проектируете, Вам два датчика дольше ставить на помещение вы и ставите один, быстрее и легче. А нам монтажникам два интересней. Вот есть Срут для пожаротушения, он мне нравится, просто все, для программирования не нужен ноутбук, все его понимают. нравится да не очень, все могут запрограммить его а Поток все-же посложнее, а зарплата сдельная и пусть будет побольше сложных приборов у Меня.
Да и Поток простой, но всем взападло читать полностью руководства пользователя.

[08.01.2017 20:22:33]ФПБ ® «. всякий невразумительный сленг, который противоречит русскому языку. Объединение или группирование ШС называть «разделом»»

«Где начинается направление водяного ПТ. На насосе.»

С какой стати? Отроду было с секционной задвижки/клапана/реле протока. А то, если насосная группа одна, а секций несколько, то как бы одно направление, так, что ли? Хех!

Viss ® «Я бы хотел, чтобы зоной, как-то охарактеризовывался отдельная контролируемый ПС объем»

Желание понятное, но сложно реализуемое до тех пор, пока вся ОПС не станет адресной. Потому что если, как ныне разрешено нормами, один физический шлейф контролирует, скажем, два (или больше) объёма, то как их разделить? Сомневаюсь, чтобы на адресность удалось перетянуть тех же лотошников. Даже при коммунизме.

«До тех пор пока в нормативке не будет разъяснение, проще использовать разделение по физике (шлейф сигнализации, помещение, пространство).

«Понять бы что именно хочется выделить:
— совокупность извещателей в качестве привязки к управлению (те самые разделы, которые мы привязываем к реле).
— или отдельная группа извещателей защищающая отдельный объем. То есть в той серверной три зоны.»

——
А вот любопытно, особенно на фоне некоторого разнобоя местных хотелок, не окажется ли так, что те «формулировки», которые zerber собирается там в ГОСТ (или куда) вносить, окажутся либо недостаточно ёмкими, либо несовместимыми с традициями российских слабых точек, либо противоречащими ФЗ-123, который тогда тоже потребует очередной корректировки?
Пусть бы проект в обсуждение повесил: всё ж сколько голов, столько и умов, хотя первых всегда больше :-))).

[08.01.2017 21:09:03]Ektor ®

без предварительного обсуждения я ничего предлагать к внесению не буду. и после внесения, если удастся, проект нормативного документа так же будет обсуждаться уже в рамках законодательства и всей страны.

[09.01.2017 4:29:33]ФПБ ® [07.01.2017 21:15:59]

Я вот недавно звездные войны пересматривал, там учили доверять интуиции. Как знать, может Ваши наработки будут неугодны нормотворцам.
Ждать не хочется, понимать хочется вчера, ведь это же наш профессиональный слэнг.

Ektor ® [08.01.2017 20:22:33]

>»Я бы хотел, чтобы зоной, как-то охарактеризовывался отдельная контролируемый ПС объем»
>>Желание понятное, но сложно реализуемое до тех пор, пока вся ОПС не станет адресной.

>> было б очень неплохо совместить понятия «строительного», т.с., типа (вроде «помещения», «пожотсека») с ОПСными.

ПС к этому не привязана, в помещении может быть три отдельных зоны защиты (фальшпол+фальшпотолок), а может и не быть вовсе (грильято).

>> Но попробуйте-ка найти определение для того же «пространства»?

>> Ну, «раздел», как он сформулирован в «Орионе»,

В орионе раздел это какое-то кол-во зон. А зоной может быть или АУ или шлейф. Раздел для запуска ДУ может быть сгруппирован по одному признаку, а СОУЭ по другому.

«Если индикация зон выводится на алфавитно-цифровой дисплей, который в связи с его ограниченной емкостью не может отображать все зоны в тревоге, должно выполняться следующее:
a) первая зона в тревоге должна отображаться в верхнем поле дисплея;
b) последняя зона в тревоге должна постоянно отображаться в другом поле дисплея;
с) должно отображаться количество групп извещателей в состоянии пожарной тревоги;»
Вот тут сразу встанет вопрос необходимости иконостаса, нужен или нет. Достаточна ли информативность дисплея или нет.

Вот почему так важно привести терминологию в какой-то порядок, иначе дальше пути не будет.

[09.01.2017 14:16:25]>> чтобы при получении сигнала пожарной тревоги на устройствах индикации ППКП можно было быстро и однозначно определить место возникновения возгорания.

Это всего лишь моё мнение, но у нас автоматическая система, а не автоматизированная или ручная. На мой взгляд такой подход ошибочный.

[09.01.2017 15:35:33]ФПБ ® [09.01.2017 12:28:28]
Вот тут сразу встанет вопрос необходимости иконостаса, нужен или нет. Достаточна ли информативность дисплея или нет.
==================================================================
А для ответа на этот вопрос надо сперва ответить на другой: для кого предназначена индикация, что он должен с этой индикацией делать? Возьмем например Ваше

«Если индикация зон выводится на алфавитно-цифровой дисплей, который в связи с его ограниченной емкостью не может отображать все зоны в тревоге, должно выполняться следующее:
a) первая зона в тревоге должна отображаться в верхнем поле дисплея;
b) последняя зона в тревоге должна постоянно отображаться в другом поле дисплея;
с) должно отображаться количество групп извещателей в состоянии пожарной тревоги;»
==================================================================
Пункт а) понятный, случилась тревога, дежурному сообщили где тревога, он может проверить это место. Пункт в) менее понятный, что с этой информацией делать дежурному? Пункт с) еще более туманный, как дежурный должен использовать эту информацию? Причем учтите, что делая какую-то информацию обязательной, подразумевается что она должна использоваться почти во всех вариантах применения.

[09.01.2017 15:52:23]>> Пункт а) понятный, случилась тревога, дежурному сообщили где тревога, он может проверить это место.

Точно понятный?! А дежурный должен проверять это место или должен вызвать 01?
Обычно проверяют, потому что 50% вероятность ложной сработки.
А если там реальный пожар, а он без СИЗОД погибнет?!

[09.01.2017 17:39:38]Не серьезно это. Друга не бывает ночью, а видео не в каждом помещении и не всегда есть.

Да и нигде не прописано, кто что должен делать. Я видел только инструкции вызвать пожарных и показать на пальцах куда идти.

[09.01.2017 19:37:58]Sergey123456

Что за чушь вы написали?

[09.01.2017 20:25:27]ФПБ ®

Ну, позиция, в целом, понятна. Хотя всё равно мне кажется, что термин «Раздел» полностью отвечает вашим чаяниям. Тем более, что присвоить ему имя можно какое угодно, хотя и не длиннее 16-ти символов (в сабже эхотага), чего маловато, но обойтись можно.

[09.01.2017 22:04:15]Не-е, коллеги.
Распил понимаю, тут и дуракам не надо объяснять, а вот раздел точно не для меня.
Потом, а почему уперлись в 16 символов. Опять читать не научились. 16 символов это если идет ссылка на какую-то дополнительную систему индикации, а так д.б. не менее 40 символов в одном поле, а их этих полей не менее 2-х. Я в эти 40 символов при желании такое напишу, что год смеяться будете.
«a) первая зона в тревоге должна отображаться в верхнем поле дисплея;
b) последняя зона в тревоге должна постоянно отображаться в другом поле дисплея;
с) должно отображаться количество групп извещателей в состоянии пожарной тревоги;»
Когда начнется пожар, а дежурного в этот момент не будет на месте, то тревог будет уже несколько, можно будет понять как и откуда. А потом не надо думать только о дежурном. Ведь точно такая же информация должна быть на панели пожарной бригады, которая приехала минут так через 30-40 после обнаружения пожара СПС. Вот они по этой информации и изучают как и куда движется пожар в здании.
Вот неучи, даже таких вещей элементарных не понять.

[09.01.2017 22:30:58]Забыл добавить про взрывозащищенные разделы. Уж коль кто-то не любит термин зон контроля ПС.
А есть еще разделы с мокрыми процессами.
Конечно, привычка вторая натура. Тогда и не надо тыкать пальцем на привычку у некоторых про 1-2-3-4, они можно сказать родились с нею, родимою.
Разделяй объекты на разделы и властвуй. Только вот не все с этим согласны, и не у всех есть эти привычки. Значит придется кому-то пойти на уступки.
Я же тут привел достаточно большой перечень всяких названий зон, если мало, то могу продолжить, начиная с зон безопасности для малоподвижных в больницах и т.п. Если будут опять попытки вернуть всех к разделам, то придется этот список зон продолжить. Мне это не трудно.

[09.01.2017 22:38:31]О, БКИ жмут люди ставить, дорого. А панель хотим удорожать в несколько раз так это нормально. 40 символов мало, надо больше. По моему секунд 10 максимум надо чтоб зайти в список именно пожаров в пульте версии 3.02. Интересно, пожарные вообще смотрят на пульты при приезде на пожар или видят откуда огонь туда и лезут, не знаете? 16 символов это сейчас в пульте С2000М, вот и влазием в них.

[09.01.2017 22:40:27]Вообще я только за, чем дороже тем приятней, и удобней. Но можно и без всего этого. А хороший пульт ведь может и Орион про заменить.

[09.01.2017 22:56:44]ФПБ ® [09.01.2017 22:04:15]
Когда начнется пожар, а дежурного в этот момент не будет на месте, то тревог будет уже несколько, можно будет понять как и откуда.
===================================================================
Когда дежурный вернется, он увидит откуда началось.

А потом не надо думать только о дежурном. Ведь точно такая же информация должна быть на панели пожарной бригады, которая приехала минут так через 30-40 после обнаружения пожара СПС. Вот они по этой информации и изучают как и куда движется пожар в здании.
===================================================================
Что за «панель пожарной бригады»? Не встречал. Это Вы из ЕНов взяли? Видите, что индикацию и управление из ЕНов надо перетаскивать вместе со всей организацией ПО, иначе на корове седло получим.

[09.01.2017 23:06:32]Вот опять ошибка с Орионом про.
Тут надо думать наперед.
Я же не просто так написал тут про пульт пожарных бригад. Мне лишнее очень лениво писать. У них там забугорные пожарные прежде чем технику разворачивать, открывают лючок для своего пульта и выписывают оттуда весь протокол событий СПС по пожару. А зачем сразу в пекло лезть. Потом уже после этого составляют план тушения. Этот протокол у них вроде как вместо разведки. Очень полезная вещь. Наши об этом просто не знают, поэтому и не требуют. А у них с этим строго, даже ключик к лючку этого пульта точно такой же как у лифтов должен быть.
И где тут Ваш Орион про. Точно, придется всех Вас где-то когда-нибудь нам с puzzle собрать на пару-тройку дней, чтобы чуть-чуть подправить знания и понимание зарубежного опыта. Это ведь не отдельные несвязанные между собой моменты, а целая увязанная система. Это вот как я не очень давно описывал у них систему устойчивости СПС к внешним воздействиям http://avtoritet.net/library/press/2.
Это же не перечень каких-то просто пунктов, это идеология, пронизывающая все их части по СПС в системе стандартизации EN54.
Меня как-то кто-то спросил, а где в какой части это перечислено? Во всех по чуть-чуть. Но очень точно и настойчиво.
А тут вопрос еще гораздо шире, с этими же пультами пожарных бригад и 40 символами на дисплее.

[09.01.2017 23:29:10]ФПБ ® [09.01.2017 23:06:32]
Точно, придется всех Вас где-то когда-нибудь нам с puzzle собрать на пару-тройку дней, чтобы чуть-чуть подправить знания и понимание зарубежного опыта. Это ведь не отдельные несвязанные между собой моменты, а целая увязанная система.
==================================================================
Верно, там целая увязанная система, и когда вы тащите оттуда отдельные компоненты для установки в наши систему, вы не рассказывайте как они хорошо работали в той системе, а рассказывайте как они помогут улучшить нашу.

[09.01.2017 23:39:51]Все это легко придумывается и в наших мозгах, только платить заказчики правда ведь не хотят. Чет у них стремненько как то, лючок откравать надо- беспроводной надо интерфейс. А у нас проблема первая это рукожопые монтажники.

[09.01.2017 23:41:07]Уважаемый ФПБ!
Вы где правильно говорите- когда утверждаете, что система европейских стандартов серии EN 54 это стройная система или когда утверждаете, что в РФ невозможно применить эту систему в полном объеме?
Ведь если система стройная, то и внедрять ее целесообразно целиком.
В противном случае- при выдергивании отдельных положений необходимо просто забыть про какую никакую стройность.

[09.01.2017 23:43:16]У них там, как правило, нет пожарных постов нигде, может кроме гостиниц.
В той же Франции по большей части все сигналы от объектов идут в частную мониторинговую компанию структуры Chubb, принадлежащую UTC Fire & Security (США).В том числе и от административных зданий типа «Home de ville» (мэрия). Точно также работают и все магазины с очень красивыми витринами на тех же Les Сhamps-Elysées.
Те ребята из Chubb вызывают этих помперов (от слова помпаж, т.е. заливать водой), т.е. пожарные бригады.
Приехали эти ребята с сиренами к закрытому зданию этого Home de ville. Трехметровые дубовые двери на замке, которому лет триста. И что, с ходу ломать? Нет это у нас такое может быть, но не у них.
Справа или слева от двери лючок такой неприметный типа почтового ящика примерно 30х40 см. Вот они туда и залезают с помощью своего ключика. А там полный дублер пожарной панели. Поняв ситуацию, они или едут назад к себе или работают по плану.
Чтобы посмотреть эти пульты пожарных бригад туда ездить не надо. Достаточно с дивана полазать по сайтам зарубежных производителей пожарных панелей, их там просто море.
Вот такая система у них. То, что мы рано или поздно к этому придем, никаких сомнений нет. Только нужно уже сейчас понимать, что на данном этапе необходимо закладывать в требования, чтобы потом особо ничего не переделывать.
А то у нас тут некоторые начинают фантазировать, что помимо разделов или зон контроля ПС им понадобятся еще отсеки, тупики и подполье с запотолочным пространством вместе с выделенными зонами. Такая фантазия напрочь убьет весь импорт, да и наши не справятся. Как-то к импорту надо быть поосторожнее, нам от них еще учиться и учиться, а то тут сразу шашкой по-чапаевски.

[09.01.2017 23:56:56]с первого марта новая редакция, кстати. Есть и изменения. Например, запасных выходов больше нема. Исключительно аварийные и эвакуационные

[10.01.2017 0:07:55]ФПБ ® «а почему уперлись в 16 символов. Опять читать не научились»

«на панели пожарной бригады, которая приехала минут так через 30-40 после обнаружения пожара СПС. Вот они по этой информации и изучают как и куда движется пожар в здании.»

Не фантазируйте, пожалуйста. В России по прибытии дежурного караула на вызов начальник в качестве РТП-1 организует разведку пожара личным осмотром и опросом осведомленных лиц. Все панели, пульты и пр.подоб. до лампочки совершенно. Это верный подход, потому что на реальном пожаре запросто съезжает крыша у любой электроники до полного срыва. А иногда и у не электроники ;-(.

«придется всех Вас где-то когда-нибудь нам с puzzle собрать на пару-тройку дней, чтобы чуть-чуть подправить знания и понимание зарубежного опыта.»

Российским пожарным опыта не занимать. Если, пока вы будете задыхаться от дыма, РТП будет протоколы «снимать» с каких-то там лючков и ключей, то у вас неслабые шансы не дожить до начала АПСР.

[10.01.2017 0:10:27]Уважаемый bvv. С Новым Годом Вас лично от себя, мы еще в этом году с Вами не встречались.
По части EN54. Тут нет никаких противоречий у меня и во мне.
Вы наверное догадываетесь, что, наверное, я один из немногих, кто в нашей стране посвятил достаточно много времени изучению зарубежного опыта по части пожарной безопасности.
Я никогда не скрывал, что нам нужно очень многое взять из тех же EN54 для себя. И в том числе ту же систему устойчивости СПС к внешним воздействиям. Для этого я и переложил ее на русский понятный всем язык. По части уровней доступа Вы я уверен тоже меня читали. С повышением достоверности обнаружения пожара я своими материалами даже немного перегрел ситуацию. Сегодня я еще попытался переложить на наш язык систему организации реагирования пожарных бригад и немножечко увязать их с индикацией в СПС
До этого у меня были попытки сравнить нашу проектируемую систему пожарного мониторинга с аналогичной как по европейским, так и по американским нормам. Вы там тоже принимали кое-какое участие.
Вы писали про иерархические ППКП, а я про такие же ППУ.
Сейчас у меня в работе нормы по системе стандартизации EN 12094. И уже кое-что стало появляться по противодымной вентиляции. Очень интересно, но скажу Вам что последняя тема у них там несколько отстает от нашей. Там еще довлеет французская система ручного автоматизированного открывания фрамуг над лестничными клетками.
Так что в европейской системе противопожарной защиты есть и большие плюсы, особенно по части EN54, но есть и минусы.
В частности, в нашей стране противопожарная защита не может быть разделена на такие самостоятельные и независимые куски, как это сделано в Европе. Вот тут и начинаются проблемы. Если бы противопожарная защита объектов начиналась и заканчивалась бы только объемом EN54, то я ничего не имел бы против их принятия и у нас. А так, извините, не всё так просто, у меня для этого хватает понимания. Да и EN54 надо для нас не переводить, как это сделано у Вас или в РБ, а писать изначально по русски, так чтобы было приятно читать.
Так что поймите меня правильно.

[10.01.2017 0:42:28]Дорогой Ektor.
Ваша цитата:» Все панели, пульты и пр.подоб. до лампочки совершенно».
Так Вы не хуже меня знаете отношение наших пожарных к СПС и СОУЭ и т.п. Лет двадцать назад мне об этом за «чайным» столом рассказал наш тогдашний начальник УГПС по фамилии Мыльников. Дела это было в нашей Севзапспецавтоматике.
«Есть звонок, мы едем и решаем всё на месте». Вот и весь сказ.
Может быть и от этого у нас как-то с Европой цифры по количеству погибших на 100 пожаров и разнятся раз так так в сто. Не буду утверждать, что именно поэтому, но и это имеет место. Насчет данной статистике тут наш уважаемый puzzle кучу раз давал море всяких ссылок. У меня тоже есть вся эта статистика, но я не хочу ею махать,понимая, что статистика девка продажная.
Я имел возможность общения с теми французскими помперами. Они мне подтвердили, что если бы они имели информацию с первого бы момента начала ситуации на объекте, то и тактика бы имела подчас другую организацию. Вы не хуже меня, наверное, знаете караульную службу по гарнизону.У них она примерно такая же. И вот лишняя информация о развитии ситуации на объекте им бы не помешала бы, зато нашим не нужна никакая. Потом опять хороним бойцов. Как это было на крыше совсем недавно того же торгового комплекса, когда она взялась и обвалилась.
А я еще помню как хорошо горело здание УВД в Самаре, и сколько там людей при погонах погибло, в том числе и из УГПС.
Но когда СПС не верят даже наши коллеги из МЧС, то встает вопрос, а как мы все оказались в такой заднице, что надо сделать, чтобы из нее как-то вылезти.

[10.01.2017 2:03:30]Но мы тут все на форуме не ВНИИПО с его проблемными документами, и мы уже не те, что были лет несколько назад. Это раньше мы верили их «науке». Мы давно уже поняли что такое их «наука».
За своих коллег по форуму, я могу сказать, что многие за это время выросли на две головы, а то и больше. Наши специалисты на этом форуме уже давно сняли шоры, у них имеется возможность не только читать между строк, но и оригиналы документов и сравнивать их с нашими отечественными. Во ВНИИПО это уже тоже поняли, и если не в ближайшее время, то в обозримой перспективе им придется с нами считаться. Если этого не произойдет, то у нас есть альтернативные пути.
Примером тому служит ТК-001. Там у нас есть свои люди, которые с нами, которые не хуже нас понимают ситуацию, и что-то конкретное делают. По положению этого ТК-001 им Росттандартом отдано практически всё за исключением ГОСТ Р 53325. Но когда СП3,СП5 и СП7 перейдут в ГОСТы Р, и там появится конфликт между требованиями к системам и требованиями к оборудованию, то вот тут уж ВНИИПО никуда будет не деться.
Я что зря весь этот год в АБ писал якобы по принципу построения СП5, ведь я писал проект нового стандарта вместо него для ТК-001. Если ВНИИПО не успеет этим воспользоваться, то извините, этим займутся другие.
Если будет желание, то уважаемый bvv, посмотрите на сайте ТК-001 его состав и руководителей подкомитетов. И там вдруг увидите моего коллегу по Сталту С.А. Калашникова. И внимательно прочитайте название этого подкомитета, тогда всё поймете.
Вот такой расклад. А как еще бороться в сложившейся ситуации. А кто не понял, тот точно опоздает.

[10.01.2017 6:04:34]Я так и не понял в таблице где назначаешь зоны с извещателями, зачем вообще зоны. я сделал типа коридор это одна зона, левое крыло др. зона, большие помещения (спортзал, актовый зал и т.д) то же зона. В РРROGE справа извещатели, ИПРы, поставил «пожарный» правильно ли?

[10.01.2017 6:05:27]сделал сработку все показывает, какой извещатель сработал.

Я так и не понял в УПРОГЕ в таблице где назначаешь зоны с извещателями, зачем вообще зоны. я сделал типа коридор это одна зона привязал к ним датчики, левое крыло др. зона, большие помещения (спортзал, актовый зал и т.д) то же зона с привязкой датчиков. В РРROGE справа где выбираешь- извещатели, ИПРы, поставил «пожарный» правильно ли?

[10.01.2017 7:27:39]ФПБ ® [10.01.2017 0:10:27]
Да и EN54 надо для нас не переводить, как это сделано у Вас или в РБ, а писать изначально по русски, так чтобы было приятно читать.
————-

Не понимаю, почему нельзя взять EN или аналог целиком, без самодеятельности?
Почему пытаются взять фрагменты?

Можете объяснить, что из EN категорически не подходит для РФ и вызывает аллергию у власть имущих?
И чем принятие EN целиком хуже наших заплат?

[10.01.2017 10:50:37]ФПБ ® [09.01.2017 23:43:16]
Приехали эти ребята с сиренами к закрытому зданию этого Home de ville. Трехметровые дубовые двери на замке, которому лет триста. И что, с ходу ломать? Нет это у нас такое может быть, но не у них.
==================================================================
Как? Ложняк? В Европе? В системе сделанной по всем ЕНам? Уважаемый puzzle Вас не поддержит.

Справа или слева от двери лючок такой неприметный типа почтового ящика примерно 30х40 см. Вот они туда и залезают с помощью своего ключика. А там полный дублер пожарной панели. Поняв ситуацию, они или едут назад к себе или работают по плану.
==================================================================
И это в 21м веке, когда уже утюги и чайники выходят во всемирную сеть, несчастные европейские помперы едут за пять кварталов к лючку. Ну и прогресс. А если входов два или больше, лючок возле каждого?

[10.01.2017 11:19:47]>А там полный дублер пожарной панели. Поняв ситуацию, они или едут назад к себе или работают по плану.

Интересно, как? На панели информация о том, что в помещении сработал извещатель в определенном помещении. Как понять, ложное это срабатывание или нет?

>Трехметровые дубовые двери на замке, которому лет триста. И что, с ходу ломать? Нет это у нас такое может быть, но не у них.

[10.01.2017 14:05:09]Цитата Georg:»На панели информация о том, что в помещении сработал извещатель в определенном помещении. Как понять, ложное это срабатывание или нет?».
Когда сработал ИП, это не значит еще, что в здании пожар, это лишь обнаружение очага возгорания в какой-то точке объекта. Пока поступил сигнал с мониторинговой компании, пока они доехали, уже должен был идти процесс нарастания пожара, вплоть до перехода его в очередную стадию.
Куда его этот пожар понесло, какие за это время сработали ИП, вот что можно получить уже минут через 15-20, пока помперы залезли в пульт пожарных бригад.
А потом по поводу ИП без ложняков. Неужели кто-то мог подумать, что там каждые пару лет меняют ИП на новые разработки. За кого вы их тут принимаете. Настоящий француз должен уметь с одним букетом цветов встретиться как минимум с тремя девушками, иначе он не будет себя уважать. А немцы еще более расчетливые, они постараются вовсе не тратиться на цветы.
Да и с обслугой они тоже не очень спешат. Я как-то несколько дней прожил в одной гостинице, так у меня напротив моего номера все эти дни ИП находился в пожаре. Поскольку ничего не горело в коридоре, то они скорее всего ждали, когда обслуга приедет и сбросит. Это их реалии. Ничего идеального нигде не бывает. Они там тоже люди.

[10.01.2017 14:22:57]>Куда его этот пожар понесло, какие за это время сработали ИП, вот что можно получить уже минут через 15-20, пока помперы залезли в пульт пожарных бригад.

Приехали пожарные через две минуты. Им стоять и ждать, пока разгорится?

[10.01.2017 16:46:33]Ну чего Вы все пристали ко мне с этим пультом пожарных бригад. Я его сам не монтировал, руками не дергал и их инструкций для помперов не читал. Более того, я пока сам даже не видел норм на их использования у них. Знаю, что есть, видел эти лючки, видел картинки с ними у разных производителей. И занимался этим вопросом лет десять назад, когда началась эпопея с пожарным мониторингом.
По сути это одна из пожарных панелей объекта, соединенных в сеть, и не имеющая в своем составе ШС. У нас таких структур СПС не производят, чтобы закольцевать разбросанные по объекту пожарные панели. Зато у них такие структуры лежат в основе СПС, по другому иначе будет очень трудно их построить.
У нас этих пультов в ближайшие десятилетия не будет, у нас должен обязательно быть круглосуточный пожарный пост с подготовленным и натренированным персоналом. Тем более нашим пожарным и пожарная сигнализация на объектах особо и не нужна со всеми ее дополнительными системами. Увидели пожар, есть телефон, вот и звоните, приедем.
Так что кому не по душе эти пульты пожарных бригад, забудьте про них, ну их на фиг, это вас не коснется.

[10.01.2017 17:26:12]Ага, т.е. [09.01.2017 23:51:44] я был прав, и игнорирование имело вполне очевидные причины-возразить нечего было.

>почитывал британские нормы пожарные.

[10.01.2017 18:28:54]Конечно, с С 2000-БИ можно контролировать состояние объекта. Только в отличии от пультов пожарных бригад на них нельзя посмотреть протокол событий, тем более с точностью до ИП. Так что имеем несколько разный функционал.
Так и С2000-БИ по мнению Viss является излишествующим компонентом, т.к. он предполагает полностью исключить роль дежурного персонала пожарного поста. Один обобщенный индикатор «Пожар» и телефонный аппарат. Вот такой тут разнобой во мнениях.Двадцать человек и двадцать абсолютно противоположных вариантов.

[10.01.2017 20:10:54]Там многие дома, особенно в 16 и 17 округах выглядят как офисные, почти без окон на улицу, только это очень престижные жилые дома.Но в многоквартирных домах лючков можно не искать, хотя двери с улицы еще те, они на административных зданиях, банках и т.п. Как сейчас помню здоровое серое здание на улице Ришелье недалеко от Больших бульваров.Весной поеду опять, привезу фотки. Нет проблем.

[10.01.2017 22:14:21]Уважаемый ФПБ!

«Так и С2000-БИ по мнению Viss является излишествующим компонентом, т.к. он предполагает полностью исключить роль дежурного персонала пожарного поста.»

А это не он предлагает, это требование 123-ФЗ, ст.83, п.7. Правда, только для классов Ф1.1-2, Ф4.1-2, но, тем не менее :-).

Что касается отсутствие пожарного поста или его бездействии на объектах Ф1.1,Ф1.2,Ф4.1 и Ф4.2. Там ведь предусмотрено только дублирование сигналов, имеющихся на пожарном посту. А если зайти на сайт ВНИИПО, то там в вопросах и ответах есть вопрос про обязанности дежурного персонала пожарного поста. Почитайте как можно что-то написать на 2-х страницах, не написав ничего. Но всё выглядит очень строго и внушительно.

Источник