Поцелуй в диафрагму что означает выражение
Что означает выражение Поцелуй в диафрагму?
Это профессиональный жаргон кинодеятелей. Постепенно прикрывая во время съемки какой либо сцены диафрагму объектива, оператор уменьшает количество света, попадающего на пленку и уводит в затемнение снимаемый сюжет. Обычная концовка старых голливудских фильмов.
Лично для меня выражение «а руки-то помнят» означает то, что в народе давно заметили закон сохранения двигательных навыков человека. Если человек какой либо стереотип движения довел многочисленными повторениями до автоматизма, то навык этот сохраняется практически на всю жизнь. Навык этот может быть утрачен только всвязи с соматическими или нервными расстройствами или травмами. Это мое восприятие связано с профессиональной деятельностью. Я тренер. Много раз приходилось видеть, как человек через двадцать лет полностью восстанавливает свои движения. Например, прыгун в воду, который десятилетиями не заходил в бассейн, со второй или третьей попытки способен совершить прыжок средней сложности.
У современного «назойливого человека» много характеристик.
Если ранее «назойливость» понималась как невоспитанность, неумение человека определить оптимальное время общения, бесчувственность в смысле настроения собеседника, то в наше время сама «назойливость» изменила направленность.
Появились люди, которые имеют доход благодаря «назойливости».
Это разного рода распространители, продавцы, рекламщики и другие.
Так в наше время деньги стирают грани интеллигентности и воспитанности человека.
Это выражение, чаще встречается в литературных произведениях для придания большей выразительности.
Такую фразу как «Кто духом слаб, у того животные в опале» говорит богатырь Илья, который ищет свою «Бурушку», вместе с князем Киевским и летописец Алёнушка во владениях Василевса.
Ну а означает оно то, что у слабого духом человека, даже животные в опасности.
Поцелуй в диафрагму что означает выражение
#02/2005 • ТЕСТ • проекторы для домашнего кино
ПОЦЕЛУЙ В ДИАФРАГМУ
БЫЛ ТАКОЙ МОНТАЖНЫЙ ПРИЕМ В СТАРОМ КИНЕМАТОГРАФЕ. КОГДА ВЛЮБЛЕННЫЕ, ПРОЙДЯ ВСЕ ПРЕПЯТСТВИЯ И ИСПЫТАНИЯ, СЛИВАЛИСЬ НАКОНЕЦ В НЕЖНОМ ПОЦЕЛУЕ, КАДР ЦЕЛОМУДРЕННО ЗАТЕМНЯЛСЯ, ОСВОБОЖДАЯ ПОЛЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ ЗРИТЕЛЬСКИХ ФАНТАЗИЙ. В НАШИ ВРЕМЕНА РЕЖИССЕРЫ НЕ УПУСТЯТ ВОЗМОЖНОСТЬ СНЯТЬ ОТКРОВЕННУЮ ПОСТЕЛЬНУЮ СЦЕНУ, НО ВЫРАЖЕНИЕ «ПОЦЕЛУЙ В ДИАФРАГМУ» ПОЧЕМУ-ТО СОХРАНИЛОСЬ.
И ВЕДЬ ЧТО САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, ДАЖЕ В ТЕ ВРЕмена, когда «поцелуи в диафрагму» активно применялись в кинематографической практике, этот термин по своей технической сути не имел ничего общего с реальностью, поскольку затемнение осуществлялось не поворотом кольца диафрагмы, а уменьшением угла раскрытия обтюратора — вращающейся заслонки между пленкой и объективом, которая играет в кинокамере ту же самую роль, что затвор в фотоаппарате. Кино вообще, как ни один другой вид искусства, насыщено мифами, заблуждениями и превратными толкованиями. И выглядело бы странным, если бы их не было и в такой, казалось бы, сугубо технической сфере, как кинопроекционное оборудование.
Например, многие думают, что хороший проектор обязательно должен быть ярким. В те времена, когда в домашнем кино использовались исключительно CRT-аппараты, световой поток действительно был критически важным показателем, определявшим в значительной степени и стоимость аппарата, и его класс. С развитием цифровых дисплейных технологий дефицит яркости у проекторов был преодолен. Сейчас этот параметр имеет наибольшее значение только у презентационных аппаратов, поскольку позволяет им работать в больших залах с достаточно высоким уровнем общей освещенности. Напротив, в домашнем кино избыточная яркость может только создать проблемы — тем более серьезные, чем меньше размеры кинозала.
Что плохого в избыточной яркости?
Ответ содержится в вопросе. То, что она избыточная. В идеале оптимальные характеристики аппарата и, в частности, необходимый ему световой поток должны определяться на этапе проектирования домашнего кинотеатра — в зависимости от предполагаемого числа зрителей, размеров помещения, величины экрана, желаемого уровня внешнего освещения. Имея в своем распоряжении все эти данные, инсталлятор может подобрать проектор с необходимой яркостью и укомплектованный подходящим объективом (не секрет, что объективы с фиксированным фокусным расстоянием обеспечивают более качественное изображение, чем равные им по стоимости зумы).
Хорошо, если в аппарате предусмотрено ступенчатое снижение мощности лампы — иногда это может заметно улучшить изображение, но и этой меры порой недостаточно. Возможности регулировки канала яркости в видеотракте также ограничены, поскольку, уменьшая значение параметра Brightness в настроечном меню, мы меняем таким образом угол отклонения зеркал у DMD-чипа или степень прозрачности пикселей в ЖК-матрице, но предельные их значения остаются неизменными. Диапазон яркостей, которые могут передавать эти устройства, и без того не слишком велик, а мы его еще больше сужаем. В итоге, уменьшая яркость в электронном тракте, мы обеспечиваем более-менее приличную передачу деталей в светлых областях кадра, но черный цвет, столь важный для субъективного восприятия кино, теряем — он остается безнадежно серым, а картинка в целом — блеклой и вялой. Увеличение контрастности в видеотракте не решает проблему, поскольку нарушает естественные тональные градации и ухудшает проработку деталей на краях диапазона.
Частично исправить положение можно избирательным изменением формы и крутизны характеристической кривой — за счет подстройки гаммы, что предусмотрено в большинстве не самых дешевых проекторов, однако и это работает лишь в весьма узких пределах. Единственный правильный и эффективный способ «погасить» избыточную яркость без ущерба для качества картинки — это «дозирование» светового потока не в электронном тракте перед матрицей, а после нее, в оптической системе. Практически это реализуется с помощью ирисовой диафрагмы, которая устанавливается чаще всего внутри объектива и должна в идеале управляться электрическим сервоприводом. Так и делают — в проекторах достаточно высокого класса.
Это не слишком хитрое технически решение хорошо еще и тем, что позволяет эффективно увеличить реальную контрастность изображения, причем без ущерба для правильной тональной передачи. Естественно, оснащение аппарата диафрагмой увеличивает его стоимость, поэтому вряд ли стоит искать эту «фичу» в проекторах нижней ценовой категории. Но в этот раз мы собираемся тестировать достаточно дорогие аппараты, которые вполне могут быть ею оснащены, если, конечно, маркетинговая политика компании-производителя это допускает.
Национальные особенности калибровки
Даже если проектор хорошо совпал по световому потоку с параметрами помещения, он все равно нуждается в тонкой настройке (для чего и предусмотрены в меню движки яркости и контрастности). Сделать ее «на глаз» вряд ли получится — мы ведь не знаем, насколько темной или светлой была задумана создателями фильма та или иная сцена. Нам известно только, что при работе над фильмом использовались откалиброванные профессиональные дисплеи. Соответственно, и наш проектор (как и любое другое устройство отображения визуальной информации) должен быть правильно откалиброван — тогда у нас есть шанс увидеть кино как бы глазами режиссера и оператора.
Сделать это без специального оборудования вполне реально — с помощью тестовых таблиц, записанных, к примеру, на диске «Video Essentials», обязательно используемом по ходу тестов. Есть там, в частности, таблица, на которой присутствует так называемая полоска «чернее черного» — иногда ее называют по-английски PLUGE, в честь генератора для настройки видеомониторов (сокращение от Picture Line-up Generating Equipment). Как мы уже писали в прошлом номере (см. тест DVD-проигрывателей с поддержкой DivX), необходимо потихоньку уменьшать яркость в дисплее до момента, пока эта полоска не сольется с фоном, который соответствует опорному черному. Естественно, чтобы произвести эту несложную операцию, нам необходимо эту полоску видеть, то есть она должна отображаться на экране при небольшом увеличении яркости, а соответствующий ей сигнал — пропускаться видеотрактом, не сливаясь с уровнем шумов. А это бывает не всегда. И виноват, как обычно, национальный вопрос.
В аналоговых видеотрактах опорный электрический уровень, соответствующий белому цвету, определяется величиной в 100 IRE (единица, получившая свое название от Institute of Radio Engineers — профессиональной организации, созданной в 1912 году в Нью-Йорке). А вот значение опорного уровня черного в разных странах и ТВ-системах может отличаться. В европейской системе PAL и японской версии NTSC черное всегда определяется как 0 IRE. В США и Канаде — 7.5 IRE (иногда для компонентного сигнала может браться 0 IRE, но чаще и здесь — 7.5).
А теперь давайте посмотрим, что у нас получится, если взять японский или европейский DVD-проигрыватель (0 IRE) и соединить его с дисплеем, отстроенным по американскому стандарту (7.5 IRE). С фабричными установками мы получим слишком темную картинку, но и при увеличении яркости в дисплее полоски «чернее черного» нам все равно не видать, даже если источник соответствующий сигнал способен пропускать. Увидим мы ее лишь после того, как поднимем уровень яркости в плеере. В обратной ситуации (американский проигрыватель и японский дисплей) изображение будет слишком светлым, выбеленным, правда это легко исправить уменьшением яркости в источнике (или в дисплее — здесь это уже не так важно). В условиях нынешней международной кооперации и разделения труда ситуация иногда усложняется тем, что сделанный в Японии или Европе аппарат может предназначаться для продажи на американском рынке и быть откалиброванным по тамошним стандартам, поэтому простой механический подбор компонентов по географическому принципу вовсе не гарантирует совпадения настроек. Поэтому в хороших DVD-проигрывателях и делают ступенчатое переключение уровня черного 0 — 7.5 IRE. На худой конец, можно и просто увеличить или уменьшить уровень яркости на выходе, если, конечно, это предусмотрено возможностями аппарата, а его видеотракт обладает достаточным качеством — иначе, увеличивая яркость, вы только вытащите шумы, а полоску «чернее черного» так и не увидите.
Как мы тестировали
Обратите внимание: среди участников теста не оказалось ни одного LCD-проектора. Вовсе не потому, что в данной ценовой категории их нет, а потому, что специалисты компаний, предоставивших нам технику, очевидно, не сочли их подходящими для кинотеатрального применения.
По опыту прежних тестов мы знаем, что даже недорогие проекторы весьма чувствительны к качеству источника, поэтому взяли на эту роль серьезную модель — Denon DVD-3910 ($1300) — более подробно о нем можно прочитать в материале «Авторитетные источники» в №1/2005.
Подключались аппараты и по компонентному интерфейсу, и по цифре. Все участники оснащены интерфейсом DVI, однако, как выяснилось позже, не все поддерживают систему защиты HDCP, которой был оснащен наш источник (и которая является сейчас обязательной для бытовой аппаратуры с цифровыми интерфейсами). Само собой разумеется, аппараты отдельно калибровались по цифровому и по аналоговым входам.
Экран мы предпочитаем, как всегда, серый — он способствует увеличению видимой контрастности, практически не нанося ущерба световому потоку (почему это происходит — см. публикацию «Третий элемент» №2/2004 — www.salonav.com/arch/2004.02/htm/072-079.htm).
Поскольку нас интересовала возможность качественной работы проекторов в помещениях небольшого размера, достаточно важным параметром становится уровень акустического шума, создаваемого системой охлаждения лампы. Далеко не все производители указывают его в спецификациях. А там, где он приводится, не всегда дается информация о методике его измерения. Поэтому мы решили измерить его самостоятельно с помощью «персонального аудиоассистента» Phonic PAA2 — этот портативный прибор совмещает в себе несколько устройств, в частности, анализатор спектра, измеритель звукового давления и шумомер (http://www.phonic.com/products/individual_product.html?model= paa2small.gif). Показания прибора снимались на расстоянии 1 м от проектора, при этом использовалась так называемая взвешенная характеристика, наиболее соответствующая особенностям человеческого слуха. Естественно, результаты этих измерений следует рассматривать только как относительные, а не абсолютные.
Как, впрочем, и оценки, которые выставлялись проекторам.
1. «Video Essentials», 2. «Ангелы Чарли» (NTSC),
3. «Сонная лощина» (PAL), 4. «Малхолланд драйв» (NTSC).
Все эти DVD-релизы давно уже используются в наших тестах, неоднократно описывались, а потому не нуждаются в подробном представлении.
Почему проекторы на одних и тех же матрицах и с лампами одинаковой мощности могут иметь разные световые потоки?
Потому что у них объективы с разными относительными отверстиями (светосилой). Световой поток проектора, оснащенного, к примеру, объективом с относительным отверстием 2,0, будет в два раза выше, чем у точно такого же аппарата, объектив которого имеет относительное отверстие 2,8.
В связи с этим у многих возникает вопрос: какой из этих двух объективов лучше?
При условии, что стоимость этих объективов примерно одинакова, лучшее качество изображения даст тот, у которого меньшая светосила.
Схема проектора D-ILA
Структура матрицы D-ILA
Времена, когда в домашнем кино использовались презентационные или так называемые универсальные проекторы, кажется, уходят в прошлое. Моделей, рассчитанных на показ именно фильмов, а не графиков с диаграммами, сейчас достаточно. Причем во всех ценовых категориях. А уж в той, что стала объектом нашего теста, тем более.
Надо сказать, что испытания проходили накануне новогодних праздников в обстановке связанного с ними торгового ажиотажа, и это оказало определенное влияние на ход теста — некоторые заявленные к участию аппараты были скоропостижно проданы буквально по дороге в редакцию. Поэтому мы особо благодарны тем компаниям, которые сумели уговорить своих клиентов немного подождать, пока мы протестируем проекторы.
Общая тенденция к унификации и повсеместному использованию одних и тех же интегральных решений, выявленная в нашем недавнем тесте DVD-проигрывателей с поддержкой DivX, проявилась, как ни странно, и в секторе кинотеатральных проекторов. Из шести участников пять построены на технологии DLP, причем четыре из них — на одном и том же DMD-чипе Matterhorn от Texas Instruments. Стоит ли удивляться, что они оказались весьма близки по качеству изображения, хотя их конструкторам все же удалось создать в целом оригинальные, своеобразные и непохожие друг на друга устройства.
В эту компанию заядлых кинотеатралов все же затесался универсальный аппарат — JVC DLA-SX21U. Из всех протестированных у него наибольший световой поток, самое высокое собственное разрешение — 1400 х 1050, он основан на фирменной технологии D-ILA, которая свободна от недостатков и LCD, и одночиповых DLP-решений — пиксельной решетки и эффекта радуги. Однако формат 4:3 и отсутствие поддержки HDCP на цифровом входе ограничивают область его применения в домашнем кино: наилучшим источником для него является компьютер с выходом DVI, зал должен быть достаточно большим и хорошо затемненным. В условиях же нашего теста проявить свои преимущества он не смог.
Все остальные участники испытаний построены на DMD-чипах от Texas Instruments, причем одного физического разрешения и почти одинаковой размерности. Все они являются оптимизированными для отображения сигналов PAL, поскольку имеют разрешение 576 пикселей по короткой стороне, однако по иронии судьбы именно при показе фильмов в PAL у них в наибольшей степени проявляется эффект радуги, правда не настолько сильно, чтобы отдавать предпочтение проектору в той же ценовой категории, но построенному по другой технологии.
При всем решающем влиянии чипа на качество изображения создаваемая проектором картинка зависит и от многих других факторов — оптики, электроники и того, как аппарат настроен на фабрике.
Два проектора из нашего теста — InFocus Screenplay 5700 и Samsung SP-H500AE — отличаются особой кинематографической калибровкой: первый — по стандарту D65, второй — по рекомендациям Джо Кейна и позволяет точно выбирать стандарт основных цветов в соответствии с ТВ-системой фильма. Оба аппарата создают исключительно привлекательную, истинно кинематографичную картинку и предлагаются по схожей цене. Однако Samsung оснащен вдобавок системой вертикального сдвига объектива Lens Shift, а потому набрал чуть большую сумму баллов и получает в итоге нашу «Рекомендацию». К тому же он самый тихий в тесте. И обратите внимание — у него самый маленький световой поток, что в небольших помещениях является скорее достоинством, чем недостатком. И это единственный аппарат из участников теста, для которого мы можем смело рекомендовать обычный белый экран.
В том, что касается качества изображения, ничуть не хуже показал себя и Projectiondesign Action model zero five. Однако отсутствие переключения режимов лампы, длиннофокусная оптика и весьма высокая цена не позволили нам взять на себя смелость рекомендовать его нашим читателям. Впрочем, среди состоятельных россиян наверняка найдутся люди, для которых надпись «Made in Norway» на аппарате имеет больший вес, нежели журнальные награды. Тем более что показывает проектор и в самом деле замечательно.
Очень хорош по картинке и Sharp XV-Z201E, но — только при подключении по цифровому интерфейсу DVI. Очевидно, аналоговый видеотракт этого аппарата не отличается особым совершенством. Однако у него есть другие важные достоинства: удобная подставка, функция Lens Shift и широкоугольная оптика, которая позволяет получать изображения большого размера даже в «неудобных» по форме помещениях. Да и стоит этот проектор не так уж дорого, поэтому вполне заслуживает нашей «Рекомендации».
А вот Mitsubishi HC900U явился для нас приятным сюрпризом. Самый недорогой участник теста набрал максимальную сумму баллов и стал его лидером. При том же чипе и мощности лампы, что и у других, он обеспечивает больший световой поток за счет увеличенного относительного отверстия объектива (F2,4 — 2,6 против, к примеру, F2,8 — 3,1 у InFocus) и лучшее значение контрастности (4000:1) благодаря моторизованной ирисовой диафрагме. В итоге и по формальным показателям, и по реальному качеству изображения он оказался лучшим, а потому получает Grand Prix. Как видим, диафрагма сделала свое дело. n
Так выглядит DMD-чип
* По данным измерений в редакции, взвешенный (А) на расстоянии 1 м. ** При открытой диафрагме. *** При закрытой диафрагме. ****Эконом/стандартный., ***** При формате экрана 4:3. ******В режиме «Театр» при яркости 500 ANSI лм.
Поцелуй в диафрагму
Как Мединский встречался со вгиковцами
Темные слухи о выступлении Мединского во ВГИКе ходили давно. В блогах и Telegram-каналах писали, что студентов гонят на лекцию министра, как скот, под страхом различных дисциплинарных наказаний. «Обеспечить явку и активное участие!» — гласил приказ ректора. «Старостам групп проконтролировать присутствие», — угрожало дополнительное объявление.
«Да что же это такое в конце-то концов? — подумал «Шторм». — Почему деток заставляют слушать этого ужасного министра культуры?» Заместитель ректора по учебной работе сгон студентов подтвердила, однако отметила, что все проводится в учебное время, занятия отменяются, а потому странно предъявлять претензии вузу за то, что он требует от учащихся соблюдать стандартную дисциплину.
В самом деле, многие начальники специально проводят тимбилдинги и корпоративы в рабочее время, чтобы у сотрудников не было ни одного шанса улизнуть. Их тоже теперь осуждать?
«Шторм» решил посетить мероприятие и увидеть все своими глазами. В новом здании института был настоящий аншлаг. Из последнего ряда Мединский на фоне огромной презентации с цифрами сборов российского кино смотрелся самым настоящим муравьем. Дети и взрослые буквально сидели друг у друга на голове — так всем хотелось послушать лекцию министра культуры. Между тем, насильно никого в зал не загоняли и множество студентов просто свободно прогуливались по холлу, ведя беседы, прослушивая музыку, работая за ноутбуком или зависая в мобильном устройстве.. «У нас тебе не МГУ, чтобы сгонять», — сказала «Шторму» молодая женщина, окончившая ВГИК.
Студенты, бродившие в холле, подтвердили, что их не заставляли, а просто по-человечески попросили прийти послушать министра, раз уж занятия отменены. «Каждый раз, когда проводятся такие мероприятия, нам говорят, что по отношению к нарушителям будут санкции, причем непонятно, какие именно, но каждый раз этого не происходит», — сказал один из студентов. Другой сообщил, что в их мастерской вообще ничего о встрече не говорили. Третий, с продюсерского факультета, с хохотом заметил, что он просто не может зайти в зал (хотя стоячих мест было еще предостаточно)
— Как Вы относитесь к Мединскому, нравится ли Вам его культурная политика? — спросил «Шторм» у молодого человека, расположившегося с ноутбуком на одном из диванчиков.
— Ну Вы же видите, что я здесь, а не там. Вот так и отношусь.
Впрочем, большинство ребят отметили, что во ВГИКе никто не испытывает к министру чувства ненависти, скорее, относятся к нему с юмором. Один толстяк с режиссерского рассказывал, что подъехал к вузу на такси одновременно с Мединским. Сначала охрана хотела его отогнать, но вип-персона высказалась за то, чтобы студент спокойно шел рядом. Еще один мальчик на вопрос о любви к министру многозначительно сказал, что учится в мастерской Алексея Учителя (этот режиссер — один из ближайших друзей министра).
Сама лекция не блистала новизной или остроумием. Министр рассказывал, как ведомство строит кинотеатры и выделяет субсидии, как наше кино уже почти ничем не уступает Голливуду:
— Ну-ка. Давайте в режиме диалога, какие главные признаки голливудского фильма?
— Спецэффекты! Динамичный монтаж! Поцелуй в диафрагму! Хэппи энд! Ихние побеждают наших! — выкрикивали студенты.
И вот на тебе — «Гравитация», «Салют», «Богатырь», «Движение», «Артитмия» — все как в Голливуде. И нет больше у наших зрителей такого, что если российский фильм, то «сразу нет».
Некоторых расстраивало, что министр смотрит на все только с точки зрения бизнеса. «Вряд ли ваша презентация была бы такой радужной, рассуждай вы не в терминах индустрии, а в категориях искусства», — отметил кто-то. Мединский в ответ заявил, что экспертиза — слишком сложная, неоднозначная и зачастую политически ангажированная штука. «Кинопоиск» накручивает рейтинги, каннское жюри не дает приз Михалкову, хотя на «Утомленных солнцем» весь зал 15 минут стоял, хлопал, плакал, буквально белугой выл. А Олимпийский комитет? Они что, справедливо обошлись с нашими ребятами?! Нет, есть академия, есть экспертное сообщество, но для Министерства культуры все это слишком зыбко. Единственная простая, здоровая и понятная вещь, единственный вменяемый KPI — это интерес зрителей. И именно с этим показателем министерство готово работать.
Почему не поддерживаем детское кино? Потому что оно очень плохое! А «Честное пионерское»? А «Честное пионерское — 2»? А «Честное пионерское — 3»? Мединский издевательски заметил, что, наверное, эти фильмы очень хорошие, но к великому сожалению, ничего, совсем ничего не собрали в прокате. Зачем это надо вообще, когда фильм окупился на стадии получения государственной субсидии.
Одна девушка рассказала, что она сама режиссер и недавно написала «очень неплохой сценарий», по которому хотела бы снять «в принципе очень неплохой» фильм, и осведомилась, может ли министр подставить плечо? Тот предложил сперва определиться с продюсерской компанией, которая изготовит заявку на грант.
Другая девушка сказала, что хочет сделать «какой-то небольшой проект в интернете». «Главное — к нам в министерство не обращайтесь», — отрезал Мединский. Он имел в виду, что федеральное ведомство не занимается «мелочью» и с маленьким проектом лучше подыскать какую-нибудь «институцию».
Были, разумеется, вопросы о прокатных удостоверениях как инструменте цензуры, о черных списках и ненависти к режиссеру Звягинцеву. Но министр легко срезал злопыхателей, отметив, что он против цензуры, ничего никому не запрещает, черных списков не составляет и вообще нормальный человек, а не какой-то там душитель свобод.
«Ужасно неинтересно!» — сказала одна из сотрудниц ВГИКа и вышла из зала. Со временем к выходу потянулись и другие. Министра еще долго атаковали вопросами про документальное кино, научно-популярное кино, детское кино, техническую экспертизу («Шторм» узнал для себя новое слово — «долбированный») и прочие способы вытягивания денег из госбюджета. Под конец какая-то женщина захватила микрофон и долго его не отдавала, требуя немедленно провести всесоюзное партсовещание по вопросам кинематографии, как в 1928 году. От нее микрофон перешел ко второкурснику-звукорежиссеру, который потребовал восстановить во ВГИКе факультет кинокомпозиции. Мединский отослал его к ректору Малышеву, тот весело ответил, что обязательно созовет специальную комиссию, рассмотрит на ней обращение студента и постановит «отказать». Министр напомнил, что всесоюзное партсовещание все равно остается за ним, но примерно в этом месте все поняли: действительно, пора расходиться.
Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379 Учредитель: ООО «ОрденФеликса», Главный редактор: Сивкова А.С.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.
Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379) сопровождаются гиперссылкой на материал с пометкой Daily Storm.
*упомянутые в текстах организации, признанные на территории Российской Федерации террористическими и/или в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности. В том числе: