Потрава пастбищ домашним скотом к чему приводит

То, что численность скота в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) необходимо жестко регулировать, в Донском регионе осознали давно. Борьба с терроризмом на Северном Кавказе сопровождалась наплывом беженцев на Дон. Многие из них привезли с собой традиционное занятие — скотоводство. И все бы ничего, да случился перекос: эта отрасль стала «забивать» земледелие. Особенно заметно это стало в полупустынных районах Ростовской области, граничащих с Калмыкией. Местные руководители еще давно забили тревогу: крупный рогатый скот и овцы практически уничтожают сенокосы, посевы и пастбища.

Напористые животноводы и слышать ничего не хотели о том, чтобы заключать договоры аренды с собственниками земельных долей. Участились потравы посевов, да и пастбища попросту выбивались, уничтожались. В итоге в 2012 году вспыхнули настоящие стычки между местными фермерами и «пришлыми» скотоводами. Особенно ярко это проявилось в Ремонтненском районе. К счастью, властям региона удалось тогда погасить этот конфликт в самом зародыше, успокоив жителей тем, что нагрузку на гектар животноводами как-то облегчат.

В общем, те события послужили на Дону «детонатором» разработки законодательных мер, касающихся содержания животных. Были приняты изменения в областной закон о регулировании земельных отношений. Правительству региона были предоставлены полномочия для разработки соответствующих предельных нормативов нагрузки сельхозживотных на единицу площади пастбищ. Эти нормативы в феврале 2013 года были введены, причем с разбивкой на различные зоны.

Правда, тут возникла другая проблема: от новых норм начали с легкостью уклоняться. Штрафы за потравы были смехотворными, причем доказать сам их факт было очень сложно. Донские депутаты выступали за ужесточение подобных штрафов, однако напрямую это сделать не могли: это лежало в сфере компетенции федеральных коллег. Именно поэтому в августе 2014 года донской парламент выступил с законодательной инициативой перед Государственной Думой, чтобы ужесточить административную ответственность за потраву посевов, уничтожение собранного урожая и т.д. Речь шла о том, чтобы повысить размер штрафов, в частности для юрлиц до 40 тысяч рублей. Как подчеркнул тогда спикер Заксобрания Виктор Дерябкин, данная проблема стала актуальной для всех российских территорий, так или иначе связанных с сельским хозяйством.

Думается, новые инициативы Правительства РФ по лимитированию численности животных в ЛПХ смогут кардинально изменить ход борьбы с существующей скотоводческой вольницей. По сути дела, у донских властей появляется реальный рычаг для этого. Ведь под видом ЛПХ в бескрайних степях действуют крупные фермерские хозяйства. Они не соблюдают нормы выпаса, уклоняются от налогов и т.д. В Южном регионе при отсутствии нужных федеральных решений были вынуждены бороться с этим злом опосредованно — через гектар, через необходимость сохранения его плодородия. До конца решить эту проблему, кажется, так и не удалось. Теперь можно будет бить, что называется, в самую точку.

Источник

Потрава пастбищ домашним скотом к чему приводит

Ответственность за потраву посевов сельскохозяйственных культур как сельхозпроизводителей, там и отдельных граждан на их земельных участках. К каким же способам защиты может обратиться пострадавший собственник либо иной владелец сельскохозяйственных посевов.

В случае потравы посевов пострадавший собственник во-первых, имеет право обратиться в территориальный отдел внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновного лица (если он известен) либо по факту уничтожения своего имущества. Однако следует сразу же уточнить, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела в этом случае должны быть определенные основания.
В Уголовном кодексе РФ содержатся две статьи, которые могут быть применимы в данном случае.
Виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, в том числе посевов сельскохозяйственных культур, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (ст. 167 УК РФ). При этом значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но, во всяком случае, не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
В данной ситуации владелец скота или птицы сознает противоправность пребывания их на территории, где посажены сельхозкультуры (насаждения) и желает либо сознательно допускает, относится безразлично к возможным последствиям.
В случае, когда владелец скота по легкомыслию или небрежности допускает их пребывание на указанной территории, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.168 УК РФ, за уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности, коими вполне можно признать скот. Вместе с тем, необходимым условием этого должны быть последствия в виде крупного размера, когда стоимость утраченного имущества составляет двести пятьдесят тысяч рублей.
Если умышленное уничтожение посевов не повлекло причинение значительного ущерба, то виновный привлекается к административной ответственности по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание по данной статье – административный штраф в размере от 300 до 500 рублей. Составляют админстративные протоколы по данной статье должностные лица органов полиции, рассматривают административные дела мировые судьи.
Однако справедливым будет отметить, что собственника или иного владельца потравленных посевов больше всего волнует вопрос возмещения причинных ему убытков. А для этого применимы только гражданско-правовые средства защиты нарушенных прав.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, пострадавшее от потравы посевов, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми следует понимать утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с этим собственнику или иному владельцу сельскохозяйственных посевов, которые пострадали от потравы скотом либо птицей следует обратиться в судебные органы с исковым заявлением к виновному лицу (лицам) о возмещении причиненного прямого ущерба, а также неполученных доходов.
Для этого при обнаружении признаков потравы посевов рекомендуется безотлагательно пригласить представителя органа местного самоуправления, нескольких свидетелей, желательно специалиста в области агрономии, в присутствии которых зафиксировать местоположение, площадь, вид и степень уничтожения, повреждения сельскохозяйственной культуры, наличие видимых следов пребывания скота, а в случае его нахождения на посевах его вид, количество, отличительные признаки (наличие клейма и т.п.). Все указанные сведения желательно отразить в специальном письменном документе произвольной формы, подписанном всеми участвующими при этом лицами. Присутствовавшие при осмотре уничтоженных либо поврежденных посевов лица могут быть в последующем вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей.
Для расчета реального ущерба при потравах посевов, находящихся в начальной стадии вегетации и подлежащих реконструкции, могут быть представлены договоры, предметом которых является выполнение работ по реконструкции сельскохозяйственных культур.

Для расчета реального ущерба при потравах посевов, находящихся в начальной стадии вегетации и не подлежащих реконструкции, могут быть представлены договоры о приобретении семян, иного посадочного материала сельскохозяйственных культур, о приобретении ГСМ, аренде сельскохозяйственной техники, о приобретении минеральных удобрений, средств химизации, о выполнении посевных работ и т. п.

Для расчета размера упущенной выгоды, т. е. для определения стоимости урожая который мог бы быть собран с данной площади, если бы посевы не были вытоптаны скотом, а также для определения реального ущерба при потравах посевов, находящихся на конечной стадии вегетации, может быть использована справка из органов статистики о средней цене реализации сельскохозяйственной продукции по муниципальному образованию, на территории которого совершена потрава посевов, договоры (предварительные договоры) о реализации сельскохозяйственной продукции.
Однако на практике зачастую складывается такая ситуация, когда собственник либо владелец чужого скота неизвестен. Как поступить в данном случае?
Здесь следует руководствоваться требованиями ст.ст. 230 – 232 ГК РФ. Согласно данным нормам закона лицо, задержавшее безнадзорный скот или других безнадзорных животных, обязано возвратить их собственнику, а если он неизвестен, не позднее трех дней с момента задержания заявить об этом в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему для этого необходимые условия. Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. В случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных и прав на вознаграждение.
Однако, использование норм ст.ст. 230 – 232 ГК РФ более относится к той ситуации, когда собственник (иной владелец) посевов сельскохозяйственных культур не успел понести убытки, в частности, когда безнадзорный скот находится поблизости от посевов.
В связи с этим, представляется приемлемым в случае потравы посевов воспользоваться самозащитой гражданских прав.
При этом, самозащита должна осуществляться в определенных пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 14 Гражданского кодекса России, и быть соразмерной нарушению. В частности, размер вреда, причиненного другому лицу, не должен существенно превышать объем ущерба, который причинен или мог бы быть причинен защищающему себя лицу.
Факты превышения пределов самозащиты устанавливаются судебными органами, в частности, по иску лица, против которого были применены меры самозащиты.
Удержание пострадавшим в своем владении обнаруженного на посевах скота при наличии признаков потравы будет рассматриваться как самозащита. При этом следует руководствоваться признаком соразмерности причиненного потравой посевов ущерба и стоимостью удерживаемого скота.
В случае появления собственника скота, последний обязан полностью возместить причиненный ущерб и в этом случае имеет право требовать возврата скота, а в случае его забоя, получения дохода от его реализации (исключая понесенные пострадавшим убытки).
В любом случае потерпевшему владельцу посевов следует действовать законными способами защиты собственных имущественных интересов.

Источник

Влияние выпаса скота и вытаптывания на луговые растения

Отдельные виды луговых растений по-разному реагируют на выпас различной интенсивности.

На некоторые виды он действует отрицательно, и с увеличением его интенсивности растения снижают свое участие в травостоях вплоть до полного исчезновения. Многие виды реагируют на выпас положительно до определенного предела, а затем проявляют на него отрицательную реакцию. Лишь немногие виды могут произрастать в условиях сильного стравливания и вытаптывания скотом. Поэтому с увеличением интенсивности выпаса происходит изменение количественных соотношений компонентов вплоть до смены доминирующих растений. Этот процесс был назван Г. Н. Высоцким (1915) пасторальной дигрессией, в настоящее время более часто говорят о пастбищной дигрессии.

Изменения, происходящие на лугах из-за увеличения интенсивности выпаса, весьма разнообразны. Это обусловлено различиями в типах лугов, использующихся для выпаса скота; воздействии на луга отдельных видов животных; системах выпаса и в сопутствующих приемах ухода за пастбищами. Имеет значение также возможность поступления извне зачатков новых видов. Обычно происходит снижение числа видов луговых трав, входящих в состав фитоценозов. Внедрение новых видов, происходящее при увеличении выбитости пастбищ (главным образом однолетников), не приводит к увеличению флористического богатства травостоев из-за исчезновения растений, не способных выдерживать интенсивного стравливания и вытаптывания.

Под влиянием выпаса участие мхов там, где выпас не сопровождается заболачиванием почвы, резко снижается. На пастбищах крупного рогатого скота начальные стадии изменения состава луговых фитоценозов под влиянием выпаса характеризуются резким снижением участия в них многих видов разнотравья, широко распространенных на сенокосах. К ним относятся представители высокотравья и среднетравья, в том числе несколько видов зонтичных (жабрица порезниковая, борщевик сибирский, дягиль), сложноцветные (тысячелистник хрящеватый, бодяк полевой, козлобородник), а также герань луговая, щавель конский, подмаренник северный, свербига восточная и др. Увеличивается участие злаков, включая высокорослые (ежа сборная, овсяница луговая, костер безостый, лисохвост луговой). Продуктивность изменяется мало, а кормовая ценность возрастает. Это определяет целесообразность в ряде случаев перевода сенокосов на несколько лет в пастбища для борьбы с сорным разнотравьем там, где это возможно по организационным условиям. На экстенсивно использующихся пастбищах, когда нагрузка невелика и влияние вытаптывания незначительно, могут разрастаться непоедаемые ими плохо поедаемые виды разнотравья, такие, как бодяки, чертополохи, чемерица, лютики и др. При более интенсивном выпасе численность и жизненное состояние высокорослых («верховых») злаков (костра безостого, пырея ползучего, лисохвоста лугового, овсяницы луговой, тимофеевки луговой и др.) резко снижаются, формируются типично пастбищные травостои с преобладанием низкорослых («низовых») злаков, способных образовывать значительное число укороченных побегов (мятлика лугового, овсяницы красной и др.) с большим или меньшим участием клевера белого, а также устойчивых к выпасу видов разнотравья (одуванчика лекарственного, тмина обыкновенного, лапчатки гусиной и др.). Количество побегов на единицу площади возрастает (до 10 000 м 2 и более), формируется упругая устойчивая к вытаптыванию дернина.

При чрезмерной нагрузке в результате вытаптывания исходная растительность разрушается, образуется сбои, зарастающий особо устойчивыми к вытаптыванию видами растений, в основном однолетними и малолетними (спорыш, подорожник большой и др.). Происходят изменения в продуктивности травостоев и в качестве получаемого корма. Для каждого типа луга имеется оптимальная интенсивность выпаса, при которой возможно получить максимальный хозяйственный эффект без снижения продуктивности пастбища в последующие годы. Определение наиболее хозяйственно-ценных стадий пастбищной дигрессии имеет поэтому огромное значение для рационального использования пастбищ.

С увеличением интенсивности выпаса все меньшее число видов луговых трав способно произрастать на пастбищах, и выпас приобретает все большее значение в определении состава и соотношения компонентов луговых фитоценозов. Интенсивный выпас в состоянии нивелировать различия между луговыми фитоценозами в результате чего в пределах обширных, однородных в флористическом отношении регионов на луговых пастбищах формируется значительно меньше число типов фитоценозов по сравнению с сенокосами, расположенными в тех же условиях экотопа.

При прекращении выпаса или снижении его интенсивности происходит процесс восстановления исходной растительности (демутация), точнее возвращение к состоянию, близкому к исходному. Скорость и содержание процесса демутации зависят от степени сохранения в фитоценозе видов (включая семена и особи в состоянии вторичного покоя), входивших в состав исходных фитоценозов, а также состава и количества зачатков растений, поступающих извне, и от скорости их поступления. Совершенно ясно, что если в фитоценозе не сохранилось зачатков соответствующих видов и нет их поступления извне или если условия произрастания резко («необратимо») изменились в результате выпаса (заболачивание, засоление), то процесс демутации не воспроизводит обратный ход смены стадий пастбищной дигрессии в направлении возврата к исходному состоянию.

Там, где выпас не сопровождается неблагоприятными изменениями в почвенных условиях и нагрузка не превышает определенных пределов, он приводит к увеличению хозяйственной ценности травостоев. Примером может быть превращение в результате интенсивного выпаса крупного рогатого скота суходольных белоусников в луга с более ценными бобово (белый клевер)-мелкозлаковыми (полевица тонкая, луговик дернистый, мятлик луговой, овсяница красная) травостоями (Шенников, 1941). Положительное воздействие выпаса более резко проявляется при применении рациональных форм использования пастбищ в сочетании с мерами ухода за ними, особенно при внесении удобрений. В случае рационального использования пастбищ совместно с внесением удобрений выпас является одним из наиболее эффективных приемов повышения хозяйственной ценности лугов. На некоторых типах лугов (например, на белоусниках) при пастбищном использовании эффективность удобрений значительно выше, чем при сенокосном.

Сельскохозяйственные животные, выпасаясь на лугах, воздействуют не только на почву, фитоклимат и фитоценозы, но и на зоокомпоненты луговых биогеоценозов. Скот действует на зоокомпоненты как непосредственно, так и косвенно, через изменение условий их обитания. Непосредственное воздействие проявляется в поедании скотом мелких беспозвоночных и в раздавливании их копытами. Поедание может быть попутным, когда скот заглатывает мелких членистоногих вместе с травой, или намеренным, при выпасе свиней, которые поедают дождевых червей и насекомых. Выпас скота приводит к значительным изменениям в почве, фитоклимате, составе и соотношении компонентов фитоценозов. Все это косвенно влияет на зоокомпоненты луговых биогеоценозов. Там, где происходит ксерофитизация растительности, состав зоокомпонентов меняется в сторону преобладания видов, менее требовательных к влаге. При заболачивании, как следствие выпаса, начинают преобладать виды, более требовательные к воде и т. д.

В связи с изменением под влиянием выпаса состава и соотношения компонентов фитоценозов, а также благодаря тому, что в результате стравливания возникают новые побеги (более сочные и питательные, чем старые), меняется «кормовая база» для фитофагов, что ведет к изменению количественного соотношения видов зоокомпонентов. Уплотнение почвы копытами, нарушение выхода из нор животных, обитающих в почве, неблагоприятно сказывается на этой группе животных. Есть наблюдения о сокращении под влиянием выпаса числа полевок, а также личинок щелкунов (проволочников). Пастбищное использование обычно (во всяком случае до определенной нагрузки) приводит к значительному увеличению численности дождевых червей и к изменениям в составе и количестве членистоногих, в частности насекомых. Откладывая экскременты, скот создает особые условия обитания для многих зоокомпонентов, которые используют экскременты как источник энергии и веществ.

Скот выпасается не только на лугах, постоянно используемых под пастбища, но нередко и на сенокосах с весны либо после снятия укоса по отаве, а иногда и весной, и осенью. Временный выпас в течение части вегетационного сезона по-иному влияет на луга, чем выпас на протяжении всего пастбищного периода. Особенно сказывается ранневесенний выпас на лугах, используемых как сенокосы. Его воздействие возрастает на влажных и сырых лугах, где выпас скота по непросохшей почве приводит к деформации поверхности, уплотнению верхнего слоя почвы. В меньшей степени это наблюдается на более сухих лугах, где с весны влажность почвы не так высока. Помимо того из-за преимущественного стравливания наиболее хорошо поедаемых растений в начальный период их вегетации конкурентные отношения складываются в пользу непоедаемых или плохо поедаемых растений. В результате происходит снижение продуктивности травостоев и изменение количественных соотношений их компонентов в сторону увеличения содержания малоценных видов. Изменение состава травостоев частично связано с тем, что непродолжительный весенний выпас способствует появлению массовых всходов, значительное количество которых в отличие от всходов, возникающих на постоянных пастбищах, приживается. Молодые особи хорошо поедаемых трав стравливаются ранней весной на следующий год или в последующие годы и гибнут, в то время как молодые особи непоедаемых или плохо поедаемых трав превращаются во взрослые растения.

Об изменениях в составе травостоев сенокосов под влиянием весеннего выпаса дают представление наблюдения, проведенные в пойме р. Дона близ Воронежа. Под влиянием весеннего выпаса на сенокосах произошли следующие изменения: на сухом лугу содержание злаков (по весу) снизилось с 69,0 до 44,5%, а разнотравья возросло с 28,5 до 53%; а на влажном лугу содержание злаков снизилось с 73,0 до 54,0%, а разнотравья увеличилось с 23,0 до 42,0%. Особенно часто в результате весеннего выпаса на лугах в больших количествах разрастается погремок, что является дополнительной причиной снижения урожая сенокосов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник

ПАМЯТКА по вопросу о защите гражданских прав при потравах посевов сельскохозяйственных культур.

Для реализации права на возмещение убытков от потрав потерпевшему необходимо представить доказательства, о том, кто является собственником животного, доказательства совершения противоправных действий или бездействия, наличие вреда и его размер, а также причинно-следственную связь между совершением действия (бездействия) и наличием вреда.

При потравах посевов сельскохозяйственных культур причинителем вреда признается собственник животного, а также лицо, осуществляющее на законном основании владение и пользование животным. Кроме того, причинителем вреда может быть признано лицо, незаконно владеющее животным, по вине которого животное выбыло из обладания законного владельца.

В случае обнаружения животных на земельном участке, используемом для выращивания сельскохозяйственных культур, собственнику посевов на основании статьи 230 ГК РФ предоставлено право задержать безнадзорный или пригульный скот и, если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

Если потерпевший задержал безнадзорный скот на земельном участке и собственник известен, то он обязан вернуть его собственнику. Возврат животного предпочтительнее оформить актом приема-передачи, подписанным сторонами, хотя законодательство не содержит такого требования.

Учитывая изложенное, для подтверждения обстоятельств дела о принадлежности сельскохозяйственного животного при рассмотрении спора о взыскании убытков могут быть использованы следующие виды доказательств:

1) выписка из книги (журнала, реестра и т.п.) регистрации сельскохозяйственных животных, представленная уполномоченным в сфере регистрации органом (в случае, если на территории муниципального образования утверждены правила регистрации и мечения сельскохозяйственных животных);

2) свидетельские показания, в том числе сотрудников полиции, местной администрации, принимавших меры к розыску собственника животного, ветеринарной службы, осуществлявших ветеринарное обслуживание животного, собственников и землепользователей смежных земельных участков;

3) акт приема-передачи животного собственнику;

4) выписка из похозяйственной книги (в случае, если причинителем вреда является гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, который зарегистрирован в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»);

5) выписка из государственного племенного регистра или государственной книги племенных животных (в случае, если причинитель вреда является собственником племенного животного, зарегистрированного в указанном регистре либо книге);

6) протокол о привлечении к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ либо решение органа внутренних дел об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или уголовного дела. Стоит отметить, что в случае, если в отношении владельца животного будет возбуждено уголовное дело, возмещение вреда, причиненного преступлением может осуществляться в рамках данного уголовного дела. И даже в том случае, если в отношении причинителя вреда будет вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием с его стороны умысла на совершение преступления или в случае прекращения производства по делу, материалы уголовного дела могут быть использованы в суде для взыскания убытков.

При возникновении проблем с идентификацией животного (отсутствие бирок, меток, чипов) можно применять собственные индивидуальные отметки в сочетании с фото- и видеофиксацией процесса их нанесения и процедуры передачи собственнику животного. Это служит для облегчения доказывания того, что именно данным животным, переданным в последствии собственнику, была осуществлена потрава посевов. Стоит учитывать, что нанесение отметок не должно причинять вред животному, а отметки должны быть, как правило, неперманентными и максимально индивидуальными (разными и как можно более отличными от животного к животному). При этом отметки должны сохраняться достаточное время, чтобы сохраниться на все время до передачи животного собственнику, потому как их обновление или повторное нанесение могут обесценить их как доказательство. Как решение данной проблемы можно также осуществлять полную видеозапись процесса замены метки с первоначальной на обновленную. В качестве примера можно привести изображение достаточно сложного символа с помощью нетоксичных красок из балончика на шкуре животного.

Помимо обстоятельств о принадлежности сельскохозяйственного животного ответчику потерпевшему необходимо подтвердить обстоятельства дела, составляющие объективную сторону состава правонарушения (наличие и размер убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинно­следственную связь между нарушением и убытками).

В первую очередь, потерпевшему требуется подтвердить, что он является собственником посевов.

К правоотношениям, связанным с потравами посевов сельскохозяйственных культур, как показывает анализ судебной практики, подлежит применению Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 года «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» (включая изменения, внесенные Указом Президиума ВС СССР от 25 сентября 1987 № 7764-XI) в части не противоречащей действующему законодательству.

Так, пунктом 2 данного Указа определение размера ущерба, причиненного потравой посевов, производится комиссией в составе представителя местного органа управления, агронома в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов. При неявке владельца скота и птицы, определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствии.

По результатам работы комиссии составляется акт о потравах посевов сельскохозяйственных культур. Для составления акта, помимо представителя органа местного самоуправления, агронома, причинителя вреда и потерпевшего могут быть привлечены и иные лица, например, свидетели совершения правонарушения; собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы смежных земельных участков; представители органов полиции; представители сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих выращивание

сельскохозяйственных культур в сходных агроклиматических условиях и т.п.

В случае неявки владельца скота для составления акта о потравах посевов, акт составляется в его отсутствие, в данной ситуации в суд необходимо представить доказательства надлежащего уведомления причинителя вреда о месте и времени составления акта.

Законодательство Российской Федерации не содержит требований к содержанию акта о потравах посевов. Вместе с тем, в целях доказывания в суде обстоятельств, составляющих объективную сторону состава правонарушения, в акте необходимо указать: причину повреждения, уничтожения посевов сельскохозяйственных культур; наименование и иные характеристики сельскохозяйственных культуры, которые подверглись повреждению, уничтожению; площадь потрав; возможно ли проведение реконструкции сельскохозяйственных культур в связи с их повреждением и стоимость затрат на реконструкцию; размер реального ущерба в связи с гибелью сельскохозяйственных культур; какой урожай сельскохозяйственных культур должен был быть собран с данной площади, если бы посевы не были вытоптаны скотом.

Также можно причислять к убыткам трудозатраты работников, которые осуществляли в рамках исполнения поручения руководства или защиты имущества работодателя задержание безнадзорных животных вместо исполнения ими своих непосредственных должностных обязанностей, так как при надлежащем контроле за животными со стороны ответчика данные работники осуществляли бы рабочую деятельность, направленную на увеличение активов пострадавшего сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Требованиям законодательства об относимости и допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессе соответствует заключение агротехнической экспертизы, предметом исследования которой являются вопросы, аналогичные разрешаемым при составлении акта о потравах посевов.

Кроме перечисленных доказательств, средняя урожайность сельскохозяйственных культур, пострадавших от потрав, может быть определена на основании справки из органов статистики, а также на основании данных иных сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих выращивание сельскохозяйственных культур в сходных агроклиматических условиях.

Для расчета реального ущерба при потравах посевов, находящихся в начальной стадии вегетации и подлежащих реконструкции, могут быть представлены договоры, предметом которых является выполнение работ по реконструкции сельскохозяйственных культур.

Для расчета реального ущерба при потравах посевов, находящихся в начальной стадии вегетации и не подлежащих реконструкции, могут быть представлены договоры о приобретении семян, иного посадочного материала сельскохозяйственных культур, о приобретении ГСМ, аренде сельскохозяйственной техники, о приобретении минеральных удобрений, средств химизации, о выполнении посевных работ и т. п.

Для расчета размера упущенной выгоды, т.е. для определения стоимости урожая который мог бы быть собран с данной площади, если бы посевы не были вытоптаны скотом, а также для определения реального ущерба при потравах посевов, находящихся на конечной стадии вегетации, может быть использована справка из органов статистики о средней цене реализации сельскохозяйственной продукции по муниципальному образованию, на территории которого совершена потрава посевов, договоры (предварительные договоры) о реализации сельскохозяйственной продукции.

Учитывая изложенное, для подтверждения обстоятельств, составляющих объективную сторону правонарушения, в судебном процессе могут быть использованы следующие виды доказательств:

1) акт о потравах посевов сельскохозяйственных культур;

2) заключение агротехнической экспертизы;

3) свидетельские показания лиц, которым известны какие-либо сведения о совершении потрав посевов сельскохозяйственных культур (собственников и землепользователей смежных земельных участков, представителей органов местного самоуправления, органов полиции и т. п.);

4) справки из органов статистики о средней цене реализации сельскохозяйственной продукции, о средней урожайности сельскохозяйственных культур;

5) договоры, предметом которых является выполнение работ по реконструкции сельскохозяйственных культур, договоры о приобретении семян, иного посадочного материала сельскохозяйственных культур, о приобретении ГСМ, аренде сельскохозяйственной техники, о приобретении минеральных удобрений, средств химизации, о выполнении посевных работ и т. п.

6) договоры (предварительные договоры) о реализации сельскохозяйственной продукции.

Кроме всего изложенного, в соответствии с абзацем вторым статьи 232 и пунктом 2 статьи 229 ГК РФ задержавшее безнадзорных домашних животных лицо имеет право требовать от лица, уполномоченного на получение вещи (собственника, иного владельца или их представителей), возмещения расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждения за находку в размере до 20% от стоимости вещи. Однако право на вознаграждение возникает лишь в том случае, если лицо, задержавшее безнадзорное животное, заявил о нем в полицию или в орган местного самоуправления и не утаивал его, а право на возмещение расходов на содержание животного должно рассчитываться с зачетом выгод, извлеченных от пользования им. Данные денежные средства также могут быть взысканы с собственника или иного законного владельца животного, которому оно было возвращено, в судебном порядке, если он отказался удовлетворить требование добровольно.

В различных информационных правовых системах имеются формы исковых заявлений (примеры прилагаются). Однако следует помнить, что в каждой конкретной ситуации могут быть обстоятельства, четко не укладывающиеся в рамки изложенных выше общих норм, и индивидуально подходить к каждому случаю.

Прикладываем также примеры из судебной практики (апелляционное определение Омского областного суда от 2 марта 2016 года по делу № 33-1788/2016; решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 21 января 2021 года по делу № 2-14/2020).

Источник