Потому что в них было много чудесного и добро всегда побеждало зло
Потому что Добро всегда побеждает
Он взял новую картофелину и стал не торопясь срезать шкурку.
— Чем займется Добро, когда обнаружит, что драться ему не с кем? Я же вот он, сижу, не рыпаюсь, ничем себя не проявляю. А остальные – так, мелюзга одна, любому светлому герою на один зуб. А что потом? Чудища кончатся, а зубы-то останутся. И не один, а целых тридцать два. Кого прикажете грызть тогда?
Очищенная картофелина шлепнулась в кастрюлю, Темный Владыка взял луковицу и принялся мелко её строгать.
— Еще три-четыре месяца, и Добро начнет беситься от безделья. Светлые рыцари вернутся в свои земельные угодья и начнут ими управлять. А это далеко не у всех хорошо получается. Будут и территориальные споры, и грызня, и междоусобица, и завышенные налоги. Жрецы снова вспомнят о своих монастырях, станут собираться на диспуты, спорить до хрипоты и мордобоя, пока не разделятся на различные школы и направления, так бывало уже не раз. О магах я уже и не говорю. Эльфы, люди и гномы припомнят старые расовые предрассудки, разворошат былые обиды и учинят множество новых. Бойцы, привычные только сражаться, очень скоро уйдут поголовно в грабители. Воры. ну они и так всегда были личностями без стыда и совести. А борьба за власть? Ты полюбуйся, какая уже сейчас идет грызня вокруг трона! И всё это, заметь, безо всякого моего вмешательства! Исключительно в силу особенностей человеческой природы. Ты не помнишь, я суп солил или нет?
— При мне – нет.
Темный Владыка посолил свое варево, попробовал и посолил еще.
— Умение управлять и умение пробиваться наверх – это два совершенно разных таланта. И они очень редко сочетаются вместе. Значит, скорее всего, к власти придет в конце концов какой-нибудь очень цепкий и пронырливый тип, который сможет где подкупом, где шантажом, а где и прямыми угрозами удержать всех остальных в подчинении. И озабочен он будет прежде всего собственным благополучием – иной бы просто не забрался так высоко. Вот тогда.
Он замолчал и чему-то мечтательно улыбнулся, не переставая помешивать суп.
— Что тогда? — Не выдержал карлик.
— Да ничего. Тогда я подожду еще года три-четыре, пока не наступит полная разруха и народ не взвоет. А потом возьму Меч Света, оседлаю нашего вороного, если он не помрет к тому времени, и поеду по стране, верша подвиги направо и налево. До победного конца. Потому что,– он позволил себе короткую злорадную улыбочку,– добро всегда побеждает.
Найдено на просторах Сети.
Другие статьи в литературном дневнике:
Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Стихи.ру – порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+
Задание ER2022T
В детстве Илюша был впечатлительным ребёнком (1) и он очень любил слушать сказки (2) которые рассказывала ему няня (3) потому что в них было много чудесного (4) и (5) добро всегда побеждало зло.
📜Теория для решения:
Решение
Внимательно читаем задание и предложение. Расставляем знаки препинания в соответствии с правилами пунктуации русского языка.
В детстве Илюша был впечатлительным ребёнком (1) и он очень любил слушать сказки (2) которые рассказывала ему няня (3) потому что в них было много чудесного (4) и (5) добро всегда побеждало зло – это сложное предложение с сочинительной и подчинительной связью.
Рассмотрим предложение подробнее:
Ставим запятую на месте (1) перед новой частью сложносочинённого предложения: [Илюша был впечатлительным ребёнком] и [он любил слушать].
Ставим запятые на месте (2) и (3), так как они отделяют придаточное определительное (которые рассказывала ему няня). Это придаточное относится к слову сказки в предложении [он очень любил слушать сказки].
Ставим запятую на месте (3), так как она отделяет однородные придаточные причины (потому что в них было много чудесного) и (добро всегда побеждало зло), которые относятся к одному предложению [он очень любил слушать сказки].
На месте (4) не ставим запятую, так как это место соединения двух однородных придаточных (потому что в них было много чудесного) и (добро всегда побеждало зло). Обратим внимание на то, что в однородном придаточном (добро всегда побеждало зло) опущен подчинительный союз ПОТОМУ ЧТО. Союз ПОТОМУ ЧТО общий для двух придаточных причины.
На месте (5) не ставим запятую.
В детстве Илюша был впечатлительным ребёнком, и он очень любил слушать сказки, которые рассказывала ему няня, потому что в них было много чудесного и добро всегда побеждало зло.
верно ли расставлены запятые?
Синтаксис и пунктуация. Русский язык для нас
верно ли расставлены запятые? ⇐ Синтаксис и пунктуация
Модератор: Селена
Сообщение miss.irina » 12 окт 2010, 15:36
Скажите,пожалуйста,верно ли расставлены запятые?
Но дальше,он,к своему великому удивлению, не мог говорить,потому что слезы ему выступили на глаза, и нижняя челюсть быстро запрыгала.
Сообщение Селена » 12 окт 2010, 16:39
Сообщение Sorciere » 12 окт 2010, 18:09
miss.irina: Скажите,пожалуйста,верно ли расставлены запятые?
Но дальше,он,к своему великому удивлению, не мог говорить,потому что слезы ему выступили на глаза, и нижняя челюсть быстро запрыгала.
Сообщение Марго » 12 окт 2010, 18:23
После слова «глаза» запятой тоже нет, поскольку здесь однородные придаточные соединены союзом И:
Но дальше он, к своему великому удивлению, не мог говорить, потому что слезы выступили ему на глаза и нижняя челюсть быстро запрыгала.
(Порядок слов тоже подправила.)
PS. Очень прошу Вас, miss.irina, не пренебрегать пробелами.
Сообщение ИИИ » 12 окт 2010, 22:19
Сообщение irida » 12 окт 2010, 22:54
Лев Николаевич Толстой. Хозяин и работник
Сообщение Саид » 13 окт 2010, 00:37
Сообщение irida » 13 окт 2010, 12:02
Сообщение Vampelt » 15 окт 2010, 15:30
Сообщение ИИИ » 15 окт 2010, 17:08
Сообщение Vampelt » 15 окт 2010, 19:36
Сообщение Марго » 15 окт 2010, 21:42
Сообщение Vampelt » 18 окт 2010, 17:48
Сообщение Елена » 18 окт 2010, 19:15
Сообщение Марго » 18 окт 2010, 20:35
Сообщение Vampelt » 19 окт 2010, 15:18
Сообщение Анча » 19 окт 2010, 15:58
Вообще вопрос с общим второстепенным членом очень скользкий.
На следующий день уроки возобновились и жизнь пошла обычной колеёй.
Но в этом предложении, похоже, всё-таки он общий.
Сообщение Марго » 19 окт 2010, 20:12
Анча, нас как раз спрашивают, почему там должна быть запятая. Значит, все же не общий.
Трактовать смысл предложения можно и так и этак. Но раз уж нам задано с запятой, то только так, как сказала Елена. То есть тут пунктуация предопределяет смысл: На следующий день уроки возобновились, и жизнь [после этого, не на следующий день, а вообще] пошла обычной колеёй.
Добро всегда побеждает зло?
Эта знаменитая крылатая фраза — «Добро всегда побеждает зло!» — яркий пример того, что бездумное повторение чужих мыслей может привести к совершенно неверным, даже вредным и опасным выводам. В важнейшем вопросе о добре и зле любое безапелляционное утверждение может при определённых условиях служить как добру, так и злу. А вот подумать над тем, какие именно эти условия, многим людям просто лень. Куда проще выуживать из памяти более или менее подходящие заученные фразы и, важно надувая щёки, прикидываться умным и образованным.
Итак, в каких же ситуациях эта фраза действительно верна, а в каких представляет собой бесспорную ложь? Рассмотрим несколько примеров.
Допустим, человек заболевает опасной болезнью. Понятно, что возможны два варианта развития событий. Или человек выздоровеет благодаря силе своего организма и усилиям врачей, или же болезнь одолеет его и убьёт. Так что же, в обоих случаях победит добро? И зло будет побеждено и там, и там? То есть одна и та же болезнь при её победе будет объявлена добром, а при её поражении — злом?
Второй пример. На человека, идущего по улице, нападает грабитель, требует кошелёк или жизнь. Что может произойти? Или человек одолеет грабителя, сам или с помощью полиции — не принципиально. Или же грабитель уйдёт с добычей, да ещё и искалечит человека. И что же, в одном случае нам предлагается считать этого грабителя добром (если он победит), а в другом случае — злом (если он потерпит неудачу)?
Пример третий. Карточный шулер практически всегда обыгрывает других игроков. Во всяком случае, до тех пор, пока не столкнётся с ещё более искусным шулером. Неужели именно его нужно считать добром? А всех проигравших ему — злом?
Ещё пример. Власть принимает законы, делающие жизнь народа значительно хуже (увеличивает налоги, повышает пенсионный возраст, разваливает образование и медицину, ввязывается в военные авантюры и т.д.). Народ, конечно, недоволен, но власть в очередной раз оказывается победителем. Получается, что она и есть настоящее добро? А народ, соответственно, — проигравшее зло?
Последний пример. Допустим, человечество деградирует настолько, что всё-таки развяжет мировую термоядерную войну, которая уничтожит всё живое на Земле. Означает ли это, что такая война и есть настоящее добро?
Таким образом, приходим к выводу, что во всех описанных случаях рассматриваемая нами фраза пробуксовывает, оказывается сомнительной или прямо ложной. Не надо быть великим мудрецом, чтобы понять, что и болезни, и грабежи, и мошенничества, и дурные законы, и войны — это безусловное зло. И совершенно неважно, победили они кого-то, достигли они успеха, привели к поставленной цели или нет. То есть даже простейшие жизненные примеры показывают, что добро далеко не всегда побеждает зло, победа очень часто достаётся именно злу.
Кстати, это лишний раз доказывает ложность ещё одной крылатой фразы: «История всё расставит по своим местам, будущее покажет, кто был прав». Возможно, и расставит, если победит добро. Но может и не расставить, а наоборот ещё более запутать, всё переврать, если победит зло. В прошлом, как известно, было немало периодов, когда высшими истинами объявлялись ложные учения, а настоящая мудрость, вечные ценности объявлялись ошибками, вредной ложью, которую надо «скинуть с корабля современности». Да и сейчас всевозможные заблуждения распространены очень широко.
Но вернёмся к нашему утверждению «Добро всегда побеждает зло». Так что же мы имеем? Неужели эта фраза в принципе неверна, и в ней нет ни грамма истины? Нет, такой вывод, конечно же, слишком поспешен.
Не будем забывать, что наш мир создан Богом, который не делает зла. И несмотря на присутствие в мире дьявола, бесов, людей, выбравших служение злу, добро в конечном счёте обязательно победит. Бог обязательно уничтожит всё зло мира, очистит всех людей от зла и даст всем вечную жизнь. Любое зло в принципе обречено на конечное поражение, несмотря на все свои ухищрения, временные успехи и громкие победы. Так что в этом смысле наша фраза совершенно верна. Правда, будет это не так скоро.
А ещё надо помнить о том, что каждому человеку после смерти предстоит пройти через посмертный суд. Причём судьёй будет выступать опять же Творец мира, поэтому суд будет истинно справедливым. А это значит, что всё, сделанное человеком, получит правильную оценку. То есть добро будет обязательно вознаграждено, а зло наказано. И там тоже никаких побед зла быть не может в принципе, даже временных и частичных. Что заслужили, то и получим. Так что и в этом смысле наша фраза оказывается правильной.
Вот только так и надо понимать неминуемую и полную победу добра.
Апостола Павла послание к римлянам 12:21
Толкования:
Амвросиаст
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
Много нам будет пользы, если мы станем избегать зла. Человек, который кажется одержимым злом на время, может побеждать зло. Вот и Господь победил зло тем, что не противостоял ему. Зло действует против себя, а в то время, как его побеждают, оно считает себя победителем. Враг наш поступает таким образом, чтобы отвратить нас от нашего намерения, подыскивая нам повод согрешить. Потому если мы, будучи им спровоцированы, не воздаем ему тем же, то мы побеждаем его добром. Так мы не сопротивляемся, но служим добру тем, что не считаемся с требованием справедливости воздаяния.
Блаж. Феодорит Кирский
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
Мщение означает поражение, а воздавать добром за зло есть явная победа.
Блаж. Феофилакт Болгарский
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
Здесь показывает, что мы не должны питать врагов такой мыслью, что привлечем на них большее наказание. Смысл сказанного такой: не будь побежден злом, то есть делай это не с намерением отомстить, и не подражай делающему зло (это значит быть побежденным), но старайся более победить его благотворительностью своею и отвратить его от злобы. Итак, сказанное выше высказал к ободрению малодушных, а теперь предложил совершеннейшее.
Блж. Августин
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
Разумеется, так бывает: злой человек побеждается добром. В злом человеке зло побеждается добром, и человек освобождается от зла: не внешнего и чужого, а личного, своего, которое опустошает больше и страшнее, чем любой внешний враг.
Лопухин А.П.
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
См. также Толкование на Рим. 12:13
Ориген
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
Очевидно, что природа зла такова, что от подобного себе оно увеличивается и возрастает, словно огонь, если соединить его с огнем, или словно ночная мгла, если добавить к ней туман.
Прав. Иоанн Кронштадтский
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
Побеждай благим злое. Всякое зло побеждай добром. Если страсть какая палит тебя, побеждай ее любовию, потому что все страсти происходят от недостатка любви к Богу или ближнему и от большого самолюбия. Если злой человек на тебя восстает, побеждай и его злость добром, делая ему добро.
Дневник. Том II. 1857-1858.
Прп. Ефрем Сирин
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
Свт. Иоанн Златоуст
Не побежден бывай от зла, но побеждай благим злое
Свт. Феофан Затворник
Не побежден бывай от зла, но побеждай благим злое
Это — точнейшее определение сказанного выше. Когда кто, встречая оскорбление, обиду и напраслину, поддается чувству оскорбления, тогда он побеждаем бывает злом, а еще более, когда гневается, и еще более, когда замышляет отмщение. Но когда кто ничему такому не поддается, а напротив, вместо зла полагает делать добро, тогда он является победителем. Апостол и заповедует: первого не допускать, а второе себе избрать в правило жизни. «Ибо отмщать — значит: уступать над собою победу, славная же победа — за зло вознаграждать добром» (блаженный Феодорит). «Этими словами убеждает Апостол не воздавать врагам взаимно злом. Больше для нас пользы, когда уступим злобе; ибо побеждает зло, кто на время кажется им побежденным. Отмщение действует против себя и думает, что одерживает победу, когда терпит поражение. Тут и враг действует, стараясь, отвлекши нас от расположения, ввергнуть в грех. Но когда мы, будучи им разжигаемы, не воздаем злом за зло, то побеждаем его добром. Для того не противимся мы злу, чтоб сохранить благо (мира), оставя без удовлетворения справедливость: ибо к возмездию, обыкновенно, побуждает чувство правды (хотя не всегда справедливое)» (Амвросиаст).