После заката книга о чем

Стивен Кинг «После заката»

После заката

Язык написания: английский

Очередной сборник рассказов от Кинга. На сей раз — не с такой большой паузой, как была между предыдущими. И по цельности — тематической и идейной — этот сборник, пожалуй, выигрывает у того же «Всё предельно». В нём вообще мало традиционных ужасов, столь характерных для ранних вещей автора. Два основных блока: мистические рассказы, так или иначе затрагивающие тему смерти, взимодействия живых и мёртвых, и мэйнстримовские психологические вещи. Впрочем, конечно, не обошлось без маньяков, чудовищ, наделённых Даром людей и Штуковин-Которые-Вас-Преследуют.

В произведение входит:

Обозначения: циклы романы повести графические произведения рассказы и пр.

Номинации на премии:

Издания на иностранных языках:

Конечно, есть и мощная повесть «взаперти», реальный, пусть и дурнопахнущий триллер. Стивен Кинг доказал, что даже из отходов человеческой жизнедеятельности можно создать интересный сюжет, хотя конечно не для эстетов. В общем, книга вполне достойная, и практически большинство произведений в ней заслуживают внимания и отдельного отзыва.

Добро пожаловать в миры Стивена Кинга за завесу.

Вы можете остановиться, осмотреться, приглянуться, но лучше бежать как можно быстрее от маньяка в незнакомом особняке, от кота что пришел из ада, от аморфных тварей что видны через фотоаппарат. Они снова идут, завораживать нас своими историями и мертвые и живые и совсем причудливые создания. Но сюда вторгся новый Кинг и из него полился мелодраматизмом. Я не скажу что это ужасно или плохо. Скорее непривычно видеть от того кто написал «Стрелка» и «Кристину» явные нотки мелодраматичности. Но к счастью, эта погрешность не так велика как может казаться, Кинг все-таки включил в сборник рассказы старого характера.

Можно конечно, уловить шероховатости сборника в подборке? Но стоит? А я пошел по существу.

«Уилла» — первый рассказ и первая ласточка в сторону мелодраматизма. Очередная картинка нарисованная в стиле, жизнь после смерти. Думаю этот рассказ больше понравится женскому полу. В общем рассказ более менее неплох и написан хорош.

«Гретель» — вот он! Тот старый, задушевный немного трэшевый Кинг. Одна из самых близких по духу вещей к Кингу. Сюжет весь плотен, и закручен вокруг девушки, что сбегает от мужа, а после вступает в схватку с жестоким маньяком. Наверное самая динамичная вещь в сборнике и самая такая похожая на старого Кинга.

«Сон Харви» — мало понравился. Что то даже в голове не отложилось.

«Стоянка» — неплохое произведение на тему «Здрасьте я доктор Джекил, а сейчас будет Хайд». История о том как писатель, принял личину своего героя, чтобы спасти человека и что из этого вышло. Самое такое осмысленное произведение сборника, заставляющее подумать над тем что лучше быть собой.

«Велотренажер» — мистическая история движения. Притягательный вкус забытья и отдушки от реальности. Однозначная рекомендация.

«После выпускного» — притча апокалипсиса. Очередная история похожая на тысячи других, правда не хуже первой половины подобного, и получше второй половины.

«Н.» — самый необычный проект Кинга. Самая яркая, неторопливая повесть вселяющая в страх, в духе старых классиков. Кинг превосходно отдает дань таким авторам как Мейчен и Лавкрафт наводя тень на плетень, подползающим аморфным, душным страхом. Что же, пожалуй самая лучшая часть сборника написанная в эпистолярном жанре.

«Кот из ада» — трэш, трэш, трэш старой закалки. Добро пожаловать.

«Немой» — пугающий рассказ о мрачном попутчике и что он сотворил. Этакая притча на языке «держи рот на замке, при незнакомцах». Герой рассказа не выполнил, а что случилось прочитайте сами.

«Нью-Йорк таймс по специальной цене» — не очень понял рассказ о чем он. Не знаю помню смутно, в общем в среднем неплохо, но смысл и и ради чего он написан, я не смог вникнуть.

«Аяна» — снова мелодраматизм, для меня вовсе не очень интересная история. Строго фанатам Кинга или дамам.

«Взаперти» — отлично! Занавес отпущен под нотки старого творчества. Саспенс гнетет и напрягает, настоящее мощное чтиво, старого Кинга, правда приправленное неприятными подробностями. Гип-гип, ура!

Сборник вышел неровным, некоторые рассказы снижают эффект. В этом плане даже «Все предельно» выигрывает в плане подборки, тексты на высоте, но некоторые моменты и вовсе не интригуют и сделаны не слишком качественно по исполнению ( к примеру «Аяна»).

Сборник в общем удался. Однозначный шедевр сборника конечно «Н.»

Не самое худшее и не лучшее.

Сборник на мой вкус неровненький, очень много настолько вторичного, включая самоповторы, что думаешь — а зачем это было?

В плюсах — практически нет «кроваво-мясного» хоррора (исключение, разве что вытащенный из старой журнальной публикации «Адский кот»). Основная тема — разные аспекты восприятия смерти: собственной грядущей, собственной наступившей, всеобщей от ядерного взрыва, смерти близких людей и даже гибели любимой собачки. Форма изложения — от кондовой мистики до триллера с маньяком, от почти постебушечного диалога коммивояжера и священника в исповедальне до лавкрафтовского ужаса с Древними богами, прорывающимися через завесу в реальность.

Читабельно, но оригинальности от этой подборки лучше не ждать.

Рассказы вещь непостоянная. Когда вижу любой сборник рассказов в магазине — не беру, сначала читаю его «состав» и примерно сужу по оценкам. Исключения бывают но редко. К чему я это? К тому что сборник «После заката» не совсем такой как о нем пишут (мнение мое, не претендую на звание великого критика). Он не может напугать, не может заставить ерзать на стуле или диване, не может заставить идти дальше.

Он пытается показать мне что-то страшное (Гретель, Сон Харви,Велотренажер), необычное и жуткое (Аяна, Уилла, Стоянка, Нью-Йорк Таймс по специальной цене) но не выходит. Рассказы люблю, они могут доставить очень много удовольствия и гораздо больше послевкусия (но при условии что тема удачно совпадает с настроением читателя, ИМХО) и затянутости нет — форма не позволяет.

«После заката» пробрал меня с помощью рассказов «Н.», «Вещи, которые остались после них», «После выпускного», «Немой», «Взаперти» (не столько пугающий сколько живой и динамичный) и «Кот из ада». Комментарии Кинга читать всегда приятно, можно погрузиться в настроение автора и что-то добавить от себя, но сборник слаб и делать этого смысла я не вижу. Думается что затевался сборник ради трех-четырех жемчужин а остальные добавили для веса.

В итоге, из тринадцати встреч удачно прошли только шесть. На остальные вечера гости пришли перекормленными, да и истории их получились интересными но не более того.

Первый прочитанный мной сборник малой прозы Кинга. Целая чёртова дюжина неплохих, за парой спорных исключений, рассказов.

Здесь собраны, в основном, относительно новые истории автора, написанные им после долгого пренебрежения «малыми историями». Здесь примерно поровну и мистических рассказов, и строго реалистичных, и только с намёком на сверхъестественные явления. Все написаны примерно в одной стилистике, с одним и тем же изяществом. Резко выделяется только незамысловатый трэш под названием «Кот из ада», самая грубая, кровавая и вульгарная история Кинга. Впрочем, это неудивительно. «Кот из ада» — гость из далёкого прошлого, из тех времён, когда Кинг зарабатывал на жизнь продажей рассказов в различные журналы.

В целом — прекрасный сборник, своей совокупной ценностью не уступающий большинству полноценных романов Кинга.

Выбирая название для нового сборника, Кинг шел на риск — насколько это понятие вообще применимо к писателю, книги которого продаются миллионными тиражами по всему миру. С чем в универсальной системе символов принято связывать закат (и что бывает после него), известно каждому школьнику. К счастью, уровень кинговской малой прозы позволяет забыть о неудачных метафорах, как бы тревожно они ни звучали.

Да, Кинг заматерел и остепенился (и теперь ему нет нужды демонстрировать удостоверение личности, чтобы сойти за классика), однако присущая его прозе напряженность отнюдь не испарилась — лишь сместилась из внешнего плана во внутренний. В реальном мире битвы с драконами случаются и после заката, но разворачиваются они не на выжженных пустошах, а в человеческой душе.

Вместе с тем неверно было бы видеть в этой книге концептуальную, от ума, подборку, где каждая цветная стекляшка занимает некое место, предусмотренное планом. Как и прежде, Стив предпочитает работать по наитию, и общность рассказов говорит скорее о том, что автор сейчас находится на новом этапе жизненного пути и склонен к определенным мыслям, а не о некоем четком замысле. Цельность сборника заключается не в последнюю очередь и в его разнообразии — здесь и образцовый лавкрафтианский хоррор, и лирика, и сложные нравственные метания, и капля-другая иронии, и даже пара бойких историй, заставляющих вспомнить о «старом добром Кинге», подарившем нам «Кадиллак “Долана”» и «Корпорацию “Бросайте курить”».

Проще говоря, стоит только отбросить дурные символы, и становится ясно: закат — всего лишь преддверие рассвета. Стивен Кинг, как и полагается светилу, следует этому ритму эпоха за эпохой, и с каждым новым восходом сияет если не ярче, то теплее. А значит, нам будет где отогреться после долгой морозной ночи.

Тем сильнее порадовал этот сборник. Добротные, легко написанные и легко читающиеся рассказы, ничто не притянуто за уши и не вставлено для объема.

Обязательное чтение для всех любителей жанра.

Читая противоречивые отзывы на новые произведения Кинга и ожидая по нескольку лет выхода его книг на русском невольно начинаешь задаваться вопросом: жив ли Король? И открывая с трепетом (ведь это писатель создавший «Темную Башню» и «Противостояние») наконец-то изданную книгу ждешь нечто большего чем обычное чтение. И тут подстерегает небольшое, но от этого не менее явное разочарование: «Гретель» — это не самая удачная вариация «Мизери», «Велотренажер» — не самая смешная шутка, а «Н.» — всего лишь подражание стилю Лавкрафта. И лишь прочитав «Кот из ада», не самый плохой рассказ, которому правда более 30 лет, понимаешь, что возврата к прошлому (а именно — к великолепной «Ночной смене») нет — настолько несуразно это произведение смотрится в этом сборнике.

Кинг теперь более мелодраматичен (так и тянет написать меланхоличен), лиричен, его мало интересуют внешние проявления ужаса — почти все рассказы, собранные в сборнике — это истории о потерях — близких людей, смысла в жизни, душевного равновесия. Ему уже не всегда удается поддерживать динамику повествования (сравните «Взаперти» с «Карнизом» или даже относительно свежей «В комнате смерти»), но если нужно изобразить чувства человека до или после трагедии — то тут Кинг достиг очень больших высот («Сон Харви», «Нью-Йорк Таймс. »). Может поэтому, а может из-за стиля изложения — для меня «После заката» — это логическое продолжение «Дьюма Ки», одного из лучших романов Кинга последнего десятилетия. И хорошо, что у него никуда не исчезла тонкая ирония, продемонстрированная в «Уилле», налет трагедийности в «Вещах, которые остались после них» и легкое хулиганство в «Немом». Согласен, что Кинг уже не шедеврален и непохож на себя 80-х годов — он просто другой, но от этого не стал хуже.

Новый сборник вышел, на мой взгляд, несколько хуже предыдущего. Мистики меньше не стало, зато динамизма заметно поубавилось. Всё чаще Кинг обращается к своим старым темам.

Так что же мы имеем на этот раз?

«Уилла» — средненький, хотя и совершенно предсказуемый рассказ о приведениях и загробной жизни. И вообще, если искать наиболее затрагиваемую тему в сборнике, то это, несомненно, — жизнь после смерти. 6 баллов.

«Гретель». Рассказ мне совершенно не понравился. Дело тут даже не в очевидном самоповторении («Игра Джералда», «Роза Марена»), а в том, что действие разворачивается невероятно медленно, каждый поступок персонажа описан с какой-то прямо-таки болезненной (да и ненужной) скрупулёзностью. Карикатурный маньяк вызвал скорее недоумение, нежели страх или отвращение, в отличии от той же «Игры Джералда». 5 баллов.

«Сон Харви». Одна из лучших историй в сборнике. Что ж, краткость бывает сестрой таланта. 8 баллов.

«Стоянка». Реализм в чистом виде. Никакой мистики, только чувства и поступки главного героя. 7 баллов.

«Велотренажер». Не знаю, как вам, но мне идея рассказа показалась слегка надуманной:

«Вещи, которые остались после них» — неожиданно отличный рассказ. Опять же, убеждаюсь в том, что Кинг-реалист всё ещё способен на маленькое чудо, хотя бы в масштабах сборника. 8 баллов.

«После выпускного». Идея этого рассказа, честно говоря, остаётся мне непонятна. Посыл автора, вроде и очевиден, но ощущения целостного произведения от рассказа не остаётся. 4 балла.

«Н». И вновь унылые однообразные описания. Понятно конечно, что рассказ был задуман, как дань уважения Говарду Филлипсу (КТХУН!), но ведь вполне можно было обойтись и без страничных псевдо-лавкрафтианских пассажей, просто добавив здравую толику динамики. К плюсам можно отнести первую треть истории, а также достаточно проработанное описание невроза главного героя. 6 баллов.

«Кот из ада» — довольно слабый рассказ, написанный ещё в конце 80-х. Порадовал, конечно, только сам кот 🙂 6 баллов.

«Нью-Йорк таймс» по специальной цене». Опять же рассказ о жизни после смерти.

«Немой». Отличная история с неожиданным поворотом сюжета. Небольшая доля чёрного юмора. 8 баллов.

«Аяна» — средненький лирический рассказ, напоминающий Кинга времён «Всё предельно». Слишком много слёз и «мыла». 6 баллов.

И последний рассказ — «Взаперти» откровенно разочаровал. Вялое (опять же, как и в «Гретель» многостраничные унылые описания действий) повествование, плюс какая-то нарочито идиотская ситуация, вокруг которой крутится простой, словно две копейки сюжет:

Словом, Станиславский бы точно не поверил. Всё, чем рассказ запомнился — буквально парочка особо смачных туалетных цитат:

Браво! Но опять же это ничто, если сравнить, скажем, с «Я вижу: человек сидит на стуле» соавторства Шекли и Эллисона. Всего 6 баллов.

Ну и подведём итог. В целом, мне кажется, что сборник получился отнюдь не провальным, скорее неоднозначным. В любом случае, после цельного и взвешенного в идейном плане «Всё предельно» я ожидал от Кинга чего-то большего.

Покупка последних из вышедших книг Кинга( учитывая, правда, что издают их в русском переводе спустя 2-3 года после выхода) сродни визиту к очень старому, но хорошему человеку. Навестить надо, чувства самые теплые, а опаска есть: как там здоровье, не впал ли в маразм, не будет ли слишком неловко и тяжело во время визита из-за самоповторов, излишней разговорчивости и напускного бодрячества. Сборник рассказов — хотя и худший сравнительно с предыдущими — в целом ничего, нормальный. Пара рассказов очень хороши, пара плохие, остальные нормальные. Включен старый рассказ про кота.

Все же наряду с шлифовкой манеры изложения Кинг поутратил яркости, драйва и умения выстроить по-настоящему впечатляющие сцены. Это как Диккенс времен «Нашего общего друга»: раньше было написано так много хорошего, что поздние вещи бледноваты. Удел многих.

Я с пониманием отношусь к попытке в последних двух изданных романах Кинга сделать шаг в сторону: уйти в прошлое и фантастику. На примере Маккаммона и Симмонса видно, что шаги в сторону могут быть очень плодотворны. Кингу следует взять каркас «Лолиты» или «Гамлета», или «Анны Карениной» или «Мадам Бовари», наполнить проверенные временем каркас и сюжетно-тематические интонации монстрами в человечьем обличье, изложить в фирменной манере — успех гарантирован.

В жанре мистики и тем более психологии иной рассказ что капкан. В его цепкие объятья легко можно угодить, блуждая по вехам творчества писателя, а бывает и такое, что непросто выбраться из паутины историй обратно в реальность. В «послезакатном» сборнике Стивена Кинга хватает всякого: и в плане жанров, и в плане цепкости.

Из первой тройки историй расстроила повесть «Гретель» — начальные два десятка страниц откровенно лишние, а последующий слэшер испугал разве что авторством Кинга. В изъезженном сюжете нет ну совсем ничего свежего, несмотря на то, что развивать тему всегда есть куда.

По большому счёту, самое вкусное начинается с четвёртого рассказа сборника. Истории, в которых главная роль отведена писателям, для многих занимают на шкале предпочтений особое место и их планка всегда высока. «Стоянка» Кинга — именно такой случай.

Отдельная история с рассказом «Вещи, которые. ». Неловко видеть его в одной упряжке со слэшером «Гретель» и последним рассказом сборника, неловко воспринимать мистику с реальным терактом. Всё бы ничего, но если нет острой надобности привязывать к истории события 9/11, то лучше и не надо. Вместо этой работы номинации премии Брэма Стокера заслуживает следующая — рассказ «После выпускного» с нехарактерным для Кинга объёмом в 7 страниц и взрывной концовской в буквальном смысле. Серьёзный капкан. Я, например, попал.

Довольно бодренько мы подошли к самой сердцевине книги — повести «Н.», которая стала центральной и по воздействию. Во-первых, это очень хорошая предыстроия к роману «Под Куполом», а во-вторых, «Н.» — это сводный родственник ставшей нарицательной «Палаты №6» Чехова с идеально вкраплённой мистикой. На этом отрезке развивается максимальная скорость чтения и читатель прямо-таки врезается в следующую историю «Кот из ада», которая вовсе не останавливает, а толкает всё дальше. В ней фактически нет вводной части, она тут же завлекает и выгодно выделяется из дюжины других. Год написания только подтвержает ощущения. За тридцать лет до Кинга похожую вещь написал Рэй Брэдбери — рассказ «Крошка-убийца». Правда у Кинга в отличие от Рэя Дугласа основные события подаются в ретроспективе, но под конец рассказа Стивен в силах дать фору классику по теме хоррора.

До открытия сборника самым запоминающимся рассказом был «Немой». C 2008 года эта журнальная история не вылезает из моей головы даже с учётом не самой лучшей памяти. Теперь же к нему добавятся ещё несколько первоклассных рассказов. Однако же известно, что в любом разговоре отчётливее всего запоминается последняя фраза. Запомнилась и здесь, и совсем некстати это оказался рассказ «Взаперти». Хочется верить, что после трогательной «Аяны» ничего не было, но не можется. Особенно с учётом излюбленного автором описания мелких подробностей. Из целой дюжины историй продвигаться по страницам сложнее всего было в двух работах: повести «Гретель» и этом самом «Взаперти».

Оглядываясь на сказанное, назвать отличным этот сборник не получается, особенно на фоне одного из последних творений — романа «11/22/63». В этом издании получилось так, что самые хорошие рассказы разместились в середине, а обрамляют их истории заметно послабее. Но и неудачной или даже проходной эту книжку назвать тоже будет несправедливо. Отсюда и оценка.

Отличный сборник. Уже и не помню, были ли еще на моей памяти вот такие «комплекты», не оцениваемые ниже «восьмерки»?

С чистой совестью ставлю «девятку» за эту подборку. Автор не разочаровал ни в чем!

Сборник рассказов — фирменная карточка Кинга и одновременно — его же, уязвимая, ахиллесова пята.

На этот раз, Кинг принципиально включает в сборник откровенно слабую вещь «Уилла» (он и сам таковой ее признает), в начало сборника по принципу «хотите читать — продолжите, нет-бросайте сразу». Однако, далее рассказы в динамике прибавляют. Кроме динамики рассказы Кинга прибавили в весе (объеме) из-за внимания к деталям и мелочам. Это у него не украсть.

«Сон Харви» — описывает дряхлеющую семью, которой предстоит испытать потрясение перед грозящей пустотой, пожалуй, первый рассказ в сборнике, который по-настоящему захватывает внимание читателя.

Странным решением выглядит, разумеется, публикация «Кота из ада», поскольку рассказ несколько замшелый. Для почитателя таланта Кинга он не станет откровением мастера, и поэтому бегло пролистывается далее. Неожиданно лавкрафтофским выглядит рассказ «Н.», хотя сам Кинг в послесловии говорит о влиянии Мейченовского «Великого бога Пана», на самом деле «КТХУН» все ставит на место и тонкой нитью в повествовании идут наши ежедневные привязанности. Дерни ручку двери на ночь. успокойся. проверь регулятор газа перед тем как выйти из дому.

Более всего в сборнике мне понравился «Взаперти», о давнем противостоянии двух соседей. Кинг прозрачно намекает на внутреннее противоборство человека, которое должно неминуемо окончится очищением после крещения дерьмом.

В целом, скучно не было и остается осадочный эффект после чтения.

Этот сборник очень многим пришелся по душе. Мне, в принципе, тоже, но — меньше, чем предыдущие.

Сразу должен сказать, что с доводами своих предшественников я согласен целиком и полностью. Да, это несомненно один из самых цельных и стабильных сборников Кинга; каждое произведение написано уверенным, отточенным за долгие годы стилем. К тому же, основной акцент сделан не на внешних ужасах, а на тех затаенных страхах из подсознания, которые так близки всякому человеку. При этом сюжет как бы отходит на второй план, уступая место психологической подоплеке событий (например, вы сможете сказать, о чем рассказ ВЕЛОТРЕНАЖЕР? Вот так сразу, не подумав хорошенько?

Но. Оно, вопреки всему вышесказанному, все-таки есть. При всех несомненных достоинствах, сборник получился очень предсказуемым. Более того: в нем не хватает ужасов.

Да, сам Кинг очень не любит, когда его называют Королем Ужасов. И он им не является. Но он одним из первых использовал достаточно условный жанр ХОРРОР как способ раскрытия самых затаенных уголков человеческой души и сокрытых процессов в обществе. Зло, даже приходившее извне, всегда являлось отражением темных сторон разума, тайных желаний, порочных чувств. Клоун Пеннивайз, вампир Барлоу, Лиланд Гонт всегда приходили туда, где их подсознательно ждали.

И вот в сборнике ПОСЛЕ ЗАКАТА очень не хватает этой темы ирреального Зла, одновременно пугающего и притягательного (за исключением рассказа »Н». Обыденные страхи обычных людей; очень понятные, но нет того, вызываемого более ранними произведениями чувства, что узнал что-то новое. Нет соединения сверхъестественного и реальности, отличающего стиль Кинга. Очень хорошая психологическая проза, почти без ужасов, где мистика отходит на дальний план, и заменяется рефлексией среднего возраста. Но ведь прекрасных писателей-реалистов очень много, как и авторов ужасов, а тех, кто идеально совмещал бы эти направления, напротив. И перекосы в том или ином направлении (как АДОВА КОШКА — чистый хоррор, или ВЕЛОТРЕНАЖЕР — чистая рефлексия) в равной степени разочаровывают. Впрочем, КОШКА могла бы оживить сборник, как образец »другого Кинга», но из-за того, что подобный рассказ там такой один, скорее вносит сумятицу.

Лучшими в сборнике мне показались »Н» (смесь иррационального ужаса а-ля Мэйчен-Лавкрафт с психологией дало потрясающий результат; впервые после КДЖ мне сделалось жутко), ВЗАПЕРТИ (доказывает умение Кинга в прямом смысле сделать из дерьма конфетку) и ВЕЩИ, КОТОРЫЕ ОСТАЛИСЬ ПОСЛЕ НИХ, вызвавшие бурю эмоций. Очень симпатичен и забавен рассказ НЕМОЙ. СОН ХАРВИ пугает своей реальностью. ГРЕТЕЛЬ — вроде ничего нового, но динамично, здорово написано. УИЛЛА — слишком затасканный сюжет, но это единственная претензия. Остальные. Хороши, но не запомнились.

В итоге могу сказать, что сборник получился довольно однородным, и по отдельности рассказы смотрятся лучше, чем вместе. Кинг не стал слабее. но как будто сделался несколько однобоким.

Источник