Почему унитарных государств больше чем федеративных
newinspire
Унитарное государство и федерация. Конфедерация как форма межгосударственного союза
Ключевые слова: унитарное, государство, федерация, конфедерация, форма, межгосударственного, союз
В отечественном конституционном праве институт, касающийся территориальной организации государства, получил свое название «государственное устройство» только в советский период, после принятия Конституции СССР 1936 г., в которой содержалась специальная глава «Государственное устройство», посвященная этим вопросам. После принятия Конституции СССР 1977 г., в которой раздел о территориальной организации Союза ССР именовался «Национально-государственное устройство», аналогично был назван и соответствующий институт конституционного права. В последнее время и в законодательстве, и в учебной литературе стал снова использоваться термин «государственное устройство».
Унитарным считается государство, не имеющее в своей внутренней территориальной структуре других государств. В этом смысле унитарное государство (т.е. одно, единое) принято называть простым государством.
Унитарное государство делится, как правило, лишь на административно-территориальные единицы (районы, города, сельские поселения и т.д.), из которых складывается его административно-территориальное устройство. Правда, есть унитарные государства, имеющие в своем составе автономии (Италия, Испания, Китай и др.). Административно-территориальные единицы не наделяются собственным правовым статусом. Им обладают лишь управляющие ими органы государственной власти либо органы местного самоуправления.
Поскольку унитарное государство не имеет в своем составе других государств, для него характерны одна конституция, один высший орган законодательной власти, один высший орган исполнительной власти, единая система высших судебных органов, единое гражданство.
Унитарное государство может существовать самостоятельно как отдельное суверенное государство. Оно может также входить в состав другого государства на федеративных началах, т.е. сохраняя определенный комплекс своих суверенных прав, либо на автономных началах.
В бывшем Союзе ССР унитарными государствами считались все союзные республики, кроме Российской Федерации, а также все автономные республики.
Государства, образующие новое федеративное государство, называются его субъектами. Последние, как правило, обладают одинаковым правовым статусом. Однако мировой практике известны и такие федерации, субъекты которых обладают различным правовым статусом.
Между федерацией и ее субъектами проводится разграничение компетенции, цель которого обеспечить наиболее эффективное осуществление федерацией своих задач путем объединения ресурсов и возможностей всех ее членов и в интересах как самой федерации, так и ее субъектов. Сохраняя за собой полномочия в определенном объеме, субъекты федерации добровольно ограничивают свою компетенцию в пользу федерации, признавая приоритет ее задач и целей. Они признают также на своей территории высшую юридическую силу нормативных правовых актов федерации.
Государственная власть федерации является единственной суверенной властью на ее территории. Она опирается на волю всего народа федерации. Признание полного суверенитета субъектов федерации означало бы одно из двух: либо формальный характер такого признания, не влекущий за собой никаких юридических последствий, либо ликвидацию федерации. В этом случае федерация утрачивает характер союзного государства и превращается в союз суверенных государств или распадается на отдельные суверенные государства, существующие самостоятельно.
Почему унитарных государств больше чем федеративных
Идеальное государство: федеративное или унитарное?
Автор: Ланская Ирина Андреевна, Национальный Исследовательский Университет «Высшая Школа Экономики», г. Москва, магистрант, lanskaya.irina@list.ru
Author: Lanskaia Irina Andreevna, National Research University «Higher School of Economics», Moscow, undergraduate, lanskaya.irina@list.ru
Аннотация: В настоящей работе будут обсуждаться базовые концепции унитарного и федеративного государства. Кроме того, будет представлен сравнительный анализ унитарных и федеративных систем управления стран ОЭСР. В заключении будет выявлено, какие системы государства наиболее эффективны на определенных территориях.
Annotation: In this paper, the basic concepts of a unitary and federal state will be discussed. In addition, a comparative analysis of the unitary and federative management systems of the OECD countries will be presented. In conclusion, it will be revealed which state systems are most effective in certain territories.
Ключевые слова: федерализм, унитарное государство, идеальное государство, федеративное государство.
The keywords: federalism, unitary state, ideal state, federal state.
Способ территориальной организации государства (форма государственного устройства) является определяющим элементом внутреннего строения государства, регулирует деление государственной территории на составные части и взаимоотношение этих частей между собой. Принятыми в исследовательской литературе факторами, определяющими систему государственного управления в разных странах, являются уровень социального и экономического развития, а также политический режим, в рамках которого функционируют государственные органы страны [1].
Очевидно, что страны со схожими политическими режимами и имеющие сопоставимые показатели уровня социального и экономического развития, могут в своем развитии прийти к различным моделям государственного управления. В подобных случаях для классификации моделей государственного управления используются два ключевых типа административно-государственного управления: унитарное и федеративное [1].
Научная дискуссия о преимуществах и недостатках этих двух типов административно-государственного управления в настоящее время смещена в сторону преимуществ федеративной формы устройства. В то же время унитарному государству уделяется, куда меньшее внимание. В какой-то степени оно вынесено за скобки дискуссии, как априори менее эффективная система управления [2].
Федеративная система управления
Не существует единого общепринятого определения «федерализма», как формы административно-территориальной системы управления государством. Словарное определение описывает федерализм, как систему сдержек и противовесов между центральным элементом системы управления и множеством региональных органов власти, направленную на объединение национальных и территориальных интересов [4]. Из словарного определения можно выделить несколько ключевых элементов федеративного государства: территориальный элемент; элемент организации власти; элемент субординации территориальных образований центру [5]. Другими важными признаками федерации являются: представительство территориальных образовании в парламенте (к примеру, Совет Федераций РФ); разграничение зон ответственности и предметов ведения между федерацией и субъектами федерации [5].
В настоящее время среди исследователей систем управления набирает популярность системный подход к анализу федерализма. В рамках этого подхода федерализм рассматривается как комплексная система, состоящая из территории с частичным правом самоуправления, политических институтов, социальных и политических сообществ, а так же инструментов и форм их взаимодействия друг с другом [3]. Часто федерализм подразделяется на пять подсистем: институциональную, правовую, коммуникационную, идеологическую и культурную [3, 6].
Таким образом, федеративное государство представляет собой сложный механизм взаимодействия самостоятельных территориальных образований с национальным уровнем власти. При этом каждый субъект федерации имеет собственное представительство в парламенте страны в качестве одной из палат, а так же субъекты федерации имеют собственные зоны ответственности. К примеру, в Российской Федерации к совместным предметам ведения РФ и субъектов РФ могу относиться вопросы социального развития, в том числе, образования, науки и здравоохранения, а так же установление общих принципов организации местного самоуправления и многое другое [7].
Унитарная система управления
В унитарном государстве местные власти находятся под сильным контролем со стороны правительства и центральной администрации. Ключевой особенностью унитарного государства является наличие единой административной системы, синхронизированное существование которой на всей территории унитарного государства поддерживается во многом за счет однородной модели государственной службы [1]. Классическое определение унитарного государства было предложено французским профессором публичного права Бернардом Шантебу. Определение Шантебу гласит, что унитарным является то государство, где единые политические механизмы распространяются на всех граждан, которые подчиняются одним и тем же законам во всех областях права [8,9].
В унитарной системе управления государством преобладает принцип «политического единства», который предполагает отсутствие распределение компетенций органов государственной власти между государством и территориальными образованиями [10].
Сравнение федеративной и унитарной модели управления
Особенности каждой из рассматриваемых систем управления обуславливают характер их применения в государственном управлении стран, а также служат причиной преимуществ и недостатков каждой из систем.
Важным элементом федеративного государства является его стремление к децентрализации и передачи полномочий вниз на уровень территориальных образований (субъектов федерации). Принято считать что децентрализация ведет к повышению эффективности управления и увеличивают скорость информационного обмена между гражданами, территориальными органами управления и федеральными органами управления. Это дает возможность местным властям принимать быстрые решения, которые учитывают специфику региона, более того эти решения принимаются автономно от федерального уровня власти [11]. Вместе с тем, усиление местного уровня управления в сочетании с разнородной по уровню квалификации кадровой структурой управления может повышать вероятность коррумпирования системы [1].
Преимущества федеративной системы управления в некоторой степени являются недостатками унитарной. Отстраненность от регионального уровня ограничивает количество необходимой доступной информации для учета специфики и интересов территориальных образований [11]. Важно так же подчеркнуть, что в унитарных государствах граждане страны в меньшей степени вовлечены в процесс принятия решений, что может привести, как к увеличению апатии среди населения и, как возможное следствие, усилению авторитарных тенденций управления, так и к увеличению напряженности и проявлению протестных настроений [1].
С другой стороны, сосредоточение экономических ресурсов в руках центрального правительства и администрации унитарного государства создает возможности для более эффективной координации планирования и развития всей территории страны [1]. Отдельного внимания заслуживает свойственная унитарным государствам единая система налогообложения и широкие полномочия государственной администрации в области налогообложения. Это приводит к упрощению обеспечения приоритетных национальных программ денежными и прочими ресурсами, а значит к возможному эффекту масштаба при создании общественных благ.
Резюмируя, кратко можно сопоставить преимущества и недостатки федеративной и унитарной системы государственного управления в таблице 1. Отдельно стоит заметить, что в настоящее время существует тенденция на децентрализацию унитарных государств и централизацию федеративных [1].
Таблица 1. Преимущества и недостатки федеративного и унитарного государства
Учет региональной специфики при принятии решений