Почему республика лучше чем монархия

Монархия или республика: реальность и перспектива

Цамаев Рахман Рамзанович,
студент 3-го курса
Чеченского Государственного Университета,
г. Грозный
E-mail: crahman@mail.ru

Каждое государство имеет свое устройство, не только предписанное в основных законах, но и осуществленное на деле, причем нередко бывает так, что жизнь вносит заметные изменения и дополнения в предписанный правопорядок. В зависимости от положения своего главы — государство может быть монархией и республикой. Если глава государства получает свои полномочия наследственно (основные законы указывают тот род или «царствующий дом», в котором эти полномочия передаются по наследству) и на всю жизнь, и притом свободен от всякой ответственности за свои деяния, то он имеет титул монарха, а государство является монархией. Если же глава государства получает свои полномочия по избранию, на известный срок, и притом является ответственным по суду за известные деяния, то он имеет титул президента, а самое государство является республикой.

Не случайно в древности повсеместно существовала вера в божественность фараонов, императоров, царей. Монарх выступал как воплотившаяся частица божества, из чего следовало его безапелляционное право повелевать и быть верховным судьей. Монархическое сознание иерархично: его носители чтут культуру ранга и субординации в человеческих взаимоотношениях.

Республиканское правосознание тяготеет к растворению индивидуально-личностного начала в коллективном. Даже на ключевом посту, во главе государства ему не нужна яркая индивидуальность, а предпочтительнее рядовой политик из числа обывателей, избираемый на определенный срок премьер-министром или президентом.

Мир современных монархий многообразен. Политическая наука выделяет в наши дни две разновидности монархии: абсолютную и ограниченную (конституционную).

Абсолютная монархия характеризуется сосредоточением в руках монарха всей полноты государственной власти: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. Так, Саудовская Аравия — это абсолютная теократическая монархия, где король духовный глава, он же возглавляет законодательную и исполнительную власть.

Ограниченная (конституционная) монархия — это форма правления, при которой власть монарха «сдерживается» парламентом.

Парламентарная монархия — это форма правления, при которой существует ограничение власти монарха (Великобритания, Япония, Швеция, Норвегия и др.). Монарх выполняет представительную функцию, являясь символом государства. Он царствует, но не правит. Законодательная власть сосредоточена у парламента, а исполнительную власть осуществляет правительство во главе с премьер-министром. Особый интерес представляет Великобритания. Здесь законодательная власть принадлежит монарху и парламенту.

Республика как историческая форма правления появилась позже монархии. Эта форма возникала в более благоприятных климатических условиях: например, Древняя Греция и Рим. Первые республики возникли в рабовладельческом обществе, но наибольшее развитие республиканская форма правления получила в XX в. (в самом начале XX века в Европе было три республики). Главное отличие республики от монархии, это принцип принятия решений путем голосования, а не наследования. В политологии принято различать три типа республики по принципу руководства страной: президентская, парламентская и смешанная.

Президентская республика характеризуется тем, что президент является могущественной фигурой во властных структурах общества. Он — глава государства и одновременно исполнительной власти. Формирует правительство, которое ответственно только перед ним. Президент избирается в результате всенародного голосования (США, Бразилия, Казахстан и др.).

Парламентская республика характеризуется верховенством парламента и ответственностью перед ним правительства. Правительство формируется партией или коалицией партий, располагающих большинством депутатских мест в парламенте (Италия, ФРГ, Израиль).

Смешанные (полупрезидентские) республики — отличаются сильной президентской властью. Правительство в них ответственно и перед президентом, и перед парламентом (Франция, Португалия, Украина)..

Подводя итог всему сказанному, заметим, что, несмотря на то, что республика считается более прогрессивной формой правления, спор между ней и монархией не завершен и по сей день. Таким образом, видно, что четкой границы между плохой и хорошей формами правления в современном мире не существует. Монархия и республика являются перспективными формами правления, но лишь при условии стабильного экономического развития и наличия высокой гражданской культуры в обществе. Основной спор: монархия или республика — это реальность и перспектива еще не завершен.

Литература

Источник

Белое слово: Кому выгодна Монархия, а кому Республика?

Православный консерватор Михаил Смолин о том, кто защитит средний класс от богатых и хитрых

Что побуждает меня выступать за Монархию? Как у представителя среднего слоя нашего общества, у меня нет ярких талантов обирать ближнего, подминать слабого или обманывать глупого. Но одновременно и мне не хочется стать объектом обирания, подминания или обманывания со стороны сильных и хитрых нашего общества.

И здесь у любого думающего человека встаёт вопрос. Если власть в обществе неуничтожима, какой строй ни установи. Если в человеческих сообществах неизбежна психологическая система властвования и подчинения, то кто защитит слабого от сильного, доброго от злого, простого от хитрого?

Республика на этот вопрос отвечает, что защитит закон, на страже которого стоит суд. Но законы в республиках чаще всего пишутся в интересах богатых и хитрых, да и суды зачастую не способны противостоять власти денег.

Про Монархию коммунисты и либералы нам говорят, что она и есть власть богатых и хитрых, что сам Монарх олицетворяет этих людей во власти.

На самом деле большинство Монархов на протяжении своей жизни только и занимались, что борьбой с неуёмной жаждой сильных мира сего завладеть властью в государстве и поработить нас с вами. На этой неблагодарной «работе» многие Государи сложили свои головы.

В истории есть очень немного примеров, когда бедные слои были недовольны властью. Богатые и сильные были недовольны Монархией почти всегда, именно потому, что властвуя, она ограничивала свободу и тех, и других в их стремлении обобрать и подчинить слабых. Именно богатая знать, будучи ближе всего к Монарху, испытывала на себе тяжёлую державную руку своих Государей. Именно поэтому всякой знати, и особенно денежной, было выгодно ограничить власть Монарха законами.

Писаные законы, получившие чрезвычайную силу в республиках, управляют бедными классами, богатые же управляют самими законами.

Часто то, что хорошо для богатых и хитрых, плохо для основы народа, для её толщи. Среднему классу, тем слоям, которые можно назвать ядром, большинством народа, необходима защита. Все социальные слои должны иметь определенную свободу для своего развития.

Богатые стремятся обобрать средние классы, вогнав их в бедность, тем самым подчиняя себе. Беднота, чернь или иначе асоциальные элементы всегда с легкостью подкупаются богатыми в своих интересах.

Долго ли мы сможем продержаться в наших осажденных крепостях без Монархии?

Именно исходя из стремления к свободе от сильных и богатых нам и нужна Монархия.

А пока у нас «ни Царя, ни закона», как говорили наши предки про власть богатых и хитрых.

Источник

Монархия и республика – что это и отличия

Известно, что форм правления бывает несколько. Самыми известными из них являются монархия и республика. Не каждый человек сможет сразу дать каждой из них определение, раскрывающее особенности и отличия одной формы от другой. Для того чтобы узнать подробнее, что же они представляются собой, нужно сначала провести сравнение по самым важным критериям.

Определение понятий

Для того чтобы суметь объяснить, что же собой представляют рассматриваемые формы правления, нужно знать, как определяют их специалисты.

Монархия – особая форма правления, при которой вся полнота политической власти сосредоточена в руках одного человека – короля (монарха, эмира). Иногда он обладает частью полномочий, остальные переданы парламенту. В 90% случаев власть передается по наследству (титулы могут не передаваться). Правитель имеет право и возможность передать свою власть иному человеку, не являющемуся прямым родственником. Решения монарха могут быть представлены в виде указов, вердиктов, декретов, эдиктов. Эта форма правления подразделяется на абсолютную и конституционную. Если рассматривать первый вариант, то все решения принимает исключительно правитель. Все остальные должны подчиняться и исполнять их. Распространяется это на всю территорию страны или в тех регионах, для которых это решение было подготовлено.

В случае с конституционной монархией решение правящего лица подлежит рассмотрению парламентом. Оно в ходе заседания может быть дополнено, переработано, оспорено или не принято. Парламент также наделяется правом учреждения правительства страны. Монарх же обладает правом вносить предложения. Те органы власти, которые разделяют полномочия с правителем, могут самостоятельно разрабатывать законы и управлять государством. Наличие у парламента большого числа полномочий делает конституционною форму монархии по многим пунктам схожей с республикой.

Республика представляет собой форму правления, при которой действующая политическая власть сосредоточена в руках граждан страны. Управлять также могут представляющие их интересы органы – парламент, правительство. Формирование этих структур производится по результатам выборов. На них каждый человек, являющийся гражданином страны, может высказаться в поддержку того или иного кандидата.

В современных республиках власть обычно разделена на 3 ветви: парламент (законодательная), правительство и президент (исполнительная) и суды (судебная). Парламент, правительство (реже) и президента выбирают люди в ходе голосования. Судей назначают министры.

Решения, принимаемые органами власти в республиках, представляют собой законы и подзаконные акты. Их разработка и утверждение требует поэтапного участия всех перечисленных ветвей власти. Внесенные предложения поступают в парламент, где проводится их рассмотрение. Проект после этого поступает правительству. На этом этапе закон может быть отклонен, одобрен или отправлен на доработку. Также проводится проверка на соответствие его действующим нормам конституции. Этим занимается судебная ветка власти.

Нужно учитывать, что существуют республики, у которых отсутствует разделение властей на различные ветви на официальном уровне. Пример: работа государственного управления Китая. Республики подразделяются на 2 вида: президентская и парламентская. Если выбирается первый вариант правления, то 90% политических полномочий сосредоточено у законодательной власти. Главой республики является президент или премьер-министр. Во втором случае большая часть полномочий отводится парламенту.

Сравнение

Основным отличием монархии от республики является тот факт, кому принадлежит власть в стране. В первом случае она сосредотачивается у одного человека. Во втором имеется разделение на 3 ветви, каждая из которых предполагает, что будет в той или иной степени вовлечена в процесс создания законов и управления страной. В случае с республикой основная власть находится у народа.

Выводы

Монархия и республика – формы правления государством. Парламент и правительство присутствуют в конституционной монархии и республике. В первом случае главой государства является монарх, который может предлагать (или диктовать) законы, передавать власть по наследству или с учетом собственных пожеланий. В республике все законы проходят стадии рассмотрения, утверждения и одобрения. Основная власть принадлежит народу, а олицетворяют ее 3 ветви – исполнительная, законодательная и судебная. Главами могут являться президент или премьер – министр. Избираются они на должность в ходе выборов, в которых могут принять участие все граждане страны, достигшие совершеннолетия. Основные виды нормативных актов в монархии – указы, декреты. В республике и конституционной монархии – законы.

Источник

Статья на тесу: «Монархия или республика»

Творческое задание (эссе) на тему: «Монархия или республика?».

« Политика есть искусство возможного».

Политиков и мудрецов всех временем (древнего мира, средневековья, нового и новейшего времен) всегда интересовали вопросы касающиеся внутреннего устройства государства. Одним из наиболее важных вопросов был выбор формы правления в стране. В различные исторические эпохи выдающиеся мыслители пытались предложить наилучшую форму построения государства, которая привела бы к его процветанию и положительному развитию. Так, древнегреческий философ Аристотель поддерживал монархию как идеальную форму правления, но он не признавал тирании ( абсолютная власть одного, не обладающего авторитетом, властвующего насилием). А вот писатель Рима Полибий, видел лучшую власть в республике, он же впервые и ввел ее понятие. Таким образом, о сновными формами правления, которые существовали в различные исторические эпохи, являются монархия и республика. Они обе показали примеры великих достижений и падений, которые привели к определенным историческим событиям.

Но вопрос о природе и форме власти не потерял своей актуальности и в настоящее время. Монархия или республика? Какая из этих форм наиболее выгодная для различных государств в XXI веке? Каковы их перспективы в настоящем и будущем? И какая из них имеет более важное значение для России?

Монархия и республика – это древние формы правления, берущие свое начало, в первом случае, с эпохи фараонов в Египте и, во втором случае, с образования Римской республики. Каждая из них имеет сложное строение и свои плюсы и минусы. Мы рассмотрим их на примере некоторых государств древности и настоящего времени.

В разных странах монархами были императоры, цари, султаны, шахи и т.д., но независимо от титула они являлись единоличными главами государств. Это основное свойство монархии как формы правления.

Ограниченная власть – это форма правления, при которой власть главы ограничена сословно-представительными органами. Таким был Земской собор в России, который занимался рассмотрением экономических и административных вопросов. А начиная со смерти Ивана Грозного и вплоть до падения Шуйского, Соборы выполняли функцию избрания на царство.

В парламентарной монархии король царствует, но не правит (королева в Англии, Император в Японии), он является символом единения государства.

Но как и все в этом мире, монархия имеет свои достоинства и недостатки. Говоря о преимуществах монархии, стоит отметить, что она обеспечивает единство государства и прочность системы власти, так как чаще всего народ любит и уважает своего правителя, считает его избранником Божьим. Также монарх с детства воспитывается как будущий глава государства, что позволяет ему приобретать навыки необходимые для такой должности, именно это сыграет важную роль в его будущих реформах и решениях. Уолтер Бэйгхот говорил: «Монархия – это форма правления, при которой внимание людей сосредоточивается на одном человеке, совершающем великие дела».

Но стоит рассмотреть монархию и с отрицательной точки зрения. Так как приход к власти зависит не от состояния и способностей кандидата, а по его законному рождения, у власти может оказаться человек слабый и неготовый к правлению, а это может привести к ужасным последствиям для страны. Так, во время правления Жана Доброго более половины Франции оказалось под английской оккупацией; к таким правителям можно отнести и Федора Ивановича (сын Ивана Грозного), который был безвольным и бесхарактерным. Также, монарх часто принимает решения, которые не соответствуют интересам народа, то есть мнение граждан не учитывается. Наследственная форма передачи власти часто приводит к восхождению на престол ребенка, из-за чего начинается «война за регенство». Писатель Бернар Вербер в своей книге «Дыхание Богов» писал: «Уязвимость любой монархии в том, что вся власть сконцентрирована в одних руках. Гибель одного человека влекла за собой гибель всей системы».

В отличие от монархии, республика – это форма государственного правления, при которой все высшие органы государственной власти избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (парламентом).Важнейшей чертой республики как формы правления является выборность главы государства, исключающей наследственный способ передачи власти. Существуют президентская, парламентская и смешанная республики, но в каждой из них правительство ответственно за свои действия перед народом. В такой форме правления высшие органы власти избираются на определенный срок и могут быть сменены досрочно.

Одной из самых первых республик была Римская, где верховными органами государства были сенат и народное собрание римских граждан. В ведении сената находились финансы, внутренняя и внешняя политика, военное дело. Римские магистры были выборными, краткосрочными и безвозмездными. Это было одно из первых государств, где вводились понятия республики и демократии. Позже республики стали появляться и в Средневековье (города-республики Флоренция, Сиена, Пиза). Республиканское устройство в Средние века поддерживал мыслитель Леонардо Бруни.

В настоящее время выделяют три вида республик.

В президентской республике главную роль играет президент. Он соединяет в себе полномочия главы государства и главы правительства. Примерами современных президентских республик являются США, Бразилия, Мексика, Аргентина.

Главная особенность смешанной республики это двойная ответственность правительства перед президентом и парламентом. Государствами с такой формой правления являются Португалия, Финляндия, Литва, Румыния, Франция и Россия.

Как и монархия, республика имеет свои плюсы и минусы. Если говорить о плюсах, то важно отметить то, что правительство учитывает интересы народа и несет перед ним ответственности за принятые им решения и законы. Также достоинством республиканского строя является разделение властей между органами государственной власти (исполнительная, законодательная и судебная).

Но здесь есть и свои минусы. При республиканской форме правления нет гарантии, что выбор населения будет верным и к правлению может прийти человек, который не способен править справедливо и с выгодой для страны (так Гитлер пришел к власти выборным путем). Стоит отметить и то, что ограничена возможность быстрого принятия решения; также у власти часто оказываются богатые люди, присуще взяточничество. Адольф Гитлер говорил: «Если взять республику, где весь народ выбирает главу государства, то с помощью денег, рекламы, и тому подобных вещей на этот пост можно воздвигнуть просто шута горохового».

Подводя итог всему сказанному, заметим, что, несмотря на то, что республика считается более прогрессивной формой правления, спор между ней и монархией не завершен и по сей день. В последние годы процесс «республиканизации» замедлился, а монархические государства не спешат расставаться со своими традициями и институтами. Таким образом, видно, что четкой границы между плохой и хорошей формами правления в современном мире не существует.

Несмотря на долгое царствование монархии в России, в настоящее время ей присуща республиканская форма правления, но, к сожалению, она не совершенна.

Монархия и республика являются перспективными формами правления, но лишь при условии стабильного экономического развития и наличия высокой гражданской культуры и правового общества. Основной спор: монархия или республика — это реальность и перспектива еще не завершена.

Я считаю, что дело не в форме правления, а в методах, как власть заботиться о своем народе, уважает его права. Значит, в определении лучшей формы правления играет не институциональный критерий (кому принадлежит власть и ее степень ответственности), а социальные, экономические и культурные факторы развития общества.

Первая статья Конституции Российской Федерации гласит, что «Россия есть демократическое федеративное государство с республиканской формой правления». То есть в основном законе поставлена цель построения правового государства в нашей стране, однако путь ее достижения является трудным и не скорым. Гражданское общество в России только формируется, государство не может обеспечить достойный уровень жизни всех слоев населения (экономика пока что далеко от совершенства, средний класс собственников не многочислен). Важной проблемой остается создание единого и непротиворечивого законодательства. Также не мало важная проблема это достижения высокого уровня политического и правового сознания граждан. Все эти проблемы сейчас являются заботами государства в России, которое должно разработать и реализовать комплекс мер по их решению.

В заключение остается только добавить, что мы хозяева своей судьбы и тот путь, который Россия изберет в следующем тысячелетии зависит только от нас самих.

Безусловно, идеи правового государства несут в себе позитивные последствия, но реализовывать эти идеи нужно поэтапно и, самое главное, грамотно, с учетом исторических и национальных особенностей страны. Нужно максимально использовать уже накопленный опыт других стран, по осуществлению правовых реформ, усиленно развивая уровень производительных сил и правового сознания граждан России.

Источник

Королевства — хорошо, а республики — плохо

Продолжаем наш экскурс в политическую географию! Помните Королевство Пасторалия, где эльфы в волшебных лесах играют с зайчиками, а рыцари бьются друг с другом в честных поединках, оглашая окрестности девизами вперемешку с ругательствами? Так вот, наше сегодняшнее Королевство — не такое. В отличие от сказочной Пасторалии, Тропландия — страна респектабельная. Здесь король не просто сидит у себя на троне, символизируя патриотизм — он принимает решения, и, нет, корону и горностаевую мантию он напяливает только в предписанных церемониалом случаях. Здесь рыцари не отрывают друг у друга землю в междоусобных войнах, а верно служат королю в рядах Его Тропландского Величества доблестной армии. Здесь правит Закон, и его власть уважают. Но при этом, если закон неприменим в данном конкретном случае, король имеет полное право проигнорировать его, привнося в бездушную государственную машину элемент гибкости и отдельные нотки человечности.

Почему отсталый абсолютистский режим вдруг неожиданно оказывается успешнее и гуманнее буржуазной или социалистической демократии? Да потому, что королевства — хорошо, а республики — плохо!

Монарх пожизненно связан со своей должностью, отвечает за неё потомством и воспринимает её как долг, а не способ наживы, что позволяет ему эффективно выполнять функции общего антикоррупционного контроля за подчинёнными ему институтами, армией и прочими структурами. Монарх воспринимает своё призвание как пожизненное и, теоретически, не склонен рассматривать данную ему власть как способ личного обогащения, в чём часто обвиняют временно избираемых или назначаемых государственных руководителей. В смысле — не будет тратить государственные деньги, на свой бизнес, потому что государство — и есть его бизнес. Так-то ему не только не запрещено жить в недоступной большинству кричащей роскоши, но даже и положено — монарх всё-таки.

Если автор осуждает демократическую форму правления без конкретного противопоставления ей монархии, то Демократия — это плохо. Противотроп — Королевства — плохо, а республики — хорошо.

Содержание

Почему это не так [ править ]

Монарх получает власть просто по праву наследования. Он не проходит никакой проверки личных качеств и способностей к управлению. Это может стать серьёзной проблемой, если он обладает реальной властью (а если не обладает, как большинство нынешних монархов, то и толку от него немногим больше, чем от талисмана сборной, и содержать его двор можно разве что из уважения к традициям). Родиться в семье короля — большого ума не надо. К власти вообще может прийти и безумный король (хорошо если просто безобидный олигофрен, а не маньяк на троне), или избалованный подросток, за которого в лучшем случае правят серые кардиналы, а в худшем он сам.

Монархия была толковым видом правления в средние века, когда практически все профессии были наследственными. Нового кузнеца учил кузнец, а нового короля мог подготовить только старый король (или хотя бы лорд со сравнимым опытом). Но если на дворе времена более-менее доступного образования — какие преимущества у сына/дочери правителя? Скорее всего, они выросли в роскоши и страшно далеки от народа. А для успешного правления нужен человек, повидавший жизнь снизу. Даже если республика не демократическая, правителем в ней просто так не станешь — нужны хитрость, упорство и успешный опыт работы на должностях пониже. Избалованные мальчишки, сумасшедшие и олигофрены генсеками и президентами не становятся, могут разве что выжить из ума к концу правления. (Конечно, если это настоящая республика, а не замаскированная под неё наследственная монархия, типа КНДР [2] [3] ). Наконец, республика имеет механизмы мирной и законной смены власти — даже в СССР элита отправила Хрущёва на пенсию, просто договорившись и проголосовав. В королевствах смена не желающего уходить правителя производится только табакеркой по голове, и хорошо ещё, если без гражданской войны.

Кроме того, хоть это и не константа, республиканское устройство общества подразумевает несколько больше возможностей защиты себя и своих интересов для обычных людей — например, в форме легальности профсоюзов, свободы слова и собраний, независимой прессы. Не то чтобы всё это обязательно было в любой республике, но уважающее себя королевство гарантированно не допустит ничего подобного. А если допустит, то это либо а) провокация и хитрый план (см. Операция «Трест» и «Пусть расцветают сто цветов!» — правда, там в обоих примерах не королевства, а социалистические режимы), после исполнения которого поспешно легализовавшиеся враги короны окажутся на виселице/в темнице/в изгнании (в зависимости от настроя правящей особы и своего статуса), либо б) непростительная для монарха уступка и признак слабости и неспособности заткнуть распоясавшуюся чернь силой (см. Иоанн Безземельный).

Хотя конфликт в данном сеттинге, как и в ему подобных, сформулирован в плоскости борьбы форм правления, в реальности он с ними не связан, что и показывают упоминаемые контрпримеры. Правильнее назвать его «Условно справедливое государство — хорошо, а условно несправедливое государство — плохо». А дальше авторы просто вертят внешнюю атрибутику как им нужно.

Что делать, чтобы это было так [ править ]

Монархия, как и любая другая система, со временем накопила средства преодоления своих недостатков.

Источник