Почему дураков больше чем умных
Интеллект или почему вокруг 90% идиотов
Сгорел сарай, гори и хата.
Есть замечательные формулы:
Интеллект = знания * умения * навыки
ВАЖНО. Если Вы обратите внимание, то формула является произведением. То есть если какой-либо показатель равен нулю, то и итоговый показатель равен нулю.
Рассмотрим на примерах несколько «нулевых» показателей.
Если знания на нуле. Человеку показывают что он должен сделать, он понимает в целом что и зачем он делает, делал он это 100500 раз, имеет отработанный навык. Но как только в систему вносится небольшое изменение или возникает необходимость в обсуждении чего-то немного отличающегося, то человек выпадает из процесса полностью.
Но и каждая составляющая этой формулы не существует сама по себе. Разберём каждый элемент:
Знания = объём * полнота * системность (усвоения информации)
По каждому рассматриваемому вопросу знания должны быть в нужном объёме, они должны полностью покрывать рассматриваемый вопрос и выстроены в систему. Здесь проще всего проиллюстрировать на примере, которым я обычно объясняю школоте, почему у нас нет образования в России и что они интеллектом не отягощены.
Вообще, масса Земли будет всплывать на астрономии в 11 классе, но уже в 8 классе проходят достаточно, чтобы без проблем справиться с задачей. Формулы:
В 7 классе на алгебре проходят подобные задачи, приравниваем формулы:
Сокращаем массу виртуального тела, ускорение заменяем ускорением свободного падения и получаем:
Перечитал пост и понял, что тут нужно UPD по поводу системности.
Методология, это в упрощенном понимании законы законов
Система знаний позволяет нам получать новые знания используя «вышестоящие» знания. Например, посмотрев на формулы взаимодействия массы и зарядов мы можем увидеть, что сила взаимодействия полей обратно пропорциональна квадрату расстояния между телами. И если мы найдём новое взаимодействие, то мы будем о нём уже что-то знать через методологию.
Умения = причинно-объектно-следственная связь * моторика * абстрагирование
Навыки = воспроизводимость * эффективность * отработанность
И разберём последний элемент.
Так вот, человек не является идиотом, если в этих 9 компонентах у него не будет низких значений. 8 хороших из 9 ничуть не лучше почти полного нуля по всем.
Недавно читал жалобу, как зубрила не смог ничего добиться в жизни. И человек не понимает, что он тупой зубрёжкой в принципе не может ничего добиться. Безусловно зубрить надо, но только то, что является своего рода константами («табличными значениями») т.к. эти значения невозможно получить другими путями, а они нужны. Но во всех остальных областях зубрёжка вредна и даже опасна.
Если хочется «срезать углы», то это так не работает. Вы обязательно будете идиотом в данной области.
Можно безболезненно заменить политику на ядерную физику и адекватность спорщиков от этого не изменится.
Лига образования
1.9K постов 16.6K подписчиков
Правила сообщества
Публиковать могут пользователи с любым рейтингом. Однако мы хотим, чтобы соблюдались следующие условия:
-уважение к читателю и открытость
-публикация недостоверной информации
-конструктивные дискуссии на тему постов
-личные оскорбления и провокации
-неподкрепленные фактами утверждения
Вязкая, многословная попытка сказать что вода мокрая, небо синее, а «Волга впадает в Каспийское море».
Над способностью внятно и без «воды» излагать мысли ему ещё работать и работать.
Господи, это ж самый самый скучный пост, яано написанный девственником) искать край скотча куда веселее, чем читать эту псевдоинтеллектуальную хуйню
И не надо думать там, где не надо.
Исходя из рассуждений автора Стивен Хокинг был тем еще идиотом.
Ну не 90%, но процентов 70 дожили до своего возраста вопреки.
а как выглядит супербпзовая формула полностью развернутая в произведение в результате?
Интеллект = знания * умения * навыки развернутый до минимальных множителей?
Автор пользуется советским подходом к образованию. Автор, он устарел. Сейчас компетенции. Да и эмоциональный интеллект автор просто не заметил, что даже по названию поста видно и на авторе скажется.
Зачем синонимами сыпать? Может быть не умения, а опыт?
что позволяет быстро и уверенно решать возникающие в жизни задачи
Умный избегает геморроя в виде возникающих внезапно задач.
Смысла столько же, сколько в посте (ноль), но хотя бы смешно местами.
А звёздочку (*) в ваших формулах как рассматривать, как знак умножения или просто запятую?
Эмм. Пост для покрасоваться?
Мракобесие вам в ленту. Россияне закопали яму, опасаясь строительства вышки 5G
Оказалось, правда, что вырыли её не для установки вышки сотовой связи, а для проведения археологических работ. Однако жителей Ростовской области это не остановило, и они продолжили закидывать археологов землёй
О том, зачем нужно психологическое образование. Бомбануло изрядно!
Если коротко, то автор утверждает, что многие люди не могут решить психологические проблемы в процессе психотерапии, потому что им не хватает интеллектуальных ресурсов для того, чтобы оценить ситуацию на уровне логики. И не помешало бы им эту логику подучить.
В комментариях у нескольких людей бомбануло, так же как и у меня. Но я видел изрядное количество комментариев с вопросами и просьбами о консультации. Вот для этих людей я и пишу пост, почему консультации такого «терапевта» будут скорее вредными, чем полезными.
К сути. Я думаю, что автор, не имея психологического образования, стал жертвой эффекта Даннинга-Крюгера. Т.е. не имея специфических психологических знаний, он сам не может оценить уровень своей некомпетентности, и поэтому кажется самому себе весьма грамотным специалистом.
Что не так с самим предположением о нехватке интеллектуальных ресурсов? Да все не так. Даже если посмотреть на этот вопрос с точки зрения всем известного Зигмунда Фрейда и психоанализа. Если у человека есть некая психологическая проблема, то он испытывает некоторое психологическое сопротивление к её решению. Что будет происходить, если мы начнем логически подводить человека к больной точке и приводить доводы? Если человек не готов к решению проблемы, то чем правильнее будут наши доводы, тем СИЛЬНЕЕ будет сопротивление.
При этом, сопротивление и логика не являются противоположными вещами. Человек может обладать очень сильной логикой и интеллектом, и очень сильным сопротивлением.
В психотерапии сопротивление иногда достигает таких величин, что человек просто не видит происходящего перед собой. Не видит в буквальном смысле. Смотрит и описывает нечто совершенно другое. Предположу, что в этом случае автор поста сказал бы, что у человека плохо работает восприятие и отправил бы здорового человека к психиатру.
Причем мы рассмотрели вопрос только с точки зрения психоанализа, а в психологии уже давно существует масса более новых и серьезных школ.
Автор поста приводит в пример ситуацию, где человек боится знакомиться с девушками, паникует при встрече, но при этом в спокойной ситуации он же должен понимать, что проблема в нем!
Психика имеет ряд специфических особенностей работы. Применять к ней житейские представления не корректно. Об этом говорят на первом курсе психфака, и если автор хотя бы брал в руки учебник по психологии для первого курса, он бы знал об этом.
Психология в России сейчас отчаянно нуждается в хороших популяризаторах. И уж точно не нуждается вот в таких популяризаторах, как автор поста. Потому что с точки зрения житейской логики его пост выглядит вполне адекватным и вполне может убедить читателя. И только психолог может понять, какая вопиющая чушь на самом деле там написана.
Почему дураки не любят умных?
Дурак на Руси — высшее звание, а глупость — дело чести.
В. Бутков
На Руси так много дураков, потому что на Руси выгодно быть дураком.
В. Грудев
Вообще-то дураков — преобладающее большинство, потому появилось ироническое выражение — «интеллектуальное большинство». А потому — согласно демократическому принципу большинства — дураки всегда правы, ибо именно они есть «нормальные люди» и именно они — количеством своим — выбирают власть. Можно сказать, что мир принадлежит дуракам, и в нем легче всего реализовать дурацкие проекты, изначально рассчитанные на дураков. Опыт тоталитарных стран ярко показал, что дураки вполне могут долгое время существовать без умных и под руководством других дураков-собратьев или фанатиков. Поэтому изобличать их в дурости — неблагодарное и, наверное, глупое дело. Но я все-таки попробую…
Вся история развития культуры, науки, человеческой мысли как таковой — это история людей, которых сначала называли дураками — за то, что они думали не так, как интеллектуальное большинство, а потом начинали называть «гениями» за то, что объясняли большинству что оное принять и понять не могло. Инквизиция считала опасными дураками и провокаторами людей типа Коперника и Галилея, а нынешние микромегасы по сей день считают «идиотами» Эйнштейна, Джойса, Пастернака или Бродского.
Читаешь в Рунете комментарии к текстам или выступлениям людей бритвенного ума и диву даешься: откуда у дураков столько злой язвительности и изобретательности в поношениях умниц или экспертов. Впрочем, это вполне понятно: умный может легко справиться с двумя-тремя дураками, но когда они наваливаются на него скопом, как в России, он, увы, бессилен.
Люди вообще не любят тех, кто на них не похож, даже если эти непохожие умнее или лучше, чем они сами. Дурак считает дураком всякого, кто рассуждает не так, как он. Часто называют дураками (а то и идиотами) не тех, кто не умеет думать, а тех, кто не похож на большинство.
Дураки не любят умных по многим причинам — за смекалку и явное интеллектуальное превосходство, за успешность, изобретательность, гибкость, непредсказуемость, инакость, персональность-индивидуальность, трудолюбие, потребность непрерывно учиться, еще за то, что умные часто ставят дураков в неудобное положение…
Дураков раздражает не собственная дурь или лень, но те, кто поднялся над общепринятым общественным мнением, над «такими, как все» и над «так надо». Сограждан «левши» особенно раздражает успешность и изобретательность… Не удивительно, что производительность труда в России много ниже, чем в развитых странах. Здесь продолжают действовать стандарты совкового мышления: все должны одинаково зарабатывать, одинаково думать и «не высовываться»…
Дураки инстинктивно боятся умных и завидуют им. У дураков прекрасное, я бы сказал — собачье — чутье на умных, как на опасных чужаков. И оно их редко подводит. Как Верные Русланы, они хорошо знают больные места умников и кусают без промаха. Благо, умные гораздо уязвимее и чувствительнее.
В России как-то особенно не любят по-настоящему умных людей. Разделение или различение по уму раздражает русских — возможно, из-за сильного влияния идеи равенства, которым здесь никогда не пахло, или из-за пресловутой «соборности» (правильнее говорить — стадности), толкающей к тому, чтобы быть «как все» («все так делают»). Здесь абсолютное большинство извечно пребывало в мире фикций, химер, лжей и обманов, и привыкло к примитивным и ложным целям. Характеризуя массу, Фридрих Ницше полтора столетия тому назад писал: «Сильные с такой же естественной необходимостью стремятся разойтись, как слабые сойтись».
Да, Россия гордится своими гениями, но «любить умеет только мертвых». Так здесь издавна принято, потому-то современников, делающих открытие, здесь часто признавали сумасшедшими, и список таковых бесконечен — от Чаадаева, Рылеева и Гоголя до всех инакомыслящих современности.
«Срезать надо с земли всех образованных, тогда нам, дуракам, легче жить будет, а то — замаяли вы нас!» — М.Горький
Надо признать, что умным быть тяжелее, чем дураком. Дураку жить легче: он ни о чем не думает, не обременяет себя сомнениями, радостно и бездумно идет, куда его зовут, а вот умный постоянно сомневается, думает, мучается, все время пытается создать или понять новое, неведомое, невозможное… У дурака превалируют преграды, у умного — поиск способов их преодоления. Дурак склонен к разрушению, умный — к созиданию. Надо честно признать, что дуракам удается приспособить свой мир именно для себя (интеллектуального большинства). И было бы странно ожидать от них чего-то другого.
Умные могут ошибаться, тогда как дурак всегда прав. Он абсолютно нечувствителен к доводам, потому что знает всё до опыта или доказательств. У умных всегда много проблем, для дураков мир прост и очевиден. От конфликтов с окружением дурака спасает то, что у других дураков обычно такие же «принципы» или «взгляды». Умные люди неповторимы и разнообразны по складу ума, дураки очень похожи друг на друга. Впрочем, бывают дураки энергичные — это самая страшная разновидность дураков.
Только в России могла родиться мысль «дуракам везет». И это — правильная мысль, потому что мало где дуракам все дороги открыты, а умные — всегда в аутсайдерах, потому что «покушаются на систему». Для дурака все умные — либо инакомыслящие, либо «русофобы». Умный в принципе не способен быть вождем у дураков, энергичные и изворотливые дураки с этой ролью справляются много лучше. Умный в гору не пойдет — дураки не пустят.
Кстати, удача — действительно привилегия дураков, а не умных. Об этом писал еще Петр Ершов в «Коньке-горбунке»:
Но давно уж речь ведется,
Что лишь дурням клад дается,
Ты ж хоть лоб себе разбей,
Так не выбьешь двух рублей.
Дуракам действительно везет больше, потому что их — больше. Потому дураки — опора государства, достояние нации, лучшие патриоты и за это родина тоже любит своих дураков. Правда, страна, где умные остаются в дураках, тоже остается в дурачках.
Послушаем братьев Стругацких: «Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца. Дурак стал нормой, еще немного — и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, всё так хорошо, всё так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать. А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!)».
Беда России не в дорогах и не в дураках, а в дураках, указывающих дорогу.
Своими мы руками
С убийцами и дураками
Россию вколотили в гроб.
Ты жив, — так торжествуй, холоп!
Быть может, ты, дурак, издохнешь,
Протянешь ноги и не охнешь:
Потомству ж — дикому дерьму —
Конца не будет твоему:
Исчезнет все, померкнут славы,
Но будут дьяволы-удавы
И ты, дурак из дураков,
Жить до скончания веков.
Убийством будешь ты гордиться,
Твой род удавий расплодится, —
Вселенную перехлестнет;
И будет тьма, и будет гнет!
Кого винить в провале этом!
Как бездну препоясать светом,
Освободиться от оков?
Тьма — это души дураков.
В.Пелевин: «Чует сердце: скоро, скоро в России закончится время дураков — и начнется время других дураков».
ПОЧЕМУ В РОССИИ ТАК МНОГО ДУРАКОВ?
Я давно обратил внимание на интереснейший, но практически неисследованный лингвистический факт: количество синонимов конкретного слова в языке хорошо коррелирует с реальной распространенностью обозначаемого этим словом феномена.
Скажем, у слова «дурак» неисчислимое количество «слов-родственников»: балда бездарь, болван, глупец, дундук, дуралей, дурачина, дурачок, дурень, дурной, дурилка, дурик, дурында, даун, тычина, полудурок, полоумный, пустоголовый, слабоумный, скудоумный, придурок, придурковатый, отморозок, орясина, дубина, дубьё, чушка, кувалда, ударенный, идиот, оболтус, обалдуй, балбес, олух, остолоп, обормот, простофиля, тупец, туполом, тупица, фофан, профан, рюха, тюха, теха, тютя, межеумок, осёл, пень, недотепа, бестолочь, кулема, простак, простофиля, кретин, безмозглый, недотёпа, головотяп, растяпа, бестолковщина, глупый, тупой, тупоголовый, тупоумец, бестолочь, безголовый, бестолковица, чокнутый, сумасшедший, ненормальный, кретин, дебил, дегенерат, мутант, мужлан, мужик, простак, простоватый, деревенщина, увалень, переросток, баран, козел, осёл, невежа, ротозей, лоботряс, фалалей, нескладеха, некумека, раззява, дырокол, несмышлёныш, шельма, шаромыжник, тетеря, вахлак, облом, разиня, ротозей, губошлёп, баклуша, мямля, жужжала, калабалык, рохля, чайник, юродивый, юрод, блаженный, гусёк, чурбан, бревно, дерево, дупло, шпала, полено, ворона, глупыш, баклан, лопух, вата, валенок, тулуп, сундук, сапог, туфля, помело, метла, бельмес, барабошка, чебурек, дятел, чалдон, чурка, долдон, шланг, зубило, маразматик, телепень, дуботол, дуботряс, чебурашка, Буратино, Шариков, чекмарь, тапочек, калоша, шут, скоморох, клоун…
Вы думаете — всё? Отнюдь: дубина стоеросовая, болван стоеросовый, осел на двух копытах, пень берёзовый, пень пнём, пень с глазами, больной на всю голову, голова баранья, голова дубовая, голова еловая, голова и два уха, голова садовая, дурья голова, малый не дурак и дурак не малый, простуженный на всю голову, дурак дураком, дурак и не лечится, дурак и уши холодные, круглый дурак, мозги в туалете оставил, набитый дурак, олух царя небесного, пустоголов, сибирский валенок, тупой как сибирский валенок, тормозная колодка, зашибленный, толоконный лоб, медный лоб… И все равно — очень далече до исчерпания… Потому что синонимов сотни и сотни…
Я глубоко убежден, что нет, никогда не было и никогда не будет «умных» и «глупых» народов. Везде и всегда рождаются нации со среднестатистическими задатками, своими мудрецами и глупцами, своими пророками и поэтами, и даже дети из первобытных племен вполне способны одолеть курс Гарварда и Йеля и, получив элитное образование, стать современной элитой. Ибо природное «распределение по уму» — словосочетание режущее слух, не определяется местом рождения, но только исторической генетикой и социальными факторами. Гениев можно «потушить», если они родились в гетто, а дуракам противоестественный отбор, идущий в авторитарных и тоталитарных странах, порой позволяет дорваться до вершин власти. Но, повторяю, природа производит умных и дураков по одним и тем же неведомым законам, одинаково действующим на всей территории планеты Земля.
В книге «Русский характер» я особо отметил талантливость русского народа, гениям которого посвятил множество книг. Почему же тогда в русском языке такое невероятное обилие синонимов слова «дурак»? Я не знаю, исследовал ли кто-нибудь эту проблему до меня, но хочу предложить собственный ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.
Для этого надо ввести в оборот словосочетание «производство дураков», может быть даже — «индустрия производства дураков». Эти словосочетания сегодня так же актуальны, как скажем «утечка мозгов» или понимание первостепенной важности концентрации ума для быстрого экономического роста. Американский экономист Пол Ромер получил Нобелевскую премию 2018 года за то, что ярко продемонстрировал связь быстрого экономического роста с инновациями, то есть — с количеством продвинутых и талантливых новаторов, способных производить новые идеи, знания и технологии.
В передовых странах создана масса программ, нацеленных на создание оранжерейных условий, снова-таки извините за словосочетание, для «производства талантов»: поиск их по всему миру, создание специальных школ и стипендий для вундеркиндов, льготы для топ-выпускников школ и элитных университетов, массовое открытие стартапов стэнфордского типа и т.д. Этот процесс запущен недавно, но плоды его говорят сами за себя: скажем, только в Силиконовой долине сегодня работает 1000 (. ) стартапов, связанных с единственной проблемой — созданием и использованием искусственного интеллекта… Я уж не говорю о том, что крупнейшие фирмы мира затрачивают по несколько миллиардов долларов в год (. ) на, так сказать, «фирменную науку», творимую лучшими специалистами мира…
Какое отношение имеет всё это к теме моего эссе? Прямое! Точно так же как можно создать «индустрию производства умных» (режет слух?) в мире давно уже работает мощнейшая индустрия по производству «дураков», или, говоря точнее, индустрия, направленная на сознательное снижение интеллектуального уровня некоторых народов.
Прежде чем разъяснить эту мысль, приведу показательный пример. Когда к власти в государстве, ведомстве, фирме приходит дурак, то, как правило, он окружает себя еще большими дураками, дабы хоть как-то «выглядеть» на их фоне. И, наоборот, умный руководитель окружает себя более умными работниками, понимая зависимость результатов работы от количества и качества их идей. Потому-то государства и предприятия с дурными руководителями приходят в упадок и «загибаются», а с умными — процветают. Это — трюизм…
На нашей планете легко просматривается то и другое. В чистом или рафинированном виде сказанное ярко иллюстрирует корейский полуостров — один народ и два государства — государство процветания и государство голодухи: достаточно вспомнить, что так называемый «Трудный поход», продолжавшийся в КНДР с 1995 по 1999 годы, унес до 3 миллионов жизней голодающих северокорейцев (до 15 % населения страны), и что именно в эти годы Республика Корея начала мощный рывок в первую десятку самых процветающих стран мира, экономически опередив при этом на маленьком-маленьком и безресурсном полуострове грандиозную во всех смыслах Россию…
Законный вопрос: а кому и зачем нужно искусственно создавать индустрию, направленную на снижение интеллектуального уровня собственного народа? Отвечаю: такая потребность возникает всякий раз, когда, в соответствии с принципом противоестественного отбора, власть в стране захватывают недоумки. По определению, окружив себя еще большими дураками, у них не хватает тямы создать процветающую страну, и для того, чтоб удержать бессменную грозную власть, им не остается ничего другого, кроме как быстрое понижения интеллектуального уровня народа. Потому что аксиомой бездарной политики является крылатая фраза: «Дураками управлять проще». Кстати, в России близкую мысль высказала императрица Екатерина II: «Пьяным народом легче управлять».
Правда, потом Сергей Капица уточнил: «Страной дураков легче управлять, но у нее нет будущего». А острослов в тему моей статьи добавил: «Кроме дураков и дорог, в России есть еще одна беда: дураки, указывающие, какой дорогой идти».
Беря быка за рога, должен сказать, что одурачивать и дебилизировать народ много проще, нежели взращивать таланты и элиты. Да и средств оболванивания народа — пруд пруди: «великие и непобедимые учения», «власть народу, заводы рабочим, земля крестьянам, хлеб голодным!», «мудрые вожди», «невиданные успехи», «планы партии — планы народа!», «ум, честь и совесть нашей эпохи!», «победа коммунизма неизбежна!», «победа будет за нами!», «догоним и перегоним!», «первый Вася на Луне», «нынешнее поколение будет жить при коммунизме», «всё для блага человека, всё во имя человека!», «Всё лучшее — детям!», «Братья навек!»
Даже несколько подзабытое, но весьма актуальное: «Руки прочь от братского народа!»…
Землю — крестьянам!
Заводы — рабочим!
Траву — наркоманам!
Денег — всем прочим!
Все на маевку! Стакан не забудь…
Чтобы покрепче лозунг загнуть!
Лысым — расческу!
Корявому — бабу!
К пиву студентам — камчатского краба!
Еще эффективнее оказываются одурачивающие игрища на тему патриотизма или ксенофобии, которые очень точно в свое время описал Александр Иванович Герцен: «Патриотизм — это свирепая добродетель, из-за которой пролито вдесятеро больше крови, чем от всех пороков вместе». А Борис Артамонов уточнил: «Идол «Родины» впервые за всю историю был взят на вооружение той прослойкой народа, которая ненавидит свободу, которая желает вернуться назад в рабство».
Мы знаем Чарльза Дарвина, как создателя теории эволюции, но он был широким мыслителем и, в частности, ему принадлежит афоризм «Невежество чаще рождает уверенность, чем знание», — максима, развитая позже Бертраном Расселом: неприятный недостаток нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, удалены от принятия решений.
В 1999 году Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг сформулировали принцип, согласно которому люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, тогда как действительно высококвалифицированные специалисты лишены возможностей им воспрепятствовать.
Для проверки выдвинутой гипотезы когнитивных искажений реальности Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии и выяснили, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
1. Они склонны переоценивать собственные умения.
2. Они неспособны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других.
3. Они неспособны осознавать всю глубину своей некомпетентности.
К чему это я? — Это к проблеме неадекватности дураков: несчастные, одураченные пропагандой или одержимые примитивными идеями, неспособные понять и ощутить всю глубину и грандиозность реальности, они выстраивают в своем сознании примитивные, химерические или утопические картины мира, а затем, если им удалось дорваться до власти, начинают свою разрушительную деятельность по зомбированию своего народа. И, как мы знаем из истории, это им не только удается, но приемники периодически «повторяют» следующий цикл одурачивания через мощную государственную машину информационной обработки сознания масс, достигая при этом невиданных и невероятных результатов — как, скажем, в той же Северной Корее.
Дебилы — это самая мощная организация на земле, у них везде свои люди.