Почему добролюбов называет обломова последним в ряду лишних людей что такое обломовщина

Обломов и обломовщина

В статье «Что такое обломовщина?» Н.А. Добролюбов назвал роман И.А.Гончарова «знамением времени», считая, что автор отразил исторически верно часть современной ему действительности. Данное произведение представляет собой исследование сути и истоков тех противоречий, которые характерны были для русского общества середины XIX века.

Итак, истоки «обломовщины» (то есть детство и воспитание героя) – это жизнь в родной Обломовке, которую Гончаров называет «благословенным уголком». Здесь можно спрятаться от волнений и тревог, от опасных жизненных ситуаций. Этот «забытый всеми уголок» «сулит покойную и долговременную жизнь»: «ни страшных бурь, ни разрушений не слыхать в этом краю». И заботы не омрачают существование человека, потому что связаны они со сменой времён года и работами по обеспечению продуктами питания. Всё тихо и сонно в этом краю, где люди не хотят обременять себя лишними хлопотами и суетой. Для них покой превыше всего, а труд воспринимался как наказание, и трудились люди только ради поддержания жизни. Даже жильё, в том числе и барский дом, никто не спешил ремонтировать, обустраивать. Постепенно приходили в негодность избы крестьян и помещичья усадьба. Разрушающийся дом господ Обломовых – это символ дряхления и вымирания целого сословия, не желавшего приложить усилия, чтобы изменить жизнь к лучшему, чтобы увереннее чувствовать себя в новом времени.

В романе «Обломов» автор нарисовал картину быта и нравов поместного дворянства во времена крепостного права, показав отрицательные стороны барства, которые проявлялись даже у таких добропорядочных господ, как Обломовы. Например, барину ничего не стоило толкнуть ногой в лицо слугу, натягивающего ему чулки, или надавать прислуге пощёчин за какую-либо провинность. Барских детей приучали жить чужим трудом, воспитывая в них лень, надменность и желание повелевать: Захарки и Ваньки обязаны обслуживать господ, не давая даже оброненную вещь поднять.

Одной из особенностей быта Обломовки был всеобщий послеобеденный сон. Не только у помещиков, но и у крестьян как будто нарушилась возможность управлять своим организмом, они не способны были регулировать время сна и бодрствования. Бороться со сном иногда получалось у детей, но постепенно сонливость появлялась и у них. Длительный послеобеденный сон поглощал жизненные силы, он не приносил бодрости: «Это был какой-то всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти». Писатель называет также это состояние заразной, «повальной болезнью», очнутся от которой едва удавалось ближе к вечеру, и после пробуждения слышалось кругом «оханье, стенанье». Люди чувствовали себя разбитыми и старались как-либо облегчить своё состояние, но неразвитость чувств и духовных потребностей приводила к тому, что все стремления сводились опять к еде.

Забота о пище была наиважнейшей в Обломовке: еда готовилась в изобилии, она была сытной и вкусной. Барыня строго следила за работой слуг, готовящих пищу, это было почти единственной её обязанностью. Но на первом месте стояла, конечно, забота о ребёнке: хорошо ли он накормлен, не потерял ли аппетита, ведь дети, по убеждению помещиков, должны быть «толстенькие, беленькие и здоровенькие».

Казалось бы, такая забота о здоровье должна была давать превосходные результаты: в здоровом теле – здоровый дух. Однако в Обломовке и окрестные пейзажи как будто препятствуют развитию души. Природа здесь самая обычная, «скромная и незатейливая», но соловьи почему-то не живут в этих краях, а только перепела, песни которых звучат как напоминание: «спать пора, спать пора». И никаких бурлящих рек или потоков, символизирующих жизненные порывы, и никаких гор, напоминающих о препятствиях, которые надо преодолевать. Все мысли и движения души сосредоточиваются на внутреннем, замкнутом мире обломовцев: хозяйство, еда, воспитание (вернее, вскармливание) детей, праздники и соблюдение обрядов.

В обломовской идиллии не мог вырасти деятельный, трудоспособный человек, ведь ребёнок с детства впитывал нравы и обычаи, приобретал черты характера, свойственные его родителям и ближайшему окружению. В атмосфере всеобщей праздности и лени, где и учёбу считали обременительной обязанностью, «детский ум давно решил, что так, а не иначе, следует жить, как живут около него взрослые». Он просто привык к такому образу жизни, который ему нравился, отрицательных эмоций не вызывал. Позже сорокалетнему Илье Ильичу Обломову его друг Андрей Штольц напомнит: «Началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить».

Маленький Илюша научился избегать трудностей, не желая их преодолевать: он хитрил, использовал всякую возможность, чтобы пропускать занятия в пансионе Штольца, чему с радостью потворствовали родители. К труду в доме, даже по самообслуживанию, привычки не приобрёл, благодаря крепостному праву: за барина всё делали слуги. Усердия в учёбе также не проявлял, домашние задания и переводы вместо него выполнял друг. Обломов настолько привык к опеке Андрея, что и в тридцать, и в сорок лет продолжает ждать от него помощи. Штольц приводит в порядок его хозяйственные дела в имении, строит дом, а потом и сына Ильи Ильича будет воспитывать.

Привычка к покою привела к духовному застою и нежеланию идти вперёд, узнавать новое, хотя образование Обломов всё-таки получил и мог бы принести пользу обществу. Однако позже, живя в Петербурге, он начинает тяготиться службой, его угнетает необходимость ежедневно вставать с дивана, идти на работу. Труд становится невыносимым препятствием: «Разве это жизнь? Когда же жить?» Эти вопросы были отчаянным возражением Щтольцу, который напоминал, что «труд есть главная цель и смысл жизни». Обломов вынужден признать свой образ жизни не движением вперёд, а угасанием, которое у него, по сути дела, началось с детства. Однако бороться с собственными убеждениями и привычками он не хочет и не может, оправдываясь тем, что не один он такой: «Наше имя – легион». Но даже слуга Захар, рассуждая сам с собой о барине, произнес однажды: «Зачем родился, если и жить лень?»

Нельзя сказать, что никаких попыток изменения жизни Обломов не предпринимал вообще, его к этому подталкивал друг. Штольц одним словом «обломовщина» определил духовное, физическое и общественное положение Ильи Ильича, призывая его не угасать и «не погребать себя заживо». Он предлагает другу перестроить свою жизнь и просит нарисовать будущее, каким оно представляется Обломову. Но и в мечтах этот человек рисует только праздную жизнь с отдыхом на природе, прогулками, беседами за чаем. Причём всё сопровождается обильной едой, а обслуживает его и гостей множество слуг, то есть идиллия эта есть обновлённое, слегка изменённое повторение родной Обломовки. Илья Ильич так и не смог сделать необходимых выводов, проанализировать современную ситуацию, составить для себя целостное представление об окружающей действительности и найти своё место в реальном мире, а не в мечтах.

Обломов не способен отстаивать свои интересы и нужды, поэтому он не смог бы заботиться о семье, обустраивать жизнь с любимой женщиной. Это невозможно, в любви он так же несостоятелен, как и во всём другом. Да и не была та жизнь, к которой призывала его Ольга Ильинская, идеалом для Ильи Ильича. Он только вздыхал от беспокойных мыслей и тех помех собственному покою, какие появлялись в связи с любовью: они были для него ненужными подвигами. Поэтому он расстаётся с Ольгой и связывает свою судьбу с Агафьей Пшеницыной, которая все заботы взяла на себя. Началось тихое, спокойное, размеренное существование, очень напоминающее детство в Обломовке, и это принесло, наконец, успокоение. Жизнь больше «не трогала» нашего героя: победил сон души, победила «обломовщина».

Наверное, есть у Обломова и «обломовщины» свои сторонники и защитники. Ведь Илья Ильич имел «прекрасную, чистую как хрусталь душу»; он оставался верен патриархальному укладу жизни дворянского сословия, любил своих родителей, честных, простых, сердечных людей, и хранил память о них; он никому не причинял зла и не растратил свою душу «на мелочи»; он сохранял национальные традиции и культуру. По сути, Обломов стремился избежать суеты и чрезмерной, иногда неестественной жажды деятельности. Но это стремление вызвало сон души и привело к отказу от реальной жизни.

Заслуга И.А.Гончарова перед русским обществом не только в том, что он создал правдивую картину действительности, но и в том, что изображённое писателем явление заставляет задумываться о влиянии «обломовщины» на каждого человека, не зависимо от эпохи и принадлежности к какому-либо сословию. Об этом говорил и Н.А.Добролюбов в своей статье по роману «Обломов»: «Обломовщина никогда не оставляла нас. ». Образ главного героя, Ильи Ильича Обломова, совершенно закономерно продолжил галерею «лишних людей». Подобно Онегину, Печорину, Бельтову, герой Гончарова «заражён» неумением найти себе дело в современном ему мире; свои мечты и планы он не способен воплощать в жизнь.

Путь Обломова тупиковый: служить он не может, так как не желает недостойными средствами добиваться продвижения по службе; бывать «в свете» или действовать ради общественных интересов не хочет, так как ему лень и по натуре он не борец. Низкопоклонство, угодничество, неискренность или нечестность, корыстолюбие отдельных личностей мешают общению Обломова с другими людьми, не способствуют дружбе с ними. Это наводит тоску, удручает и тяготит его чувствительную натуру, что вызывает желание самоустраниться, жить замкнуто, уединённо, всё больше ощущая свою ненужность, бесполезность и одиночество. Типичный комплекс «лишнего человека» в Обломове приобретает парадоксальность, так как приводит не только к отрицанию существующей действительности, но и к гибели личности. Герой стремился «отгородиться» от реальности, спастись хотя бы грёзами, уходя в мир мечты или в сон, а ушёл из жизни вообще.

Конец романа нельзя назвать пессимистическим, потому что автор показал возрождение и продолжение жизни через перспективы, открывающиеся перед сыном Обломова, воспитанием которого занимаются Андрей Штольц и Ольга Ильинская. Хочется верить, что роман И.А. Гончарова «Обломов» сослужил человечеству хорошую службу и будет полезен ещё многим поколениям.

Источник

«Цитатный конспект статьи Добролюбова «Что такое обломовщина»»

Обломовщина

Добролюбов о романе «Обломов» отзывается положительно, он признает величайший талант И. А. Гончарова, который смог в одном произведении отобразить «полноту явлений жизни». Критик благодарен И. А. Гончарову за то, что он смог с точностью передать современное ему явление «обломовщины». Это понятие является центральным во всей критической статье Н. А. Добролюбова. Именно «обломовщина», а не Обломов является, по мнению критика, главным во всем романе И. А. Гончарова. Н. А. Добролюбов не соглашается с читателями «Обломова», которые считали роман растянутым и скучным, он говорит о том, что все действия произведения располагаются вокруг лени и апатии Обломова.

«Обломовщину» Н. А. Добролюбов рассматривает как общественное явление, которое ознаменовало те времена.

Н. А. Добролюбов подчеркивает, что «печать обломовщины» лежит на многих представителях русского народа. Они много рассуждают и разглагольствуют, но не могут предложить пути развития России. Смириться и отдаться судьбе – вот что могут сделать люди, в глубине которых есть «обломовщина».

Критик не соглашается с И. А. Гончаровым, который устами Штольца прощается с Обломовкой и «обломовщиной». Н. А. Добролюбов указывает на то, что «обломовщина» существует и расцветает в современном обществе.

Краткое содержание добролюбова что обломовщина. Добролюбов, николай александрович

нам это всемогущее слово «вперед»?
Веки проходят за веками, полмильона

сидней, увальней и болванов дремлет

непробудно, и редко рождается на

Руси муж, умеющий произнести его,

это всемогущее слово.

* Примечания к словам, отмеченным [*], см. в конце текста.

Десять лет ждала наша публика романа г.Гончарова. Задолго до его появления в печати о нем говорили как о произведении необыкновенном. К чтению его приступили с самыми обширными ожиданиями. Между тем первая часть романа[*], написанная еще в 1849 году и чуждая текущих интересов настоящей минуты, многим показалась скучною. В это же время появилось «Дворянское гнездо», и все были увлечены поэтическим, в высшей степени симпатичным талантом его автора. «Обломов» остался для многих в стороне; многие даже чувствовали утомление от необычайно тонкого и глубокого психического анализа, проникающего весь роман г.Гончарова. Та публика, которая любит внешнюю занимательность действия, нашла утомительною первую часть романа потому, что до самого конца ее герой все продолжает лежать на том же диване, на котором застает его начало первой главы. Те читатели, которым нравится обличительное направление, недовольны были тем, что в романе оставалась совершенно нетронутою наша официально-общественная жизнь. Короче — первая часть романа произвела неблагоприятное впечатление на многих читателей.

Кажется, немало было задатков на то, чтобы и весь роман не имел успеха, по крайней мере в нашей публике, которая так привыкла считать всю поэтическую литературу забавой и судить художественные произведения по первому впечатлению. Но на этот раз художественная правда скоро взяла свое. Последующие части романа сгладили первое неприятное впечатление у всех, у кого оно было, и талант Гончарова покорил своему неотразимому влиянию даже людей, всего менее ему сочувствовавших. Тайна такого успеха заключается, нам кажется, сколько непосредственно в силе художественного таланта автора, столько же и в необыкновенном богатстве содержания романа.

Может показаться странным, что мы находим особенное богатство содержания в романе, в котором, по самому характеру героя, почти вовсе нет действия. Но мы надеемся объяснить свою мысль в продолжении статьи, главная цель которой и состоит в том, чтобы высказать несколько замечаний и выводов, на которые, по нашему мнению, необходимо наводит содержание романа Гончарова.

«Обломов» вызовет, без сомнения, множество критик. Вероятно, будут между ними и корректурные*, которые отыщут какие-нибудь погрешности в языке и слоге, и патетические**, в которых будет много восклицаний о прелести сцен и характеров, и эстетично-аптекарские, с строгою поверкою того, везде ли точно, по эстетическому рецепту, отпущено действующим лицам надлежащее количество таких-то и таких-то свойств и всегда ли эти лица употребляют их так, как сказано в рецепте. Мы не чувствуем ни малейшей охоты пускаться в подобные тонкости, да и читателям, вероятно, не будет особенно горя, если мы не станем убиваться над соображениями о том, вполне ли соответствует такая-то фраза характеру героя и его положению или в ней надобно было несколько слов переставить, и т.п. Поэтому нам кажется нисколько не предосудительным заняться более общими соображениями о содержании и значении романа Гончарова, хотя, конечно, истые критики и упрекнут нас опять, что статья наша написана не об Обломове, а только по поводу Обломова.

* Корректура (с лат.) — исправление ошибок на оттиске типографского набора; здесь имеется в виду мелкая, поверхностная критика литературного произведения.

** Патетический (с греч.) — страстный, взволнованный.

Нам кажется, что в отношении к Гончарову, более чем в отношении ко всякому другому автору, критика обязана изложить общие результаты, выводимые из его произведения. Есть авторы, которые сами на себя берут этот труд, объясняясь с читателем относительно цели и смысла своих произведений. Иные и не высказывают категорических своих намерений, но так ведут весь рассказ, что он оказывается ясным и правильным олицетворением их мысли. У таких авторов каждая страница бьет на то, чтобы вразумить читателя, и много нужно недогадливости, чтобы не понять их. Зато плодом чтения их бывает более или менее полное (смотря по степени таланта автора) согласие с идеею, положенною в основание произведения. Остальное все улетучивается через два часа по прочтении книги. У Гончарова совсем не то. Он вам не дает и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов. Жизнь, им изображаемая, служит для него не средством к отвлеченной философии, а прямою целью сама по себе. Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело. Ошибетесь — пеняйте на свою близорукость, а никак не на автора. Он представляет вам живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью; а там уж ваше дело определить степень достоинства изображенных предметов: он к этому совершенно равнодушен. У него нет и той горячности чувства, которая иным талантам придает наибольшую силу и прелесть. Тургенев, например, рассказывает о своих героях как о людях близких ему, выхватывает из груди их горячее чувство и с нежным участием, с болезненным трепетом следит за ними, сам страдает и радуется вместе с лицами, им созданными, сам увлекается той поэтической обстановкой, которой любит всегда окружать их. И его увлечение заразительно: оно неотразимо овладевает симпатией читателя, с первой страницы приковывает к рассказу мысль его и чувство, заставляет и его переживать, перечувствовать те моменты, в которых являются перед ним тургеневские лица. И пройдет много времени, — читатель может забыть ход рассказа, потерять связь между подробностями происшествий, упустить из виду характеристику отдельных лиц и положений, может, наконец, позабыть все прочитанное, но ему все-таки будет памятно и дорого то живое, отрадное впечатление, которое он испытывал при чтении рассказа. У Гончарова нет ничего подобного. Талант его неподатлив на впечатления. Он не запоет лирической песни при взгляде на розу и соловья; он будет поражен ими, остановится, будет долго всматриваться и вслушиваться, задумается. Какой процесс в это время произойдет в душе его, этого нам не понять хорошенько. Но вот он начинает чертить что-то. Вы холодно всматриваетесь в неясные еще черты. Вот они делаются яснее, яснее, прекраснее. и вдруг, неизвестно каким чудом, из этих черт восстают перед вами и роза и соловей, со всей своей прелестью и обаяньем. Вам рисуется не только их образ, вам чуется аромат розы, слышатся соловьиные звуки. Пойте лирическую песнь, если роза и соловей могут возбуждать наши чувства; художник начертил их и, довольный своим делом, отходит в сторону; более он ничего не прибавит. «И напрасно было бы прибавлять, — думает он, — если сам образ не говорит вашей душе то, что могут вам сказать слова. «

Характеры персонажей

Обломова Н. А. Добролюбов называл современным типом русского человека, подчеркивая, что людей, подобных главному герою романа, много. Черты характера таких типов людей, по мнению критика, уже отображались в русской литературе («Онегин» А. С. Пушкина, «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Кто виноват?» А. И. Герцена и др.). Н. А. Добролюбов тем самым указывал на типичность образа Обломова. По мнению критика, в каждом русском человеке есть черты Обломова. История «добряка-ленивца» отобразила, по мнению Н. А. Добролюбова, всю русскую жизнь.

Н. А. Добролюбов подтверждает негативные стороны Обломова, но он видит истинные причины такого характера: воспитание. Главный герой романа привык получать все, что ему захочется, с самого детства, отсюда и возникла лень, скука и апатия ко всему.

Неоднозначен в оценке Н. А. Добролюбова образ Штольца. Критик видит его достоинства, но считает, что это не тот человек, который может крикнуть всему русскому народу важное для него слово «Вперед!». Штольц – человек будущего, а не настоящего.

Положительно Н. А. Добролюбов оценивал Ольгу Ильинскую. Критик видит в героине такого человека, который сможет повести за собой всю Россию, освободив ее от безволия и апатичности Обломовых.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Критика Добролюбова по «Обломову»», рассмотрит мнение Н. А. Добролюбова по поводу «обломовщины» как общественного явления, а также мнение критика по поводу центральных персонажей романа И. А. Гончарова.

Русская жизнь в романе Гончарова «Обломов»

Краткое содержание критики Добролюбова «Что такое обломовщина?» ведет читателя к тому, какой была Россия в те годы. Критик увидел в романе изображение кризиса и распада крепостнической Руси. Добролюбов считает Илью Ильича Обломова «коренным народным типом», который символизирует лень, бездействие, рутину существования всей крепостнической системы. Николай Александрович ставит Обломова последним в ряд с «лишними людьми»: Онегиным, Печориным, Бельтовым, Рудиным. Как и его старшие предшественники, Илья Ильич имеет коренное противоречие между словами и делами. Герою присуща мечтательность и практическая никчемность. Гончаров довел Обломова до парадоксальной ситуации, за которой следует распад и гибель личности. Добролюбов считает, что Гончарову удалось глубже всех других писателей раскрыть корни бездействия своего героя. Гончаров просто со всей строгостью и правильностью отчеканил живой русский типаж того времени.

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

Тест по произведению

Типичные черты Обломова

Краткое содержание «Что такое обломовщина?» Николая Добролюбова заводит читателя к видению характера Обломова. Он апатичный, бездеятельный, ленивый. Таким сделало его воспитание и окружающие обстоятельства. Добролюбов считает, что это результат помещичьей крепостной эпохи, когда богатые получали удовольствие не своими собственными усилиями, а чужими. Также на формирование такого типажа повлияло умственное и нравственное развитие. Отличительной чертой, выделяющей Илью Ильича от других «лишних людей», критик называет помещичью психологию, делающую из него неисправимого крепостника.

Счастье в понимании Обломова

Идеалом счастья для Обломова был вечный покой. Праздностью жили многие поколения в Обломовке. Герой не видел смысла в суете светского общества. Он, сидя на диване, воображал себя героем, которого все почитали. Тихое семейное гнездышко с детьми и женой — вот идеал его счастья. Материальное состояние, карьера, положение в обществе Илье Ильичу не нужны. Он ценит чистоту души, доброту и искренность. Обломов пытается не отступать от идеала гармонии, который заложили в его душу с детства. Он хоть и хочет быть полезным, но ничего для этого не делает.

Мечтательные черты героя Гончарова

Краткое содержание «Что такое обломовщина?» Добролюбова продолжаем с того, что критик рассуждает об устройстве жизни. Как не погибнуть в ней, не прятаться от нее? Неужели угасание Обломова — это единственный возможный путь? Илья Ильич постоянно мечтает, отказывается от реальной жизни. Эта мечтательность бесполезна и бесплодна, она только отнимает энергию и время. Добролюбов считает, что излишняя мечтательность сыграла злую шутку с Обломовым, погубив его. Мечты отобрали у героя энергию, и он ничего не сделал. В грезах и фантазиях он забыл о реальной жизни. Обломов желал, чтобы жизнь принесла ему свои дары без всякого его участия и труда.

Обломов и Штольц

Достоевский считает, что Гончаров не до конца бы разоблачил обломовщину, если бы не ввел образ Андрея Штольца. В отличие от барина Обломова, Штольц являлся новым буржуазным дельцом. Если воля Ильи парализована, то Андрей наполнен непреклонной энергией. Он все время занят, к чему-то стремится и чего-то добивается. Если у Обломова проявляются одни воображения, то у Штольца — дела, опыт и факты. Стихией и целью жизни Андрея является труд. Друг пытается пробудить Обломова, но тот заживо хоронит себя в домике с малограмотной Пшеницыной. Добролюбов показывает, что на смену мечтателям и лентяям приходит новая буржуазная сила.

Источник

Сочинение «Обломов и «лишний человек» по роману Гончарова»

В начале XIX века в русской литературе появляется целый ряд произведений, основной проблемой которых является конфликт человека и общества, воспитавшей его среды. Наиболее выдающимися из них были «Евгений Онегин» А.С. Пушнина и «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. Так создается и развивается особый литературный тип — образ «лишнего человека», героя, не нашедшего своего места в обществе, не понятого и отвергнутого окружением. Этот образ изменялся по мере развития общества, приобретая новые черты, качества, особенности, пока не достиг наиболее яркого и полного воплощения в романе И.А. Гончарова «Обломов».

Произведение Гончарова — это история героя, у которого нет задатков решительного борца, но есть все данные быть хорошим, порядочным человеком. Писатель «хотел добиться того, чтобы случайный образ, мелькнувший перед ним, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение», — писал Н.А. Добролюбов. Действительно, Обломов не новое лицо в русской литературе, «но прежде оно не выставлялось перед нами так просто и естественно, как в романе Гончарова».

Почему же Обломова можно назвать «лишним человеком»? В чем сходство и различие этого персонажа с его знаменитыми предшественниками — Онегиным и Печориным?

Жизнь персонажа Гончарова — розовые мечтания на мягком диване. Тапочки и халат — неотъемлемые спутники обломовского существования и яркие точные художественные детали, раскрывающие внутреннюю сущность и внешний образ жизни Обломова. Живя в придуманном мире, отгороженном пыльными шторами от реальной действительности, герой посвящает свое время построению несбыточных планов, ничего не доводит до конца. Любое его начинание постигает участь книги, которую Обломов читал уже несколько лет на одной странице.

Однако бездействие гончаровского персонажа не было возведено в такую крайнюю степень, как у Манилова из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души», и, как правильно отметил Добролюбов, «обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий…».

Как и Онегин, и Печорин, герой Гончарова в молодости был романтиком, жаждущим идеала, сгоравшим от стремления к деятельности, но, подобно им же, «цвет жизни» Обломова «распустился и не дал плодов». Обломов разочаровался в жизни, охладел к знаниям, осознал всю никчемность своего существования и в прямом и переносном смыслах «улегся на диван», полагая, что таким образом сможет сохранить цельность своей личности.

Так герой и «пролежал» жизнь, не принеся никакой видимой пользы обществу; «проспал» любовь, которая прошла мимо него. Можно согласиться со словами его друга Штольца, образно подметившего, что обломовские «беды начались с неумения надевать чулки и кончились неумением жить».

Таким образом, главное отличие «лишнего человека» Обломова от «лишних людей» Онегина и Печорина заключается в том, что последние отрицали общественные пороки в действии — реальных делах и поступках (см. жизнь Онегина в деревне, общение Печорина с «водяным обществом»), тогда как первый «протестовал» на диване, проводя всю свою жизнь в неподвижности и бездействии. Поэтому если Онегин и Печорин — «нравственные калеки» в большей степени по вине общества, то Обломов — преимущественно по вине собственной апатичной натуры.

Кроме того, если тип «лишнего человека» универсален и характерен не только для русской, но и зарубежной литературы (Б. Консган, Л. де Мюссе и др.), то, рассматривая особенности социальной и духовной жизни России XIX века, можно отметить, что обломовщина — явление сугубо русское, порожденное действительностью того времени. Не случайно Добролюбов видел в Обломове «коренной, народный наш тип».

Итак, в романе И.А. Гончарова «Обломов» образ «лишнего человека» получает свое окончательное воплощение и развитие. Если в произведениях А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова раскрывается трагедия одной человеческой души, не нашедшей своего места в обществе, то Гончаров изображает целое явление российской социальной и духовной жизни, получившее название «обломовщииа» и вобравшее в себя основные пороки одного из характерных типов дворянской молодежи 50-х годов XIX века.

«Обломов» является социально-психологическим романом, написанным в 19 веке. В произведении автор затрагивает ряд социальных и философских проблем, в том числе вопросы взаимодействия человека с обществом. Главный герой романа – Илья Ильич Обломов – «лишний человек», не умеющий приспособиться к новому, быстроменяющемуся миру, изменить себя и свои взгляды ради светлого будущего. Именно поэтому одним из самых острых конфликтов в произведении является противопоставление пассивному, инертному герою активного общества, в котором Обломов не может найти себе достойного места.

Введение

Роман Гончарова «Обломов» является социально-психологическим романом, написанным в 19 веке. В произведении автор затрагивает ряд социальных и философских проблем, в том числе вопросы взаимодействия человека с обществом. Главный герой романа – Илья Ильич Обломов – «лишний человек», не умеющий приспособиться к новому, быстроменяющемуся миру, изменить себя и свои взгляды ради светлого будущего. Именно поэтому одним из самых острых конфликтов в произведении является противопоставление пассивному, инертному герою активного общества, в котором Обломов не может найти себе достойного места.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта https://www.easyschool.ru/

Теги: Обломов и «лишние люди» Сочинение Литература

В начале XIX века в русской литературе появляется целый ряд произведений, основной проблемой которых является конфликт человека и общества, воспитавшей его среды. Наиболее выдающимися из них были «Евгений Онегин» А.С. Пушнина и «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. Так создается и развивается особый литературный тип — образ «лишнего человека», героя, не нашедшего своего места в обществе, не понятого и отвергнутого окружением. Этот образ изменялся по мере развития общества, приобретая новые черты, качества, особенности, пока не достиг наиболее яркого и полного воплощения в романе И.А. Гончарова «Обломов».

Произведение Гончарова — это история героя, у которого нет задатков решительного борца, но есть все данные быть хорошим, порядочным человеком. Писатель «хотел добиться того, чтобы случайный образ, мелькнувший перед ним, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение», — писал Н.А. Добролюбов. Действительно, Обломов не новое лицо в русской литературе, «но прежде оно не выставлялось перед нами так просто и естественно, как в романе Гончарова».

Почему же Обломова можно назвать «лишним человеком»? В чем сходство и различие этого персонажа с его знаменитыми предшественниками — Онегиным и Печориным?

Жизнь персонажа Гончарова — розовые мечтания на мягком диване. Тапочки и халат — неотъемлемые спутники обломовского существования и яркие точные художественные детали, раскрывающие внутреннюю сущность и внешний образ жизни Обломова. Живя в придуманном мире, отгороженном пыльными шторами от реальной действительности, герой посвящает свое время построению несбыточных планов, ничего не доводит до конца. Любое его начинание постигает участь книги, которую Обломов читал уже несколько лет на одной странице.

Однако бездействие гончаровского персонажа не было возведено в такую крайнюю степень, как у Манилова из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души», и, как правильно отметил Добролюбов, «обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий…».

Как и Онегин, и Печорин, герой Гончарова в молодости был романтиком, жаждущим идеала, сгоравшим от стремления к деятельности, но, подобно им же, «цвет жизни» Обломова «распустился и не дал плодов». Обломов разочаровался в жизни, охладел к знаниям, осознал всю никчемность своего существования и в прямом и переносном смыслах «улегся на диван», полагая, что таким образом сможет сохранить цельность своей личности.

Так герой и «пролежал» жизнь, не принеся никакой видимой пользы обществу; «проспал» любовь, которая прошла мимо него. Можно согласиться со словами его друга Штольца, образно подметившего, что обломовские «беды начались с неумения надевать чулки и кончились неумением жить».

Таким образом, главное отличие «лишнего человека» Обломова от «лишних людей» Онегина и Печорина заключается в том, что последние отрицали общественные пороки в действии — реальных делах и поступках (см. жизнь Онегина в деревне, общение Печорина с «водяным обществом»), тогда как первый «протестовал» на диване, проводя всю свою жизнь в неподвижности и бездействии. Поэтому если Онегин и Печорин — «нравственные калеки» в большей степени по вине общества, то Обломов — преимущественно по вине собственной апатичной натуры.

Кроме того, если тип «лишнего человека» универсален и характерен не только для русской, но и зарубежной литературы (Б. Консган, Л. де Мюссе и др.), то, рассматривая особенности социальной и духовной жизни России XIX века, можно отметить, что обломовщина — явление сугубо русское, порожденное действительностью того времени. Не случайно Добролюбов видел в Обломове «коренной, народный наш тип».

Итак, в романе И.А. Гончарова «Обломов» образ «лишнего человека» получает свое окончательное воплощение и развитие. Если в произведениях А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова раскрывается трагедия одной человеческой души, не нашедшей своего места в обществе, то Гончаров изображает целое явление российской социальной и духовной жизни, получившее название «обломовщииа» и вобравшее в себя основные пороки одного из характерных типов дворянской молодежи 50-х годов XIX века.

Главным героем романа И. А. Гончарова является Илья Ильич Обломов — добрый, мягкий, добросердечный человек, способный испытывать чувство любви и дружбы, но неспособный переступить через себя — встать с дивана, заняться какой-либо деятельностью и даже уладить свои собственные дела. Но если в начале романа Обломов предстает перед нами как лежебока, то с каждой новой страницей мы все больше и больше проникаем в душу героя — светлую и чистую. В первой главе мы встречаемся с ничтожными людьми — знакомыми Ильи Ильича, окружающими его в Петербурге, занятыми бесплодной суетой, создающей видимость действия. В соприкосновении с этими людьми все больше и больше раскрывается сущность Обломова. Мы видим, что у Ильи Ильича есть такое важное качество, которым обладают немногие, как совесть. С каждой строчкой читатель познает чудесную душу Обломова, и именно этим Илья Ильич выделяется из толпы никчемных, расчетливых, бессердечных, озабоченных лишь своей персоной людишек: “Душа так открыто и легко светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук его”. Имея прекрасные внутренние качества, Обломов к тому же образован, умен. Он знает, что составляет истинные ценности жизни — не деньги, не богатство, а высокие душевные качества, полет чувств. Так почему же такой умный и образованный человек не желает трудиться? Ответ прост: Илья Ильич так же, как Онегин, Печорин, Рудин, не видит смысла и цели такого труда, такой жизни. Он не желает так трудиться. “Этот не разрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя ему цели”, — писал Писарев. Гончаров не вводит в роман ни одного лишнего лица — все герои с каждым шагом все более открывают нам Обломова. Автор знакомит нас со Штольцем — на первый взгляд, идеальным героем. Он трудолюбив, расчетлив, практичен, пунктуален, сам сумел пробить себе дорогу в жизни, нажил капитал, заслужил уважение и признание в обществе. Для чего же ему все это нужно? Что хорошего принесли его труды? Какова их цель? Задача Штольца — устроиться в жизни, то есть обрести достаточные средства к существованию, семейный статус, чин, и, достигнув всего этого, он останавливается, герой не продолжает своего развития, он довольствуется тем, что уже имеет. Разве можно назвать такого человека идеальным? Обломов же не может жить ради материального благополучия, он должен постоянно развивать, совершенствовать свой внутренний мир, а в этом нельзя достигнуть предела, ведь душа в своем развитии не знает границ. Именно в этом Обломов превосходит Штольца. Но главной сюжетной линией в романе являются взаимоотношения Обломова и Ольги Ильинской. Именно здесь герой раскрывается нам с лучшей стороны, открываются его самые заветные уголки души. Ольга пробуждает в душе Ильи Ильича лучшие качества, но они живут в Обломове недолго: слишком уж разные были Ольга Ильинская и Илья Ильич Обломов. Ей свойственны гармония ума и сердца, воли, которые герой не в состоянии понять и принять. Ольга полна жизненной энергией, она стремится к высокому — искусству и пробуждает те же чувства в Илье Ильиче, но он так далек от ее образа жизни, что вскоре вновь меняет романтические прогулки на мягкий диван и теплый халат. Казалось бы, чего не хватает Обломову, почему бы ему не жениться на Ольге, которая приняла его предложение. Но, нет. Он не поступает, как все. Обломов решает прервать отношения с Ольгой ради ее же блага; он поступает так, как многие знакомые нам персонажи: Печорин, Онегин, Рудин. Все они оставляют любимых женщин, не желая причинять им боль. “В отношении к женщинам все обломовцы ведут себя одинаково постыдным образом. Они вовсе не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни…”,- пишет Добролюбов в своей статье “Что такое обломовщина?”. Илья Ильич решает остаться с Агафьей Матвеевной, к которой тоже питает чувства, но совсем иные, чем к Ольге. Для него Агафья Матвеевна была ближе, “в ее вечно движущихся локтях, в заботливо останавливающихся на всем глазах, в вечном хождении из кухни в кладовую”. Илья Ильич живет в уютном, благоустроенном доме, где на первом месте всегда находился быт, и любимая женщина являлась бы продолжением самого героя. Казалось бы, жить и жить герою долго и счастливо. Нет, такая жизнь в доме Пшеницыной не была нормальной, продолжительной, здоровой, наоборот, она ускорила переход Обломова от сна на диване к вечному сну — смерти. Читая роман, невольно задаешься вопросом: почему же всех так тянет к Обломову? Очевидно, что каждый из героев находит в нем частичку добра, чистоты, откровения — всего того, чего так не хватает людям. Все, начиная с Волкова и кончая Агафьей Матвеевной, искали и, главное, находили необходимое для себя, для своего сердца, души. Но нигде Обломов не был своим, не было такого человека, кто бы поистине осчастливил героя. И проблема заключается не в окружающих его людях, а в нем самом. Гончаров в своем романе показал разные типы людей, все они прошли перед Обломовым. Автор показал нам, что Илье Ильичу нет места в этой жизни, так же как Онегину, Печорину.

Сочинение по произведению на тему: Обломов и «лишний человек»

Главным героем романа И. А. Гончарова является Илья Ильич Обломов — добрый, мягкий, добросердечный человек, способный испытывать чувство любви и дружбы, но неспособный переступить через себя — встать с дивана, заняться какой-либо деятельностью и даже уладить свои собственные дела. Но если в начале романа Обломов предстает перед нами как лежебока, то с каждой новой страницей мы все больше и больше проникаем в душу героя — светлую и чистую. В первой главе мы встречаемся с ничтожными людьми — знакомыми Ильи Ильича, окружающими его в Петербурге, занятыми бесплодной суетой, создающей видимость действия. В соприкосновении с этими людьми все больше и больше раскрывается сущность Обломова. Мы видим, что у Ильи Ильича есть такое важное качество, которым обладают немногие, как совесть. С каждой строчкой читатель познает чудесную душу Обломова, и именно этим Илья Ильич выделяется из толпы никчемных, расчетливых, бессердечных, озабоченных лишь своей персоной людишек: “Душа так открыто и легко светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук его”. Имея прекрасные внутренние качества, Обломов к тому же образован, умен. Он знает, что составляет истинные ценности жизни — не деньги, не богатство, а высокие душевные качества, полет чувств. Так почему же такой умный и образованный человек не желает трудиться? Ответ прост: Илья Ильич так же, как Онегин, Печорин, не видит смысла и цели такого труда, такой жизни. Он не желает так трудиться. “Этот не разрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя ему цели”, — писал Писарев. Гончаров не вводит в роман ни одного лишнего лица — все герои с каждым шагом все более открывают нам Обломова. Автор знакомит нас со Штольцем — на первый взгляд, идеальным героем. Он трудолюбив, расчетлив, практичен, пунктуален, сам сумел пробить себе дорогу в жизни, нажил капитал, заслужил уважение и признание в обществе. Для чего же ему все это нужно? Что хорошего принесли его труды? Какова их цель? Задача Штольца — устроиться в жизни, то есть обрести достаточные средства к существованию, семейный статус, чин, и, достигнув всего этого, он останавливается, герой не продолжает своего развития, он довольствуется тем, что уже имеет. Разве можно назвать такого человека идеальным? Обломов же не может жить ради материального благополучия, он должен постоянно развивать, совершенствовать свой внутренний мир, а в этом нельзя достигнуть предела, ведь душа в своем развитии не знает границ. Именно в этом Обломов превосходит Штольца. Но главной сюжетной линией в романе являются взаимоотношения Обломова и Ольги Ильинской. Именно здесь герой раскрывается нам с лучшей стороны, открываются его самые заветные уголки души. Ольга пробуждает в душе Ильи Ильича лучшие качества, но они живут в Обломове недолго: слишком уж разные были Ольга Ильинская и Илья Ильич Обломов. Ей свойственны гармония ума и сердца, воли, которые герой не в состоянии понять и принять. Ольга полна жизненной энергией, она стремится к высокому — искусству и пробуждает те же чувства в Илье Ильиче, но он так далек от ее образа жизни, что вскоре вновь меняет романтические прогулки на мягкий диван и теплый халат. Казалось бы, чего не хватает Обломову, почему бы ему не жениться на Ольге, которая приняла его предложение. Но, нет. Он не поступает, как все. Обломов решает прервать отношения с Ольгой ради ее же блага; он поступает так, как многие знакомые нам персонажи: Печорин, Онегин, Рудин. Все они оставляют любимых женщин, не желая причинять им боль. “В отношении к женщинам все обломовцы ведут себя одинаково постыдным образом. Они вовсе не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни.”,- пишет Добролюбов в своей статье “Что такое обломовщина?”. Илья Ильич решает остаться с Агафьей Матвеевной, к которой тоже питает чувства, но совсем иные, чем к Ольге. Для него Агафья Матвеевна была ближе, “в ее вечно движущихся локтях, в заботливо останавливающихся на всем глазах, в вечном хождении из кухни в кладовую”. Илья Ильич живет в уютном, благоустроенном доме, где на первом месте всегда находился быт, и любимая женщина являлась бы продолжением самого героя. Казалось бы, жить и жить герою долго и счастливо. Нет, такая жизнь в доме Пшеницыной не была нормальной, продолжительной, здоровой, наоборот, она ускорила переход Обломова от сна на диване к вечному сну — смерти. Читая роман, невольно задаешься вопросом: почему же всех так тянет к Обломову? Очевидно, что каждый из героев находит в нем частичку добра, чистоты, откровения — всего того, чего так не хватает людям. Все, начиная с Волкова и кончая Агафьей Матвеевной, искали и, главное, находили необходимое для себя, для своего сердца, души. Но нигде Обломов не был своим, не было такого человека, кто бы поистине осчастливил героя. И проблема заключается не в окружающих его людях, а в нем самом. Гончаров в своем романе показал разные типы людей, все они прошли перед Обломовым. Автор показал нам, что Илье Ильичу нет места в этой жизни, так же как Онегину, Печорину. https://www.

«Обломов» является социально-психологическим романом, написанным в 19 веке. В произведении автор затрагивает ряд социальных и философских проблем, в том числе вопросы взаимодействия человека с обществом. Главный герой романа – Илья Ильич Обломов – «лишний человек», не умеющий приспособиться к новому, быстроменяющемуся миру, изменить себя и свои взгляды ради светлого будущего. Именно поэтому одним из самых острых конфликтов в произведении является противопоставление пассивному, инертному герою активного общества, в котором Обломов не может найти себе достойного места.

Что общего у Обломова с «лишними людьми»?

В русской литературе такой тип героя как «лишний человек» появился в начале 20х годов 19 века. Для данного персонажа было характерно отчуждение от привычной дворянской среды и вообще всей официальной жизни российского общества, так как он ощущал скуку и свое превосходство (как интеллектуальное, так и нравственное) над остальными. «Лишний человек» переполнен душевной усталостью, может много говорить, но ничего не делать, очень скептичен. При этом герой всегда является наследником хорошего состояния, которое он, тем не менее, не старается приумножить.

И действительно, Обломов, получив в наследство от своих родителей больше поместье, легко мог давно уладить там дела, чтобы на получаемые от хозяйства деньги жить в полном достатке. Однако душевная усталость и обуревающая героя скука препятствовали началу любых дел – от банальной необходимости встать с постели до написания письма старосте.

Илья Ильич не связывает себя с обществом, что Гончаров ярко изобразил еще вначале произведения, когда к Обломову приходят посетители. Каждый гость для героя – словно картонная декорация, с которой он практически не взаимодействует, ставя между другими и собой своеобразный барьер, прикрываясь одеялом. Обломов не желает как другие ездить в гости, общаться с лицемерными и не интересными ему людьми, которые его разочаровали еще во время службы – придя на работу, Илья Ильич надеялся, что там все будут такой же дружной семьей, как и в Обломовке, но столкнулся с ситуацией, где каждый человек «сам за себя». Дискомфорт, не умение найти своего общественного призвания, ощущение ненужности в «необломовском» мире приводит к эскапизму героя, погружению в иллюзии и воспоминания о прекрасном обломовском прошлом.

Помимо того, «лишний» человек всегда не вписывается в свое время, отторгая его и действуя наперекор диктующей ему правила и ценности системе. В отличие от тяготеющих к романтической традиции, стремящихся всегда вперед, опережающих свое время Печорина и Онегина либо персонажа просвещения Чацкого, возвышающегося над погрязшим в невежестве обществом, Обломов – образ реалистической традиции, герой, стремящийся не в перед, к преобразованиям и новым открытиям (в обществе либо в своей душе), прекрасному далекому будущему, а ориентированный на близкое и важное для него прошлое, «обломовщину».

Галерея лишних людей
Атрибутика «лишних людей» Истоки зарождения «обломовщины»

Возможное счастье и Оьлга Ильинская

Заключение. Кто виноват в «обломовщине»?

Роман Гончарова «Обломов» продолжает галерею произведений, в которых описаны герои лишние для всего света и для самимх себя, но не лишние для страстей, кипящих в их душах. Обломов, главный герой романа, вслед за Онегиным и Печориным, проходит тот же тернистый путь жизненных разочарований, пытается что-то изменить в мире, пытается любить, дружить, поддерживать отношения со знакомыми, но все это у него плохо получается. Точно так же как и не получилась жизнь у лермонтовского и пушкинского героев. И главные героини всех этих трех произведений, «Евгений Онегин», «Герой нашего времени» и «Обломов», тоже похожи – чистые и светлые создания, которые так и не смогли остаться вместе со своими возлюбленными. Быть может, определенный тип мужчин притягивает определенный тип женщин? Но почему тогда, такие никчемные мужчины притягивают таких прекрасных женщин? И, вообще, в чем причины их никчемности, неужели они родились такими, или это дворянское воспитание, или во всем виновато время? Постараемся и мы на примере Обломова вникнуть в суть проблемы «лишние люди» и попытаться ответить на поставленные вопросы.

С развитием истории «лишних людей» в литературе выработалась своего рода атрибутика, или вещи, предметы, которые обязательно должны присутствовать у каждого такого «лишнего» персонажа. У Обломова все эти принадлежности налицо: шлафрок, пыльный диван и старый слуга, без помощи которого он, казалось, погибнет. Может, поэтому Обломов и не едет заграницу, ведь там только «девки» в прислугах, которые не знают, как и сапоги правильно с барина снять. Но откуда же все это взялось? Думется, причину необходимо прежде всего искать в детстве Ильи Ильича, в той изнеженной жизни, которую вели помещики того времени и в той косности, которая прививалась с детских лет: «мать, приласкав его еще, отпускала гулять в сад, по двору, на луг, с строгим подтверждением няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке, пользовавшееся дурною репутацией». И, став взрослым, Обломов вот также не допускает себя ни до лошадей, ни до людей, ни до всего света. Почему именно в детстве необходимо искать корни такого явления как «обломовщина» хорошо видно и при сравнении Обломова с его другом детства – Андреем Штольцем. Они одного возраста, и одного социального положения, но как две разных планеты, столкнувшиеся в пространстве. Конечно, можно объяснить все это лишь немецким происхождением Штольца, однако, как тогда быть с Ольгой Ильинской, русской барышней, которая в свои двадцать лет была намного целеустремленнее Обломова. И дело здесь даже не возрасте (Обломову на момент событий около 30 лет), а опять-таки в воспитании. Ольга росла в доме своей тетки, не сдерживаемая ни строгими предписаниями старших, ни постоянной лаской, и все познавала сама. Поэтому у нее такой пытливый ум и желание жить, и действовать. Ведь в детсве не было никого, кто позаботился бы о ней, отсюда и чувство ответственности и внутренний стержень, не дающий отклониться в сторону от своих принципов и образа жизни. Обломов же был воспитан женщинами своей семьи, и в этом не его вина, а где-то вина его матери, ее так называемый эгоизм по отношению к своему ребенку, жизнь, наполненная иллюзиями, лешими и домовыми, а, может быть, таковым было все общество, в эти домостроевские времена. «Взрослый Илья Ильич хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта не искренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».

Обломов так и остался жить в сказках, разказываемых няней, и так и не смог окунуться в реальную жизнь, потому что настоящая жизнь, она по большей своей части черна и пошла, и людям, живущим в сказках, нет в ней места, потому что в реальной жизни все происходит не по мановению волшебной палочки, а только благодаря человеческой воле. То же самое и говорит Обломову Штольц, но тот настолько слеп и глух, настолько захвачен бушующими в душе мелкими страстями, что порой даже не понимает своего лучшего друга: «Ну, брат Андрей, и ты то же! Один толковый человек и был, и тот с ума спятил. Кто же ездит в Америку и Египет! Англичане: так уж те так господом богом устроены; да и негде им жить-то у себя. А у нас кто поедет? Разве отчаянный какой-нибудь, кому жизнь нипочем». Но ведь и самому Обломову жизнь нипочем. И жить-то ему лень. И, кажется, только любовь, большое и светлое чувство, может оживить его. Но мы знаем, что этого не случилось, хотя Обломов очень сильно старался.

Вначале зарождения отношений Обломова и Ольгой Ильинской, в нас тоже зарождается надежда, что «счастье возможно», и, действительно, Илья Ильич просто преображается. Мы видим его на лоне природы, на даче, вдали от пыльной суеты столицы, и от пыльного дивана. Он почти как ребенок, да и эта деревня так напоминает нам Обломовку, когда ум Ильи Ильича был еще детскими и пытливым, и когда зараза русского сплина еще не успела вьесться в его тело и душу. Наверное, в Ольге он обрел свою рано умершую мать и так же беспрекословно начал ей подчиняться, и также был счастлив, что он взяла над ним шефство, потому что сам управлять своей жизнью он так и не научился. Но любовь к Ольге – это еще одна сказка, придуманная правда на этот раз им самим, хотя он в нее и беззаветно верит. «Лишний человек» не способен вырастить это чувство, потому что оно тоже лишнее для него, как и он лишний для всего мира. Однако, Обломов не лжет, признаваясь в любве Ольге, ибо Ольга, действительно, «сказочный» персонаж, ведь только фея из сказки может полюбить человека похожего на него. Сколько неправильных поступков делает Обломов- это и письмо, выдуманное им ночью, это и постоянная боязнь, что про них будут судачить, это и до бесконечности затянутое дело с устройством свадьбы. Обстоятельства всегда выше Обломова, а человек, неспособный управлять ими, непременно скатывается в безду непонимания, уныния и хандры. Но Ольга терпеливо ждет его, ее терпению можно только позавидовать, и, наконец, сам Обломов решается порвать отношения. Причина очень глупая и не стоящая, но таков Обломов. И это наверное, единственный поступок в его жизни, на который он смог решиться, но поступок глупый и нелепый: «Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Ты добр, умен, нежен, благороден… и… гибнешь! Что сгубило тебя? Нет имени этому злу… — Есть, — сказал он чуть слышно. Она вопросительно, полными слез глазами взглянула на него. — Обломовщина!» Вот так одно явление погубило всю жизнь человека! Однако, не стоит забывать, что именно он, этот человек, и породил это явление. Оно не выросло из неоткуда, не было занесено, как болезнь, оно тщательно взращивалось, холилось и лелеялось в дуще нашего героя, и пустило такие сильные корни, что вырвать его уже невозможно. А когда вместо человека мы видим только это явление, укутанное во внешнюю оболочку, то такой человек действительно становится «лишним» или вообще перестает существовать. Вот так и Обломов тихо умирает в доме вдовы Пшеницыной, такого же явления вместо человека.

Хочется думать, что все же общество виновато в таком безвольном существовании Обломова, ведь он живет в тихое и спокойное время, свободное от потрясений, восстаний и войн. Может просто душа его покойна, потому что не надо бороться, переживать за судьбы народа, свою безопасность, безопасность своей семьи. В такое время много людей просто рождаются, живут и умирают, совсем как в Обломовке, потому что время не требует от них подвигов. Но мы ведь с уверенностью можем сказать, что если бы опасность и возникла, Обломов ни под каким бы видом не пошел на баррикады. В этом-то и есть его трагедия. И как тогда быть со Штольцем, он ведь тоже современник Обломова и живет с ним в одной стране, и в одном городе, однако, вся его жизнь – это как маленький подвиг. Нет, Обломов сам виноват, и от этого становится еще горше, ведь по сути он хороший человек.

Но такова участь всех «лишних» людей. К сожалению, не достаточно быть просто хорошим человеком, нужно еще и бороться, и доказывать это, чего Обломов, к сожалению, сделать не смог. Зато он стал примером для людей тогдашних и сегодняшних, примером того, кем можно стать, если не в состоянии не только управлять событиями жизни, но и самим собой. Они — «лишние», эти люди, им нет места в жизни, потому что она жестока и беспощадна в первую очередь к слабым и немощным, и потому что за место в этой жизни надо всегда бороться!

Любовь «лишнего человека»

Если в вопросе временной ориентированности Обломов отличается от предшествующих ему «лишних героев», то в любовных вопросах их судьбы очень похожи. Как и Печорин или Онегин, Обломов боится любви, боится того, что может измениться и стать другим или отрицательно повлиять на свою возлюбленную – вплоть до деградации ее личности. С одной стороны, расставание с возлюбленными всегда благородный шаг со стороны «лишнего героя», с другой же это проявление инфантилизма – у Обломова это было обращением к «обломовскому» детству, где за него все решали, о нем заботились и все позволяли.

«Лишний человек» не готов к фундаментальной, чувственной любви к женщине, для него важна не сколько реальная возлюбленная, сколько самостоятельно созданный, недоступный образ – это мы видим как во вспыхнувших спустя года чувствах Онегина к Татьяне, так и иллюзорных, «весенних» чувствах Обломова к Ольге. «Лишнему человеку» нужна муза – прекрасная, необычная и вдохновляющая (например, как Белла у Печорина). Однако не найдя такой женщины, герой впадает в другую крайность – находит женщину, которая заменила бы ему мать и создала атмосферу далекого детства.

Не похожие на первый взгляд Обломов и Онегин одинаково страдают от одиночества в толпе, однако если Евгений не отказывается от светской жизни, то для Обломова единственным выходом становится погружение в себя.

Характеристика главного героя и определение приемов создания образа

Лишний ли человек Обломов?

«Лишний человек» в Обломове воспринимается другими персонажами иначе, чем аналогичные герои в предшествующих произведениях. Обломов – добрый, простой, честный человек, который искренне хочет тихого, спокойного счастья. Он симпатичен не только читателю, но и окружающим его людям – не зря ведь со школьных лет не прекращается его дружба со Штольцем и Захар продолжает служить у барина. Более того, Ольга и Агафья искренне полюбили Обломова именно за его душевную красоту, умирающую под давление апатии и инертности.

В чем же причина того, что с самого появления романа в печати критики определили Обломова как «лишнего человека», ведь герой реализма, в отличие от персонажей романтизма, – это типизированный образ, совмещающий в себе черты целой группы людей? Изображая в романе Обломова, Гончаров хотел показать не одного «лишнего» человека, а целую социальную прослойку образованных, состоятельных, умных, душевных людей, которые не могли найти себя в быстро меняющемся, новом российском обществе. Автор подчеркивает трагизм ситуации, когда, не умея меняться вместе с обстоятельствами, такие «Обломовы» медленно умирают, продолжая крепко держаться за давно ушедшие, но все еще важные и греющие душу воспоминания прошлого.

10 классам будет особенно полезно ознакомиться с приведенными рассуждениями перед написанием сочинения на тему «Обломов и «лишние люди»». Обломов и «лишний человек» что общего – сочинение по теме | источник

И.А. Гончаров Обломов

Ход урока

1. Повторение.
Вспомнить, что включает в себя характеристика героя (косвенная и прямая).
2. Чтение и анализ первой главы романа “Обломов”.
Выписки, их систематизация.

– Что можно отметить в первой главе?

– Мастерство автора. Читаем первое предложение первой главы: “В Гороховой улице, в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов”.

Первое предложение содержит семь единиц информации:

Во втором предложении автор указывает возраст Обломова: “человек лет тридцати двух-трех от роду”. Случайно это или нет? В тридцать три года Иисус стал служить людям, пожертвовал собой, “тридцать лет и три года” Илья Муромец просидел на печи, но потом столько добрых дел сделал и подвигов совершил, что его помнят до сих пор. А что же Обломов?

Автор сам дает описание портрета своего героя, он ничьим глазам не доверяет. В портрете использовано много выразительных средств. Это и неожиданные эпитеты: цвет лица безразличный

,
неопределенная
задумчивость,
холодный
человек. Это и олицетворения: с глазами,
гулявшимибеспечно
по стенам; с лица
беспечность переходила
в позы всего тела;
ни усталость, ни скукане могли
ни на минуту
согнать
с лица мягкость. Автор использовал для портрета своего героя метафоры: на лицо набегала
туча заботы
, начиналась
игра сомнений
. Использован также перенос явлений природы на человека: взгляд
туманился.
Что же выделяется в описании внешнего вида?

“
Как шел домашний костюм Обломова кпокойным чертам лица его и к изнеженному телу! На нем был халат, настоящий восточный халат,…который, как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела…Туфли нанем были длинные, мягкие и широкие; когда он, не глядя, опускал ноги с постели на пол,то непременно попадал в них сразу
”. Илья Ильич Обломов “
любил простор и приволье
”.

Посмотрим на интерьер.

Сразу возникает вопрос: почему одна и та же комната служила и спальней, и кабинетом, и приемной?

Что стояло в комнате?

“Сам хозяин, однако, смотрел на убранство своего кабинета так холодно и рассеянно, как будто спрашивал глазами: “Кто сюда натащил все это?”

В интерьере бросается в глаза одна особенность: это очень подробное описание, здесь очень много деталей. Гончаров сам себя называл рисовальщиком. В.Г. Белинский отмечал: “Он увлекается своим умением рисовать”. А.В. Дружинин пишет: “Подобно фламандцам, Гончаров национален, поэтичен в мельчайших подробностях, подобно им, он ставит перед нашими глазами целую жизнь данной эпохи и данного общества”.

Что общего между описаниями Гончарова и натюрмортами голландских художников?
– Прорисованы даже мелкие детали.Почему можно их сравнивать?
–
Мастерски выполнено каждое произведение.
Подтверждение этому найти в тексте первой главы – “занавесы из шелка

”, рисунок на ткани “с
вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами”; «на столе…тарелка с солонкой и обглоданной косточкой да хлебные крошки”.
И.А. Гончаров при описании использует множество деталей, добиваясь правдоподобия картины.

Что особенного в поведении Обломова?

– Мысль – угасание, желание – угасание.

Что можно сказать об отношении автора к своему герою?

Какими приемами это раскрывается? Вот он утром просыпается, “
а ум еще не явился на помощь
”. “
Впрочем, надоотдать справедливость заботливости Ильи Ильича о своих делах. Он по первому неприятному письму старосты, полученному несколько лет назад, уже стал создавать в уме план разных перемен
”. Автор подсмеивается над своим героем, используя прием иронии.

3. Домашнее задание.
«…холодная красавица, выдерживает свой характер”. (Стр. 96)

“Что ему делать теперь? Идти вперед или остаться? Этот обломовский вопрос был для него глубже гамлетовского”.

“Это какая-то кузница, не жизнь; тут вечно пламя, трескотня, жар, шум, …когда же»

Десятиклассники выписали такие фразы И.А. Гончарова:

Литература:

И.А. Гончаров. Избранные сочинения.– М.: Художественная литература, 1990 – 575 стр. (Б-ка учителя).

«Обломов» является социально-психологическим романом, написанным в 19 веке. В произведении автор затрагивает ряд социальных и философских проблем, в том числе вопросы взаимодействия человека с обществом. Главный герой романа – Илья Ильич Обломов – «лишний человек», не умеющий приспособиться к новому, быстроменяющемуся миру, изменить себя и свои взгляды ради светлого будущего. Именно поэтому одним из самых острых конфликтов в произведении является противопоставление пассивному, инертному герою активного общества, в котором Обломов не может найти себе достойного места.

Источник