Почему базаров уверен что они прощаются навсегда
Урок 55. Е. В. Базаров перед лицом смерти
Цель урока: подвести учащихся к ответу на вопрос: почему Тургенев заканчивает роман сценой смерти главного героя?
Ход урока
I. Вступительная беседа
Мы проанализировали взаимоотношения Базарова со всеми основными героями: Кирсановыми, Одинцовой, своими родителями и отчасти с народом. Каждый раз выяснялось объективное превосходство Базарова над остальными героями. Казалось бы, тема романа исчерпана. Тем не менее, с 22 главы сюжетно и композиционно начинает повторяться второй цикл странствий героя: Базаров попадает сначала к Кирсановым, потом к Одинцовой и еще раз к своим родителям.
— Как вы думаете, для чего это делает автор?
(Второй круг Базаров совершает изменившимся: жизнь заставила принять его романтику. Это новый Базаров, познавший сомнения, мучительно старающийся сохранить свою теорию. Базаров поставлен перед необходимостью познать самого себя и мир. Тургеневу важно показать, заставит ли это измениться Базарова в своих отношениях с людьми, изменились ли люди, обстановка.)
— Изменилось ли что-нибудь в Марьине, одумались ли Кирсановы после споров с Базаровым? (глава 22-23).
(В имении Кирсановых царит тот же беспорядок. Не уменьшилась неприязнь Павла Петровича к Базарову. Базаров же возвращается к Кирсановым потому, что ему там удобнее работать. Но даже без идеологических споров пребывание их вместе невозможно. Павел Петрович приходит к рыцарскому разрешению конфликта — к дуэли.)
— Разрешила ли дуэль спор в пользу Павла Петровича? Каким мы его видим после дуэли? (гл. 24)
(Павел Петрович не только ранен, но и нравственно убит на этой дуэли. Павел Петрович показан комически, подчеркивается пустота элегантно-дворянского рыцарства. После дуэли перед Базаровым оказывается не заносчивый аристократ, не идиот-дядюшка а страдающий физически и морально пожилой человек).
— Как, в связи с чем происходит разрыв Базарова а Аркадием? Что изменилось в их отношениях? (гл. 21, 22, 25)
(Базаров и Аркадий второй раз в Марьино, раскол начинается, когда Базаров нервничает, раздражен отношениями с Одинцовой. Аркадием овладело желание испытать свои силы в одиночку, без покровительства. Вот почему Аркадий едет в Никольское: «прежде бы он только плечами пожал, если бы кто-нибудь ему сказал, что он может соскучиться под одним кровом с Базаровым. » Раньше Аркадий дорожил дружбой с Базаровым, заботился о том, чтобы его хорошо приняли в Марьине, превозносил знания и простоту Базарова. Молодость всегда выбирает себе кумиров. Аркадию лестно быть приятелем такого человека. Он с удовольствием повторяет его высказывания. Притом Аркадий далеко не во всем согласен со своим другом. Он стесняется при Базарове говорить о красоте природы. Он не чувствует себя равным в дружбе, он только подчиняется влиянию Базарова, подражает ему в манере поведения, и в идеях. Поэтому не удивляет его возвращение в «лоно отцов». Стоило ему встретиться с Катей, как чувство любви вытеснило у него все следы нигилизма. Недаром Катя называет его ручным».)
— Почему Базаров уверен, что они прощаются навсегда? (гл. 25)
(Еще раньше Базаров чувствовал разницу в их взглядах с Аркадием. Сцена под стогом завершается ссорой. Еще тогда он сказал ему, что он «нежная душа». Увидев Аркадия по приезде в Никольское, Базаров сразу все понял. Зачитать: «ты уже расстался со мною. либеральный барич». Этими словами Базаров подвел итог кратковременному увлечению Аркадия нигилизмом. Базарову нелегко потерять Аркадия, вот почему он с горечью произносит прощальные слова: «я ждал от тебя совсем иной дирекции». Так завершаются отношения с Аркадием и Кирсановыми вообще, так как если ручной Аркадий покидает Базарова, то с остальными у него тем более не может быть сближения.)
Задание.
Почему именно этих представителей дворянства противопоставил Базарову Тургенев? Это лучшие представители дворянства, сравните их с губернским обществом: «если сливки плохи, что же молоко?»
II. Анализ сцены смерти Базарова
— Обратимся к последним страницам романа. Какое чувство вызывают последние страницы романа?
(Чувство жалости, что гибнет такой человек. А. П. Чехов писал: «Боже мой! Что за роскошь «Отцы и дети»! Просто хотя караул кричи. Болезнь Базарова сделана так сильно, что я ослабел, и было такое чувство, как будто я заразился от него. А конец Базарова? Это черт знает, как сделано (Зачитать отрывки главы 27).
— Как вы думаете, что имел в виду Писарев, написав: «Умереть так, как умер Базаров — это все равно, что сделать великий подвиг»?
— Почему Базаров становится ближе нам перед смертью?
(В нем ярко раскрылась романтика, он произнес наконец слова, которых раньше боялся: «Я люблю вас! Прощайте. ведь я вас не поцеловал тогда. Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет. » Базаров становится человечнее.)
— Почему же все-таки Тургенев заканчивает роман сценой смерти героя, несмотря на его превосходство над другими героями?
Автор показывает, как Базаров остается одиноким. Первыми отпадают Кирсановы, потом Одинцова, потом родители, Фенечка, Аркадий и последнее отсечение Базарова — от народа. Новые люди выглядят одинокими по сравнению с огромной массой остального общества. Базаров — представитель раннего революционера-разночинца, он один из первых в этом деле, а первым всегда трудно. Они одиноки в мелкопоместной и городской дворянской среде.
Но Базаров погибает, но остаются единомышленники, которые продолжат общее дело. Тургенев не показал единомышленников Базарова и тем самым лишил его дело перспективы. У Базарова нет положительной программы, он только отрицает, так как Базаров не может ответить на вопрос: «А что дальше?» Что делать после того, как разрушил? В этом заключается бесперспективность романа. Это главная причина гибели Базарова в романе, главная причина того, что автор не смог наметить будущее.
Вторая причина — внутренний конфликт героя. Тургенев считает, что Базаров погиб потому, что он стал романтиком, так как он не верил в возможность гармонического соединения в новых людях романтики и силы гражданского духа. Вот почему Базаров у Тургенева побеждает как боец, пока в нем нет романтики, нет возвышенного чувства к природе, женской красоте.)
— Как автор относился к своему герою?
(Тургенев очень любил Базарова и многократно повторял, что Базаров — «умница» и «герой». Тургенев хотел, чтобы читатель полюбил Базарова (но отнюдь не базаровщину) со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью.)
III. Слово учителя
Литературные критики не раз называли отсутствие твердой почвы под ногами как основную причину смерти Базарова. В подтверждение этому приводился его разговор с мужиком, в котором Базаров оказывается «чем-то вроде шута горохового». Однако то, в чем Тургенев видит обреченность своего героя, не сводится к базаровскому неумению найти общий язык с мужиком. Разве трагическая предсмертная фраза Базарова: «. Я нужен России. Нет, видно, не нужен. » — может быть объяснима вышеназванной причиной? А главное, «история героя включается в общую для писателя тему гибели человека в горниле неподвластных ему природных сил», «стихийных сил — страсти и смерти».
Тургенев не мирился с метафизическим ничтожеством человека. Это была его неутихающая боль, вырастающая из осознания трагичности человеческой судьбы. Но он ищет опору для человека и находит ее в «достоинстве сознания своего ничтожества». Вот почему его Базаров убежден, что перед лицом слепой силы, уничтожающей все, важно оставаться сильным, каким он был в жизни.
Умирающему Базарову больно сознавать себя «полураздавленным червяком», являть собою «безобразное зрелище». Однако то, что он сумел многого достичь на своем пути, успел прикоснуться к абсолютным ценностям человеческого бытия, дает ему силы достойно посмотреть в глаза смерти, достойно дожить до минуты беспамятства.
С Анной Сергеевной разговаривает поэт, который, завершая свой земной путь, нашел для себя самый точный образ — «умирающей лампады», чей свет символизировал жизнь Базарова. Всегда презирающий красивую фразу, сейчас он может себе ее позволить: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет. »
На пороге смерти тургеневский герой как бы подводит черту и под своими спорами с Павлом Петровичем о том, нужны ли такие, как иронично заметил Кирсанов, «избавители, герои» России. «Я нужен России?» — спрашивает самого себя Базаров, один из «избавителей», и не стесняется ответить: «Нет, видно, не нужен». Может быть, он это сознавал, еще споря с Павлом Кирсановым?
Однако Тургенев завершил свой роман просветленной картиной тихого сельского кладбища, где упокоилось «страстное, грешное, бунтующее сердце» Базарова и куда «из недалекой деревушки часто приходят два уже дряхлые старичка — муж с женою» — родители Базарова.
IV. Подготовка к написанию сочинения. Выбор темы
Примерные темы для написания домашнего сочинения по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»:
Е. Базаров и П. П. Кирсанов;
— «Барчуки проклятые» (Н. П., П. П., Аркадий, Кирсановы, Одинцова);
— «Бунтующее сердце» (образ Е. Базарова);
— Почему Базаровы нужны России?
— Базаров и русский народ;
— «Умереть так, как умер Базаров, все равно, что сделать великий подвиг» (Писарев);
— Смысл заглавия романа И. С Тургенева «Отцы и дети»;
— Проблема «отцов» и «детей» в изображении Тургенева;
— Устарела ли проблема «отцов» и «детей» сегодня?
— Что критикует Тургенев в «отцах» и в чем расходиться с «детьми»?
— Что делает Базарова героем своего времени?
Домашнее задание
1. Написать сочинение по одной из предложенных тем.
2. Подготовиться к проверке знаний по творчеству И. С. Тургенева.
Почему и как произошел разрыв между Базаровым и его другом Аркадием?
В 1862 году Тургенев пишет роман ” Отцы и дети “. В своем романе Тургенев показал человека новой эпохи – это демократ-разночинец Базаров.
На протяжении всего романа рядом с Базаровым показан его друг Аркадий. По убеждениям и происхождению они принадлежат к разным общественным классам, по своим убеждениям Базаров “демократ до конца ногтей”. Друзья вместе учатся на медицинском факультете университета, их связывает несколько лет дружбы.
Аркадий попадает под влияние Базарова, хочет быть похожим на него. Он искренне разделяет
Примкнуть к нигилистам Аркадия заставляет “молодая смелость да молодой задор”. Но он не руководствуется идеями Базарова в жизни. Они не становятся органической частью его, поэтому он так легко впоследствии от них откажется.
Базаров говорит Аркадию: “Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает”. Т. е. Аркадий не готов к терпкой, горькой жизни революционера. Базаров, давая оценку жизни революционера, с одной стороны прав, а с другой – нет. Ломка сложившихся устоев, традиций, взглядов всегда вызывает яростное сопротивление, и передовым борцам приходится тяжело.
Аркадий не готов к этому. Либералы не “дерутся”, а “воображают себя молодцами; революционеры же драться хотят”. Давая оценку Аркадию, Базаров отождествляет его со всем либеральным лагерем.
Избалованный жизнью в дворянской усадьбе, Аркадий “невольно любуется собою”, ему приятно “самого себя бранить”. Базарову это скучно, ему “других ломать надо”. Аркадию только хотелось казаться революционером, а в душе он всегда оставался “либеральным баричем”.
Аркадий ценит Базарова за силу воли, энергичность, умение работать. В имении Кирсановых Базарова принимают радушно. Аркадий просит родных позаботиться о Базарове.
Но революционный демократизм Базарова абсолютно не вяжется с либеральным аристократизмом дома Кирсановых. Он не вписывается в их жизнь, полную праздности. И здесь, в гостях, Базаров продолжает работать.
Образ жизни друзей в имении выражен фразой: “Аркадий сибаритствовал, Базаров работал”. Базаров проводит опыты, читает специальные книги, собирает коллекции, лечит деревенских мужиков. В глазах революционеров труд – необходимое условие жизни. Аркадия же ни разу не видно за работой.
Здесь, в имении, раскрывается отношение Базарова и к природе, и к народу.
Природу Базаров считает не храмом, а мастерской, а человека в ней – работником. Для Аркадия, как и для всех Кирсановых природа – объект любования, созерцания. Для Базарова это означает барство. Он возражает против молитвенного созерцания природы, барского наслаждения ее красотой, он требует активного отношения к ней.
Сам он относится к природе как заботливый хозяин. Природа радует его тогда, когда он видит плоды активного вмешательства в нее. И тут тоже точки зрения Аркадия и Базарова расходятся, хотя Аркадий об этом и не говорит.
Различны отношения Базарова и Аркадия и к любви, и к женщине.
Базаров относится к любви скептически. Он говорит, что с женщиной только дурак может чувствовать себя свободно. Но знакомство с Одинцовой меняет его взгляды на любовь. Она производит на Базарова впечатление красотой, обаянием, умением держать себя с достоинством и тактом.
Чувство к ней возникает, когда начинается духовное общение. Она умна, способна понять его.
Аркадию знакомство с Катей открывает, что его идеал “ближе”. Он сам говорит, что он “уже не тот заносчивый мальчик”, что он до сих пор “задавал себе задачи, которые ему не по силам”, т. е. Аркадий признается, что жизнь революционера не для него. Да и сама Катя говорит, что Базаров “хищный”, а Аркадий – “ручной”.
Базаров слишком требователен к себе, он говорит Аркадию, что “каждый человек сам себя воспитать должен”. Его нигилизм приводит к тому, что он начинает стыдиться естественных человеческих чувств. Он стремится подавить в себе их проявления.
Отсюда – сухость Базарова даже к близким ему людям. Базаровский нигилизм приводит к отрицанию старого и нового искусства. Он считает, что “в 44 года играть на виолончели глупо”, а Пушкина читать “никуда не годится”. Искусство он считает формой наживы денег.
Для него “порядочный химик полезней всякого поэта”, а искусство не способно что-то изменить в жизни. Это крайность базаровского нигилизма.
Аркадий и Базаров как бы противостоят друг другу, и в этом – конфликтность романа, выраженная приемом контраста.
Таким образом, разрыв Базарова и Аркадия был неизбежен. Аркадий не готов к терпкой, горькой жизни демократа. Базаров и Аркадий прощаются навсегда.
Базаров расстается с Аркадием, не сказав ему ни одного дружеского слова. Базаров говорит, что у него для Аркадия другие слова, но высказать их – для Базарова романтизм. Аркадий нашел свой идеал в семье. Базаров умирает, оставшись верным своим мировоззрениям.
Именно перед смертью проверяется сила его убеждений. К Аркадию нигилистические убеждения не привились. Он понимает, что жизнь революционного демократа не для него.
Базаров умирает нигилистом, а Аркадий остается “либеральным баричем”.
Если предпринимательство так выгодно для человека, то почему в нашей стране им занимаются только 10% населения?
Любой вид деятельности человека требует определенных знаний и умений. Предпринимательство является одним из видов деятельности человека, где кроме знания и умения необходим талант и начальный капитал. Не каждый человек может решиться начать свое дело, т. к. не у всех есть возможность вложить определенную сумму денег и в дальнейшем получить прибыль.
А также многие, имея начальный капитал, боятся риска потерять его.
Также занятие предпринимательством требует от человека определенных организаторских способностей, умение правильно и в должном направлении преодолеть начальные трудности становления своего предприятия. Не каждый может найти тот невостребованный участок сферы деятельности, который в дальнейшем может стать ядром расширения его производства.
Предпринимательство требует от человека и умение руководить людьми, работать с коллективом, находить партнеров в сфере деятельности, уметь конкурировать с другими идентичными предприятиями, находить общий язык со своими конкурентами.
Человек, который решил заняться предпринимательством должен верить в свой успех, предвидеть наперед многие положительные и отрицательные стороны своей деятельности, уметь найти выход из трудных ситуаций.
Поэтому занятие предпринимательством и является одной из сложных профессиональных видов деятельности человека. И заниматься им не под силу каждому человеку.
Related posts:
Базаров (Отцы и дети Тургенев И. С.) [2/5] – Часть 4
Почему Базаров так свысока относится к Аркадию
Ошибка в параметрах страницы, или недостаточно прав для открытия страницы, или закончилась текущая сессия. Уточните запрос или перейдите на главную страницу сайта
Двойники Базарова в романе «Отцы и дети»
Базарову, начиная с определенной сюжетной точки, сопутствуют на страницах романа два его «кривозеркальных» двойника, два откровенных ходячих шаржа на базаровский «нигилизм» — изображающий оригинала сын винного откупщика Ситников и вульгарная эмансипированная дама Кукшина. Эти двойники Базарова выразительно оглупляют своим поведением и речами те идеалы и тот круг идей, которые выражает и отстаивает главный герой.
Вначале может показаться, что сходную роль играет в романе его добрый, но наивный и довольно недалекий младший товарищ Аркадий Кирсанов, и что кроме них поколение «детей» представляют в сюжете Одинцова, да и ее младшая сестра Катя. Однако Аркадий меняется буквально на глазах читателя, а Катя вообще живет вне мира базаровских идей и понятий. В определенный момент эта девушка твердо сказала себе, что Аркадий будет у ее «прелестных ножек», и вскоре сие произошло (буквально на следующий день они вдруг объяснились друг другу в любви). Создав семью, они оба начинают жить соответствующими интересами, где нет места никакому нигилизму. При этом Катя руководит мужем. Что до Анны Одинцовой, то, как давно замечено, несмотря на свою молодость, она как бы внутренне тяготеет к «отцам». Базаров ей нравится, но что-то в нем ее непреодолимо настораживает. К тому же она слишком занята собой и посещает Базарова на смертном одре, «не снимая перчаток и боязливо дыша», — то есть тщательно заботясь, чтобы не заразиться.
Естественно, что очень многие из появлявшихся в реальной жизни «нигилистов» не обладали и слабой тенью присущей образу Евгения незаурядности. Скорее именно Ситниковы и Кукшины, двойники Базарова, в немалом количестве расплодились в послереформенной России. Как следствие, на протяжении 60 — 70-х годов XIX в. ряд писателей будет пытаться средствами художественной словесности дать ответ Каюрову (вернее, вульгарным чертам его личности, воззрений и жизненного поведения) в так называемых «антинигилистических» романах.
Среди таких авторов Н.С. Лесков с его «Некуда» и «На ножах». А.Ф. Писемский с его «Взбаламученный морем». А.И. Гончаров с «Обрывом». Ф.М. Достоевский с романом «Бесы» и другие крупнейшие художники. Об этом не следует забывать, поскольку в учебниках и историко-литературных исследованиях советского времени неизменно «выпячиваются» и резко критикуются «антинигилистические» романы менее значительных авторов (в форме общих нападок, без анализа текстов — что по отношению к ним также вряд ли вполне справедливо). Такие критические нападки имеют преимущественно идеологическую подоплеку: Крестовский, Маркевич, да и многие другие авторы «антинигилистических» романов были хорошими писателями, но им не прощали как выраженного в их произведениях отрицательного отношения к «революционным демократам», так и попыток излагать в них позитивную государственническую программу, противопоставленную нигилизму.
Источник: Минералов Ю.И. История русской литературы 19 в. (40-60-е годы). М.:Высш. шк., 2003
Урок 9. Е.В. Базаров перед лицом смерти
Урок 9. Е.В. Базаров перед лицом смерти
подвести учащихся к ответу на вопрос: почему Тургенев заканчивает роман сценой смерти главного героя?
I. Вступительная беседа
Мы проанализировали взаимоотношения Базарова со всеми основными героями: Кирсановыми, Одинцовой, своими родителями и отчасти с народом. Каждый раз выяснялось объективное превосходство Базарова над остальными героями. Казалось бы, тема романа исчерпана. Тем не менее, с 22 главы сюжетно и композиционно начинает повторяться второй цикл странствий героя: Базаров попадает сначала к Кирсановым, потом к Одинцовой и еще раз к своим родителям.
— Как вы думаете, для чего это делает автор?
(Второй круг Базаров совершает изменившимся: жизнь заставила принять его романтику. Это новый Базаров, познавший сомнения, мучительно старающийся сохранить свою теорию. Базаров поставлен перед необходимостью познать самого себя и мир. Тургеневу важно показать, заставит ли это измениться Базарова в своих отношениях с людьми, изменились ли люди, обстановка.)
— Изменилось ли что-нибудь в Марьине, одумались ли Кирсановы после споров с Базаровым? (глава 22-23).
(В имении Кирсановых царит тот же беспорядок. Не уменьшилась неприязнь Павла Петровича к Базарову. Базаров же возвращается к Кирсановым потому, что ему там удобнее работать. Но даже без идеологических споров пребывание их вместе невозможно. Павел Петрович приходит к рыцарскому разрешению конфликта — к дуэли.)
— Разрешила ли дуэль спор в пользу Павла Петровича? Каким мы его видим после дуэли? (гл. 24)
(Павел Петрович не только ранен, но и нравственно убит на этой дуэли. Павел Петрович показан комически, подчеркивается пустота элегантно-дворянского рыцарства. После дуэли перед Базаровым оказывается не заносчивый аристократ, не идиот-дядюшка а страдающий физически и морально пожилой человек).
— Как, в связи с чем происходит разрыв Базарова а Аркадием? Что изменилось в их отношениях? (гл. 21, 22, 25)
(Базаров и Аркадий второй раз в Марьино, раскол начинается, когда Базаров нервничает, раздражен отношениями с Одинцовой. Аркадием овладело желание испытать свои силы в одиночку, без покровительства. Вот почему Аркадий едет в Никольское: «прежде бы он только плечами пожал, если бы кто-нибудь ему сказал, что он может соскучиться под одним кровом с Базаровым…» Раньше Аркадий дорожил дружбой с Базаровым, заботился о том, чтобы его хорошо приняли в Марьине, превозносил знания и простоту Базарова. Молодость всегда выбирает себе кумиров. Аркадию лестно быть приятелем такого человека. Он с удовольствием повторяет его высказывания. Притом Аркадий далеко не во всем согласен со своим другом. Он стесняется при Базарове говорить о красоте природы. Он не чувствует себя равным в дружбе, он только подчиняется влиянию Базарова, подражает ему в манере поведения, и в идеях. Поэтому не удивляет его возвращение в «лоно отцов». Стоило ему встретиться с Катей, как чувство любви вытеснило у него все следы нигилизма. Недаром Катя называет его ручным».)
— Почему Базаров уверен, что они прощаются навсегда? (гл. 25)
(Еще раньше Базаров чувствовал разницу в их взглядах с Аркадием. Сцена под стогом завершается ссорой. Еще тогда он сказал ему, что он «нежная душа». Увидев Аркадия по приезде в Никольское, Базаров сразу все понял. Зачитать: «ты уже расстался со мною… либеральный барич». Этими словами Базаров подвел итог кратковременному увлечению Аркадия нигилизмом. Базарову нелегко потерять Аркадия, вот почему он с горечью произносит прощальные слова: «я ждал от тебя совсем иной дирекции». Так завершаются отношения с Аркадием и Кирсановыми вообще, так как если ручной Аркадий покидает Базарова, то с остальными у него тем более не может быть сближения.)
Почему именно этих представителей дворянства противопоставил Базарову Тургенев? Это лучшие представители дворянства, сравните их с губернским обществом: «если сливки плохи, что же молоко?»
II. Анализ сцены смерти Базарова
— Обратимся к последним страницам романа. Какое чувство вызывают последние страницы романа?
(Чувство жалости, что гибнет такой человек. А. П. Чехов писал: «Боже мой! Что за роскошь «Отцы и дети»! Просто хотя караул кричи. Болезнь Базарова сделана так сильно, что я ослабел, и было такое чувство, как будто я заразился от него. А конец Базарова? Это черт знает, как сделано (Зачитать отрывки главы 27).
— Как вы думаете, что имел в виду Писарев, написав: «Умереть так, как умер Базаров — это все равно, что сделать великий подвиг»?
— Почему Базаров становится ближе нам перед смертью?
(В нем ярко раскрылась романтика, он произнес наконец слова, которых раньше боялся: «Я люблю вас! Прощайте… ведь я вас не поцеловал тогда… Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет…» Базаров становится человечнее.)
— Почему же все-таки Тургенев заканчивает роман сценой смерти героя, несмотря на его превосходство над другими героями?
Автор показывает, как Базаров остается одиноким. Первыми отпадают Кирсановы, потом Одинцова, потом родители, Фенечка, Аркадий и последнее отсечение Базарова — от народа. Новые люди выглядят одинокими по сравнению с огромной массой остального общества. Базаров — представитель раннего революционера-разночинца, он один из первых в этом деле, а первым всегда трудно. Они одиноки в мелкопоместной и городской дворянской среде.
Но Базаров погибает, но остаются единомышленники, которые продолжат общее дело. Тургенев не показал единомышленников Базарова и тем самым лишил его дело перспективы. У Базарова нет положительной программы, он только отрицает, так как Базаров не может ответить на вопрос: «А что дальше?» Что делать после того, как разрушил? В этом заключается бесперспективность романа. Это главная причина гибели Базарова в романе, главная причина того, что автор не смог наметить будущее.
Вторая причина — внутренний конфликт героя. Тургенев считает, что Базаров погиб потому, что он стал романтиком, так как он не верил в возможность гармонического соединения в новых людях романтики и силы гражданского духа. Вот почему Базаров у Тургенева побеждает как боец, пока в нем нет романтики, нет возвышенного чувства к природе, женской красоте.)
— Как автор относился к своему герою?
(Тургенев очень любил Базарова и многократно повторял, что Базаров — «умница» и «герой». Тургенев хотел, чтобы читатель полюбил Базарова (но отнюдь не базаровщину) со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью.)
Литературные критики не раз называли отсутствие твердой почвы под ногами как основную причину смерти Базарова. В подтверждение этому приводился его разговор с мужиком, в котором Базаров оказывается «чем-то вроде шута горохового». Однако то, в чем Тургенев видит обреченность своего героя, не сводится к базаровскому неумению найти общий язык с мужиком. Разве трагическая предсмертная фраза Базарова: «…Я нужен России… Нет, видно, не нужен…» — может быть объяснима вышеназванной причиной? А главное, «история героя включается в общую для писателя тему гибели человека в горниле неподвластных ему природных сил», «стихийных сил — страсти и смерти».
Тургенев не мирился с метафизическим ничтожеством человека. Это была его неутихающая боль, вырастающая из осознания трагичности человеческой судьбы. Но он ищет опору для человека и находит ее в «достоинстве сознания своего ничтожества». Вот почему его Базаров убежден, что перед лицом слепой силы, уничтожающей все, важно оставаться сильным, каким он был в жизни.
Умирающему Базарову больно сознавать себя «полураздавленным червяком», являть собою «безобразное зрелище». Однако то, что он сумел многого достичь на своем пути, успел прикоснуться к абсолютным ценностям человеческого бытия, дает ему силы достойно посмотреть в глаза смерти, достойно дожить до минуты беспамятства.
С Анной Сергеевной разговаривает поэт, который, завершая свой земной путь, нашел для себя самый точный образ — «умирающей лампады», чей свет символизировал жизнь Базарова. Всегда презирающий красивую фразу, сейчас он может себе ее позволить: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет…»
На пороге смерти тургеневский герой как бы подводит черту и под своими спорами с Павлом Петровичем о том, нужны ли такие, как иронично заметил Кирсанов, «избавители, герои» России. «Я нужен России?» — спрашивает самого себя Базаров, один из «избавителей», и не стесняется ответить: «Нет, видно, не нужен». Может быть, он это сознавал, еще споря с Павлом Кирсановым?
Однако Тургенев завершил свой роман просветленной картиной тихого сельского кладбища, где упокоилось «страстное, грешное, бунтующее сердце» Базарова и куда «из недалекой деревушки часто приходят два уже дряхлые старичка — муж с женою» — родители Базарова.
IV. Подготовка к написанию сочинения. Выбор темы
Примерные темы для написания домашнего сочинения по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»:
Е. Базаров и П. П. Кирсанов;
— «Барчуки проклятые» (Н. П., П. П., Аркадий, Кирсановы, Одинцова);
— «Бунтующее сердце» (образ Е. Базарова);
— Почему Базаровы нужны России?
— Базаров и русский народ;
— «Умереть так, как умер Базаров, все равно, что сделать великий подвиг» (Писарев);
— Смысл заглавия романа И. С Тургенева «Отцы и дети»;
— Проблема «отцов» и «детей» в изображении Тургенева;
— Устарела ли проблема «отцов» и «детей» сегодня?
— Что критикует Тургенев в «отцах» и в чем расходиться с «детьми»?
— Что делает Базарова героем своего времени?
1. Написать сочинение по одной из предложенных тем.
2. Подготовиться к проверке знаний по творчеству И. С. Тургенева.
Дополнительный материал для учителя
Автор и герой в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Образ центрального героя романа «Отцы и дети» уникален. В письме к А. Фету Тургенев сделал важное признание: «Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю ли я его или ненавижу». И как бы ни уверял автор в симпатиях к своему герою: «Базаров — мое любимое детище», как бы ни сочувствовал ему, нельзя не видеть, сколь чужд Тургеневу самый «базаровский тип».
«…в основание главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача… — писал Тургенев в статье «По поводу «Отцов и детей». — В этом замечательном человеке воплотилось, едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно…»
Писатель, начав работу над романом, даже начал писать дневник от лица Базарова, чтобы вникнуть в сущность героя, понять его.
Базаров «герой времени, когда общественные силы гибели и возрождения, старого и нового» противостоят друг другу, действуют одновременно. Такие эпохи и порождают непредсказуемые, построенные на внутреннем конфликте личности. Поэтому невозможно однозначно определить отношение Тургенева к его «любимому детищу», к герою романа «Отцы и дети» Евгению Базарову.
Автор не только не разделяет нигилистических убеждений Базарова, но всем ходом романа последовательно их развенчивает. И в то же время писатель испытывает огромный интерес к своему герою, в котором отразилась эпоха во всех ее противоречиях. Как бы ни был мил Тургеневу Николай Петрович, в его личности эпоху не исследуешь. Еще менее интересен ему Аркадий — слабая копия отца. Героем времени становится, прежде всего. сильная, социально активная личность. А такие личности не могут не интересовать литературу. Сама личность Базарова привлекает автора. И действительно, Тургенев, стремясь полюбить и понять Базарова, создает образ небезупречный, но человечески очень интересный, вызывающий вначале любопытство, а к финалу романа — сострадание, Ни на секунду никого не оставит равнодушным Базаров. Он вызывает ненависть или любовь, но в нем нет ничего, порождающего скуку.
Момент социальных переустройств обязательно предполагает действия людей-разрушителей. Но каково на самом деле взаимодействие таких героев с эпохой? Что приносит их нигилизм обществу и что дает он самим нигилистам? На эти вопросы и стремился найти ответ Тургенев.
Что отвращает Тургенева от нигилизма? Почему автор ни на секунду не выступил как идейный сторонник Базарова? С его точки зрения, нигилизм обречен, ибо не имеет конечной позитивной цели. Вот оно, первое обвинение Тургенева. Автор не держится за обветшалые «принсипы», ставшие броней Павла Петровича. Он ищет новое в наступающих временах. Но что новое несет Базаров? Его идеи, в сущности, стары как мир: разрушение, уничтожение. Что в этом нового и небывалого? Уже разрушали римляне культуру Древней Эллады; уже уничтожал Петр I патриархальную Русь… И потом на выжженных пепелищах долго, тяжело прорастали семена былой культуры. Но сколько при этом утрачивалось! Истинный гуманизм состоит в неприятии такого безоглядного сокрушения ради неясных утопий светлого будущего. Поэтому не мог Тургенев сочувствовать идеям русского нигилизма.
Нигилизм опирается на философию вульгарного материализма. Все приносится в жертву сиюминутной практической пользе. Словами Маяковского, их интересует лишь то, что «весомо, грубо, зримо». С этой точки зрения, Пушкин — вздор, Рафаэль — «гроша медного на стоит», любой порядочный ученый лучше поэта. Любовь для нигилистов оказывается лишь физиологическим влечением самцов и самок, природа — мастерской, а все люди — одинаковы, как деревья в лесу, Базаров издевается над речами о «загадочных взорах» возлюбленной Павла Петровича и рекомендует Аркадию проштудировать «анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду?» Стало быть, лжет пословица, утверждая, что глаза — зеркало души. Где там зеркало в пересечении зрительных нервов? Да и души нет. А есть лишь то, что можно взять в руки и приложить к делу. Как прост и понятен становится мир! Природа оказывается лишь мастерской, бессмысленной и мертвой без человека-мастера. Но вот пришел этот «работник». Что сотворит он с природой? Преследуя цели ближайшей выгоды, такой работник будет поворачивать вспять реки, разрушать озонный слой, губить целые породы растений и популяции животных. Об этих результатах деятельности вульгарных материалистов знаем мы, люди конца ХХ века. О них не знал Тургенев. С гениальной прозорливостью художника он в убеждениях Базарова увидел зародыш грядущих трагедий».
Тургенев — великий психолог. Его Базаров, будучи циничным бесстыдным на словах, в душе человек нравственный. Он проповедует Аркадию такую теорию: «Нравится тебе женщина… старайся добиться толку; а нельзя — ну, не надо, отвернись — земля не клином сошлась». Но воплотить эти воззрения в жизнь он не сможет; по базаровской теории поступит так возмущавшийся ею Аркадий: поняв; что Одинцова им не интересуется, он нечувствительно «переключится» на более доступную Катю.
Сам того не осознавая, Базаров живет по достаточно высоким нравственным принципам. Но эти принципы и нигилизм несовместимы, от чего-то придется отказаться.
Тургенев старается в романе показать несостоятельность нигилистической философии, так как она, отрицая духовную жизнь, отрицает и нравственные принципы. Любовь, природа, искусство — не просто высокие слова. Это фундаментальные понятия, лежащие в основе человеческой нравственности. Слепое преклонение перед авторитетами — глупо, но слепое их отрицание — ничуть не умнее. Слишком коротка жизнь, чтобы каждый человек мог начать построение мира «с нуля», отринув все, что открыто и создано предками.
Можно не любить Пушкина и Рафаэля: нет никакого криминала в том, что их творчество тебе чуждо. Но вообще отрицать их на том основании, что ты их не знаешь, не понимаешь — признак невеликого ума. Поэтому не так уж далек был от истины Павел Петрович, бросив Базарову упрек: «Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! — и дело в шляпе. Молодые люди обрадовались. И в самом деле, прежде они были бы просто болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты». Это портрет «учеников и последователей» Базарова, Кукшиной и Ситникова. Образы этих героев становятся косвенным средством разоблачений нигилизма. Философия, имеющая таких глупых и неблагородных последователей, как Кукшина и Ситников, у мыслящего человека не может не вызвать сомнения: видимо, что-то в нигилизме есть привлекательное именно для них — упрощенность, доступность, необязательность ума, образования, чести, безнравственность.
Так последовательно автор развенчивает убеждения главного героя; убеждения, которые сам Тургенев не принимал. «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная — и все-таки обреченная на гибель, потому что она все-таки стоит в преддверии будущего», — так писал Тургенев о Базарове, утверждая, что Базаров — «лицо трагическое». В чем же трагизм этого героя? С точки зрения автора, прежде всего в том, что время Базаровых не пришло.
Тургеневский Базаров сам это ощущает: умирая, он произносит горькие слова: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен».
Смерть Базарова делает его образ воистину трагическим. Трагизм увеличивается в эпилоге, из которого мы узнаем, что Базаров умер, не оставив последователей. Аркадий стал помещиком; с двумя-тремя химиками, не умеющими отличить кислород от азота, но исполненными отрицания. толчется в Петербурге Ситников и, по его уверениям, продолжает «дело» Базарова.
Тургенев не верил, что люди базаровского склада найдут путь обновления России. Но он принимал их нравственную силу и большое общественное значение.
«…Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, — писал Тургенев, — если он его не полюбит, повторяю я, — я виноват и не достиг своей цели».
Часть 5 — Базаров. «Отцы и дети», роман И. С. Тургенева — Д. И. Писарев
Отношения его к Базарову чисто головные, сделанные на заказ; он познакомился с ним где-нибудь в студенческом кругу, заинтересовался цельностью его воззрений, покорился его силе и вообразил себе, что он его глубоко уважает и от души любит. Базаров, конечно, ничего не вообразил и, нисколько не стесняя себя, позволил своему новому прозелиту любить его, Базарова, и поддерживать с ним постоянные отношения. Поехал он с ним в деревню не для того, чтобы доставить ему удовольствие, и не для того, чтобы познакомиться с семейством своего нареченного друга, а просто потому, что это было по дороге, да и, наконец, отчего же не пожить недели две в гостях у порядочного человека, в деревне, летом, когда нет никаких отвлекающих занятий и интересов?
Деревня, в которую приехали наши молодые люди, принадлежит отцу и дяде Аркадия. Отец его, Николай Петрович Кирсанов, — человек лет сорока с небольшим; по складу характера он очень похож на своего сына. Но у Николая Петровича между его умственными убеждениями и природными наклонностями гораздо больше соответствия и гармонии, чем у Аркадия. Как человек мягкий, чувствительный и даже сентиментальный, Николай Петрович не порывается к рационализму и успокоивается на таком миросозерцании, которое дает пищу его воображению и приятно щекочет его нравственное чувство. Аркадий, напротив того, хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он — сам по себе, а идеи — сами по себе болтаются, как сюртук взрослого человека, надетый на десятилетнего ребенка. Даже та ребяческая радость, которая обнаруживается в мальчике, когда его шутя производят в большие, даже эта радость, говорю я, заметна в нашем юном мыслителе с чужого голоса. Аркадий щеголяет своими идеями, старается обратить на них внимание окружающих, думает про себя: «Вот какой я молодец!» и, увы, как дитя малое, неразумное, иногда провирается и доходит до явного противоречия с самим собою и с накладными своими убеждениями.
Дядя Аркадия, Павел Петрович, может быть назван Печориным маленьких размеров; он на своем веку пожуировал и подурачился, и, наконец, все ему надоело; пристроиться ему не удалось, да это и не было в его характере; добравшись до той поры, когда, по выражению Тургенева, сожаления похожи на надежды и надежды похожи на сожаления, бывший лев удалился к брату в деревню, окружил себя изящным комфортом и превратил свою жизнь в спокойное прозябание. Выдающимся воспоминанием из прежней шумной и блестящей жизни Павла Петровича было сильное чувство к одной великосветской женщине, чувство, доставившее ему много наслаждений и вслед за тем, как бывает почти всегда, много страданий. Когда отношения Павла Петровича к этой женщине оборвались, то жизнь его совершенно опустела.
Как отравленный, бродил он с места на место, — говорит Тургенев, — он еще выезжал, он сохранил все привычки светского человека, он мог похвастаться двумя, тремя новыми победами; но он уже не ждал ничего особенного ни от себя, ни от других и ничего не предпринимал; он состарился, поседел; сидеть по вечерам в клубе, желчно скучать, равнодушно поспорить в холостом обществе стало для него потребностью, — знак, как известно, плохой.
О женитьбе он, разумеется, и не думал. Десять лет прошло таким образом, бесцветно, бесплодно и быстро, страшно быстро. Нигде время так не бежит, как в России: в тюрьме, говорят, оно бежит еще скорее <7>.
Как человек желчный и страстный, одаренный гибким умом и сильною волею, Павел Петрович резко отличается от своего брата и от племянника. Он не поддается чужому влиянию, он сам подчиняет себе окружающие личности и ненавидит тех людей, в которых встречает себе отпор. Убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит. Он по привычке толкует о правах и обязанностях аристократии и по привычке доказывает в спорах необходимость _принсипов_. Он привык к тем идеям, которых держится общество, и стоит за эти идеи, как за свой комфорт.
Он терпеть не может, чтобы кто-нибудь опровергал эти понятия, хотя, в сущности, он не питает к ним никакой сердечной привязанности. Он гораздо энергичнее своего брата спорит с Базаровым, а между тем Николай Петрович гораздо искреннее страдает от его беспощадного отрицания. В глубине души Павел Петрович такой же скептик и эмпирик, как и сам Базаров; в практической жизни он всегда поступал и поступает, как ему вздумается, но в области мысли он не умеет признаться в этом перед самим собою и потому поддерживает на словах такие доктрины, которым постоянно противоречат его поступки. Дяде и племяннику следовало бы поменяться между собою убеждениями, потому что первый ошибочно приписывает себе веру в _принсипы_, второй точно так же ошибочно воображает себя крайним скептиком и смелым рационалистом. Павел Петрович начинает чувствовать к Базарову сильнейшую антипатию с первого знакомства. Плебейские манеры Базарова возмущают отставного денди; самоуверенность и нецеремонность его раздражают Павла Петровича как недостаток уважения к его изящной особе. Павел Петрович видит, что Базаров не уступит ему преобладания над собою, и это возбуждает в нем чувство досады, за которое он ухватывается как за развлечение среди глубокой деревенской скуки. Ненавидя самого Базарова, Павел Петрович возмущается всеми его мнениями, придирается к нему, насильно вызывает его на спор и спорит с тем рьяным увлечением, которое обыкновенно обнаруживают люди праздные и скучающие.
А что же делает Базаров среди этих трех личностей? Во-первых, он старается обращать на них как можно меньше внимания и большую часть своего времени проводит за работою; шляется по окрестностям, собирает растения и насекомых, режет лягушек и занимается микроскопическими наблюдениями; на Аркадия он смотрит как на ребенка, на Николая Петровича — как на добродушного старичка, или, как он выражается, на старенького романтика. К Павлу Петровичу он относится не совсем дружелюбно; его возмущает в нем элемент барства, но он невольно старается скрывать свое раздражение под видом презрительного равнодушия. Ему не хочется сознаться перед собою, что он может сердиться на «уездного аристократа», а между тем страстная натура берет свое; он часто запальчиво возражает на тирады Павла Петровича и не вдруг успевает овладеть собою и замкнуться в свою насмешливую холодность.
Базаров не любит ни спорить, ни вообще высказываться, и только Павел Петрович отчасти обладает уменьем вызвать его на многозначительный разговор.
Эти два сильные характера действуют друг на друга враждебно; видя этих двух людей лицом к лицу, можно себе представить борьбу, происходящую между двумя поколениями, непосредственно следующими одно за другим. Николай Петрович, конечно, не способен быть угнетателем, Аркадий Николаевич, конечно, не способен вступить в борьбу с семейным деспотизмом; но Павел Петрович и Базаров могли бы, при известных условиях, явиться яркими представителями:
первый — сковывающей, леденящей силы прошедшего, второй — разрушительной, освобождающей силы настоящего.
На чьей же стороне лежат симпатии художника? Кому он сочувствует? На этот существенно важный вопрос можно отвечать положительно, что Тургенев не сочувствует вполне ни одному из своих действующих лиц; от его анализа не ускользает ни одна слабая или смешная черта; мы видим, как Базаров завирается в своем отрицании, как Аркадий наслаждается своей развитостью, как Николай Петрович робеет, как пятнадцатилетний юноша, и как Павел Петрович рисуется и злится, зачем на него не любуется Базаров, единственный человек, которого он уважает в самой ненависти своей.
Базаров завирается — это, к сожалению, справедливо. Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает; поэзия, по его мнению, ерунда; читать Пушкина — потерянное время; заниматься музыкою — смешно; наслаждаться природою — нелепо. Очень может быть, что он, человек, затертый трудовою жизнью, потерял или не успел развить в себе способность наслаждаться приятным раздражением зрительных и слуховых нервов, но из этого никак не следует, чтобы он имел разумное основание отрицать или осмеивать эту способность в других. Выкраивать других людей на одну мерку с собою значит впадать в узкий умственный деспотизм. Отрицать совершенно произвольно ту или другую естественную и действительно существующую в человеке потребность или способность — значит удаляться от чистого эмпиризма.
Увлечение Базарова очень естественно; оно объясняется, во-первых, односторонностью развития, во-вторых, общим характером эпохи, в которую нам пришлось жить. Базаров основательно знает естественные и медицинские науки; при их содействии он выбил из своей головы всякие предрассудки; затем он остался человеком крайне необразованным; он слыхал кое-что о поэзии, кое-что об искусстве, не потрудился подумать и сплеча произнес приговор над незнакомыми ему предметами. Эта заносчивость свойственна нам вообще; она имеет свои хорошие стороны как умственная смелость, но зато, конечно, приводит порою к грубым ошибкам. Общий характер эпохи заключается в практическом направлении; мы все хотим жить и придерживаемся того правила, что соловья баснями не кормят. Люди очень энергические часто преувеличивают тенденции, господствующие в обществе; на этом основании слишком неразборчивое отрицание Базарова и самая односторонность его развития стоят в прямой связи с преобладающими стремлениями к осязательной пользе. Нам надоели фразы гегелистов, у нас закружилась голова от витания в заоблачных высях, и многие из нас, отрезвившись и спустившись на землю, ударились в крайность и, изгоняя мечтательность, вместе с нею стали преследовать простые чувства и даже чисто физические ощущения, вроде наслаждения музыкою.
Большого вреда в этой крайности нет, но указать на нее не мешает, и назвать ее смешною вовсе не значит стать в ряды обскурантов и стареньких романтиков.
Многие из наших реалистов восстанут на Тургенева за то, что он не сочувствует Базарову и не скрывает от читателя промахов своего героя; многие изъявят желание, чтобы Базаров был выведен человеком образцовым, рыцарем мысли без страха и упрека, и чтобы таким образом было доказано перед лицом читающей публики несомненное превосходство реализма над другими направлениями мысли. Да, реализм, по-моему, вещь хорошая; но во имя этого же самого реализма не будем же идеализировать ни себя, ни нашего направления.
Мы смотрим холодно и трезво на все, что нас окружает; посмотрим же точно так же холодно и трезво на самих себя; кругом чушь и глушь, Да и у нас самих не бог знает как светло. Отрицаемое нелепо, да и отрицатели тоже делают порою капитальные глупости; они все-таки стоят неизмеримо выше отрицаемого, но тут еще честь больно невелика; стоять выше вопиющей нелепости не значит еще быть гениальным мыслителем. Но мы, пишущие и говорящие реалисты, теперь слишком увлечены умственною борьбою минуты, горячими схватками с отсталыми идеалистами, с которыми по-настоящему не стоило бы даже спорить; мы, говорю я, слишком увлечены, чтобы скептически отнестись к самим себе и проверить строгим анализом, не провираемся ли мы в пылу диалектических сражений, совершающихся в журнальных книжках и во вседневной жизни. К нам отнесутся скептически наши дети, или, может быть, мы сами узнаем себе со временем настоящую цену и посмотрим a vol d’oiseau <С птичьего полета (фр). — Ред.>на теперешние любимые идеи. Тогда мы будем смотреть с высоты настоящего на прошедшее; Тургенев же теперь смотрит на настоящее с высоты прошедшего. Он не идет за нами; он спокойно смотрит нам вслед, описывает нашу походку, рассказывает нам, как мы ускоряем шаги, как прыгаем через рытвины, как порою спотыкаемся на неровных местах дороги.
В тоне его описания не слышно раздражения; он просто устал идти; развитие его личного миросозерцания окончилось, но способность наблюдать за движением чужой мысли, понимать и воспроизводить все ее изгибы осталась во всей своей свежести и полноте. Тургенев сам никогда не будет Базаровым, но он вдумался в этот тип и понял его так верно, как не поймет ни один из наших молодых реалистов. Апофеозы прошедшего нет в романе Тургенева. Автор «Рудина» и «Аси», разоблачивший слабости своего поколения и открывший в «Записках охотника» целый мир отечественных диковинок, делавшихся на глазах этого самого поколения <8>, остался верен себе и не покривил душою в своем последнем произведении. Представители прошлого, «отцы», изображены с беспощадною верностью; они люди хорошие, но об этих хороших людях не пожалеет Россия; в них нет ни одного элемента, который действительно стоило бы спасать от могилы и от забвения, а между тем есть и такие минуты, когда этим отцам можно полнее сочувствовать, чем самому Базарову. Когда Николай Петрович любуется вечерним пейзажем, тогда он всякому непредубежденному читателю покажется человечнее Базарова, голословно отрицающего красоту природы.
— И природа пустяки? — проговорил Аркадий, задумчиво глядя вдаль на пестрые поля, красиво и мягко освещенные уже невысоким солнцем.
— И природа пустяки в том значении, в каком ты ее теперь понимаешь.
Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник <9>.
В этих словах у Базарова отрицание превращается во что-то искусственное и даже перестает быть последовательным. Природа — мастерская, и человек в ней — работник, — с этою мыслью я готов согласиться; но, развивая эту мысль дальше, я никак не прихожу к тем результатам, к которым приходит Базаров.
Работнику надо отдыхать, и отдых не может ограничиться одним тяжелым сном после утомительного труда. Человеку необходимо освежиться приятными впечатлениями, и жизнь без приятных впечатлений, даже при удовлетворении всем насущным потребностям, превращается в невыносимое страдание.
Последовательные материалисты вроде Карла Фохта, Молешотта и Бюхнера не отказывают поденщику в чарке водки, а достаточным классам — в употреблении наркотических веществ. Они смотрят снисходительно даже на нарушения должной меры, хотя признают подобные нарушения вредными для здоровья. Если бы работник находил удовольствие в том, чтобы в свободные часы лежать на спине и глазеть на стены и потолок своей мастерской, то тем более всякий здравомыслящий человек сказал бы ему: глазей, любезный друг, глазей, сколько душе угодно; здоровью твоему это не повредит, а в рабочее время ты глазеть не будешь, чтобы не наделать промахов. Отчего же, допуская употребление водки и наркотических веществ вообще, не допустить наслаждения красотою природы, мягким воздухом, свежею зеленью, нежными переливами контуров и красок? Преследуя романтизм, Базаров с невероятною подозрительностью ищет его там, где его никогда и не бывало. Вооружась против идеализма и разбивая его воздушные замки, он порою сам делается идеалистом, то есть начинает предписывать человеку законы, как и чем ему наслаждаться и к какой мерке пригонять свои личные ощущения. Сказать человеку: не наслаждайся природою — все равно, что сказать ему: умерщвляй свою плоть. Чем больше будет в жизни безвредных источников наслаждения, тем легче будет жить на свете, и вся задача нашего времени заключается именно в том, чтобы уменьшить сумму страданий и увеличить силу и количество наслаждений. Многие возразят на это, что мы живем в такое тяжелое время, в котором еще нечего думать о наслаждении; наше дело, скажут они, работать, искоренять зло, сеять добро, расчищать место для великого здания, в котором будут пировать наши отдаленные потомки. Хорошо, я согласен с тем, что мы поставлены в необходимость работать для будущего, потому что плоды всех наших начинаний могут созреть только в течение нескольких столетий; цель наша, положим, очень возвышенна, но эта возвышенность цели представляет очень слабое утешение в житейских передрягах. Человеку усталому и измученному вряд ли станет весело и приятно от той мысли, что его прапраправнук будет жить в свое удовольствие. В тяжелые минуты жизни утешаться возвышенностью цели — это, воля ваша, все равно, что пить неподслащенный чай, поглядывая на кусок сахара, привешенный к потолку. Людям, не обладающим чрезмерною пылкостью воображения, чай не покажется вкуснее от этих тоскливых взглядов кверху.
Точно так же жизнь, состоящая из одних трудов, окажется не по вкусу и не по силам современному человеку. Поэтому, с какой точки зрения вы ни посмотрите на жизнь, а все-таки выйдет на поверку, что наслаждение решительно необходимо. Одни посмотрят на наслаждение как на конечную цель; другие принуждены будут признать в наслаждении важнейший источник сил, необходимых для работы. В этом будет заключаться вся разница между эпикурейцами и стоиками нашего времени.
Итак, Тургенев никому и ничему в своем романе не сочувствует вполне.
Если бы сказать ему: «Иван Сергеевич, вам Базаров не нравится, чего же вам угодно?» — то он на этот вопрос не ответил бы ничего. Он никак не пожелал бы молодому поколению сойтись с отцами в понятиях и влечениях. Его не удовлетворяют ни отцы, ни дети, и в этом случае его отрицание глубже и серьезнее отрицания тех людей, которые, разрушая то, что было до них, воображают себе, что они — соль земли и чистейшее выражение полной человечности. В разрушении своем эти люди, может быть, правы, но в наивном самообожании или в обожании того типа, к которому они себя причисляют, заключается их ограниченность и односторонность. Таких форм, таких типов, на которых действительно можно было бы успокоиться и остановиться, еще не выработала и, может быть, никогда не выработает жизнь. Те люди, которые, отдаваясь в полное распоряжение какой бы то ни было господствующей теории, отказываются от своей умственной самостоятельности и заменяют критику подобострастным поклонением, оказываются людьми, узкими, бессильными и часто вредными. Поступить таким образом способен Аркадий, но это совершенно невозможно для Базарова, и именно в этом свойстве ума и характера заключается вся обаятельная сила тургеневского героя. Эту обаятельную силу понимает и признает автор, несмотря на то, что сам он ни по темпераменту, ни по условиям развития не сходится с своим нигилистом. Скажу больше: общие отношения Тургенева к тем явлениям жизни, которые составляют канву его романа, так спокойны и беспристрастны, так свободны от раболепного поклонения той или другой теории, что сам Базаров не нашел бы в этих отношениях ничего робкого или фальшивого. Тургенев не любит беспощадного отрицания, и между тем личность беспощадного отрицателя выходит личностью сильною и внушает каждому читателю невольное уважение. Тургенев склонен к идеализму, а между тем ни один из идеалистов, выведенных в его романе, не может сравниться с Базаровым ни по силе ума, ни по силе характера. Я уверен, что многие из наших журнальных критиков захотят во что бы то ни стало увидать в романе Тургенева затаенное стремление унизить молодое поколение и доказать, что дети хуже родителей, но я точно так же уверен в том, что непосредственное чувство читателей, не скованных обязательными отношениями к теории, оправдает Тургенева и увидит в его произведении не диссертацию на заданную тему, а верную, глубоко прочувствованную и без малейшей утайки нарисованную картину современной жизни. Если бы на тургеневскую тему напал какой-нибудь писатель, принадлежащий к нашему молодому поколению и глубоко сочувствующий базаровскому направлению, тогда, конечно, картина вышла бы не такая и краски были бы положены иначе. Базаров не был бы угловатым бурсаком, господствующим над окружающими людьми естественною силою своего здорового ума; он, может быть, превратился бы в воплощение тех идей, которые составляют сущность этого типа; он, может быть, представил бы нам в своей личности яркое выражение тенденций автора, но вряд ли он был бы равен Базарову в отношении к жизненной верности и рельефности. Предполагаемый мною молодой художник говорил бы своим произведением, обращаясь к сверстникам:
«Вот, друзья мои, чем должен быть развитый человек! Вот конечная цель наших стремлений!» Что же касается до Тургенева, то он просто и спокойно говорит:
«Вот какие бывают теперь молодые люди!», и при этом не скрывает даже того обстоятельства, что ему такие молодые люди не совсем нравятся. — Как же это можно, закричат многие из наших современных критиков и публицистов, это обскурантизм! — Господа, можно было бы ответить им, да что вам за дело до личного ощущения Тургенева? Нравятся или не нравятся ему такие люди — это дело вкуса; вот если бы он, не сочувствуя типу, клеветал бы на него, тогда каждый честный человек имел бы право вывести его на свежую воду, но подобной клеветы вы не найдете в романе; даже угловатости Базарова, на которые я уже обращал внимание читателя, объясняются совершенно удовлетворительно обстоятельствами жизни и составляют если не существенно необходимое, то по крайней мере очень часто встречающееся свойство людей базаровского типа.
Нам, молодым людям, было бы, конечно, приятнее, если бы Тургенев скрыл и скрасил неграциозные шероховатости; но я не думаю, чтобы, потворствуя таким образом нашим прихотливым желаниям, художник полнее охватил бы явления действительности. Со стороны виднее достоинства и недостатки, и потому строго-критический взгляд на Базарова со стороны в настоящую минуту оказывается гораздо плодотворнее, чем голословное восхищение или раболепное обожание. Взглянув на Базарова со стороны, взглянув так, как может смотреть только человек «отставной», не причастный к современному движению идей, рассмотрев его тем холодным, испытующим взглядом, который дается только долгим опытом жизни, Тургенев оправдал Базарова и оценил его по достоинству.
Базаров вышел из испытания чистым и крепким. Против этого типа Тургенев не нашел ни одного существенного обвинения, и в этом случае его голос, как голос человека, находящегося по летам и по взгляду на жизнь в другом лагере, имеет особенно важное, решительное значение. Тургенев не полюбил Базарова, но признал его силу, признал его перевес над окружающими людьми и сам принес ему полную дань уважения.
Этого слишком достаточно для того, чтобы снять с романа Тургенева всякий могущий возникнуть упрек в отсталости направления; этого достаточно даже для того, чтобы признать его роман практически полезным для настоящего времени.
Урок 6. Базаров и его родители
Урок 6. Базаров и его родители
понять, какие сложились отношения у Базарова с родителями и почему.