судимость это клеймо на всю жизнь
Уголовный проступок – панацея от последствий судимости?
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу и до момента погашения или снятия судимости. При этом, как указано в ч. 6 той же статьи, погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней предусмотренные Кодексом правовые последствия.
Данное прямое указание закона неоднократно являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П подчеркнул: «Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности».
Тем самым, отмечено в постановлении, несмотря на то что все правовые последствия судимости аннулируются, федеральный законодатель имеет право, руководствуясь публично-правовыми интересами государства и общества, вводить ограничения для лиц с погашенной судимостью (в частности, запрет занимать определенные должности, заниматься правоохранной или педагогической деятельностью).
В этом смысле подход высшей судебной инстанции развивает мысль, высказанную в 1872 г. немецким политическим деятелем, философом и филологом Вильгельмом фон Гумбольдтом, утверждавшим, что право и обязанность государства охранять граждан от «подозрительных лиц» (в частности, лиц, совершивших преступление) предполагает в том числе установление законом препятствий к занятию ими определенных государственных должностей, приобретению статуса опекуна над детьми и проч. В таких ограничениях Гумбольдт усматривал не что иное, как проявление заботы государства о собственности и общественной безопасности.
Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев в своих публичных выступлениях указывал, что нормы уголовно-процессуального законодательства нуждаются в дальнейшей гуманизации, и ряд статей УК подлежат декриминализации, объясняя это тем, что из-за приобретения «статуса уголовника» страдают не только осужденные, у которых возникают проблемы при трудоустройстве, выезде за границу и получении кредита, но и их родственники, которым «никогда не стать судьями и не работать в полиции, например», а также тем, что «не нужно портить судимостью жизнь случайно оступившимся молодым людям».
Несмотря на официальную позицию государства, состоящую в том, что ограничения при трудоустройстве могут действовать только в особых случаях, связанных с публичным интересом (при устройстве на работу в прокуратуру, суд и иные госорганы), лица со снятой и погашенной судимостью, как правило, сталкиваются с данной проблемой в коммерческих организациях, которые, пользуясь открытым доступом к данным, запрашивают сведения о судимости у соискателей, претендующих на любую должность, после чего формально отказывают в приеме на работу из-за факта привлечения к уголовной ответственности. При этом, как правило, не имеет значения, чем закончилось уголовное преследование – прекращением дела за примирением сторон, истечением срока давности уголовного преследования, условным наказанием или другим альтернативным лишению свободы наказанием. Как верно отметил Вячеслав Лебедев, судимость, пусть снятая и погашенная, – это «клеймо» на всю жизнь.
Статистический учет лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, равно как и судимых, относится к компетенции МВД России, поскольку за данный учет отвечает одна из структур указанного ведомства – Государственный информационный аналитический центр (ГИАЦ). Деятельность ГИАЦ регулируется внутриведомственными нормативными актами, а именно:
Так, согласно п. 15.2 Наставления даже в случае прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим сведения о привлечении лица к уголовной ответственности будут храниться в базе данных ГИАЦ до достижения данным лицом возраста 80 лет – т.е. фактически пожизненно.
В связи с тем что число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, ежегодно растет, государство пытается найти механизмы, которые позволили бы снизить этот рост. Так появился законопроект о введении в уголовно-процессуальное законодательство термина «уголовный проступок» (№ 612292-7), инициатором которого выступил ВС РФ. Как указано в пояснительной записке, законопроект преследует целью «гуманизацию уголовного законодательства путем декриминализации определенных деяний и расширения сфер применения института освобождения от уголовной ответственности».
Полагаю, что данная инициатива – при всей ее необходимости – вряд ли приведет к серьезным изменениям в пенитенциарной системе, поскольку, как следует из содержания документа, прекращение уголовного дела должно быть инициировано должностными лицами правоохранительных органов – т.е. следователем (дознавателем). В связи с этим предложенные поправки в УК и УПК рискуют так и остаться «на бумаге», столкнутся с невозможностью реализации из-за наличия «палочной» системы в правоохранительных органах, непринятия нововведений должностными лицами.
Однако основная опасность, на мой взгляд, заключается в том, что принятие законопроекта в нынешней редакции может породить новый коррупционный механизм. В частности, лицо, которое предлагается наделить правом (а не обязанностью!) по собственному усмотрению решать вопрос о том, что является уголовным проступком, а что – преступлением, сможет манипулировать данными понятиями в личных интересах.
Особо отмечу, что в действующих редакциях кодексов предусмотрены аналогичные по правовой природе механизмы, которые на практике фактически не используются.
Во-первых, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Во-вторых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Несмотря на то что институт деятельного раскаяния давно существует в российской уголовно-правовой системе, он так и не нашел широкого применения.
Фактически единственная разница в последствиях между назначением судебного штрафа и реализацией инициативы ВС РФ о введении института уголовного проступка – отсутствие факта судимости, дабы не портить характеристику личности гражданина и не лишать его возможности в дальнейшем вести нормальный образ жизни.
Здесь необходимо отметить главное – снятая и погашенная судимость фактически не влияли бы на жизнь человека, если бы не пресловутая запись в ГИАЦ и других информационных центрах, поскольку это единственное, что препятствует его нормальному существованию.
Самым простым выходом из сложившейся ситуации, не требующим изменения законодательства и правоприменительной практики и введения в правовое поле новых доктрин, представляется внесение изменений во внутриведомственный правовой акт – Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ.
Предлагаемые изменения могут касаться категорий записей в отношении лиц, совершивших незначительные преступления, либо тех, в отношении которых не вынесен обвинительный приговор, а именно по уголовным делам, прекращенным по нереабилитирующим основаниям (примирение сторон, срок давности и др.).
На мой взгляд, сведения о привлечении к уголовной ответственности подлежат аннулированию в ГИАЦ, когда в отношении лица:
Поскольку на момент вынесения оправдательного приговора сведения о привлечении лица к уголовной ответственности следственным органом уже содержатся в информационной базе, целесообразно аннулировать ранее сделанную запись в порядке исполнения вступившего в силу оправдательного приговора.
Также полагаю целесообразным ввести временной ценз – срок, по истечении которого сведения о привлечении лица к уголовной ответственности, равно как и о его осуждении, должны быть удалены из всех баз данных (федеральных и региональных) в отношении лиц:
При этом временной ценз имеет смысл установить равным времени хранения данных уголовных дел в суде, предусмотренному Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 9 июня 2011 г. № 112 «Об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» (далее – Перечень).
В соответствии с п. 2.9 Перечня сроки хранения уголовных дел исчисляются с момента погашения судимости либо с момента прекращения дела. При этом согласно п. 187–188 сводной таблицы Перечня уголовные дела по преступлениям небольшой тяжести хранятся 5 лет, средней тяжести – 10 лет.
Данные установленные ВС РФ сроки хранения являются, на мой взгляд, разумными и справедливыми и должны распространяться не только на уголовное дело как физический носитель информации, но и на сведения об этом деле, хранящиеся в базах данных информационных центров (ГИАЦ, ИЦ и ЗИЦ).
В заключение отмечу, что рассматриваемая законодательная инициатива имеет важное значение для изменения правового положения лиц, которые были реабилитированы, чьи уголовные дела прекращены, либо тех, кто десятки лет назад совершил незначительные преступления. Даже в современных реалиях российской правовой системы проступок, совершенный в 18 лет, будет сказываться на человеке даже спустя 50 лет, что, на мой взгляд, является в корне несправедливым, так как за это время человек мог социализироваться и начать вести добропорядочный образ жизни, в то время как пресловутая запись в информационной системе не позволит ему устроиться на достойную работу, а его детям – занимать государственные должности.
1 Федеральные законы от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ; от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ.
Судимость это клеймо на всю жизнь
НЕЗАБУДКА
, 
Есть много профессий, где судимость не имеет решающего значения. Приложите силы, откройте новые сферы деятельности, учитесь, приобретайте новые навыки
Надо это принять, если были справедливо осуждены. Сделать выводы, не копить злобу. Развиваться, учиться, работать. Простить себя.
Думаю осознали, если решили поделиться, и конечно раскаились.Осознание и принятие уже прошлой ситуации, даёт большой жизненный урок, все будет хорошо, думаю стоит идти дальше и творить добро.Попытайтись если сейчас тяжело с работой, пойти помогать в церковь. Успокоив душу, и обретя покой все насладиться, вы простите себя, да не судим будете.И у меня вопрос к Вам как вы попытались загладить вину? Если хотите можете не отвечать, так как это личное для вас.Простите.
Полно людей с судимостью успешных и счастливых, но вам то не этого надо, вам нужны оправдания и отмазки своей безответственности и слабости
Некоторые даже депутатами умудряются стать с судимостью
Так то правильно, наказание должно быть неотвратимым, неизбежным. Пусть другие почитают и задумаются, извлекут жизненный урок, а то развелось бойцов, при любом малейшем поводе размахивающих руками
Мне вот эта девушка гадала! Помогла мужа вернуть. Берет или 500 рублей, или вообще сколько дам, столько и берет! Очень точно все сказала, и на картах и по фото гадает, очень давно к ней обращаюсь. И все сбывается!
Вот её страничка вк
vk. com/ id 531 602 997
Убрать пробелы
Автор.
Ну все в жизни бывает. Нет людей кто не ошибается.
Раскаяние это хорошо. Творите добрые дела и бросайте их в воду.
Я надеюсь всё получиться у вас. И вы найдете свое место в жизни.
Стань блогером) Делай то, что явно привлечет внимание людей. Если у тебя получится набрать подписчиков и стать узнаваемым, то тебе больше не придется страдать от этого клейма.
Условная погашенная судимость в России-клеймо на всю жизнь?
Давайте порассуждаем на такую вот тему.
В связи с последней нахлынувшей волной сообщений о преследовании различного рода интернет-юзеров, якобы «разжигающих» итд итп.
Да и вообще-в связи с ужесточающейся в последнее время обстановкой в плане преследования инакомыслия-давайте порассуждаем на эту тему.
Ибо-мне кажется-что практика «года условно»-будет сейчас вводиться все шире и шире.
В целях подавления, в целях запугивания.
Причем-данный метод-является сам по себе весьма хирым-чаще всего-попадается по таким делам-несведущая молодежь-которой говорится букваьно следующее «ты даже сидеть не будешь-просто-сознаешься, покаешься-и мы тебя отпустим-только запись сделаем».
Ну-и понятное дело-молодежь, радотсно клюнув на словосочетание «не посадим»-соглашается, не подозревая даже-что таким образом-подписывают себе своеобразное клеймо на всю оставшуюся жизнь.
При этом-с точки зрения законодательства-условная судимость, по истечении ее срока (а, возможно-и ранше-она может сокращаться по усмотрению, но-только в случае прошествия половины и больше от указанного срока)-погашается, и юридически-лицо считается не судимым.
Но-сколько случаев (сплошь и рядом)-когда человека, ранее осужденного условно (да и не только за какие то там комментарии где то-просто-витрину разбил по молодости, допустим)-с уже погашенной судимостью-не берут никуда на работу, потому что-когда «наводят справки»-дается ответ-«судим».
Я лично-прогнозирую-что вал подобных случаев-будет только расти, и,следовательно-в обществе, люди с погашенными условными судимостями-будут всречаться все чаще и чаще.
Станут некоей, достаточно весомой-частью социума.
Поэтому-предлагаю порассуждать на тему-«Условная погашенная судимость в России-клеймо на всю жизнь?»
AndySN
Я лично-прогнозирую-что вал подобных случаев-будет только расти, и,следовательно-в обществе, люди с погашенными условными судимостями-будут всречаться все чаще и чаще.
Статистику нужно смотреть.
Их и так немало.
На 2002 год 1342101 человек на учете стояло условно осужденных. Посмотрите свежую.
Если об этом стали писать только сейчас, это не значит что этого раньше совсем не было.
Если судимость погашена, то считается, что несудим
Дык вот получается-что судим.
Де юре-нет
А вот де факто-да.
Если судимость погашена то человек считается несудимым. Остается только запись что он привлекался к уголовной ответственности и номер статьи. В 90 % случаев при устройстве на работу никто и не узнает(если самому не сказать конечно).Пробить это не так уж и просто.
В 90 % случаев при устройстве на работу никто и не узнает(если самому не сказать конечно).Пробить это не так уж и просто.
Пожалуйста:
Уголовный кодекс РФ:
Статья 86. Судимость
Просто не надо устраиваться в слишком любопытные конторы
По ссылке человек заморачивается из за фигни,
Стасег
А мне верить незачем
Я это знаю
с погашенной условкой работал даже в СБ крупного банка
замечательно, а у меня знакомую не взяли на работу в банк потому что у ее МУЖА была судимость. Условная.
spec
Нет, по закону не могут. Только с нарушением.
Статья 19 Закона о милиции ясно говорит, что
[b]Не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость.[/B]
Тогда получается, что это противоречит вот этому: «6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.»
bulawog
Тогда получается, что это противоречит вот этому: «6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.»
Клеймо «судимый» – снять?
Внесенные в Госдуму 14 декабря 2015 года Верховным судом Российской Федерации два законопроекта с поправками в УК и УПК РФ, направленные на либерализацию уголовного законодательства, были неоднозначно встречены и в Федеральном Собрании, и в обществе. По данным генеральной прокуратуры РФ, с января по ноябрь 2015 года в стране было зафиксировано 2,17 миллиона преступлений, и наметилась тенденция к их количественному росту. Так, растет число преступлений небольшой и средней тяжести.
На этом фоне Верховным судом предлагается ряд преступлений декриминализировать и вывести из сферы действия уголовного права, переведя в разряд административных нарушений. Речь идет о таких деяниях, как побои или иные насильственные действия, не повлекшие последствий, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью – если и первое и второе совершено однократно. А также – злостное уклонение от содержания детей или нетрудоспособных родителей и использование заведомо подложного документа. Дискуссия по законодательным инициативам продолжается.
Судимость – «клеймо», но не мера исправления
Уже в феврале этого года законопроекты о декриминализации УК и УПК были приняты Госдумой и получили одобрение в первом чтении. Против проволочек с их прохождением выступил Президент РФ, высказавшийся за дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства в Послании Федеральному Собранию 2015 года. Этим тезисом подкрепляет свою позицию Верховный Суд РФ, автор законопроектов.
Действительно, заключение для многих, особенно впервые или случайно оступившихся людей, становится не школой исправления, а напротив криминальными университетами. Наказание не самоцель, главное – исправление человека. Гуманизировать законодательство нужно, вопрос в том – что именно. Верховный Суд начал с перевода в категорию административных дел четырех составов преступления – побоев, угрозы убийством, злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, использования заведомо подложного (неофициального) документа.
Речь идет об однократном и единственном совершении данных деяний, тогда как со «второго раза» уже наступает уголовная ответственность. Увеличивается также порог наступления уголовной ответственности за хищение с 1 тысячи до 5 тысяч рублей, а нижний размер значительного ущерба как квалифицирующего признака ряда преступлений поднимается с 2,5 тысячи до 10 тысяч рублей.
С одной стороны, логика понятна. Доля преступлений небольшой тяжести в структуре судимости с 25 процентов в 2003 году выросла до 46 в 2014 году. Каждое четвёртое дело прекращается без вынесения приговора, а в 95 процентах назначается наказание, не связанное с лишением свободы. После принятия законов лица, освобождённые от ответственности по декриминализированным статьям, будут считаться несудимыми и ограничатся лишь штрафами, лишением права занимать определённую должность или вести определённую деятельность, обязательными/исправительными работами.
Напомним, что сегодня судимость влечет серьезные социальные последствия в виде запретов или ограничения при трудоустройстве. Отмеченный ее «клеймом» отец–неплательщик алиментов, например, служит препятствием для назначения его детей на должность судьи, следователя, прокурора.
Такой способ обеспечения правопорядка не уголовными, а иными, более гуманными методами, предлагается впервые за всю советскую и постсоветскую историю, отметил зампред Верховного Суда РФ Владимир Давыдов. Охрана правопорядка при этом не пострадает, считает он.
«Административка» против «уголовки»
Конечно, «гуманность» к правонарушителям – благородна, но принцип справедливости требует такого же подхода и по отношению к их жертвам. Глава Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин убежден, что методы административного наказания часто значительно эффективнее мер уголовного предупреждения. Пример ситуация в сфере борьбы с неплательщиками алиментов, где дали хороший результат ограничения на выезд за рубеж или с пользованием специальными правами (на управление автомобилем, в частности). К тому же, по его мнению, это позволит правоохранительным органам сконцентрировать свои силы на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. К слову, число убийств и разбоев в прошлом году выросло на 5,9 процента.
Пофракционно голоса парламентариев при голосовании разделились пополам: «Единая Россия» и ЛДПР поддержали законопроекты с определенными оговорками. Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству высказался за поправки к статье «побои» и не согласился с декриминализацией статьи об «угрозе убийством», а Комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей считает нецелесообразным исключение уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Такой же позиции придерживаются в Совете Федерации, опасаясь роста числа данных преступлений.
КПРФ и «Справедливая Россия» проголосовали «против». Депутат–коммунист Юрий Синельщиков уверен, что новация будет направлена против сотен тысяч потерпевших от подлежащих декриминализации преступлений.
Во–первых, сказал он, семейные дебоширы, привлекающиеся за побои или угрозу убийством, и «уклонисты» от уплаты алиментов на детей совершают свои действия на протяжении многих лет и говорить о том, что они якобы впервые оступились, цинично. По статистике, в регионах России, где работает статья 119 УК (угроза убийством), низкий уровень бытовых убийств.
Во–вторых, раскрыть кражу на сумму до 5 тысяч рублей, которая наносит ощутимый урон бюджету множества малообеспеченных россиян, будет некому вследствие «освобождения» полиции от этой функции. Воры и мошенники останутся невыявленными, а и без того в 2015 году 3 из 5 краж перешли в «висяки».
В–третьих, применение штрафов не судом, а начальником ОВД повлечёт за собой рост беззакония и коррупции в полиции, органах предварительного следствия и дознания.
Тезис о невозможности декриминализации мордобоев и угрозы убийством разделяют и их коллеги из «Справедливой России». Другое дело – дебоширы, хулиганы и мелкие воришки, которых нужно наказывать не тюрьмой, а общественными работами. «Люди, которые совершают преступления против личности и физической неприкосновенности граждан – и есть уголовники, – считает депутат Олег Нилов». Вместо либерализации отношения к злостным неплательщикам алиментов он предложил возложить на государство выплату полагающихся пособий до момента розыска этих лиц.
Чтобы гуманизация не обернулась маргинализацией
Не скрывает своей настороженности по отношению к предлагаемой декриминализации и Председатель Комиссии по безопасности и взаимодействию с ОНК Общественной палаты РФ Антон Цветков. «Сотрудники территориальных подразделений ОВД, с которыми я обсуждал эту тему, не поддерживают внесенную инициативу, потому что она приведет к росту правонарушений, – говорит он. – Статью по побоям, напротив, нужно усилить. Побои – это когда друг друга бьют по голове, а значит, люди получают серьезные повреждения, которые не всегда сразу и очевидны. По этой статье нужно арестовывать в силу социальной опасности таких деяний. Если декриминализация состоится, повысится и градус семейного насилия. Ведь после ограничения функций полиции в этой сфере количество бытовых преступлений резко возросло».
Безнаказанность не останавливает, а поощряет тех, кто готов преступить закон. Вот только что стало известно, что бас-гитарист группы «Любэ» умер как раз в результате причиненных ему побоев в общественном месте.
Два очевидных мотива очередной волны гуманизации (первая, 2011 года, имела экономическую направленность) – дальнейшее снижение тюремного населения и разгрузка судов и следственных органов. Но ведомственные интересы не должны идти вразрез с интересами всего общества. В докладе Верховного Суда РФ говорится о тенденции увеличения в последние годы уголовных дел более чем на 3 процента и рассмотрении свыше 960 тысяч их в отношении 1 миллиона лиц. Имеется несколько системных проблем, в том числе качества расследования, из–за чего обвиняемые длительно содержатся под стражей, а также действий ведомственных рекомендаций, ограничивающих прекращение дел следователями и дознавателями. Еще один аспект – криминальная ситуация в обществе, которая в связи с кризисными явлениями в экономике явно не улучшается. Это должно учитываться.
Параллельно возникает вопрос: что происходит с правовым сознанием граждан России? Почему оно не растет, а снижается? Может, дело не только в работе правоохранительных органов и непростой социально-экономической ситуации в стране, но и в политике в сфере культуры и образования? Какие фильмы показывает российское телевидение? Ведь в большинстве их герой утверждает свое место в жизни, в том числе и кулаками. Законопроекты однозначно позволят снизить число заключенных, но повысят ли оно массовое правосознание? В этом уверенности нет. Как бы не случилось наоборот.
Что же предлагают оппоненты? Правоохранители, по свидетельству А.Цветкова, говорят: не надо ничего декриминализировать, надо упростить бюрократическую составляющую в расследовании уголовных дел. Наплыв в тюрьмы нового пополнения можно предотвратить за счет увеличения количества сотрудников полиции на улицах, где их явно не хватает. Свою позицию Общественная палата РФ собирается еще раз довести до депутатов Госдумы в резолюции «круглого стола», который будет вскоре проведен.
Что касается сокращения числа граждан с клеймом «судимый», то, по мнению Юрия Синельщикова, достаточно внести изменения в статью 86 УК РФ. Иначе принятие законопроектов обернется ухудшением криминальной ситуации и маргинализацией общества. Такие опасения высказали и участники «круглого стола», проведенного «Парламентской газетой» в марте. В этот момент работа над поправками продолжается.