страхование жизни и здоровья судей
Верховный суд поддержал взыскательный подход судей к страховщикам
Как отмечает ВС, определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге – обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.
Х. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев. К страховым рискам отнесено в том числе наступление инвалидности в результате несчастного случая. В период действия договора истцу была установлена I группа инвалидности. Х. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик в выплате отказал, сославшись на отсутствие страхового случая, так как инвалидность установлена истцу в результате заболевания, а не несчастного случая.
Х. счел данный отказ незаконным и нарушающим его права, в связи с чем просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В период действия договора Х. установлена I группа инвалидности вследствие ишемического инсульта.
Отказ в выплате страхового возмещения страховая компания обосновала тем, что инвалидность Х. установлена в результате общего заболевания, а потому согласно условиям договора страхования данное событие не является страховым случаем.
Исследовав и оценив доказательства, а также дав толкование условиям договора, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в связи с установлением Х. I группы инвалидности наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, а страховая компания неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, оставляя названные судебные акты без изменения, исходила из следующего.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом по делу установлено, что при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование от несчастного случая, а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию. Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.
При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено.
Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, включая отметки – значок «V» – о том или ином выборе условий страхования. При этом варианта страхования на предмет инвалидности по болезни не имеется.
При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришел к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.
Доводы заявителя о том, что договор страхования заключен на основании Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, сами по себе не опровергают вывода судов.
В п. 1.12.2 Правил указано, что заболевание (болезнь) – заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное страхователем (застрахованным) и принятое страховщиком на страхование.
Таким образом, перечень указанных в Правилах несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение в п. 1.12.2 заболевания (болезни) уточняет только период его выявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в возражениях на иск и в кассационной жалобе ответчиком не представлено обоснования того, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.
Как видно из материалов дела, программы по страхованию от несчастных случаев и болезней, включая программу страхования, по которой был застрахован истец, не предусматривают каких-либо различий в страховых рисках инвалидности от несчастного случая и от болезни, в том числе и в тарифах. Каких-либо сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется.
Решение суда основано на оценке обстоятельств дела и толковании условий договора.
Доводы кассационной жалобы страховой компании, основанные на несогласии с оценкой обстоятельств дела и с толкованием судом условий договора, сами по себе не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда исполнено, денежные средства истцу – инвалиду I группы – выплачены, являются его собственностью.
В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения, а в соответствии с принципом уважения собственности не допускается произвольное лишение полученного по решению суда имущества (определение № 18-КГ17-27).
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС: Банк не может обязать заемщика страховать жизнь у конкретного страховщика
Как указал Суд, кредитор должен предоставить клиенту право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу банка в соответствии с установленными критериями
По мнению одного из экспертов «АГ», выводы ВС РФ положительно отразятся на судебной практике. Другой заметил, что, хотя они и не снимают для заемщика все ограничения по страхованию жизни в других страховых компаниях, помимо предложенных банком, но ограничивают возможное злоупотребление со стороны кредитной организации.
27 июля Верховный Суд вынес Определение № 11-КГ21-15-К6 по спору относительно повышения банком процентной ставки по кредиту из-за смены его клиентом страховщика.
В августе 2019 г. Фархат Галиуллин оформил в ПАО «АКБ «АК БАРС» потребительский кредит на 1,4 млн руб. сроком на 7 лет. Наряду с кредитным договором заемщик подписал договор страхования, поскольку таким образом процентная ставка по кредиту составляла 10,9% годовых, а в случае непредставления договора страхования банку или расторжения такого договора – 18,5% годовых. Условия кредитного договора предусматривали оказание банком заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому последний выступит застрахованным лицом по договору, заключенному между банком и ООО «АК БАРС Страхование».
В день заключения кредитного договора Фархат Галиуллин подписал заявление на страхование по коллективному страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков. Спустя несколько месяцев мужчина заключил договор с ООО «Зетта-Страхование» и направил в банк копию страхового полиса, выданного новым страховщиком. Поскольку банк расценил такие действия гражданина как ненадлежащее исполнение обязанности по страхованию жизни и здоровья, он увеличил размер процентной ставки по кредиту до 18,5%.
Далее Фархат Галиуллин обратился в суд с иском к банку о признании незаконным отказа снизить процентную ставку по кредиту, обязании ответчика принять страховой полис общества «Зетта-Страхование» и уменьшить процентную ставку по кредиту, а также произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 10,9% годовых. Истец также просил присудить ему компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.
В удовлетворении иска было отказано, а апелляция и кассация поддержали такое решение. Так, первая инстанция сочла, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено ответчиком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья. Апелляция добавила, что при заключении кредитного договора на индивидуальных условиях банк имел определенный дополнительный имущественный интерес (комиссия в размере 3% в год от суммы кредита за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья), в связи с чем он и снизил процентную ставку по кредиту до 10,9%.
Не согласившись с подходом судов, Фархат Галиуллин обратился в Верховный Суд РФ.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС пояснила, что по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретным страховщиком. Заемщику следует предоставить право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством РФ. При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.
«Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше положений закона исходил из того, что отказ от договора страхования с конкретным, индивидуально определенным страховщиком и самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком сами по себе являются нарушением условий кредитного договора, позволяющим банку увеличить процентную ставку по кредиту. При этом судом не установлено, была ли у заемщика такая возможность и на момент заключения кредитного договора, имел ли он возможность выбора страховщика по критериям, установленным кредитором, и были ли также эти критерии определены в соответствии с законодательством РФ», – отмечено в определении.
Судебная коллегия добавила, что договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать в первую очередь критериям, установленным кредитором согласно законодательству РФ. В свою очередь, апелляцией не было установлено, определил ли банк такие критерии при заключении кредитного договора и соответствует ли самостоятельно заключенный Галиуллиным договор страхования этим критериям. Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты апелляции и кассации, вернув дело во вторую инстанцию.
Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев отметил указание Верховного Суда на то, что банк имеет право обязать заемщика застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным банком: «Эти критерии должны соответствовать российскому законодательству, а заемщик имеет право на выбор страховщика, и не только на момент заключения кредитного договора».
По словам эксперта, в рассматриваемом споре действия банка были незаконными, и их следует расценивать как навязывание платной услуги и нарушение прав потребителя. «Данные выводы ВС РФ положительно отразятся на судебной практике. Я всегда приветствую ситуацию, когда суд встал на защиту гражданина как более слабой стороны. Потребитель финансовой услуги зависим от банка, который имеет возможность навязать свои несправедливые условия, и только суд может поставить недобросовестного кредитора на место», – подчеркнул Олег Лисаев.
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев также позитивно оценил определение ВС РФ. «Важным моментом в рамках оценки дела в данном случае явилось соблюдение заемщиком критериев страхования, установленных самим кредитором, как условия сохранения более низкой ставки по кредиту, а не страхование в конкретной страховой компании. В противном случае необходимость страхования жизни при кредитовании в конкретной страховой компании может быть расценена как навязывание потребителю услуг конкретного лица, что недопустимо», – полагает он.
По мнению эксперта, выводы Верховного Суда, безусловно, не снимают для заемщика все ограничения по страхованию жизни в других страховых компаниях, помимо предложенных банком, но ограничивают возможное злоупотребление со стороны кредитной организации. «Возможно, банк в рассматриваемом случае разработает специфические критерии страхования при кредитовании, которые будут соответствовать условиям страхования конкретной “дружественной” для банка страховой компании и тем самым ограничат возможный выбор страховых компаний для заемщика», – предположил Антон Алексеев.
Практика взыскания возмещения по страхованию жизни
По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.
В пользу страхователя
Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.
Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).
«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.
ВС в очередной раз выступил в качестве учительницы, которая возвращает материал на «работу над ошибками». И как следует из текста определения – ошибками грубыми
Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).
Нельзя, чтобы правила страхования создавали для страхователя неопределенность. Условия договора должны толковаться с учетом воли страхователя и целей самого договора
Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.
Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).
В пользу страховщика
Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).
Следует отличать освобождение от выплаты страхового возмещения (ст. 963-964 ГК) от отказа в выплате страхового возмещения вследствие того, что заявленное событие не является страховым случаем
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Зачем страховать себя и как на этом заработать
Страхование жизни
Страхование жизни – финансовый продукт, который одновременно может обеспечить и страховую защиту имущественных интересов, и процесс накопления. Именно поэтому в начале 80-х примерно 80–85% работающих жителей РСФСР пользовались этой услугой. Столько же работающих граждан страхуют сейчас свою жизнь в Великобритании, Германии, Италии, США и Франции.
Тенденция роста страхования жизни в ближайшие годы сохранится. Пока нет факторов, которые могли бы этому помешать. К тому же наблюдается положительная динамика по страхованию жизни как самостоятельного вида страхования.
Денис Фролов, руководитель коммерческой практики ЮК BMS Law Firm
Линейка продуктов по страхованию жизни сегодня очень широкая. Она включает в себя накопительное страхование, инвестиционное страхование, страхование выезжающих за рубеж, страхование спортсменов, программы с рисковой составляющей и без, программы с дополнительными сервисами (телемедицина, чек-апы). При этом самые популярные виды личного страхования – кредитное и инвестиционное. Они показывают значительный рост по сравнению с прошлым годом и имеют достаточно большой потенциал увеличения.
Инвестиционное страхование
Инвестиционное страхование – лидер среди других видов личного страхования. Взносы по нему за I квартал 2018 года выросли до 66,5 млрд руб., то есть на 67% (по статистике Банка России). Инвестиционное страхование выполняет несколько различный функций – прежде всего инвестиционно-накопительную. Выбирая инвестиционное страхование, клиент страхует свою жизнь (по рискам смерти или дожития до окончания действия договора) и получает доход за счет инвестирования части внесенных денег в различные финансовые активы (например, акции и облигации). Если произойдет страховой случай, выгодоприобретатель получит 100% уплаченного страхового взноса, увеличенного на размер инвестиционного дохода. Если страхового случая не будет, клиент по окончании срока действия договора может претендовать на гарантированную сумму выплаты (которая, как правило, составляет не более 100% от внесенных страховых платежей), а также инвестиционный доход (если его инвестиции принесли доход).
Поскольку ставки по депозитам упали, многие рассматривают инвестиционное страхование как способ выгодно вложить деньги. «Клиент также получает страховую защиту на случай потери трудоспособности, что прибавляет привлекательности этому виду страхования», – отметила партнер аудиторско-консалтинговой группы «БДО Юникон» Лариса Ефремова. «Сегодня в РФ во вкладах хранится около 16 трлн руб. – это не менее 70% от сбережений граждан. В Европе доля депозитов составляет всего 29%. Поэтому большую часть премий на рынке страхования жизни обеспечивает инвестиционное страхование», – рассказывает Селиванова.
Работодателям выгодно инвестиционное страхование сотрудников, поскольку оно не является доходом и не облагается НДФЛ, при этом уменьшает налогооблагаемую базу компании при расчете налога на прибыль. «Основной капитал многих компаний – это сотрудники. В нынешней экономической ситуации работодатели с помощью инвестиционного страхования повышают привлекательность своих компаний для наиболее одаренных и эффективных профессионалов», – считает Ефремова.
Государство и финансовые организации активно продвигают на рынок инструменты инвестиционного страхования жизни. Государство предоставляет налоговые вычеты в сумме уплаченных страховых взносов, но не более 120 000 руб. в год.
Сергей Бакешин, сообщил старший юрист Maxima Legal
Кредитное страхование
Многие банки навязывают заемщикам-физлицам страхование жизни и здоровья как инструмент снижения риска невозврата кредита. В случае смерти или инвалидности заемщика остаток ссудной задолженности банку выплатит страховщик. Такие страховки условно называют кредитными. По данным ЦБ, страхование жизни заемщика в I квартале 2018 года продемонстрировало прирост взносов на 33,3% – до 10,2 млрд руб. «Как правило, заключение кредитного договора сопровождается страхованием жизни, что обеспечивает страховщикам постоянный поток клиентов», – отметил руководитель коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов. «На сегодняшний день банковские каналы продаж занимают достаточно высокую долю, некоторые источники показывают более 90%. ЦБ ужесточил правила формирования резервов по кредитному портфелю, поэтому при выдаче кредита все банки предлагают приобрести страховку жизни», – рассказала Ефремова. «Если мы посмотрим на лидеров рынка по страхованию жизни, которые показывают серьезные темпы роста, то увидим, что все эти компании аффилированы с крупными российскими банками – Сбербанком, ВТБ, «Альфабанком», – сообщил Ханин. «Банки предлагают своим клиентам, участвующим в программах страхования жизни, повышенные ставки по вкладам. Учитывая общее снижение ставок (особенно валютных) и нестабильность финансового рынка, такие предложения оказываются наиболее выгодными», – заявил Бакешин.
По словам руководителя компании URVISTA Алексея Петропольского, первая сфера, где страхование жизни стало набирать популярность, – это каршеринги и такси. «Появляются компании, которые покупают автомобили в лизинг и страхуют как сами машины, так и водителей. «Например, Uber, Yandex и Gett за последний год ввели обязательное страхование своих пассажиров от 2 млн руб. и выше, чтобы поднять рейтинг компании и как следствие – продажи. Взяв машину напрокат, вы также автоматически покупаете в одностороннем порядке страхование жизни, ответственности и всего подряд», – объяснил Петропольский.
Стоимость страхового полиса зависит от суммы кредита, пола и возраста заемщика, состояния его здоровья и отношения к спорту. Существуют программы с минимальным страховым покрытием, которые стоят до 1000 руб. Есть и очень дорогие программы, которые тарифицируются до 5–6% от страховой суммы. В среднем по банкам тариф составляет 3% от суммы кредита. При этом парашютисту страховка обойдется дороже, чем педагогу. «При заключении договора личного страхования страховщик может запросить у клиента сведения о состоянии его здоровья, об имеющихся и перенесенных заболеваниях, а также направить на медицинское обследование. Это делается для оценки страхового риска и подбора нужного тарифа», – сообщила Селиванова. Петропольский рассказал: когда страховая видит, что у заемщика постоянно происходят неприятности, то заносит его в базу всех страховых компаний. Если клиент еще захочет что-то застраховать, ему либо откажут, либо предложат такой завышенный тариф, что страховка станет невыгодной.
Судебная практика
По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании страхового возмещения по страхованию жизни и здоровья, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. При этом 1252 исков содержат требования на сумму до 50 000 руб. и только 79 дел – на сумму более 1 млн руб. По удовлетворенным искам суд взыскал в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред.
Одни из самых распространенных споров в области личного страхования – о взыскании страхового возмещения. Так, гражданин заключил договор страхования от несчастных случаев, согласно которому к страховым рискам отнесено в том числе наступление инвалидности в результате несчастного случая. В период действия договора страхователю была установлена первая группа инвалидности, но страховое возмещение он не получил. Страховщик сослался на отсутствие страхового случая, так как инвалидность установлена в результате заболевания, а не несчастного случая. Суды трех инстанций встали на сторону страхователя. При этом ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. В итоге страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27). В другом деле застрахованному была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, но страхования отказала в выплате – якобы, наступивший страховой случай не относится к числу страховых. Суды трех инстанций, в том числе ВС, признали этот подход ошибочным и удовлетворили требования страхователя (№ 16-КГ14-33).
Также часто суды рассматривают дела о признании договоров страхования недействительными. В этом случае служители Фемиды оценивают добросовестность страхователя при заполнении анкеты на страхование жизни и здоровья. Если страхователь умолчал о своих заболеваниях, договор, как правило, признается недействительным. Например, заемщик не указала, что до заключения договора ей проводились операции и она проходила лечение. Узнав об этом, страховая обратилась в суд с иском о признании страхового договора недействительным. Кунцевский районный суд удовлетворил этот иск, Мосгорсуд с ним согласился (№ 33-6150/2018). Другой страхователь заявил, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы. Страховая представила доказательства хронической болезни клиента. В связи с этим она подала иск в суд с целью признать договор страхования недействительным, применить последствия недействительности сделки, получить судебные расходы. Бабушкинский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска, однако Мосгорсуд отменил судебное постановление и принял новое, которым удовлетворил иск страховой (№ 33-1268/2018).
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Выявленный факт заболевания, о котором страхователь забыл сообщить страховщику при заключении договора, может служить причиной признания такого договора недействительным.
Александр Попелюк, партнер практики разрешения споров Lidings
Если страхователь честно предупредил об имеющихся у него заболеваниях и перенесенных операциях, суды занимают его сторону. Так, автокредитор в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Поскольку страховая отказалась выплачивать возмещение, клиент обратился в суд. Страховщик подал встречный иск, в котором просил признать заключенный договор недействительным. При его заключении заемщик указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил документы медицинского характера, в том числе справку, согласно которой он является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию. Кузьминский районный суд отказал страхователю в иске и признал договор недействительным. Однако Мосгорсуд отметил: в случае недостаточности сообщенных страхователем обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. Такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья страховщик не воспользовался. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у истца вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия отменила решение Кузьминского районного суда и вынесла новое, которым взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).