статья за вторжение в личную жизнь казахстан
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Генеральный прокурор
Заместители Генерального прокурора
Структура
О Генпрокуратуре России
Документы
Международное сотрудничество
Взаимодействие со СМИ
Правовое просвещение
Контакты
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:
Прокуратура разъясняет: «Уголовная ответственность за распространение сведений о частной жизни лица»
Прокуратура республики (Республика Ингушетия). 12 февраля 2020
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Зачастую в средствах массовой информации, преимущественно через социальные сети в системе Интернет, имеют место случаи умышленного распространения некоторыми лицами фотографий, видеороликов, сообщений информационного характера, содержание которых нарушает право другого лица на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну. Часто такая информация носит порочащий гражданина характер.
Распространяя такие сведения, злоумышленник не задумывается о том, что данные действия являются уголовно-наказуемыми.
Статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Предметом преступления являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну.
К таким сведениям относятся, например, выписки из истории болезни, фотографии, аудиовидеозаписи, иные материалы и документы.
Объективная сторона преступления выражается в активной форме поведения путем:
1) незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия;
2) незаконного распространения таких сведений без согласия лица;
3) распространения этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.
Собиранием сведений о частной жизни лица понимается любой способ их незаконного получения — подслушивание, опрос лиц, фотографирование, аудиовидеозапись информации, ознакомление с документами и материалами, их похищение, копирование без согласия потерпевшего, а также сбор информации с нарушением процедуры, установленной законом.
Распространением сведений является любое незаконное или без согласия лица их доведение до хотя бы одного человека.
К незаконному распространению сведений относится: доведение до сведения иных лиц в публичном выступлении (на собрании, лекции, митинге) определенной информации о частной жизни лица, который не давал на это своего разрешения, опубликование сведений, фото, видеоматериалов в средствах массовой информации, в том числе через сеть Интернет.
Собирание и распространение информации, основанное на положениях закона, например уголовно-процессуального, о полиции, об оперативно-розыскной деятельности, о средствах массовой информации, не образует рассматриваемого состава преступления.
Состав преступления формальный. Преступление является оконченным с момента выполнения противоправных действий по собиранию или распространению информации о частной жизни человека.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно без согласия соответствующего лица собирает или распространяет сведения, составляющие его личную или семейную тайну, или распространяет эти сведения в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации и желает выполнить такие действия.
Уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает с 16-летнего возраста.
Если преступление совершено лицом с использованием своего служебного положения, то данные действия содержат признаки состава, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ.
Им является лицо, незаконно собирающее или распространяющее сведения о частной жизни лица с использованием своего служебного положения. Это лицо необязательно должно быть должностным. Достаточно того, чтобы его служебное положение позволяло ему собирать сведения или воспользоваться ими по своему усмотрению. При этом место службы роли не играет. Это может быть государственный или муниципальный орган, государственная организация, частная организация.
Частью 3 ст. 137 УК РФ установлена повышенная уголовная ответственность за незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия.
Объективная сторона этого состава преступления состоит в публичном распространении сведений о несовершеннолетнем, не достигшем шестнадцати лет, сведений, связанных с уголовным делом, и содержащих описание страданий несовершеннолетнего в этой связи. Обязательным признаком объективной стороны этого состава преступления является наступление последствий в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнего, или его психического расстройства, или иных тяжких последствий (например, покушении на самоубийство).
В зависимости от характера совершенного преступления санкцией ст. 137 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф – максимальный размер которого может составлять до 350 тыс. рублей или в размере заработной платы осужденного (иного дохода) за период до 3 лет обязательные работы до 360 часов, исправительные работы до 1 года, принудительные работы на срок до 5 лет, а также лишение свободы до 5 лет.
За нарушение неприкосновенности частной жизни по приговору суда с осужденного может быть взыскана и компенсация морального вреда в пользу потерпевшего.
Уголовный Кодекс РК
Статья 147. Нарушение неприкосновенности частной жизни и законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите
наказывается штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо причинение существенного вреда правам и законным интересам лица в результате незаконных сбора и (или) обработки иных персональных данных –
наказывается штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, либо путем незаконного доступа к электронным информационным ресурсам, информационной системе или незаконного перехвата информации, передаваемой по сети телекоммуникаций, либо в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или для других лиц, или организаций –
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет или без такового.
4. Распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо причинение существенного вреда правам и законным интересам лица в результате незаконного сбора и (или) обработки иных персональных данных –
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
5. Распространение сведений, указанных в части четвертой настоящей статьи, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, в средствах массовой информации или с использованием сетей телекоммуникаций –
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
Сноска. Статья 147 в редакции Закона РК от 24.11.2015 № 419-V (вводится в действие с 01.01.2016); с изменениями, внесенными Законом РК от 12.07.2018 № 180-VІ (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).
Статья за вторжение в личную жизнь казахстан
Нарушение неприкосновенности и вторжение в личную жизнь
Существует такое понятие как личное пространство человека. Это означает что помимо физического тела, есть определенная область. Она воспринимается как естественная среда, где человек чувствует себя комфортно. При нарушении дозволенного расстояния появляется чувство дискомфорта. Даже может появиться физический дискомфорт. Нарушение неприкосновенности.
Юридическая помощь в Алматы
Для каждого человека личное пространство определяется по разному. Например, если человек привык с рождения быть с окружающими в тесном контакте, то нарушение личного пространства никак на нем не скажется. А если человек рос в свободной среде, то малейшее нарушение его пространства будет на нем сказываться. Но наряду с нарушением личного пространства есть понятия как нарушение частной жизни, вторжение в личную жизнь и т.д. Все эти нарушения являются уголовно наказуемыми. При возникновении вопросов стоит обратиться к юридической помощи в Алматы. Нарушение неприкосновенности
Юридическая контора в Алматы
Исходя из отношений между двумя людьми зона личного пространства может быть следующей. Самой общей зоной расстояния с незнакомыми людьми считается 3,6 метров. Для малознакомых людей и общих знакомых приемлемо расстояние в 1,2-3,6 метров. Люди, которые считаются самыми близкими могут находиться в расстоянии от 45 см и ближе. В общем, в таких ситуациях человек чувствует себя хорошо. При грубом нарушении личного пространства человека могут быть серьезные последствия. Например не только раздражение но и агрессивное поведение. По поводу нарушений личного пространства и их последствий Вы всегда можете узнать в юридической конторе в Алматы. Нарушение неприкосновенности
Высокое качество правовых услуг – основной принцип нашей деятельности. Адвокаты, советники и юристы нашей фирмы окончили ведущие вузы Республики Казахстан. И обеспечивает профессиональное развитие специалистов. Сотрудники Юридической конторы «Закон и Право» проходят регулярные курсы повышения квалификации, стажируются, активно занимаются научной деятельностью. Знания и опыт наших специалистов позволяют фирме эффективно представлять интересы доверителей по делам любого уровня сложности, быстро и квалифицированно разрешать все проблемы правового характера, возникающие у наших клиентов. Нарушение неприкосновенности
Нарушение неприкосновенности и вторжение в личную жизнь
Единственной перспективной позицией является та, которая основана на законе. Мы предлагаем клиентам закон. Закон и его квалифицированную интерпретацию. Мы абсолютно честны и откровенны с нашими клиентами: предлагая все законные способы разрешения вопроса, мы информируем доверителя обо всех возможных рисках и перспективах – с учетом тенденций в изменении законодательства. Осознавая свою ответственность перед доверителем, Юридическая контора «Закон и Право» стремится обеспечить наивысшие стандарты качества оказания юридических услуг. Нарушение неприкосновенности
Дружелюбие, открытость и позитивный настрой. Качество работы подтверждаем делом, не стремимся казаться лучшими, а просто работаем так, чтобы с новыми проектами клиенты опять шли к нам. Нарушение неприкосновенности
Право на частную жизнь и защиту персональных данных. Проект «Альтернативный Национальный план действий в области прав человека в Республике Казахстан на 2015-2020 гг.» (Лоскутов И.Ю., Генеральный директор ТОО «Компания «ЮрИнфо»)
ТОО «Компания «ЮрИнфо»
1. Содержание соответствующего права (изложение существа данного права в соответствии с современным международным правопониманием и международными стандартами)
Резолюцией ПАСЕ № 1165 (1998) «О праве на неприкосновенность личной жизни» [3] к данному определению, с учетом новых коммуникационных технологий, позволяющих хранить и воспроизводить сведения персонального характера, к указанному определению было решено добавить «право на контроль за сведениями персонального характера».
ПАСЕ указала, что право на неприкосновенность личной жизни, предоставленное статьей 8 Европейской конвенции по правам человека, должно защищать человека не только от вмешательства органов государственной власти, но и от любых посягательств со стороны частных лиц и организаций, включая средства массовой информации.
Ассамблея призвала правительства государств-участников принять такие законы об обеспечении права на неприкосновенность личной жизни, если таковые еще не приняты, которые соответствовали бы следующим основным положениям, либо привести в соответствие с ними уже действующее законодательство: должно быть гарантировано право потерпевшего требовать, посредством гражданского иска, возмещения потенциального ущерба, нанесенного в результате посягательства на его личную жизнь; если в публикациях содержатся посягательства на личную жизнь, соответствующие редакторы и журналисты должны нести ответственность в той же мере, как и в случае клеветы; в случае, если редактор опубликовал сведения, которые в дальнейшем оказались ошибочными, он обязан на основании требования заинтересованных лиц опубликовать исправления в надлежащем объеме; в отношении тех издательских групп, которые регулярно посягают на частную жизнь людей, следует применять экономические штрафные санкции; необходимо запретить преследование, фотографирование, видеосъемку или аудиозапись людей, если это каким-либо образом препятствует спокойствию частной жизни этих людей или наносит им реальный физический ущерб; пострадавшему должна быть предоставлена возможность подать гражданский иск в суд против фотографа или лица, напрямую вовлеченного в оспариваемые действия, в случае, если «папарацци» вторглись в его личные владения либо использовали специальную увеличительную (усиливающую) видео- и аудиоаппаратуру для записи (съемки), которую иначе невозможно было бы осуществить без вторжения в личные владения; следует предусмотреть положение, по которому лицо, располагающее информацией о том, что кто-то намеревается распространить сведения или изображения в отношении его частной жизни, могло возбудить чрезвычайный судебный процесс, такой как упрощенное производство о временном распоряжении или судебном приказе об отсрочке распространения таких сведений, на основании оценки судом существа иска о вторжении в личную жизнь; следует содействовать тому, чтобы средства массовой информации разработали свои правила касательно публикации материалов и учредили орган, куда частные лица могли бы обращаться с жалобами на вторжение в их частную жизнь и с требованиями о публикации опровержений и исправлений.
Европейский суд по правам человека в своих решениях отмечает, что понятие личной жизни является достаточно широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно охватывает как физическую, так и моральную стороны жизни индивида. Понятие частной жизни раскрывается не столько применительно к внутреннему миру человека, который по понятным причинам сложно контролировать, и тем более каким-либо образом ограничивать, сколько к взаимоотношениям человека с внешним миром.
Все они обязывают страны принимать надлежащие меры для охраны персональных данных, накопленных в автоматизированных базах данных, от случайного или несанкционированного разрушения или случайной утраты, а равно от несанкционированного доступа, изменения или распространения.
Персональные данные, проходящие автоматическую обработку:
· должны быть получены и обработаны добросовестным и законным образом;
· должны накапливаться для точно определенных и законных целей и не использоваться в противоречии с этими целями;
· должны быть адекватными, относящимися к делу и не быть избыточными применительно к целям, для которых они накапливаются;
· должны быть точными и в случае необходимости обновляться;
· должны храниться в такой форме, которая позволяет идентифицировать субъектов данных не дольше, чем этого требует цель, для которой эти данные накапливаются.
Персональные данные о национальной принадлежности, политических взглядах либо религиозных или иных убеждениях, а равно персональные данные, касающиеся здоровья или сексуальной жизни, могут подвергаться автоматической обработке только в тех случаях, когда национальное право предусматривает надлежащие гарантии. Это же правило применяется к персональным данным, касающимся судимости.
2. Обзор основных международных инструментов, закрепляющих гарантии обеспечения и защиты данного права
Международные соглашения о правах человека, неизменно подтверждая его право на частную жизнь, подразумевают определённые гарантии от невмешательства в эту жизнь, в том числе от наблюдения за ней и распространения о ней информации.
В статье 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) эта формулировка была расширена в части незаконных вмешательств и посягательств и звучит так: «Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств». МПГПП был ратифицирован Законом РК от 28 ноября 2005 года № 91-III, вступил в силу для РК 24 апреля 2006 года и имеет приоритет перед ее законами (пункт 3 статьи 4 Конституции РК).
Директива Европейского Парламента и Совета Европы 95/46/EC «О защите личности в отношениях обработки персональных данных и свободном обращении этих данных» и Директива Европейского Парламента и Совета Европы 2002/58/EC от 12 июля 2002 г. касаются защиты персональных данных и защиты личных данных в электронном коммуникационном секторе, регламентируют использование персональных данных и предусматривают гарантии неприкосновенности частной жизни в сфере телекоммуникаций. В названных документах были определены основные правила-принципы организации обработки персональных данных и обеспечения права граждан на защиту таких данных. Соответствие национального законодательства требованиям этих Директив является обязательным условием полноценного участия государств в международном информационном обмене, в частности экспорта информации в третьи страны и в страны Европейского союза. Директива 95/46/EC определяет рамочные условия относительного уровня доступа и возможности передачи информации. В случае если в странах не обеспечен надлежащий уровень защиты, экспорт информации в указанные страны запрещается.
Очередным этапом правового регулирования трансграничной передачи персональных данных стало принятие 28 января 1981 г. Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (вступила в силу 1 октября 1985 г.), глава III которой посвящена этому вопросу. Кроме того, в преамбуле Конвенции содержится прямое указание на увеличение трансграничного потока персональных данных, подвергающихся автоматизированной обработке, как основание ее принятия и усиления защиты прав и основных свобод каждого человека, в частности права на уважение частной жизни.
Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 12 июля 2002 года № 2002/58/ЕС «В отношении обработки персональных данных и защиты конфиденциальности в секторе электронных средств связи» (Директива о конфиденциальности и электронных средствах связи) установила конкретные требования, касающиеся сети Интернет (сохранение данных, использование фрагментов данных типа cookies, а также включение личных данных в каталоги для общего пользования).
Следует также отметить, что в январе 2012 года, Европейская Комиссия предложила реформу правил защиты персональных данных ЕС, «чтобы сделать их пригодными для 21-го века». Но данный проект да сих пор обсуждается законодательными органами ЕС.
В Докладе Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека от 30 июня 2014 года № A/HRC/27/37 «Право на неприкосновенность личной жизни в цифровой век» содержатся важные выводы о том, что «. тайные правила и тайные толкования, и даже тайные судебные толкования законов не обладают необходимыми качествами «закона». Не обладают ими ни законы и правила, которые предоставляют органам исполнительной власти, например службам безопасности и разведки, чрезмерную свободу действий; объем и порядок осуществления таких дискреционных полномочий должны оговариваться с достаточной четкостью (в самом законе или в обязательных опубликованных правилах).
Не может быть адекватным открытый для всеобщего ознакомления закон, если невозможно заранее предугадать, как именно он будет действовать. Тайный характер особых полномочий на проведение наблюдения влечет за собой еще больший риск произвольного осуществления дискреционных полномочий, что, в свою очередь, требует дополнительного надзора и большей четкости норм, регулирующих осуществление дискреционных полномочий».
Говоря о степени необходимости той или иной меры, Комитет по правам человека в своем замечании общего порядка № 27 по статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах подчеркнул, что «ограничения не должны ущемлять существа рассматриваемого права […]; соотношение между правом и ограничением, между нормой и исключением, не должно видоизменяться». Далее Комитет разъяснил, что «недостаточно лишь того, чтобы ограничения служили достижению разрешенных целей; они также должны являться необходимыми для их защиты». Более того, такие меры должны быть соразмерными: «наименее ограничительное средство из числа тех, с помощью которых может быть достигнут желаемый результат». При наличии законной цели и надлежащих процессуальных гарантий государству позволяется осуществлять достаточно интрузивное слежение; однако государство по-прежнему обязано доказать, что такое вмешательство одновременно является необходимым и соразмерным конкретному риску. Массовые или «сплошные» программы слежения, таким образом, могут быть сочтены «произвольными», даже если они служат законной цели и были утверждены на основании общедоступного правового режима. Другими словами, одного того, что меры нацелены на поиск конкретных иголок в стоге сена, недостаточно; должная мера определяется через анализ совокупного воздействия конкретных мер на «стог сена» с учетом потенциальной угрозы; т.е. тем, является ли мера необходимой и соразмерной».
Актуальным представляется и следующее замечание: «Наряду с опасениями относительно того, что доступ к данным и их использование могут не всегда быть ориентированы исключительно на достижение узконаправленных законных целей, также возникает вопрос, связанный с набирающей силу тенденцией правительств опираться на субъектов частного сектора для сохранения данных «на всякий пожарный случай», если они вдруг понадобятся для правительственных целей. Не может считаться необходимой или соразмерной практика обязательного сохранения данных третьей стороны − стандартная практика слежения во многих странах, где правительства обязывают телефонные компании и компании, поставляющие интернет-услуги, хранить метаданные о контактах и местоположении клиентов для последующего использования в рамках правоохранительной деятельности, равно как и для предоставления разведывательным агентствам».
3. Обзор существующих международных институтов, содействующих обеспечению или защите данного права
В условиях отсутствия глобального универсального юридически обязательного документа, следует констатировать, что на сегодня для Республики Казахстан лишь статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах является значимым, юридически обязывающим договорным положением глобального характера в отношении права человека на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных. Наиболее развитое в этом плане законодательство Европейского Союза, практически неприменимо в нашей стране.
Комитет определил термины: «незаконного вмешательства», означающего, что вмешательство вообще не может иметь место за исключением случаев, предусмотренных законом, соответствующим положениям, целям и задачам Пакта; «произвольного вмешательства», допускаемого законом, соответствующего положениям, целям и задачам Пакта и не являющегося обоснованным в конкретных обстоятельствах; «семьи», охватывающей всех тех, кто входит в состав семьи, как она понимается в обществе соответствующего государства-участника; «жилища», указывающего на то место, в котором человек проживает или занимается своими обычными делами. То, что в статье 17 МПГПП речь идёт о защите как от незаконного, так и от произвольного вмешательства, означает, что именно в законодательстве государства должна быть прежде всего предусмотрена защита права, закреплённого в этой статье.
Даже в отношении вмешательства, которое соответствует Пакту, в соответствующем законодательстве должны подробно определяться конкретные обстоятельства, в которых такое вмешательство может допускаться. Решение о санкционировании такого вмешательства должно приниматься только конкретным органом, предусмотренным законом, и строго индивидуально. Статья 17 требует, чтобы неприкосновенность и конфиденциальность корреспонденции были гарантированы де-юре и де-факто. Корреспонденция должна доставляться адресату без перехвата, не вскрываться и не прочитываться так или иначе. Должно быть запрещено электронное или иное наблюдение, перехватывание телефонных, телеграфных и других сообщений, прослушивание и запись телефонных разговоров. Обыск жилища должен ограничиваться поиском необходимых доказательств и не должен причинять излишнее беспокойство проживающим в данном жилище лицам. Что касается личного обыска, то необходимо принимать эффективные меры к тому, чтобы этот обыск производился так, чтобы это не оскорбляло достоинства обыскиваемого лица. Лица, подвергаемые личному досмотру государственными должностными лицами или медицинским персоналом, действующим по поручению государства, должны досматриваться только лицами того же пола.
Государства-участники обязаны не участвовать сами в осуществлении вмешательств, несовместимых со статьей 17 Пакта, и обеспечивать правовую основу, запрещающую такие действия со стороны физических или юридических лиц.
В Заключительных замечаниях Комитета по правам человека ООН от 26 июля 2011 года № CCPR/C/KAZ/CO/ «Рассмотрение доклада Казахстана в соответствии со статьей 40 Пакта» (Сто вторая сессия. Женева, 11-29 июля 2011 года) отсутствуют замечания для РК по рассматриваемым правам.
Специальный докладчик ООН еще в 2009 году настоятельно призвал Совет по правам человека учредить процесс, который был опирался бы на существующие принципы защиты данных, с целью подготовки рекомендаций в отношении мер по разработке глобальной декларации о защите данных и неприкосновенности данных. На данный момент нет существенных подвижек на этот счет.
4. Обзор международных стандартов (процедур) и передовой практики («best practice») по обеспечению и защите данного права или свободы.
Практика Европейского суда в настоящее время к кругу вопросов частной жизни относит:
•сбор, хранение и порядок доступа и раскрытия личных данных;
•свободу выбора имени;
•вопросы моральной и физической неприкосновенности;
•правовые аспекты изменения пола.
Судебная практика показала, что в рассматриваемом понятии можно выделить ряд разнородных интересов, а определить их можно скорее не через правомочия, которыми располагает субъект этого права, а через те нарушения, от которых данное право его защищает.
В обобщенном виде императивное право на нарушение неприкосновенности частной жизни было сформулировано следующим образом: «Право ведения тайного наблюдения за гражданами, которое характерно для полицейского государства, терпимо в соответствии с Конвенцией только тогда, когда оно строго необходимо для сохранения демократических институтов». Кроме того, «какая бы система наблюдения ни была принята, существуют адекватные и эффективные гарантии против злоупотреблений. Эта оценка имеет только относительный характер: она зависит от всех обстоятельств дела, таких, как существо, объем и продолжительность возможных мер, оснований, необходимых для санкционирования таких мер, органов, компетентных разрешать, выполнять и контролировать такие действия, и от вида средств правовой защиты, предусмотренных национальным законодательством».
Интерес также представляет решение от 12 июня 2014 г. по делу Кудерк и компания «Ашетт Филипакки ассосье» против Франции [Couderc and Hachette Filipacchi Associes v. France] (№ 40454/07) в котором рассматривался вопрос о соблюдении права на свободу распространения информации. По делу обжаловалось решение о привлечении к ответственности издателей, опубликовавших статью и фотографии, раскрывающие информацию о наличии у монарха тайного ребенка. Признано, что по делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции. Решение, вынесенное против заявителей, не делало различий между информацией, которая являлась частью дискуссии, представляющей всеобщий интерес, и информацией, которая лишь затрагивала подробности личной жизни князя. Следовательно, несмотря на свободу усмотрения, которой располагают государства в данном вопросе, отсутствовала разумная связь соразмерности между ограничениями, установленными судами в отношении права заявителей на свободу выражения мнения, и преследуемой законной целью.
Обобщив решения Европейского суда по правам человека, можно сформулировать следующие условия вмешательства в право на неприкосновенность частной жизни, проводимое без согласия лица:
· Юридическим основанием для такого ограничения должен быть реальный конфликт частного интереса сохранения тайны неприкосновенности частной жизни и более значимых публичных интересов государственной безопасности, общественной безопасности (общественного спокойствия), экономической безопасности государства (экономического благосостояния страны), предотвращения беспорядков, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
· Вмешательство должно быть необходимым, т.е. в каждом случае должно быть доказано, что без ограничения права на неприкосновенность частной жизни вред защищаемым публичным интересам будет причинен неминуемо.
· Ограничение права на неприкосновенность частной жизни должно быть предусмотрено национальным законом, при этом в национальном законе должны быть четким и исчерпывающим образом указаны основания такого ограничения. Введение ограничения личного права может быть осуществлено только по решению компетентного судебного органа.
· Кроме того, Европейский суд по правам человека указал, что вмешательство в частную жизнь допустимо только при наличии процедур, гарантирующих соответствие мер наблюдения установленным законом условиям.
5. Обзор основных положений действующего законодательства Республики Казахстан, касающихся данного права
В ст. 19 Конституции РК отмечается, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни». Однако далее по тексту следует разграничение права на «личную» и «семейную» тайну. Поэтому специфика каждого из этих понятий существует.
В статьях 145, 146 ГК РК закреплены права на собственное изображение и на неприкосновенность жилища.
Право на охрану частной жизни возникает не только в тех случаях, когда информация о частной жизни гражданина получена неправомерно, но и когда доступ к такой информации получен при возникновении и (или) исполнении обязательств (прежде всего договорных, но не только). В частности, такой доступ получают врачи, адвокаты и подобные им лица, а личная тайна, доверенная представителям вышеуказанных профессий, становится профессиональной для них. В связи с этим, если соглашением сторон обязательства не предусмотрено иное, стороны не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в таком обязательстве. Об этом же говорится и в ряде других нормативных правовых актов.
Таким образом, в личной тайне можно выделить такие разновидности профессиональной личной тайны, как врачебная тайна, адвокатская тайна, нотариальная тайна (в т.ч. завещания), тайна исповеди, налоговая тайна, банковская тайна, тайна страхования, пенсионных накоплений.
В Нормативном постановлении Конституционного совета Республики Казахстан от 20 августа 2009 года № 5 [24] указывается, что «. под тайной личных вкладов и сбережений следует понимать охраняемые законом любые, не являющиеся общедоступными на равных условиях для неограниченного круга лиц, сведения о вкладчике, принадлежащих ему деньгах или ином имуществе, в том числе о банковских вкладах, иных счетах и сбережениях, о долях в уставных капиталах хозяйствующих субъектов и ином имуществе, а также об операциях с ними.
В п. 4 статьи 13 Закона Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года № 510-II «О государственной правовой статистике и специальных учетах» [25] указывается: «Фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения лица, а также факт изменения этих данных лицом, равно как и сами прежние данные, не являются личной или семейной тайной. Лицо не вправе запрещать или разрешать включение этих, а также иных сведений, полученных законным путем, в специальные учеты». Ранее в рамках утвержденного Стандарта государственной услуги «Выдача справки о наличии либо отсутствии судимости» по заявлениям физических лиц выдавались сведения только о наличии либо отсутствии судимости с учетом погашения и снятия судимости, согласно статьи 77 УК РК. 17 мая 2014 года Постановлением Правительства РК № 505 утвержден Стандарт государственной услуги «Выдача информации о наличии либо отсутствии сведений по учетам Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о совершении лицом преступления». Теперь в справках предоставляются сведения о совершении лицом преступлений, независимо от погашения и снятия судимости, включая информацию о привлечении лица в качестве обвиняемого, об освобождении от уголовной ответственности и наказания, а также об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.