средняя продолжительность жизни в российской империи в 19 веке

Продолжительность жизни в Российской империи (без учёта детской смертности)

В первом томе книги Бориса Миронова «Российская империя: от традиции к модерну» есть вот такая таблица:

Согласно ей, в 1867 году православные крестьяне женилились в среднем в 24-25 лет и после этого жили 35-36 лет (то есть 59-61 год в общей сложности), а крестьянки выходили замуж в 21-22 года и жили после этого 39-40 лет (60-62 года в общей сложности).

В 1890 Владислав Борткевич рассчитал среднюю продолжительность жизни для православного населения в 1874-1883 годах. По его расчётам при рождении она составляла 26.31 лет для мужчин и 29.05 для женщин, но для 20-летних уже 37.37 и 37.65 лет соответственно, что означает 57 лет в общей сложности.

Позже Сергей Новосельский провёл рассчёты для всего населения Европейской части Ройссийской империи, результаты которых опубликовал в своей работе «Смертность и продолжительность жизни в России». Средняя продолжительность жизни при рождении в 1896-1897 годах составила 31.32 год для мужчин и 33.41 года для женщин. Тем, кто достиг 20 лет, в среднем предстояло жить ещё 41.13 и 41.22 года соответственно, что означает 61 год в общей сложности.

Сравнительные результаты таблиц Борткевича и Новосельского:

Источник

Средняя продолжительность жизни в российской империи в 19 веке

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Продолжительность жизни в Российской империи (без учёта детской смертности)

Довольно часто встречается утверждение, что в Российской империи все умирали к 30 годам и что 30-летние считались стариками. Так может показаться, если посмотреть на среднюю продолжительность жизни, которая составляла 31-32 года. Но находятся и те, кто критично относится к этому утверждению. Потому что средняя продолжительность жизни 31 год была рассчитана на всех родившихся, с учётом высокой младенческой и детской смертности. Существуют данные о том, какой была продолжительность жизни для тех, кто пережил детство.

В первом томе книги Бориса Миронова «Российская империя: от традиции к модерну» есть вот такая таблица:

Согласно ей, в 1867 году православные крестьяне женились в среднем в 24-25 лет и после этого жили 35-36 лет (то есть 59-61 год в общей сложности), а крестьянки выходили замуж в 21-22 года и жили после этого 39-40 лет (60-62 года в общей сложности).

В 1890 Владислав Борткевич рассчитал среднюю продолжительность жизни для православного населения в 1874-1883 годах. По его расчётам при рождении она составляла 26.31 лет для мужчин и 29.05 для женщин, но для 20-летних уже 37.37 и 37.65 лет соответственно, что означает 57 лет в общей сложности.

Позже Сергей Новосельский провёл рассчёты для всего населения Европейской части Ройссийской империи, результаты которых опубликовал в своей работе «Смертность и продолжительность жизни в России». Средняя продолжительность жизни при рождении в 1896-1897 годах составила 31.32 год для мужчин и 33.41 года для женщин. Тем, кто достиг 20 лет, в среднем предстояло жить ещё 41.13 и 41.22 года соответственно, что означает 61 год в общей сложности.

Сравнительные результаты таблиц Борткевича и Новосельского:

Источник

Средняя продолжительность жизни в российской империи в 19 веке

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Манипуляции о продолжительности жизни в Российской Империи

Манипуляции о продолжительности жизни в Российской Империи использовали ещё до её развала. В результате этих манипуляций был создан миф, который в какой-то мере устраивал либералов и полностью устраивал коммунистов.

Суть мифа простая, люди в Российской Империи жили очень мало и дальше нужное подставить, если вы либерал, то по сравнению с цивилизованными странами, если вам ближе коммунистические воззрения, то по сравнению с продолжительностью жизни в СССР.

Миф раздувался пропагандой, достиг небывалых размеров и стал жить своей самостоятельной жизнью, представлять из себя некую всем известную аксиому, которую даже доказывать не надо. Все мы исповедуем разные мифы в тех областях знаний, где этих самых знаний у нас недостаточно, так что нет ничего позорного не знать каких-либо вещей очевидных для специалиста.

Либералов пока отложим в сторону, хотя и на эту тему напишу, если будет возможность и желание, пока ограничусь сравнением с СССР, т.е. коммунистами.

Приводя свои аргументы, которые больше похожи на страшилки из комиксов, коммунисты говорят о средней продолжительности жизни в Российской Империи примерно следующее:

— Вы только представьте, какие ужасные условия жизни были при Царе, крестьяне и рабочие умирали от истощения, непосильный труд, недоедание делали своё дело, а Царь и его приспешники жировали за счёт народа. Доподлинно известно, что средняя продолжительность жизни мужчин в Российской Империи была всего 31,32 года.

Сначала небольшое отступление, Российская Империя была пятой по промышленному производству, т.е. входила в пятёрку самых развитых стран мира. Кроме России все страны из этой пятёрки добились значительного прогресса в увеличении продолжительности жизни.

Увеличение продолжительности жизни является важнейшим показателем роста социальных благ, т.е. чем выше качество питания, здравоохранения, тем выше продолжительность жизни. Есть исключения в мире, но их совсем мало, в целом правило выполняется.

Как вы видите ожидаемая продолжительность жизни не поменялась, ну почти не поменялась, для стариков даже упала, а для 30 летних чуть выросла, чудеса.

Но не всё так печально для коммунистов. В продолжительности жизни учитываются все возраста и высокая детская смертность очень сильный фактор, который влияет на среднюю продолжительность жизни. Средняя продолжительность жизни в Российской Империи была значительно ниже, чем средняя продолжительность жизни в позднем СССР.

Сравним продолжительность жизни в Российской Империи образца 1897 года с ведущими западными державами.

Так вот откуда коммунисты черпают своё вдохновение. Детская смертность в России высока, что сказывается негативно на ожидаемой продолжительности жизни мужчин, для возраста ноль лет, т.е. для младенцев. Стоит сказать, что на данной картинке сравнение идёт с самыми развитыми странами, намного более урбанизированными.

Посмотрим сравнение с этими странами для других возрастов

Как мы видим с возрастом разница значительно меньше. Т.е. действительно детская смертность в Российской Империи высокая. Но повторюсь, это сравнение с самыми передовыми странами в то время.

Коммунисты часто козыряют переломом ситуации с детской смертностью в СССР, однако кардинальный перелом произошёл во всём развитом мире одновременно и связан он с массовым производством и применением антибиотиков.

А вот более старшие возраста Российской Империи в сравнении с теми же западными странами.

Для более старших возрастов Россия выглядит достойно по сравнению с ведущими странами мира. Более того в старших возрастах смертность в Российской Империи ниже, чем в самых развитых странах.

А как дело обстояло у коммунистов? Смертность в СССР и США 1980 год.

Как мы видим СССР стал ещё более отставать от запада, чем отставала Российская Империя. Причём это 1980 год, год благополучный. Отставание увеличилось как в младенческой смертности, так и в детской до 14 лет, а по более старшим возрастам появилась отсталость, которой и вовсе не было в Российской Империи.

Кроме того, если учитывать аборты, как детскую смертность, а я настаиваю, что это именно детская смертность по сути, то получится, что коммунисты просто изъяли из детской смертности цифры абортов (300 000 000 абортов за время существования СССР). Но если эти цифры учитывать, то реальная детская смертность даже в позднем СССР была выше, чем в Российской Империи.

Источник

Новое в блогах

Не доживали до 30-ти. Какова была смертность в царской России

150 лет назад, в конце октября 1867 года, Александр II утвердил положение «О мерах по определению точной годовой смертности в Петербурге». SPB.AIF.RU вспоминает, какова была статистика, и что писали демографы о положении дел в Российской империи.

Эксперты того времени сходились на том, что одними из причин высокой смертности были беднота и тяжелая санитарная обстановка.

150 лет назад, в конце октября 1867 года, Александр II утвердил положение «О мерах по определению точной годовой смертности в Петербурге». SPB.AIF.RU вспоминает, какова была статистика, и что писали демографы о положении дел в Российской империи.

«Русская смертность, в общем, типична для земледельческих и отсталых в са­нитарном, культурном и экономическом отношениях стран», — писал доктор медицинских наук, академик Сергей Новосельский в 1916 году.

Ученый считал, что Россия фактически заняла особое место среди аналогичных госу­дарств из-за «исключительной высоты смертности в детском возрасте и исключительно низкой смертности в старческом возрасте».

Следить за подобной статистикой в Российской империи официально начали лишь во времена Александра II, который подписал документ, регламентирующий эту сторону жизни общества. В «положении» Комитета министров говорилось, что лечащий или полицейский врач были обязаны выписывать свидетельства о смерти, которые затем передавались в полицию. Предать тело земле можно было только «по предъявлению кладбищенскому духовенству медицинского о смерти свидетельства». Фактически с момента появления этого документа можно было судить о том, какой была средняя продолжительность жизни мужчин и женщин в стране, и какие факторы могли влиять на эти цифры.

31 год для женщин, 29 – для мужчин

За первые 15 лет ведения подобной статистики стала вырисовываться картина, что страна в огромном количестве теряет детей. На 1000 умерших больше половины – 649 человек – это были те, кто не достиг 15 лет; 156 человек – те, кто преодолел рубеж в 55 лет. То есть 805 человек из тысячи — это дети и старики.

Что касается гендерной составляющей, то в младенчестве мальчики умирали чаще. На 1000 умерших приходилось 388 мальчиков, а девочек — 350. После 20 лет статистика менялась: на 1000 умерших приходилось у мужчин 302 и у женщин 353.

Основоположник отечественной санитарной статистики Петр Куракин, проанализировав мате­риалы переписи 1897 года и данные об умерших за 1896-1897 годы, посчитал, что средняя продолжительность жизни в Европейской России для женщин была немногим более 31 года, для мужчин – 29 лет. На территории Украины и Белоруссии эти цифры были чуть выше – 36 лет и 37 лет для женщин, а также 35 и 37 лет для мужчин.

В работе «Рождаемость и смертность в капи­талистических государствах Европы» он заметил закономерность: на уровень смертности взрослого населения сказывалось развитие крупной фабрич­но-заводской промышленности.

На примере Богородского уезда он увидел, что наиболее неблагополучной в этом плане оказалась центральная часть, где по течению реки Клязьма были расположены круп­ные и средние фабрики.

«Наиболее высокая смертность на­селения сосредоточивается здесь, преимущественно, в местно­стях расположения крупных фабричных мануфактур: из 9-ти при­ходов этой местности со смертностью выше 48% — в 7-ми со­средоточиваются самые крупные фабрично-промышленные центры уезда», — писал он.

«Отсут­ствовало санитарное законодательство, чрезвычайно слабо была развита сеть необходимых лечебных и санитарных учреждений в стране; государство почти не участвовало в расходах для этой Цели. Как известно, дело борьбы с заразными болезнями было передано в руки местных органов-земств и городов; но никакой обязанности для последних не существовало. В особенно тяже­лых условиях были окраины страны — Сибирь. Средняя Азия, Кавказ, Север; также были обычными очагами эпидемий и наши сельские местности».

«Вымирания детей остаётся несомненным фактом»

Настоящей бедой для страны в те годы была колоссальный уровень детской смертности. К примеру, в Московской губернии, дети-груднички составляли 45,4% общего числа умерших всех возрастов. А, по данным 1908-1910 годов, количество умерших в возрасте до 5 лет составляло почти 3/5 общего количества.

Если в 1867-1871 годах из 100 родившихся в возрасте до года умирало более 26 младенцев, то через 40 лет динамика практически не изменилась. Из ста детей 24 умирали, не дожив до своего первого дня рождения.

В стране был колоссальный уровень детской смертности. Фото: Public Domain

«Прошло 25-30 лет. Во всех государствах смертность сильно понизилась; даже и там, где она весьма низко стояла, как, например, в Швеции, она уменьшилась чуть не вдвое. Наоборот, России — по этим данным, относящимся к 1901 году, не только сравнительно с европейскими, но и со всеми государствами (исключая одну Мексику) принадлежит печальное первенство в смысле по­тери наибольшего числа младенцев в течение первого года их жизни сравнительно с числом родившихся», — писал директор Централь­ного статистического комитета, профессор Павел Георгиевский.

Эксперты того времени сходились на том, что одними из причин высокой детской смертности были беднота, тяжелая санитарная обстановка и полное отсутствие охраны труда работниц. К слову, именно смертность детей фабрично-завод­ских рабочих была одной из самых высоких в царской России.

О том, что в стране на фоне роста производства растет и детская смертность, писал и Владимир Ленин. В 1912 году была опубликована его статья «Капитализм и народное потребление», в которой он отмечал: «Растет производство сыра, растет производство молока на продажу, богатеют немногие зажиточные крестьяне и купцы, а беднота еще более беднеет. Дети бедных крестьян, оставаясь без молока, мрут в громадном числе. Смертность детей в России невероятно высока».

Владимир Ленин: «Смертность детей в России невероятно высока».Фото: Public Domain

Добавляли свои краски к общей картине и данные санитарных врачей.

«Население, суще­ствующее впроголодь, а часто и вовсе голодающее, не может дать крепких детей, особенно, если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка пита­ния, находится женщина в период беременности и вслед за нею», — писали один из первых российских детских врачей Дмитрий Соколова и доктор Гребенщикова.

Выступая в 1901 году с докладом в соединённом собрании Общества Русских Врачей, они заявили, что «вымирания детей остаётся несомненным фактом». В своем выступлении Гребенщиков подчеркивал, что «врождённая слабость ребёнка всецело зависит от состояния здоровья его родителей и кроме того, ещё особенно от тех условий, в которых находится мать во время беременности».

«Таким образом, если мы поставим вопрос о здоровье и силах родителей, то, к сожалению, должны сознаться, что общий уровень здоровья и физического развития в России весьма невысок и, можно безошибочно сказать, с каждым годом делается всё ниже и ниже. Причин для этого, конечно, много, но на первом плане стоит, несомненно, всё более и более тяжёлая борьба за существование и всё большее и большее распространение алкоголизма и сифилиса…»

«Население, суще­ствующее впроголодь, а часто и вовсе голодающее, не может дать крепких детей». Фото: Public Domain

Один врач на 7 тысяч человек

Говоря о доступности медицины в те годы, можно отметить, что в 1913 году общая сумма расходов на медицинскую часть составляла 147,2 млн. рублей. В итоге получалось, что на каждого жителя приходилось около 90 копеек в год. В отчете «О состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за 1913 год», говорилось, что в империи числилось 24 031 граж­данских врачей, из которых 71% прожи­вал в городах.

«По расчету на все население, городское и сельское, один гражданский врач в среднем обслуживал 6900 жителей, при этом в городах 1400 и вне городов 20 300», — говорилось в документе.

В годы становления советской власти эти цифры стали меняться. Так, к примеру, к концу 1955 года численность врачей в СССР превышала 334 тысячи человек.

Желающие «похрустеть французской булкой» отчего то считают, что советская власть обделила их на графский титул, а не на лапти!

Источник

Продолжительность жизни в царской России оказалась много меньше нынешней

В гериатрии есть такое странное на первый взгляд понятие, как «успешное старение». Но странное только на первый взгляд. По мнению главного внештатного гериатра Минздрава РФ и директора Российского геронтологического научно-клинического центра РНИМУ им. Н.И.Пирогова Ольги ТКАЧЕВОЙ, «успешно стареть — это стареть правильно». А как правильно? Почему сегодня это так важно? И что для этого должно делать наше родное государство? Можно ли «стареть правильно», будучи на пенсии и по определению имея минимум финансового обеспечения?

Фото: кадр из видео

Многие ответы на эти вопросы прозвучали на недавней онлайн-конференции главного внештатного гериатра Минздрава России Ольги Ткачевой, где речь шла не только о быстром старении нашего общества, но и об активном долголетии и роли государства в его продлении; о новых подходах в медицине для сохранения здоровья. А еще о том, что теперь и в нашей стране нужно решать эту насущную проблему эйджизма — уходить от дискриминации по возрасту. Сделать так, чтобы «молодых пенсионеров» не увольняли с работы, не гнобили их за то, что они занимают чье-то место, и на работу принимали в соответствии с профессией, а не как сотрудников второго сорта.

Поясним сразу: слово «эйджизм» в России пока воспринимается как нечто новое. Хотя в Европе понятие «эйджизм» (ageism от английского «age» — возраст) появилось еще в конце 60-х годов прошлого века и означало ущемление прав пожилых людей. В цивилизованном мире уже более полувека озабочены дискриминацией по отношению к пожилым людям как к «бесполезным для общества». (По данным ВОЗ, пожилым считается возраст от 60 до 74 лет, старческим — от 75 до 90 лет.)

В России проблема возрастной дискриминации в то время не стояла, так как многие россияне просто не доживали даже до пожилого возраста. Продолжительность жизни в нашей стране в то время была крайне низкой по сравнению с Западом. Чего уж говорить о более раннем времени.

СПРАВКА «МК»

В конце XIX века в Российской империи ожидаемая продолжительность жизни была всего-то около 30 лет. И по данному показателю наша страна отставала от Германии, Франции и Великобритании на 10–15 лет! Во второй половине ХХ века средняя продолжительность жизни в РСФСР выросла до 42 лет. Но в это время в Западной Европе (в среднем) люди жили уже более 50–60 лет. Но время и в России не стояло на месте: к 1960 году нашей стране удалось сократить разрыв с западными странами по продолжительности жизни: к 1962 году она составила 68,75 года (в США, для сравнения, в это время в среднем люди жили 70 лет).

Сегодня, в 20-е годы ХХI века, российские демографы заговорили уже о 90-летии как о достижимой возрастной планке в нашей стране. Российское общество катастрофически стареет, собственно, как и весь мир. Если в 1950 году на планете людей пенсионного возраста (старше 65 лет) было всего 7,7%, то сейчас этот показатель вырос до 19%, а к 2050 году превысит 27%. И в России в 1959 году (в этом году в РСФСР впервые была опубликована информация об общей численности пенсионеров) их насчитывалось 12,9 млн, сегодня — официально проживает 42,7 млн пенсионеров, а к 2060 году, по прогнозам, каждый второй житель России будет на пенсии.

Почему эти цифры так важны? И при чем тут эйджизм? Потому что проблемы государства в связи с таким резким постарением населения в России год от года будут только усугубляться.

— За последние годы в нашей стране произошло серьезное увеличение продолжительности жизни, и скорость увеличения была очень высокой, — прокомментировала ситуацию на онлайн-конференции главный внештатный гериатр России Ольга Ткачева. — В 2015 году (впервые за всю историю) Россия перешагнула рекордный показатель средней продолжительности жизни в 71 год, а в 2018 году — этот показатель превысил 73 года.

Так надо ли радоваться этому? Безусловно. Но. Как подчеркнула Ольга Николаевна, «растет именно глубина старения» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Действительно, видно невооруженным глазом: вокруг нас все больше россиян старше 75–80 лет. Официально в России уже сейчас проживает 15 млн человек старше 75 лет.

Выходит, и до России докатилась проблема эйджизма. Во всяком случае, во весь рост встает задача, как использовать этот «серебряный» возрастной потенциал во благо общества? И при этом не ущемлять прав пожилых людей, не увольнять их «по возрасту», не унижать нищенскими зарплатами. До недавнего времени в нашей стране в моде были статьи известных экономистов о том, что «старение населения может спровоцировать бюджетный кризис в России». Проще: денег на всех не хватит. Теперь придется перестраиваться и думать о том, что делать, чтобы «заманить» пенсионеров на работу, так как молодых рабочих рук, и не только рабочих, в скором времени будет катастрофически не хватать. И теперь уже этот фактор может спровоцировать бюджетный кризис в России.

Правда, сегодня в нашей стране каждый третий пенсионер трудится (официально — по данным на 2021 год — более 15 млн человек). Остальные, выходит, «подснежники» — работают неофициально, а значит, не имеют никаких прав. Да и работа у них чаще неквалифицированная, как правило, не связанная с профилем труда человека до выхода на пенсию. А значит, и низкооплачиваемая. Но даже соглашаясь на такие в общем унизительные условия, пенсионерам чаще других приходится сталкиваться с проблемами при трудоустройстве. И не приходится рассчитывать на карьерный рост. В нашем обществе давно укоренился и стал привычным стереотип: люди постарше (у них уже все позади) должны уступать свое место молодым.

Теперь придется уходить от этого стереотипа.

Но пока даже тем, кому еще чуть за 40, а тем более «уже 50 лет!», и кому до пенсии пахать как минимум 10–15 лет, трудно найти «место под солнцем». Попробуйте в этом возрасте, уволившись, снова устроиться на работу, даже не на престижную, а просто по специальности!

Чем все это не эйджизм по-русски? Настоящая дискриминация по возрасту! И с годами проблема эта будет только усугубляться. По прогнозам, ближайший резкий скачок старения россиян ожидается уже к 2030 году. А значит, появится необходимость привлекать к работе пенсионеров, причем чтобы работал не каждый третий, как сейчас, а каждый второй вышедший на пенсию.

Кстати, Москва является лидером по продолжительности жизни населения в России, и среди мировых мегаполисов столица входит в топ-10 по этому показателю. Поэтому неудивительно, что в столице созданы и уже несколько лет работают городские проекты, которые помогают людям зрелого возраста оставаться социально активными. Взять хотя бы «самый романтический проект» для старшего поколения «Московское долголетие».

. Проблема старения общества и активизации возрастных людей, в том числе и забота об их здоровье, потребуют от властей всех уровней и всех регионов перестраивать эту работу с привлечением ученых, демографов, социологов и других специалистов, чтобы и наши люди не просто жили долго, но были активными и полезными обществу. И «не парились» по поводу странного понятия «эйджизм» — дискриминации людей по возрасту.

Источник