сознательное неучастие в политической жизни
Причины неучастия в политической жизни
Люди, интересующиеся политикой и активно участвующие в ней, составляют, как правило, меньшинство. Большинство же проявляет апатию и безразличие, что является характерным признаком многих политических систем. Существуют различные причины такого положения.
Так, многие люди выключены из политической жизни из-за низкого уровня личного развития, образованности. Они потеряли веру в собственные возможности, не верят, что могут повлиять на политические процессы. Выделяется группа апатичных граждан, которые не интересуются политикой. Они занимаются собственными проблемами и увлечениями, профессиональной карьерой. Некоторые из них считают политику скучной, непривлекательной, непонятной.
Наблюдается отчужденность от политической жизни как результат заорганизованности политической системы. Люди разочаровываются в политике, ибо не видят существенной разницы между политическими партиями и их программами. Они считают, что политические решения все равно будут принимать немногие, независимо от их участия в голосовании и других политических акциях. Они не ощущают личной выгоды от политики, считая, что она обслуживает лишь интересы элиты.
Есть группы людей, настроенные враждебно к политической системе и ее институтам. Они занимают позицию политического бойкота, неучастия. Например, во времена революций, оккупаций многие люди отказываются от сотрудничества с новыми властями, не приемля их позиции. В изменившихся условиях они могут стать активными участниками политического процесса.
На уровень политического участия влияют такие социальные факторы, как образование, социально-экономический статус, возраст, пол, место жительства, профессия, доступ к политической информации, социально-экономическая ситуация.
В заключение следует отметить, что в современную эпоху изменился стереотип политики, которая прежде была элитарной сферой, делом привилегированных классов. Беспрепятственное, общее и равное участие граждан в политической жизни – результат борьбы против сословных, классовых, имущественных, национальных и половых цензов, борьбы за гражданские и политические права, которая отнюдь не завершена. Реальная активная политическая самодеятельность народа – факт уже конца нашего века. Общее направление в развитии политических отношений связано с их демократизацией, расширением политического участия граждан, преодолением политического отчуждения.
Контрольные вопросы и задания по лекции №6:
1. В чем сущность политического процесса?
2. Какова структура политического процесса?
3. Опишите основные стадии политического процесса.
4. Какие типы политического процесса вам известны?
5. Что такое политическое участие?
6. Охарактеризуйте формы и типы политического участия.
7. Почему не все граждане участвуют в политической жизни?
Почему многие люди не стремятся участвовать в политике?
Существуют разные объяснения абсентеизма. Нередко его связывают с определенной политической культурой населения и авторитарными традициями, блокирующими
формирование установок активного влияния на общественные дела. В соответствии с этим подходом основные причины пассивности граждан России заложены в самих гражданах и во многом исторически обусловлены. Политическая пассивность также объясняется некомпетентностью и недостаточной информированностью граждан о политической жизни социума, которые не позволяют им адекватно оценить и (или) реализовать свои интересы в контексте имеющихся политических альтернатив. Наконец, считается, что многие граждане удовлетворены своей жизнью и потому доверяют властям решение всех общественных проблем; они не связывают свое благосостояние с политикой и не воспринимают ее как важную сферу их деятельности. Обычно эти объяснения источников и причин абсентеизма приводятся теми, кто в целом позитивно относится к существующей социальной организации и политической системе.
Альтернативные концепции абсентеизма акцентируют внимание на невосприимчивости политической системы к воле граждан, делающей их участие неэффективным. Критики существующей системы – обычно ими являются представители левой ориентации – полагают, что пассивность граждан отражает недостаточный уровень демократичности политических институтов, и видят перспективы повышения активности населения в их реформировании в сторону расширения реальных возможностей граждан влиять на принятие политических решений: люди готовы участвовать в политике, если уверены, что их действия имеют значение.
В настоящее время значительную популярность приобрело объяснение неучастия граждан в политике, предложенное сторонниками теории рационального выбора. В частности, американский исследователь Мансур Олсон объяснил трудности массовой политической мобилизации граждан тем, что участие обычно требует коллективных усилий больших групп людей: если рассуждать с точки зрения выгод и издержек каждого конкретного участника, то трудно найти достаточную индивидуальную мотивацию для участия в коллективном действии, поскольку, имея общий интерес в достижении коллективной цели, граждане могут предпочесть воздержаться от участия, если сочтут, что их издержки или риски будут слишком велики, а конечный результат будет достигнут и без их вклада («проблема безбилетника»).
Для повышения уровня участия граждан в политике предлагались меры самого различного характера. В их числе – введение обязательного участия в выборах, укрепление правовых начал и прозрачности процесса принятия решений, децентрализация власти, позволяющая повысить роль участия на местном уровне, использование политическими организациями селективных стимулов, обеспечивающих формирование мотивов участия, развитие индустриальной демократии как способа вовлечения граждан в решение коллективных проблем, повышение образования и формирование отношения к участию как важному элементу в жизни человека и др.
Электоральное поведение
Участие в выборах занимает особое место среди форм политической активности граждан, представляя собой передачу государственной власти и соответствующих властных полномочий определенным лицам, получающим право принимать решения от имени общества. Оно является наиболее значимым и, как следствие, самым массовым видом включения граждан в политику. Как и в других формах политического участия, наиболее активными избирателями являются мужчины, лица среднего возраста, имеющие высшее образование, принадлежащие к среднему классу.
Центральной проблемой в теории электорального поведения является объяснение причин голосования или неголосования за те или иные политические партии. В классических теориях демократии выборы рассматривались как осознанный рациональный акт выражения политической воли граждан на основе ясного понимания ими своих интересов. Однако уже первые эмпирические исследования электорального поведения показали, что выбор граждан отнюдь не всегда рационален, а часто зависит от каких-то иных факторов и не связан с выражением интересов голосующих.
В зависимости от приоритета, отдаваемого исследователями тем или иным факторам, различаются три основные теории электорального поведения: социологическая, социально-психологическая и теория рационального поведения избирателей.
Социологическая теория отводит решающую роль в объяснении электорального поведения социальной принадлежности индивидов. Представители данного направления американские социологи П. Лазарсфельд и С. Липсет считали, что политический выбор индивида в значительной степени подчиняется коллективным нормам: люди голосуют так, как голосует их ближайшее окружение, а оно, в свою очередь, воплощает в себе установки более широких социальных групп. «Личность думает политически так, какой она является социально. Социальные характеристики определяют политические предпочтения» (П. Лазарсфельд). Представители рабочего класса обычно голосуют за рабочие и социалистические партии, богатые предприниматели и крупные собственники – за консервативные и праволиберальные партии, поскольку они идентифицируют себя с определенными социальными классами. Существенную роль могут также играть религиозная и (или) этническая идентификация (например, в таких странах, как Швейцария, Канада, Бельгия, Нидерланды), а также территориальная принадлежность.
Социально-психологическая теория (теория партийной идентификации) в качестве решающего фактора голосования рассматривает психологическую связь избирателя с той или иной партией, его симпатию к ней и преданность. Партийная идентификация формируется в процессе политической социализации, где главным агентом является семья. Сторонники данного подхода американские исследователи Э. Кэмпбелл и Ф. Конверс считают, что она играет роль фильтра, через который пропускается информация, относящаяся к кандидатам-политикам, партиям и общественным группам. Отождествляя себя с определенной партией, избиратель верит, что она наилучшим образом выражает его интересы по сравнению с другими партиями, далеко не всегда реально оценивая конкретную деятельность партии и содержание ее программ. Чем сильнее партийная идентификация («верность партии»), тем более стабильным и определенным является выбор избирателя.
Несмотря на то что социальные факторы и партийная идентификация, бесспорно, оказывают влияние на электоральное поведение, вышеназванные теории не лишены недостатков. Они не всегда способны объяснить механизм выбора или предсказать, как распределятся голоса избирателей, поскольку результат выборов обычно зависит от поведения тех, чья социальная и партийная идентификации неопределенны, а поведение в значительной степени является результатом случайных и потому непредсказуемых влияний. Кроме того, в результате усложнения социальной структуры, повышения мобильности населения и появления новых средних слоев наблюдается естественное снижение влияния социальных, партийных и идеологических факторов на политические ориентации избирателей. Одновременно имеет место тенденция рационализации электорального выбора и усиление влияния ситуационных факторов, прежде всего позиции партии (депутата) но конкретным проблемам публичной политики.
Это привело к появлению теории рационального поведения избирателей. Данный подход исходит из того, что люди по своей природе эгоистичны и расчетливы; они делают свой выбор не под давлением окружающей среды, а ориентируясь на достижение максимально выгодных для них результатов при минимально возможных издержках. Рациональный избиратель голосует за ту партию или кандидата, чья победа ему наиболее выгодна.
Как рационально определить выгоду голосующего? Поскольку в идеале необходим анализ огромного количества различной информации, требующий от избирателя подчас слишком больших затрат, следует найти такие критерии (показатели) выгоды, которые бы могли существенно упростить процедуру выбора между кандидатами. Основатель теории рационального поведения избирателей Э. Даунс считал, что таким критерием может служить идеология: наибольшая выгода голосующего достигается при максимальном совпадении личной идеологии и идеологии партии (кандидата). При этом для рационального выбора совсем не обязательно знать детали партийной программы, а достаточно иметь самое общее представление о предвыборной платформе партии (кандидата) и соотнести ее со своими собственными представлениями о наилучшем устройстве общества, а также направлениями внешней и внутренней политики, которые он считает правильными.
Согласно теории «избирателя как потребителя» немецкого исследователя Хильде Хилшельвейта, избиратель голосует в зависимости от того, как различные политические силы предлагают решать проблемы, стоящие перед обществом. Здесь критерием рационального голосования выступает оценка избирателем позиции партий (кандидатов) по конкретным политическим вопросам и ее соотнесение с собственной позицией избирателя.
Другой вариант определения выгоды голосующего («теория ретроспективного голосования») состоит в оценке прошлой деятельности правительства: если оно в целом успешно справлялось со своими обязанностями, то разумно поддержать сто на выборах. Гражданам не нужно вникать в детали проводимой правительством внутренней и внешней политики; достаточно знать, как им жилось при этом правительстве. Избиратель, как считает сторонник данного подхода американский исследователь Моррис Фиорина, обычно исходит из того, что именно правительство несет ответственность за положение дел в обществе, прежде всего в экономике, не задумываясь над тем, что на ситуацию влияют и иные, не зависящие от правительства факторы.
Эти и другие модели рационального поведения избирателей прошли проверку в многочисленных эмпирических исследованиях, проведенных прежде всего в США и Западной Европе. Результаты исследований показали, что избиратели чаще голосуют на основе ретроспективной оценки деятельности правительства.
При объяснении электорального поведения следует учитывать не только мотивы избирателей, но и роль партий и политиков, стремящихся получить их поддержку: часто победа достигается за счет успешно проведенной избирательной кампании, в ходе которой победителям удалось существенно повысить число своих сторонников. Кроме того, на выбор избирателя может существенно повлиять специфика сложившейся ситуации, например отсутствие «любимого» кандидата или партии, за которую он хотел бы голосовать, или малая вероятность их успешного выступления. В такой ситуации избиратель может предпочесть проголосовать либо против всех, либо за кандидатов или партию, которые в ином случае не получили бы его поддержки. Нередко голосование становится и выражением своеобразного протеста против политики основных партий, когда гражданин сознательно отдает свой голос партии, не имеющей шансов на преодоление заградительного барьера.
Причины неучастия в политической жизни
Так, многие люди выключены из политической жизни из-за низкого уровня личного развития, образованности. Они потеряли веру в собственные возможности, не верят, что могут повлиять на политические процессы. Выделяется группа апатичных граждан, которые не интересуются политикой. Они занимаются собственными проблемами и увлечениями, профессиональной карьерой. Некоторые из них считают политику скучной, непривлекательной, непонятной.
Отчужденность от политической жизни как может быть результатом заорганизованности политической системы. Люди разочаровываются в политике, ибо не видят существенной разницы между политическими партиями и их программами. Они считают, что политические решения все равно будут принимать немногие, независимо от их участия в голосовании и других политических акциях.
Они не ощущают личной выгоды от политики, считая, что она обслуживает лишь интересы элиты.
Есть группы людей, настроенные враждебно к политической системе и ее институтам. Они занимают позицию политического бойкота, неучастия. Например, во времена революций, оккупаций многие люди отказываются от сотрудничества с новыми властями, не приемля их позиции. В изменившихся условиях они могут стать активными участниками политического процесса.
На уровень политического участия влияют такие социальные факторы, как образование, социально-экономический статус, возраст, пол, место жительства, профессия, доступ к политической информации, социально-экономическая ситуация.
Причины неучастия в политической жизни
Люди, интересующиеся политикой и активно участвующие в ней, составляют, как правило, меньшинство. Большинство же проявляет апатию и безразличие, что является характерным признаком многих политических систем. Существуют различные причины такого положения.
Так, многие люди выключены из политической жизни из-за низкого уровня личного развития, образованности. Они потеряли веру в собственные возможности, не верят, что могут повлиять на политические процессы. Выделяется группа апатичных граждан, которые не интересуются политикой. Они занимаются собственными проблемами и увлечениями, профессиональной карьерой. Некоторые из них считают политику скучной, непривлекательной, непонятной.
Наблюдается отчужденность от политической жизни как результат заорганизованности политической системы. Люди разочаровываются в политике, ибо не видят существенной разницы между политическими партиями и их программами. Они считают, что политические решения все равно будут принимать немногие, независимо от их участия в голосовании и других политических акциях. Они не ощущают личной выгоды от политики, считая, что она обслуживает лишь интересы элиты.
Есть группы людей, настроенные враждебно к политической системе и ее институтам. Они занимают позицию политического бойкота, неучастия. Например, во времена революций, оккупаций многие люди отказываются от сотрудничества с новыми властями, не приемля их позиции. В изменившихся условиях они могут стать активными участниками политического процесса.
На уровень политического участия влияют такие социальные факторы, как образование, социально-экономический статус, возраст, пол, место жительства, профессия, доступ к политической информации, социально-экономическая ситуация.
В заключение следует отметить, что в современную эпоху изменился стереотип политики, которая прежде была элитарной сферой, делом привилегированных классов. Беспрепятственное, общее и равное участие граждан в политической жизни – результат борьбы против сословных, классовых, имущественных, национальных и половых цензов, борьбы за гражданские и политические права, которая отнюдь не завершена. Реальная активная политическая самодеятельность народа – факт уже конца нашего века. Общее направление в развитии политических отношений связано с их демократизацией, расширением политического участия граждан, преодолением политического отчуждения.
Глава 6. Политические элиты
И политическое лидерство
Политическая элита
Интерес к изучению политических элит возникает в конце XIX – начале XX века. Опыт либеральных демократий показал, что всеобщее избирательное право и другие демократические процедуры не гарантируют правление большинства. Управление общественными делами неизбежно переходит в руки меньшинства. Что из себя представляет это меньшинство, господствующее над остальным населением, как оно формируется, каковы его функции? На эти вопросы отвечают политологи, сделавшие политические элиты предметом систематического исследования.
Понятие политической элиты
Социальное разделение между теми, кто власть осуществляет, и теми, по отношению к кому она осуществляется, следует из самой сути властных отношений. Власть асимметрична. Разделение на управляемых и управляющих имеет место при любой форме правления и при любом режиме. В демократических государствах, как и в недемократических, реальное управление обществом находится в руках организованного меньшинства. Однако в условиях демократии меньшинство может прийти к власти только в результате выборов в соответствии с волей большинства и при конкуренции с другими избирательными меньшинствами.
Организованное меньшинство, которое непосредственно осуществляет управление и принимает политические решения, обозначают по-разному: политическая элита, властвующая элита, правящая элита, политический класс, правящий класс, высшее политическое руководство. Богатство наименований часто применяют к одному и тому же социально-политическому явлению – к реальному меньшинству, обладающему политической контролирующей властью. В современной политологии возобладал в конечном счете термин “элита”, введенный итальянским исследователем В. Парето(1848-1923 гг.).
Понятие элита относится к узкому и относительно замкнутому кругу людей с достаточно постоянной и ограниченной численностью, с сильными внутренними связями, которые имеют значительный вес по сравнению с окружением. Элита – это «избранные» той или иной сферы социальной жизни. Элита подразумевает исключительность, особые критерии отбора и участия в ее функционировании. В социальной иерархии элиты занимают высшую ступеньку.
Политическая элита – это организованное меньшинство, контролирующая группа, которая является частью класса или социального слоя и обладает реальной политической властью, возможностью воздействовать на все без исключения функции и политические действия данного общества. Родоначальник элитологии В. Паретоопределял элиту как группу людей, занимающих высокое положение соответственно степени своего влияния, политического и социального могущества.
Как отмечалось выше, политические элиты есть реальный факт общественных отношений. Предпосылки возникновения элиты связаны с рядом факторов:
— политическая власть представляет собой сложную систему организованных центров власти. Функционирование этой системы предполагает существование особого слоя политических лидеров и руководителей, которые и занимают ключевые места в этих центрах власти и имеют определяющее общественное влияние;
— в реальной политической практике сохраняется высокая степень отчуждения масс от процесса принятия политических решений и от контроля за политикой. Власть народа и управление народом разделены;
— технология политического властвования требует выполнения политическими институтами их функций в короткие сроки, что резко ограничивает механизм консультирования с народом при принятии решений и способствует элитаризации политики;
— выработка многих политических решений требует и специальных профессиональных знаний, что также ограничивает общественный контроль за властью «снизу»;
— кроме того, политикой интересуются далеко не все люди. Для многих другие сферы проявления своей активности представляют гораздо большую привлекательность, и заниматься политикой стремится меньшинство;
— важным фактором является и стремление элиты сохранить свою власть. Элиты способствуют стабильности, воспроизводимости, пролонгации власти, сохранению влияния политических лидеров и руководителей.
Являясь представителями определенной социальной базы, элиты ориентированы на эффективную защиту общественных интересов, на создание максимально благоприятных условий для их реализации. Политические элиты объединяются вокруг главной политической ценности, каковой является власть, «использование политики». Власть для политических элит самоценна, главное здесь – удержание и умножение власти всевозможными способами.
Политическая элита отличается особой сплоченностью, едиными ценностными ориентациями, социально-политической и психологической гомогенностью (однородностью). Элиты обладают четко выраженным групповым сознанием, общей волей к действию и консолидированностью. Социально-политическая однородность способствует сохранению достаточного единомыслия и единодействия в самых сложных ситуация. Тем самым власть укрепляется, сохраняется ее цельность и целеустремленность. Психологическая гомогенность дает возможность неординарным, конкурирующим между собой людям сохранять совместимость и не доводить ситуацию до борьбы самолюбий, личностных расколов в руководящей среде. У лиц, входящих в политическую элиту, духовные запросы, комплекс возможностей, уровень социальных притязаний и даже человеческие качества отличаются высокой совместимостью.
Таким образом, политическая элита не простая сумма конкретных лиц, в силу случая оказавшихся наделенными властью, а социальная группа, которая формируется в результате селекции, и наверху остаются лишь те, кто отвечает определенным требованиям.
Являясь своеобразной властной доминантой, политическая элита играет исключительную роль в жизни общества. Это центральное звено государственного управления. От деятельности политической элиты, ее политического поведения в значительной степени зависит направление и ход политического развития, функционирование политической системы в целом. Как высказался американский политолог и социолог Д. Белл, «всякая оценка способности общества справляться со своими проблемами зависит от качества его руководства и характера народа» (цит. по: Сартори Дж. Вертикальная демократия //Политические исследования. – 1993. – № 3. – С. 83).
Авторитетность элиты – важнейшее условие ее пребывания у власти и сохранения власти. Политическая элита должна быть легитимной. Когда политическое или государственное сообщество перестает санкционировать власть данной политической элиты, то она утрачивает социальную базу своего существования и в конце концов теряет власть.
Политические элиты могут приходить к власти в результате выборов, выиграв политическую борьбу у других организованных меньшинств, претендующих на роль политической контролирующей группы. В этом случае взаимодействие элиты и массы носит легальный и легитимный характер. Однако политическая элита может прийти к власти революционным путем или посредством государственного переворота. В такой ситуации новая политическая элита стремится обрести необходимую легитимность неформальным признанием со стороны неорганизованного большинства. В любом случае отношение элиты с массами строится на принципах лидерства и авторитетного руководства, а не слепого подчинения. Легитимация политической власти элиты отличает ее от олигархии (власти немногих).
Существуют различные подходы к изучению политических элит, но все исследователи элит считают, что любые политические системы можно считать элитарными, потому что реально существует меньшинство, обладающее политической контролирующей властью. Это меньшинство либо монополизирует функции принятия решений, либо имеет существенные преимущества при принятии решений, т.е. обладает преимущественным влиянием.
Теории элит
В. Паретобыл первым, кто сделал элиты предметом пристального научного внимания. У В. Паретоопределяющим является ценностный подход к пониманию элиты. Принадлежность к элите зависит от особых качеств, которыми в незаурядной степени обладают отдельные лица и которые обеспечивают им власть. Властью у Паретообладают достойные власти, те, у кого есть для этого особые качества. Ценностный, меритократический (власть достойных, власть заслуг) подход к элите становится основой для обоснования закона «круговорота элит».
Принадлежность к элите зависит от особых качеств. Однако не все люди, обладающие элитарными качествами, добиваются руководящего положения. Те, кто в силу ряда причин не может войти в элиту, входит в контрэлиту. Элиты, считал В. Парето, имеют тенденцию к упадку. Социальное равновесие требует, чтобы в элиту постоянно кооптировались личности с необходимыми качествами. Но этого не происходит в силу замкнутости, закрытости правящей элиты. С течением времени наблюдаются психологические изменения в характерных чертах элиты: на смену «новаторам» приходят «консолидаторы», и элита клонится к упадку. Ей на смену приходит новая элита. Революции, перевороты – это и есть смена элит. В своем труде «Подъем и падение элит» Паретописал, что человеческая история – это история постоянной смены элит, одни возвышались, а другие приходили в упадок.
Таким образом, у В. Паретоэлита – это те, кто обладает способностями и в силу этого приобретает власть. Когда особые качества утрачиваются, то наступает неравновесие между заслугами, способностями и властью, порождающее круговорот: элиты старые вытесняются контрэлитами, т.е. элитами «по способностям». Однако затем снова начинается процесс замыкания элиты в себе, вызревание внизу контрэлиты, и весь цикл повторяется.
Другой итальянский теоретик Г. Моска(1858-1941 гг.) также обращал внимание на роль меньшинства, которое управляет большинством. Ни аристократическая тенденция, ни демократическая, с точки зрения Г. Моски, не дают власть большинству. Власть от меньшинства всегда переходит к меньшинству. Отличие лишь в том, что аристократический правящий класс пополняется людьми из замкнутого социального круга. Демократический правящий класс формируется из широких социальных слоев. Выборы в условиях демократии Г. Москатрактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.
Москатакже говорит о смене элит и о том, что правящее меньшинство отличается от масс присущими ему особыми качествами. Но Г. Москаобращает внимание и на значение организации. Меньшинство управляет большинством потому, что оно лучше организовано.
Организационный подход Г. Москиполучил свое развитие в работах немецкого ученого Р. Михельса (1876-1936 гг.). Элита зависит от организованности. Во-первых, способность к организации укрепляет и гарантирует власть. Во-вторых, структура организации неизбежно способствует формированию элиты. Элиты возникают как объективный результат общественно-политических структур и институализации влияний в этих структурах. Р. Михельсвыдвинул закон, управляющий всеми организациями, и назвал его «железным законом олигархии». В соответствии с этим законом сами организационные условия предполагают существование властвующего меньшинства.
Таким образом, кроме ценностного, аксиологического подхода к выделению элиты, существует и структурно-функциональный подход. Если сторонники первого подхода объясняют существование элиты определенными качествами личностного плана, то сторонники второго связывают наличие элиты с политической властной пирамидой: элита – те, кто обладает наибольшей властью, власть имущие данного государства, те, кто «наверху» (Ч.Р. Миллс, Г. Лассуэлл, А. Этциони, Т. Дай).
Оба критерия связаны между собой. Элита – действительно группа, которая находится на вершине властной пирамиды, имеет наивысшее влияние. Однако вхождение в элиту далеко не всегда связано с занимаемой высокой политической должностью. Политическая элита включает в себя более широкий круг тех, кто формально «определяет» политику, влияет на государственные решения. Для достижения вершины власти и политического влияния требуются действительно определенные качества, способности, преимущества. Речь в данном случае не идет о том, хорошие это качества или дурные. Но то, что люди политической элиты имеют определенные способности властвования и особый «вкус» к власти – несомненно.
Функции политической элиты
Политическая элита – это порождение и элемент политической системы социально-классового дифференцированного общества. Политическая элита – это часть властного механизма, обеспечивающего социальное господство. Обладая навыками политического управления, элиты подготовлены для эффективного представления социально-классовых интересов. Их важнейшей функцией является актуализация интересов данного класса, слоя с помощью политической власти, формирование воли класса и непосредственное руководство претворением этой воли в жизнь. Отношения господствующего класса и правящей элиты представляют сложное взаимодействие. Защищая определенные классовые интересы, элита имеет относительную самостоятельность, потому что она носитель непосредственных властных полномочий. В особых ситуациях элита может принимать решения, против которых выступает большинство ее класса, так как, обладая необходимой политической компетенцией, она лучше понимает и совокупные интересы класса, и общегосударственные интересы.
Таким образом, имея собственную социальную базу, политическая элита как властвующая сила является проводником не только узкосоциального интереса, но и выступает как проводник всеобщего интереса. Она все время мотивирует свою деятельность заботой об общем благе. И на самом деле важнейшая функция элиты – не только реализация интересов социально-господствующих слоев, но и достижение общегосударственных целей.
Политическая элита вырабатывает государственную политику, формирует политическую стратегию и стремится к ее успешной реализации. Для элиты важно интегрировать различные интересы и волеизъявления в единую результирующую волю и тем самым расширить свою социальную базу. Итоговые решения политической элиты – это результат согласования и корректировки курсов, учет пестрой палитры социальных позиций на общегосударственном уровне. В конечном счете власть элиты сильна и стабильна, если ее решения рациональны, их реализация эффективна, а в обществе достигнут баланс социальных интересов.
Существенным моментом в деятельности элиты является защита ценностей, идеалов, характерных для данного общества, и обеспечение консенсуса по основополагающим принципам жизнедеятельности государства.
Из вышесказанного следует, что политическая элита должна обладать уверенностью в себе, быть способной к решительным и, возможно, болезненным для общества мерам, но ее автономность при принятии решений не абсолютна. Элита проверяется с двух сторон: со стороны социально-господствующих сил и общества. И только в той степени, в какой элита в состоянии обеспечить баланс столь конфликтных интересов и проводить эффективную политику, она может длительное время оставаться у власти.
Политические элиты бывают «открытого» и «закрытого» типов. Элиты «открытого» типа рекрутируют в свой состав представителей из различных социальных слоев, хотя кандидаты в элиту проходят длительный отбор через устоявшиеся структуры воспроизводства элиты. Тем самым устраняется возможность массового проникновения в элиту людей некомпетентных, политически неподготовленных, авантюристов. Элиты «открытого» типа присущи либерально-демократическим политическим системам. Наличие элит, возможность выбирать из достаточного количества хорошо подготовленных, квалифицированных представителей сторонники либеральной демократии считают важнейшим условием для нормального функционирования демократии, создания стабильной политической системы.
Политические элиты «закрытого» типа формируются из ограниченного, замкнутого круга представителей. Это, например, политическая элита феодального общества – родовая аристократия. К элитам «закрытого» типа относится и советская номенклатура. В современных условиях элиты «закрытого» типа отличаются большей склонностью к упадку, они достаточно быстро теряют необходимые элите политические качества.
Элиты «открытого» и «закрытого» типа выполняют функции, связанные со своими властными полномочиями. Но элиты «закрытого» типа быстрее замыкаются на реализации узкокорыстных интересов и теряют широкое видение национальных приоритетов.
Итак, для политических элит в плане их функционирования характерны несколько моментов:
1) выражение и защита совокупного интереса слоя или класса, представителем которого она является;
2) выработка и реализация государственной политики на основе учета всех социальных интересов, защита общенационального интереса;
3) мотивация своей деятельности заботой об общем благе;
4) достижение консенсуса на основе понимания общих ценностей и принципов функционирования политической системы.
В конечном счете политическая элита должна превыше всего ставить национальные интересы, причем «элитарное» представление о национальных интересах в основе должно быть примерно одинаковым с пониманием таковых широкими социальными слоями общества.