Считается ли дтп если сбил собаку на машине
ДТП с гибелью животного и помятым авто: кто кому должен?
 |
| PinkBadger/ Depositphotos.com |
Два интересных дела – оба о «четвероногих» ДТП (в одном инциденте погиб пес, в другом – корова) – были возвращены на пересмотр: в одном деле суд усомнился, что корова есть источник повышенной опасности, а в другом намекнул, что выгул умного зверя, не спуская его с поводка, граничит с жестоким обращением (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 22-КГ21-1-К5, Определение Седьмого КСОЮ от 22 июня 2021 г. по делу № 8Г-8639/2021[88-9666/2021]).
Так, Седьмой КСОЮ вернул на новое рассмотрение спор по убыткам из-за ДТП, в котором погибла породистая собака (немецкая овчарка, возраст 3 года 8 месяцев) и пострадал легковой автомобиль. Автолюбитель требовал возместить ему стоимость ремонта (иск примерно на 50 тыс. рублей), владелец собаки – ущерб в размере стоимости породистого щенка, возмещение затрат на ветеринарное обслуживание погибшей собаки, расходы на ее выращивание, включающие ее питание, а также компенсацию своих моральных страданий (всего на сумму около 180 тыс. рублей).
Суды первой и второй инстанций сочли, что виноват в ДТП владелец собаки, причем «на 100%»:
Однако КСОЮ потребовал пересмотра дела, поскольку:
Напомним, что еще один «проживотный» акт недавно вынес Верховный Суд РФ (определение от 22.06.2021 № 22-КГ21-1-К5) – были отменены акты нижестоящих судов по делу о взыскании убытков от ДТП с участием коровы (животное погибло). В том деле корова также бесконтрольно передвигалась по проезжей части, притом ночью. Этого обстоятельства оказалось достаточно, чтобы признать источником повышенной опасности и саму корову, и взыскать с ее хозяина стоимость ремонта Лады-Самары (иск был заявлен на 113 тыс. рублей) даже с учетом нарушения автолюбителем п. 10.1 ПДД.
Отменяя эти акты, Верховный Суд РФ указал:
Машина совершила наезд на собаку: это ДТП? Кто виноват и что делать? Судебная практика
Сбили собаку на дороге
Сбитая на дороге собака считается ДТП. Со всеми вытекающими обязанностями водителя и последствиями за это. В 2021 году за наезд на домашнее животное может грозить штраф и даже лишение прав, а также возмещение вреда хозяину. В статье мы разберём актуальную судебную практику по наездам на собак, ответственность, если сбили и уехали с места происшествия, что делать владельцу собаки, чтобы возместить ущерб, или водителю пострадавшего автомобиля и, главное, кто виноват в таком ДТП. Также рассмотрим ситуации, когда животное убежало или столкновение было насмерть, её хозяин не установлен и является ли это страховым случаем.
Сбитая собака на дороге – это ДТП или нет?
По закону да. Со всеми вытекающими обязанностями для водителя и последствиями.
Для того чтобы это понять, нам нужно взглянуть на официальное законодательство. В 2021 году такое определение даёт Федеральный закон №196 О безопасности дорожного движения.
Согласно этому определению ДТП – это событие на дороге, которое произошло с участием автомобиля и при котором есть любое из следующих обстоятельств:
Такое же определение нам дают и актуальные Правила дорожного движения.
Домашнее животное к людям, разумеется, не относится. Но очевидно, что наезд на собаку будет считаться ДТП при условии, что хоть немного повреждён автомобиль либо ранена сама собака. Последнее по закону является как раз «иным материальным ущербом». Почему, вы узнаете немного ниже.
Какие обязанности у водителя и хозяина при наезде?
Следовательно, при наличии самого факта дорожно-транспортного происшествия, у водителя возникают обязанности, предусмотренные пунктами 2.5-2.6.1 ПДД:
Обратите внимание на последний пункт в этом списке. Всё же для спасения собаки желательно оказать ей посильно первую помощь. За это вряд ли последует штраф, а лишать прав водителя и подавно не будут (кроме спорного случая, когда вы решите отвезти на своей машине собаку в ветеринарное учреждение – забегая вперёд, отметим, что оптимально в этом случае отправить её на другом попутном авто, которое не участвовало в ДТП с наездом на животное).
Противоречивая судебная практика Верховного суда
Между тем, за неисполнение одной из обязанностей выше водителю грозит суровая ответственность лишение прав на довольно длительный срок. Мы ещё поговорим об этом ниже подробно. И лишение прав здесь будет, если вы сбили собаку и скрылись с места ДТП. То есть обязательно условие – признание данного случая именно дорожным происшествием по определению из ПДД и закона.
При этом, в подавляющем большинстве случаев судебной практики 2021 года суды признают, что наезд на собаку является ДТП, с последующим назначением наказания водителю при рассмотрении данного вопроса. Вот пример соответствующего решения Верховного суда из 2017 года, в котором говорится буквально следующее:
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, является событие, возникшее в процессе движения.
То обстоятельство, что ФИО стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Но самое интересное, что есть абсолютно противоположное решение Верховного суда, где сбитая собака не признана событием ДТП. Вот такой пример решения вынес ВС РФ годом ранее предыдущего:
Событие, произошедшее 19 мая 2015 г. в 15 часов 06 минут в районе д. 6, к. 3 по ул. Тимме в г. Архангельске, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.
Самое курьёзное в этих двух примерах судебной практики Верховного суда то, что их рассматривал один и тот же судья Никифоров С.Б. А оба решения абсолютно противоположные: в одном наезд на собаку признаётся ДТП, в другом – нет. Выводы делайте сами.
Суды нижестоящих инстанций, при этом, обязаны руководствоваться такими судебными актами ВС России (хотя и не обязаны неукоснительно следовать им), поэтому в защиту своих интересов одно из двух приведённых решений может использовать каждая сторона по делу:
Если сбили во дворе?
Обратите внимание, что выше мы описали определение ДТП, как произошедшее на дороге. Но является ли сбитая машиной собака происшествием, если наезд произошёл во дворе жилого дома? Ответ: да.
Да, многие фанаты законодательства о дорожной безопасности считают, что во дворах (на прилегающих территориях) нет дорог, что якобы следует из самого определения такой территории – она сама по себе прилегает к дороге. Однако, из тех же определений в ПДД следует, что дорога включает в себя проезжую часть и тротуары. Оба этих элемента могут быть во дворах. Следовательно, заключение о том, что во дворах не может быть дорог, неправильное.
Также наличие дороги на прилегающих территориях подтверждает тот же Верховный суд, который в одном из постановлений Пленума указал прямо об их наличии (пункт 20 ППВС №20 от 25.06.19 г.).
Отсюда следует, что, если водитель сбивает собаку во дворе, на заправке, парковке или стоянке и так далее, то обязанности вызывать ГИБДД и не уезжать с места ДТП остаются.
Сбили собаку и уехали – какая ответственность грозит водителю?
За неисполнение одной из обязанностей, перечисленных выше, предусмотрено наказание, а их может быть 2:
Такие меры ответственности предусматривает статья 12.27 КоАП РФ.
Других наказаний за ДТП с домашним животным быть не может:
Что касается штрафа с водителя, который возмещается за причинённый вред хозяину животного, то здесь не следует путать административную ответственность и гражданскую. Меры наказаний мы привели выше, а гражданская ответственность – это и есть возмещение вреда за причинённый ущерб. Это не административное и не уголовное наказание – это вообще не наказание. И о возмещении ущерба мы поговорим немного ниже, а пока о том, что грозит со стороны ГИБДД.
Можно ли избежать лишения?
Да, можно, но всё зависит от ситуации. Это хорошая новость. А вот плохая заключается в том, что привлечение по статье 12.27 не зависит от степени виновности водителя. Последнему грозит лишение прав за сам факт оставления места ДТП – вне зависимости от других обстоятельств.
В практике 2021 года избежать ответственности можно на следующих законных основаниях:
Если не заметили удара
Вероятность исхода данного дела зависит напрямую от конкретных обстоятельств происшествия, показания свидетелей и участников ДТП, записи с камер и другие выявившиеся факты аварии.
Если водитель сбил собаку, скрылся с места ДТП и затем при назначении наказания, что просто не заметил факта столкновения, не услышал удара, то вероятность успешного исхода дела примерно 50/50, как показывает судебная практика.
Такую возможность даёт главный принцип административного права – человек подлежит ответственности только за те нарушения, за которые установлена его виновность (статья 26.1 КоАП). Если водитель не заметил наезда на животное, то вина его не может быть установлена.
Отметим самые важные обстоятельства.
В остальных случаях всё будет напрямую зависеть от характера ДТП. Если речь идёт о каком-нибудь той-терьере или чихуахуа, и вы задавили собаку колесом, при этом, не останавливались, вас никто не пытался остановить, то судья вполне может поверить, что вы не почувствовали наезда.
Вот яркий пример судебной практики из Перми, где водитель пытался обжаловать лишение прав за сбитую собаку на том основании, что якобы не заметил наезда. Однако, судья учёл несколько фактов, опровергающих попытку «отмазаться» автолюбителя:
Таким образом, опираться на то, что вы не почувствовали, как сбили животное имеет смысл лишь в следующих случаях:
Если нужно было отвезти собаку к ветеринару
ПДД чётко требует от водителя после столкновения немедленно остановиться и не трогать машину (пункт 2.5). В случае с наездом на собаку это требование действует до приезда сотрудников ГИБДД. Даже в случае наличия пострадавших людей их следует пытаться сначала отправить в больницу на попутных автомобилях и только в крайнем случае везти на своём авто (пункт 2.6 Правил).
Животное не относится к числу пострадавших людей. Поэтому права уезжать у вас нет.
Тем не менее, если вы всё же решите, что жизнь собаки важнее, чем ваши водительские права, то при условии, что вы вызывали полицию и вернётесь после поездки к ветеринару на место ДТП – крайне желательно, до того, как оттуда уедут вызванные сотрудники, есть шанс избежать лишения прав.
В этом случае будет отсутствие умысла именно в скрытии с места происшествия. Тогда возможно переквалифицировать виновность на часть 1 этой статьи, предусматривающую штраф 1 тысячу рублей.
Однако, практики по таким делам мало. Но попытаться доказать свою невиновность в наличии умысла обязательно нужно.
Если владелец собаки не имеет претензий
Увы, но в этом случае избежать ответственности представляется маловероятным. По закону, примирение сторон не влечёт в административном праве избежания наказания (в отличие от уголовного). Поэтому, даже если вы заплатили ущерб собственнику собаки, если тот отказался от претензий в вашу сторону, всё равно лишение прав может грозить.
Тем не менее, на практике иногда бывает так, что после того, как владелец животного отзывает жалобу из ГИБДД, водителя могут освободить от дальнейшего движения дела.
Это страховой случай по ОСАГО?
И да, и нет. Это зависит от того, кого признают виновником такого ДТП.
Дело в том, что сам принцип страхования ОСАГО заключается в том, что покрывается ответственность виновного водителя автомобиля, а не само имущество.
Таким образом, возможны 2 исхода:
То есть в любом случае восстановить машину, пострадавшую из-за сбитой собаки, по ОСАГО в 2021 году невозможно.
А по Каско?
А вот здесь уже речь идёт о страховании имущества. Однако, нужно внимательно прочитать договор Каско – в нём не должно быть пункта о том, что страховым случаем не является сбитое на дороге животное. Если такого пункта нет, то возместить ущерб автомобилю за наезд на собаку возможно.
Куда обращаться при наезде на животное?
Исходя из вышеописанного у вас, если вы являетесь водителем, единственный путь – обратиться к причинителю вреда, то есть хозяину собаки. Однако, это возможно только в том случае, если по результату разбора ДТП будет выявлено нарушение владельца питомца, которое привело к этому инциденту.
Ну и, конечно же, теперь вы знаете, что сразу после столкновения обращаться в первую очередь нужно в полицию – вызвать на место происшествия ГИБДД.
Кто виноват в ДТП со сбитой собакой в 2021 году?
Собственно, пора поговорить о главном вопросе – в каких случаях какой из участников ДТП с животным признаётся виновным. И здесь в подавляющем большинстве случаев возможны 2 варианта:
Пункт 10.1 – это вообще универсальный приём инспекторов при ДТП, позволяющий почти всегда списать виновность на водителя автомобиля. Он предписывает выбирать скорость не только не выше установленного ограничения, но и такую, которая бы позволила контролировать дорожную ситуацию и избежать столкновения. То есть нарушение здесь прецедентное. Допустили наезд на собаку? Значит, не выбрали нужную скорость. Избежали наезда? Значит, 10.1 соблюдён в полной мере!
Что касается ответственности владельца собаки, то здесь для многих будет открытием, что домашнее животное – это имущество. Дело в том, что Гражданский кодекс распространяет на любых животных имущественные правоотношения. Это значит, что если вы допустили выпуск собаки на проезжую часть дороги, то это равносильно тому, что вы бросили перед проезжающей машиной кирпич, на который она и наехала.
Конечно, нарушение того или иного участника напрямую зависит от конкретных обстоятельства дела. Давайте рассмотрим основные из них.
Вот ещё один пример решения в судебной практике в его официальной трактовке:
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя на момент совершения наезда на собаку отсутствовали нарушения им Правил дорожного движения РФ, а потому вина в совершении ДТП отсутствует, так как собака выбежала на проезжую часть внезапно, и бесконтрольно со стороны ее собственника, на участке дороги, где отсутствовала возможность перехода проезжей части.
Случай, когда платит невиновный?
Но есть ещё статья 1079 Гражданского кодекса РФ, которая относит автомобиль к источнику повышенной опасности (далее «ИПО») и указывает, что вред, причинённый таким источником, подлежит возмещению даже при отсутствии вины владельца ИПО.
Это означает, что даже если виновным в ДТП признают владельца собаки (как мы выяснили выше, самого питомца не могут сделать виновным, потому что это имущество), то водитель обязан возместить вред вне зависимости от его вины в этом.
Но здесь есть важная загвоздка в судебной практике. Данная статья применяется судами при наезде автомобиля на пешехода или велосипедиста. То есть при причинении вреда здоровью или жизни людей. При возникновении вреда имуществу 1079 ГК не работает.
Однако, в практике Верховного суда есть определение №22-КГ15-1, где судья вернул дело на новое рассмотрение на том основании, что в предыдущих судебных инстанциях не ставили вопрос о применении источника повышенной опасности. Между тем, в том деле рассматривался наезд не на собаку, а на корову. То есть даже большее размером, чем собака, домашнее животное, пострадало от ИПО.
Таким образом, виновность и ответственность по возмещению ущерба на практике 2021 года может лечь как на водителя, если ему будут вменять нарушение пункта 10.1 ПДД, так и на владельца собаки, который допустил её выход на дорогу. Однако, даже при признании виновником хозяина животного на водителя может лечь бремя возмещения вреда за наезд на собаку (при этом, обязанность возмещения вреда автомобилю при виновности собственника собаки никуда не девается). В этих случаях стоимость ущерба покрывает страховка ОСАГО.
Давайте рассмотрим ещё ряд обстоятельств, которые так или иначе могут повлиять на исход дела в определении виновности при наезде на животных.
Наезд насмерть или собака жива и убежала?
В этом случае вопрос стоит только в возможности избежать лишения прав, если вы скрылись с места ДТП. То есть, если собака сбита насмерть от сильного удара машиной, то доказать то, что вы не почувствовали столкновения, практически нереально. И наоборот, если собака в результате удара получила небольшие травмы или вовсе не пострадала и убежала от страха с дороги, то перспектива достаточно хорошая.
Только на определение виновности данные факты никак не влияют.
Если наезд произошёл на пешеходном переходе
Как мы уже упоминали выше, в случае, если собака переходила по «зебре», то это может стать дополнительным подспорьем в виновности водителя автомобиля. Но нет, вы не обязаны уступать дорогу собаке на переходе – 14.1 и другие связанные с «зеброй» пункты ПДД требуют уступать пешеходу, а пешеход по определению – это лицо (а не имущество, конечно же).
Тем не менее, тот факт, что водитель не принял мер предосторожности перед пешеходным переходом, может сыграть не в его пользу. Судья может поставить вопрос ребром: а что, если бы на месте собаки, например, даже несущейся со всей силу, был бы ребёнок, который тоже бы бежал?! Водитель в этом случае тоже не смог бы выполнить требование Правил.
Однако, напрямую и автоматически вину автолюбителя такое обстоятельство не делает, конечно же.
Если собака была без поводка и намордника
Тогда, наоборот, это может статьи дополнительным обстоятельством нарушения её владельца. Законодательство о выгуле собак регулируется на уровне субъектов России (то есть в каждом регионе могут быть свои законы), но почти все они запрещают выпуск собак в общественные места без поводка и намордника.
Следовательно, отсутствие поводка, в частности, становится главным нарушением владельца собаки, что и привело к выходу животного на проезжую часть и наезд на собаку автомобиля.
Есть ли штраф, если водителя признают виновным?
Нет. За нарушение пункта 10.1 Правил в действующем в 2021 году Кодексе просто не предусмотрено ответственности. Поэтому по правилам сотрудник ГИБДД на месте ДТП обязан вынести постановление об отказе в возбуждении административного дела.
Однако, многие водители пытаются обжаловать свою вину на том основании, что якобы им ведь отказали в возбуждении дела, то есть и нарушения нет! Но нет, это не значит, что водитель ничего не нарушил – просто при отсутствии санкции в КоАП такое постановление обязаны вынести. Причём, в самом постановлении будет указано, что конкретно нарушен пункт 10.1 ПДД.
Что делать водителю автомобиля в 2021 году?
Соответственно всему вышеописанному при попытке вменения лишения прав за скрытие с места ДТП, оперировать можно следующими основаниями:
Непосредственно после ДТП же следует любыми способами давать такие показания в объяснительной по приезду сотрудников ГИБДД, которые исключат наличие вины в нарушении пункта 10.1 ПДД. Таким образом, необходимо указать примерно следующее:
ПДД не нарушал, двигался с разрешённой на данном участке скоростью с учётом погодных и дорожных условий. Внезапно возникшую опасность на проезжей части дороги в виде выбежавшей собаки предвидеть не имел никакой объективной возможности.
Если вас всё равно признают виновным, то посмотрите – возможно, что нарушения выявлены у обоих участников. Тогда у вас 2 варианта:
Если же виновником признали хозяина животного, то придётся ещё побегать:
Если собака убежала, и хозяин не установлен
В таком случае водитель не получит возмещение, потому что получать его, собственно, не с кого.
Единственное, что остаётся, непосредственно на месте ДТП попытаться отследить, куда побежала собака. Скорее всего, она побежит в сторону дома. Но имейте в виду, что владелец собаки может сказать, что это не его питомец. Тогда лучше привлечь соседей в качестве свидетелей, которые смогут подтвердить, что животное живёт именно в данном доме (тогда привлекается собственник дома).
Хотя, чаще всего владелец объявляется сам, так как большинство думают, что виноват всегда автомобилист.
Но может так случиться, что собака вообще бездомная. Тогда можно добиться возмещения с администрации города – она отвечает за бесхозных животных и за их отлов. Однако, дело это достаточно сложное, а судебной практики по таким делам практически нет.
Что делать хозяину собаки?
Если вы владелец домашнего животного, то вам, наоборот, необходимо доказать тот факт, что водитель мог избежать столкновения, соблюдай он пункт 10.1 ПДД. Однако, что конкретно писать в объяснительной, указать в этом случае сложно – вы в любом случае можете быть виновными в том, что допустили выход собаки на проезжую часть дороги. Просто тот факт, что водителю выпишут постановление об отказе и впишут в него нарушение 10.1, послужит веским основанием для взыскания ущерба.
Если водитель скрылся с места, где сбил собаку, то следует самостоятельно вызвать ГИБДД, запомнив госномер машины. При этом, желательно также запастись доказательствами причастности автомобиля к ДТП – записями с камер наблюдения и свидетелями-очевидцами.
Если водителя признают виновником, вам необходимо будет получить документы из ГИБДД и обращаться в его страховую компанию, предварительно проверив по данным полиса ОСАГО его действительность на официальном сайте РСА. Кроме того, есть возможность получить возмещение морального вреда. Но это чаще всего только в том случае, если удастся применить статью 1079 ГК РФ.
ДТП с домашними животными: собака, корова и другие – кто виноват и как взыскать ущерб?
Даже при самом аккуратном и внимательном стиле вождения нельзя быть полностью уверенным в своей безопасности. ДТП может случиться даже в тот момент, когда этого совершенно не ожидаешь. К сожалению, очень часто это происходит из-за животных – диких и домашних. Как быть, если произошла авария с наездом на кошку, корову или собаку? Кто в этом случае виноват, как взыскать ущерб, покрывает ли его страховка и что делать, если животно сбежало, выясним в этой статье.
Наезд на домашнее животное – считается это ДТП или нет?
Статистика говорит о том, что количество ДТП, в которых страдают животные, в последний год падает. Но если вы сбили скотину или домашнего питомца, то вам от этого не легче.
Обратите внимание, это только зарегистрированные происшествия – те, о которых поставили в известность ГИБДД.
Чаще всего страдают в таких авариях:
При этом столкновение с небольшим животным для машины может пройти совершенно незаметно, а вот авария с участием, например, лося может вызвать серьезные повреждения. В то же время, если небольшой питомец погиб в результате наезда автомобиля, то это определённо ДТП со всеми вытекающими последствиями.
Если возникает аварийная ситуация, первый вопрос – в качестве кого выступает животное? Если обратиться к ПДД, то здесь чётко не указано, что животные – это участники дорожного движения (кроме гужевой повозки). Поэтому они не могут рассматриваться напрямую, как виновники ДТП.
Так, например, если авария произошла в сельской местности, где домашние животные гуляли возле или на проезжей части, виновником аварии чаще всего признается их владелец, который не обеспечил должный уровень защиты животным и безопасности на проезжей части. Но могут быть варианты и признания водителя виноватым в таком происшествии (об этом немного ниже).
Углубляясь в законодательство, изучим пункт 1.2 ПДД. Он гласит, что ДТП – это ситуация, которая возникает при участии транспортного средства и несет ущерб людям, имуществу, иному транспорту.
Разбираясь в ситуации, отмечаем, что в наезде на собаку автомобиль участвует, при этом он может пострадать. Во-вторых, животное (особенно, домашнее), согласно Гражданскому кодексу РФ, относится к имуществу, а у имущества есть хозяин. Поэтому в результате ущерба (гибели) последнего, столкновение с коровой, например, также приравнивается к ДТП.
Если столкновение произошло с диким животным, это также считается ДТП. Объясняется это тем, что по лесному законодательству, животные и растения – собственность государства. В данном случае вред причинён госимуществу.
Подводим итог, дорожно-транспортным происшествием может считаться ситуация, при которой произошло столкновение с любым животным, при этом пострадало, либо само животное, либо оказался поврежден автомобиль.
Кто виноват?
Еще один серьезный вопрос – при столкновении с животным кто окажется виноват? Животное, как мы выяснили, не относится к участникам дорожного движения, поэтому признавать его вину невозможно.
Административный кодекс не содержит сведений об ответственности за причинение вреда жизни животных по неосторожности. Например, если автомобиль ехал по дороге, на которую внезапно выскочила собака (кошка, заяц), такая ситуация не влечет ответственности водителя. То есть штрафа, лишения прав и, тем более, ареста за сбитую корову нет.
Но стоит помнить, что иные действия, противоречащие ПДД, будут рассматриваться, как административное правонарушение. Так, например, если в результате столкновения животное погибло (пострадало), а водитель сбежал с места происшествия, он будет привлечен к ответственности. Результат этого – лишение прав сроком до полутора лет, либо административный арест на 15 суток (часть 2 статьи 12.26 КоАП). Однако, оставление места ДТП не должно рассматриваться для определения степени виновности водителя в причине такого происшествия – это однозначно.
Здесь следует также учесть тот факт, что ГИБДД не уполномочено определять виновников ДТП – сотрудники ведомства лишь выносят постановления и возбуждают дела. Степень вины определяет суд на основании причинно-следственной связи. Говоря проще, судьи чаще всего ставят такой 2 вопроса:
И здесь, согласно судебной практике 2021 года, водитель может быть виноват в случаях, когда:
Собственнику животного же зачастую вменяют нарушения, связанные с тем, что тот не обеспечил безопасность дорожного движения, выпустив скотину на дорогу, не держал на поводке собаку, кошку, хомячка и других домашних питомцев.
Но судом может быть установлена и обоюдная вина автомобилиста и хозяина сбитого животного.
Применяется ли источник повышенной опасности?
Нет. Случаи, когда владелец автомобиля как источника повышеной опасности выплачивает ущерб, даже если он не виновен в ДТП как, регулируются статьёй 1079 Гражданского кодекса. По ней именно владелец машины должен возместить материальный ущерб пассажиру или пешеходу.
Однако, данная норма не действует в нашем случае, потому как животное – как мы упомянули выше, это имущество. А вред за имущество не подлежит возмещению по такое схеме.
Размер компенсации определяется по имеющимся документам на животного (частная собственность) или рассчитывается по государственной методике (дикие животные).
Важное замечание!
Что делать и как взыскать ущерб?
Если возникло ДТП с участием собаки, коровы, иного животного, возникает вопрос – каким образом будет выплачиваться и, особенно, рассчитываться компенсация?
В случае, когда виноват водитель, всё достаточно просто – пострадавший хозяин обращается за выплатой по ОСАГО в страховую виновника ДТП, если его ответственность застрахована. Если нет, но напрямую к автомобилисту.
Если же виновность легла на владельца скотины, например, то автолюбитель вынужден будет обратиться только к нему напрямую. ОСАГО в данном случае не действует, так как страхует ответственность водителя, а эта ответственность не наступила, так как нет вины.
Взыскание без суда
Страховая компания по ОСАГО должна возместить причиненный ущерб, если виновник сбитого животного – водитель машины. Учитывая, что максимальная выплата по полису составляет 400 тысяч рублей, она покроет расходы на все подавляющее большинство видов животных (кроме редких видов и очень дорогих выставочных собак и кошек).
Но одновременно с этим стоит помнить, что обращение по полису ОСАГО увеличивает его стоимость (коэффициент бонус-малус). Поэтому, если животное было небольшим и недорогим, лучше не привлекать страховую компанию, а выплатить компенсацию самостоятельно, договорившись с потерпевшим и обязательно взяв расписку в получении денег.
Если виновен владелец животного, то в данном случае также можно как договориться устно, так и направить досудебную претензию в адрес хозяина животного, если он известен (животное и/или её собственник не убежали). В любом случае, если в дальнейшем придётся судиться, для суда сыграет положительную роль наличие попытки досудебного урегулирования вопроса.
В судебном порядке
В суд имеет смысл обращаться владельцу транспортного средства в тех ситуациях, когда авария с участием животных была вызвана по вине их владельцев. Например, если при проезде через сельскую местность машина столкнулась с лошадью, которой управлял ее владелец.
По результатам судебного разбирательства и вероятной экспертизе будет вынесено решение о виновнике ДТП, в том числе будет назначена мера наказания.
Перед обращением в суд следует провести оценку ущерба автомобилю – независимую экспертизу, на которую следует пригласить будущего ответчика. Это даст точную сумму к взысканию.
Аналогично хозяину животного в ситуации, когда водитель сбил последнее и виновен в этом, следует доказать стоимость животного практически любым способом (за неимением иного подойдут даже объявления с Авито о продаже аналогичных животных).
Судебная практика по сбитым домашним животным
Рассматривая типичные решения судов в 2021 году в аналогичных случаях, стоит отметить, что чаще всего суд все же назначает ответственным именно владельца автомобиля – нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Особенно это актуально, если происшествие произошло в зоне действия дорожного знаков «Перегон скота» или «Дикие животные» (см. рисунок ниже). Несмотря на то, что владелец животного зачастую также виновен, поскольку не обеспечил должной защиты своему имуществу (например, при выпасе не отогнал животное от дороги), его вина признается достаточно редко.
При этом могут проводиться судебные экспертизы с измерением тормозного пути и соответствия заводским условиям работы тормозных механизмов, проверяться мнения свидетелей и иных участников процесса, все же решение суда редко не затрагивает вину собственника машины. Часто ему вменяется 100% вины, в ряде случаев вина признаётся обоюдной и делится в пропорции 70% на 30% между владельцем автомобиля и собственником животного.
Дело районного суда Забайкальского края
Автомобиль совершил наезд на пасшихся возле дороги коров. Истец подал иск на возмещение ущерба по факту ДТП. Сумма по требованию составляет 44688 рублей материального ущерба, 10000 рублей морального ущерба, госпошлина 500 рублей.
Суд постановил взыскать с ответчика 70% от запрошенной суммы, а 30% суммы должен возместить второй владелец скота. Поскольку авария произошла ночью, а животные были без присмотра, то наказание понесли их владельцы. Но все же основная вина легла на водителя машины.
Дело межрайонного суда Республики Башкортостан
Истец обратился в суд по факту ДТП, в котором автомобиль оказался поврежден из-за коровы. Ситуация произошла ночью, а животное без сопровождающих разгуливало возле дороги. Повреждения машины составили более 100 тысяч, которые истец и просит возместить.
Суд принял решение разделить вину в соотношении 50 на 50%. В данном случае было доказано, что владелец животного ненадлежащим образом не следил за ним, не осуществлял контроль за его перемещениями. Животное часто гуляло в одиночестве по окрестным полям, в том числе по ночам.
Если животное сбежало, а хозяин не найден
Еще один вопрос, который часто возникает у автовладельцев – как будет оформлено ДТП, если водитель сбил собаку, которая не имеет хозяина, что делать в этом случае? Принципы оценки здесь будут такими же, как и во всех иных случаях.
В любом случае приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД обязаны возбудить административное расследование в целях поиска хозяина животного. Его длительность может составлять до 2 месяцев и продлена до 3 месяцев (если нет пострадавших в автомобиле, если есть, то до года). Но чего греха таить, на практике владелец ищется чисто формально – в конечном итоге в большинстве случаев его не найдут.
Поэтому следует самостоятельно попытаться сделать это – на скотине в большинстве случаев есть клеймо (на ушах, брюхах), на птице – окрашенные места оперения, которые следует сфотографировать, затем фотографировать живых и здоровых животных, найденных у ферм, пастбищ с целью доказать их причастность определённому физическому или юридическому лицу.
Каждые полученные фото- и видеоматериалы приобщайте к материалам дела соответствующими ходатайствами в подразделение ГАИ, которое ведёт расследование.