саймон шустер журналист биография
Савик Шустер
Биография
Савик Шустер – журналист и телеведущий российских и украинских телепередач, имеющий канадское и итальянское гражданство. До начала 2017 года вел программу «Шустер live» на собственном канале «3S.tv».
Савик, чье полное имя Шевель, родился в Вильнюсе. Отец Михаил Шустер был профессиональным футболистом литовской команды «Спартак» и по завершении карьеры остался там в качестве тренера. Мама мальчика, Изабелла Шустер, служила юрисконсультом. Савик, глядя на отца, тоже захотел играть в «спорт миллионов» и обучался в детской футбольной школе. Мальчик показывал неплохие результаты и даже вызывался в юношескую футбольную сборную Литовской ССР.
Журналист Савик Шустер
Но после окончания средней школы Шустер не идет по спортивной стезе, а поступает в медицинский институт. Впрочем, там юноша проучился только полтора курса, так как семья иммигрировала в Канаду. В этой северной стране Савик поступил на факультет биохимии и физиологии университета Макгилла в Монреале.
Во время учебы Шустер вновь вернулся к любимому спорту – основал футбольную команду университета, а также играл в полупрофессиональных клубах «Анкара» и «Украина» и привлекался в сборную Канады «All Stars». Если бы не постоянные травмы, карьера Шустера на футбольном поле могла сложиться весьма успешно.
После вуза молодой человек некоторое время работал во Флоренции в научно-исследовательском медицинском центре изучения мигрени, но вскоре оставил медицину, так как юношу стала привлекать журналистика. Как фотокорреспондент Савик Шустер побывал во многих горячих точках, особенно часто ездил на Ближний Восток. В течение 10 лет сотрудничал с изданиями «Newsweek», «Der Spiegel», «Liberation», «La Republica», где писал также о военных конфликтах в Ливане, Чаде, Никарагуа.
Савик Шустер
Позднее Шустер рассказал, что в Афганистане также вел антисоветскую пропаганду, распространяя фальшивые издания газет «Красная звезда» и «Правда». Из-за этого в Советском Союзе корреспондента даже считали агентом ЦРУ, но журналист утверждает, что это не так и на самом деле такая акция была личной инициативой Савика как приверженца итальянских радикальных СМИ. Международная скандальная слава подогревала интерес к персоне и журналистской биографии Шустера.
Телевидение
В конце 80-х годов Савик Шустер проявил себя на посту радио «Свобода» в Мюнхене. В 90-х годах журналист сформировал и стал руководить московским филиалом этой радиостанции. А в 2001 году ведущий впервые появился в телевизионной студии, хотя это была не привычная журналисту политическая, а спортивная программа. Савик вел футбольную обозревательную передачу «Третий тайм» на канале «НТВ». Кстати, другой спортивный аналитик и комментатор Василий Уткин неоднократно утверждал, что программа «Футбольный клуб» была закрыта из-за интриг Савика Шустера, который хотел продвинуть собственное шоу.
Телеведущий Савик Шустер
После смены руководства канала «НТВ» Шустер оказался одним из немногих журналистов, которые остались работать под новыми порядками. Помимо «Третьего тайма», Савик комментировал футбольные матчи, а также вел программы разной направленности – «Свобода слова», «Герой дня» и «Влияние».
После разрыва контракта с каналом «НТВ» Савик работал на украинских каналах «Интер», «Первый национальный» и «Украина». Там появились программы «Свобода Савика Шустера», «Великие украинцы», «Африканские страсти» и самая заметная – «Шустер live».
В 2011 году, устроившись на телеканал «РБК», журналист стал главным лицом передачи «Прямой эфир с Савиком Шустером». Планировалась длинная серия программ, но уже после второго эфира руководство канала закрыло этот проект.
Савик Шустер в шоу «Шустер live»
Вернувшись в Украину, Шустер на собственном канале «3S.tv» продолжил создавать независимое политическое шоу «Шустер live». Манера обсуждения телеведущим злободневных проблем – весьма необычна. В прямом эфире журналист вел дискуссии бескомпромиссно и не стеснялся произносить достаточно вызывающие реплики. Такой формат передачи привлекал зрителей, но в итоге в 2016 году Савику было запрещено работать в Украине, что вызвало большой резонанс в обществе.
Поклонники журналиста организовывали массовые митинги, а сам Савик Шустер объявил в знак протеста голодовку. Об этом тележурналист заявил 26 апреля 2016 года и пообещал не нарушать вето до тех пор, пока право свободы слова не будет восстановлено.
Фильмы
Савик Шустер снимал документальные фильмы, посвященные известным личностям. Наиболее успешными были такие ленты, как «8 с половиной Евгения Примакова» и «Страсти по Горбачеву», для которых тележурналист писал сценарий, а также появлялся в кадре в качестве ведущего.
Савик Шустер
Савик Шустер дважды приглашался в художественные картины. Шустера задействовали в эпизоде мюзикла «Очень новогоднее кино, или Ночь в музее», который вышел на украинском телеканале «Интер» в конце декабря 2007 года. Главный герой – Вася Васильков (Владимир Зеленский) в новогоднюю ночь попадает в музей, где помимо сторожа встречает сказочных персонажей: Привидение, Кащея Бессмертного, вампиров, Спящую Красавицу, Снежную Королеву. Ради участия в проекте были приглашены звезды российской и украинской эстрады – Андрей Данилко, Борис Моисеев, Ани Лорак, Таисия Повалий, Николай Басков.
Савик Шустер на съемках фильма «Семь дней до свадьбы»
В этом же году с участием телеведущего состоялась премьера комедии «Семь дней до свадьбы», где Савик сыграл нотариуса. В фильме речь пошла о намечающейся свадьбе Катерины и Валерия (Ольга Чурсина и Сергей Чирков), родители которых против бракосочетания молодых. Отец девушки, простой фермер Андрей Андреевич (Владимир Горянский), пытается испортить впечатление родителей юноши от знакомства. Бывшая девушка Валерия Вилена (Инна Цымбалюк) также строит козни жениху и невесте.
Личная жизнь
В середине 80-х годов Савик Шустер работал во Флоренции, где познакомился с итальянской девушкой, на которой женился и получил местное гражданство. Вскоре у супругов родились сын Стефано и дочь Сара. Но когда Шустер стал работать журналистом, жена отказалась уезжать с ним в другие страны, и в итоге брак был разрушен.
Через много лет журналист познакомился в Москве с Ольгой Невской, с которой с 2005 года жил в гражданском браке. Ольга по профессии стилист. Девушка также занималась делами «Студии Савика Шустера» в качестве продюсера.
Ольга Невская и Савик Шустер
Мужчина делал Невской официальное предложение в романтической обстановке, которое Ольга с радостью приняла. Но под венец молодые так и не пошли из-за того, что Савик на тот момент еще не оформил развод с итальянской женой.
А в 2012 году по неизвестным причинам Невская и Шустер расстались. Позднее телеведущего многократно видели в компании юной украинской красотки Алены Ореховой, которая моложе Шустера на 32 года.
Савик Шустер сейчас
В середине 2016 года Савик Шустер заявил о создании в Украине Комитета по спасению свободы слова, который будет противостоять правительственной диктатуре в отношении журналистов. Идею телеведущего поддержали депутаты Украинской Рады, а также чиновники. Соратниками Савика в этом вопросе стали депутат «БПП» Сергей Лещенко и действующий на тот момент губернатор Одесской области Михаил Саакашвили. Создание Комитета стало очередной темой обсуждения в «Савик Шустер Студии».
Журналист Савик Шустер
Противостояние государства и Савика Шустера на этом не закончилось. В ноябре Печерский суд Киева инициировал обыски на студии телеканала «3s.tv» и в квартире Савика Шустера. На основании уголовного дела, возбужденного после проверки, Савика Шустера лишили журналистской лицензии. Репортера обвиняли в нарушении налогового законодательства. Шустеру и сотрудникам ООО «Савик Шустер Студия» приписывали умышленное уклонение от уплаты налогов.
В начале 2017 года телеканал «3s.tv» перестал существовать. Команда Шустера, в том числе и генеральный директор студии Павел Елизаров продолжили борьбу с бюрократическими препонами, и уже в сентябре соратники журналиста добились признания налоговой проверки незаконной.
Следующим шагом в борьбе за восстановление репутации канала и популярного телеведущего ожидается суд по отмене уголовной ответственности.
Павел Елизаров и Савик Шустер
Сейчас в помещении телестудии идут съемки кинофильма другого канала. Савик Шустер не теряет оптимизма. По словам Павла Елизарова, журналист пишет книгу, презентация которой ожидается в конце года.
«Встреча телезвезды и ветерана КГБ»: американский журналист об интервью с Зеленским и предстоящей встрече в «нормандском формате»
Американский журналист Саймон Шустер (не путать с Савиком Шустером) в канун нормандского саммита провёл интервью с президентом Украины Владимиром Зеленским для журнала Time. Шустер отмечает, что Зеленский постарел, стал циничным и перестал кому либо верить. Неудивительно — ведь он находится в центре «крупнейшей политической драмы мира», считает журналист.
Саймон Шустер впервые встретился с Владимиром Зеленским в марте 2019 года в разгар его предвыборной кампании. Тогда будущий президент Украины поинтересовался у журналиста его мнением о Дональде Трампе. «Нормальный парень?» — спросил тогда Зеленский и сам выразил уверенность, что они «со всем разберутся» и «отлично поладят». Через несколько месяцев телефонный разговор Трампа с Зеленским положил начало процедуре импичмента президента США, а украинский президент, как пишет Шустер, оказался в центре «крупнейшей политической драмы мира». В конце ноября журналист вновь встретился с Зеленским во время интервью, которое тот давал нескольким крупным западным изданиям.
«За это время Владимир Зеленский — юморист, ставший президентом Украины — попал со съёмочной площадки киевского сериала в крупнейшую политическую драму мира, которая может привести к отставке американского президента. По сценарию демократов, Зеленский — жертва Дональда Трампа и его злоупотребления президентской властью, а республиканцы видят в нём ключевого свидетеля невиновности Трампа. Ни одну из этих ролей Зеленский и близко не мог себе представить, объявив под прошедший Новый год о намерении баллотироваться в президенты, — хотя и представлял, что работа предстоит тяжёлая и зачастую крайне неприятная. Последние пять лет Украина воюет с Россией, и главной своей задачей он объявил остановить эту войну, которая уже унесла более 13 000 жизней — и люди продолжают гибнуть», — пишет Шустер.
Зеленский подчеркнул, что не боится вопросов об импичменте в США, но на самом деле, по наблюдению Шустера, старался не отвечать на те, что касаются сути обвинений в адрес Трампа. Единственное, на чём настаивал президент Украины, — что он никогда не вёл переговоры по принципу «услуга за услугу»: расследование против семьи Джо Байдена в обмен на военную и финансовую помощь. «Это просто не моё», — утверждает Зеленский, который, по мнению Шустера, «не хочет погружаться в политические разборки в стане своего важнейшего союзника ещё глубже».
За прошедшие восемь месяцев, пишет Шустер, «Зеленский постарел и изменился значительно больше, чем можно было ожидать. Он не просто устал или стал более реалистичным, а подхватил политическую болезнь, которую сам в своё время ненавидел и хотел излечить — цинизм». На вопрос, верит ли он Владимиру Путину, Зеленский отвечает, что «не верит вообще никому», в том числе ближайшим соратникам. «Политика — это не точная наука. Никто не имеет права доверять. У всех есть интересы», — говорит Зеленский.
«Здесь я живу, — сообщил он мне, показывая свой кабинет, — как в крепости, откуда хочу сбежать», пишет Шустер.
Обложка Time, где опубликовано интервью Владимира Зеленского
По мнению журналиста, Зеленский остаётся один на один с Владимиром Путиным — союзники из Европы не на его стороне, а Штаты заняты импичментом президенту.
«Двумя днями ранее он общался по телефону с канцлером Германии Ангелой Меркель — она долго держала оборону по украинскому вопросу и, когда раздались голоса за отмену санкций против России, требовала от союзников по Евросоюзу дисциплины. Но немецкая стена вокруг Зеленского истончается там, где в дело вступают деловые интересы немецких компаний. Даже готовясь к переговорам в Париже и призывая Путина пойти навстречу, Меркель торопилась завершить совместный с Россией энергетический проект, который может искалечить украинскую экономику уже в следующем году», — пишет Шустер.
Тем временем Эммануэль Макрон диагностирует «смерть мозга» НАТО и призывает воспринимать Россию как партнёра, а не как противника. Когда кто-то из журналистов интересуется, как Зеленский относится к этой фразе, тот только переспрашивает: «Он, правда, это сказал?».
Предстоящую встречу в Париже Зеленского и Путина американский журналист описывает так: «9 декабря в Елисейском дворце в Париже он впервые сядет за стол переговоров с Путиным. Это будет встреча телезвезды, не проведшей в политике и полугода, с ветераном КГБ, который сидит у власти уже два десятилетия и вышел победителем не из одной войны».
Вместе с тем, Зеленский исключает возвращение Донбасса силой. «Я на это не пойду, — заявил он. — Послать туда людей я не могу. Как? И сколько из них умрёт? Сотни тысяч, а затем начнётся тотальная война, сперва она охватит Украину целиком, а затем и всю Европу».
Несмотря на все трудности, с которыми пришлось столкнуться новому президенту Украины, Саймон Шустер пишет о том, что Зеленский настроен на то, чтобы не дать своей стране стать «разменной монетой» в играх империй.
«Его посыл США и другим «империям», сказал он, это не забывать, что Украина — самостоятельное государство, а не просто пешка в играх иностранных держав. «Я бы никогда не согласился, чтобы Украина стала точкой на карте, разменной фигурой в руках крупных мировых игроков, чтобы нас можно было бросать туда-сюда, использовать как прикрытие или разменную монету», — заявил Зеленский. Но если первые полгода президентства его чему и научили, то это что альянсы меняются столь же быстро, как прихоти сильных мира сего. «Поэтому на вопрос, кому я доверяю, я ответил честно: никому», — сказал Зеленский на прощание», — подытоживает американский журналист.
Напомним, первая личная встреча между президентами России и Украины состоится в понедельник, 9 декабря, на полях «нормандского саммита» в Париже.
Горбачев глазами иностранных журналистов
О.БЫЧКОВА: Добрый вечер и добрый день, это программа «Своими глазами» в студии телекомпании и радиостанции Ольга Бычкова и мы сегодня будем говорить о Михаиле Горбачеве глазами иностранных журналистов.
Есть вопросы, которые пришли перед нашей беседой, некоторые из них довольно странны — постараемся ответить, подобрать слова. Наши гости — корреспондент «Зегшице Цайтунг» Ульрих Хайден, журналист американский Мириам Элдер и корреспондент журнала «Тайм» в Москве Саймон Шустер.
\Итак, говорим о Горбачеве. Так получается, что среди московских иностранных корреспондентов сегодня есть люди, которым приходилось много общаться с Горбачевым, брать у него интервью, но как правило, это такая «уходящая натура», потому что это журналисты более старших поколений, давно работающие в Москве — конечно понятно, что Горбачев является не такой активной политической фигурой в последние десятилетия, как это было раньше. Но есть журналисты, и мои гости такие – те, кто меньше встречался с Горбачевым, и тем более нам важно их мнение, потому что Горбачев как президент – это история в прошлом, но Горбачев все равно сегодня остается фигурой политической, особенно общественной.
И сейчас, когда отмечалось 80-летие Горбачева, мы много говорим о том, с чем связан этот феномен Горбачева и разное отношение к нему в России и за ее пределами.
Начну с Ульриха Хайдена — вы московский корреспондент с самым большим стажем – расскажите, как вы встречались с Горбачевым.
У.ХАЙДЕН: Это был ноябрь 2001 г., в вип-зоне Шереметьева, он летел на какую-то конференцию, и дал мне возможность там с ним встретиться. Впечатление было, конечно, очень сильное – вокруг него, мне кажется, такая аура политического тяжеловеса. Я ему задавал критические вопросы – точных воспоминаний у меня нет, но я чувствовал, что у него строгий подход – он привык к определенным вопросам, и на критические вопросы…
О.БЫЧКОВА: Он умеет отвечать.
У.ХАЙДЕН: После 15 минут интервью он сказал – хватит.
С.ШУСТЕР: Это вопросы о прошлом? Он стеснялся об этом говорить?
У.ХАЙДЕН: И о прошлом тоже, но я хотел узнать, какие альтернативы были во время Перестройки, чтобы народ не так страдал от экономических реформ. Но он, мне кажется, не очень любит вопросы, которые глубоко, критически касаются его перестроечной политики. Мне кажется, он себя представляет сейчас как жертва консервативных сил КПСС – играет роль жертвы.
О.БЫЧКОВА: Мне так не кажется, что он играет роль жертвы.
У.ХАЙДЕН: Конечно, я чуть утрирую, но такое ощущение у меня было. Это был 2001 г. и такая ситуация, что он достаточно резко критиковал западные страны, он говорил, что мы много сделали, а вы как отвечаете? И для меня это было немножко понятно, потому что тогда была война в Афганистане, Россия открыла свои зоны влияния, американцы сделали там свои базы. И одновременно НАТО расширялось на Восток, и это ему, конечно, не нравилось, потому что он мечтал о невоенном, мирном содружестве с Европой.
О.БЫЧКОВА: Ну да, он представлял другие отношения между странами. А действительно в Германии Горбачев так популярен? Говорят, что он туда приезжает, и его начинают просто носить на руках.
У.ХАЙДЕН: Да. Если вы сейчас читаете наши публикации, комментарии читателей — там 80% позитивных, даже очень позитивных, — один человек сказал: я бы не женился на русской, если бы не было Горбачева. И не было бы единой Германии. Но у немцев, так же как и у русских есть желание жить мирно на этом континенте, и Горбачев именно представитель этого, в отличие от других представителей России, которые иногда нас сильно пугают. Поэтому его любят, и мне кажется, это хорошо.
О.БЫЧКОВА: Понятно, что Горбачева в Германии в первую очередь, но также и в Европе, и на Западе вообще, любят за совершенно конкретные политические действия – понятно: была Берлинская стена – не стало Берлинской стены. Были две Германии, стала наконец, слава богу, одна — есть за что любить, уважать и быть благодарными. Но мне кажется, что таких политических достижений недостаточно для популярности — так же, как и непопулярности. Мне кажется, есть еще какое-то объяснение этому.
С.ШУСТЕР: Вы намекаете на то, что западные СМИ его как-то подталкивали и поддерживали, или западные политики поддерживали его имидж?
О.БЫЧКОВА: Я бы на что-нибудь намекнула, но не знаю, на что намекнуть. Просто хочу сказать, что такого политического послужного списка часто бывает недостаточно просто для такой популярности — не хочу сказать «гламурной», общественной – но она есть, что-то есть такое в Горбачеве, что делает его популярным персонажем среди западной публики, в том числе, СМИ, и непопулярным в России. И это связано не только с конкретными политическими фактами.
О.БЫЧКОВА: Журнал «Тайм» выбрал Горбачева «человеком года»?
С.ШУСТЕР: Однажды «человеком года» и «человеком десятилетия».
О.БЫЧКОВА: Вы говорили, что там был просто невероятный панегирик.
С.ШУСТЕР: Да, его хвалили со всех сторон, приведу одну фразу – когда его назвали «человеком десятилетия» в 1990 г.: «Михаил Горбачев – это Коперник, Дарвин и Фрейд коммунизма – все в одном человеке».
О.БЫЧКОВА: Коперник, Дарвин, Фрейд? — странная комбинация.
М.ЭЛДЕР: Интересно, потому что он как человек, как символ всего, что произошло?
О.БЫЧКОВА: Почему Дарвин?
С.ШУСТЕР: Может быть, потому что естественные процессы эволюции через него прошли? Еще, когда в 1988 г. они назвали его «человеком года», они описывали разницу между Горбачевым и предыдущими советскими лидерами, которых называют «каменные лица, которые висели над Мавзолеем Ленина, горгулий в меховых шапках». И потом пришел Горбачев, как его называют «блестящий, с родинкой и открытыми руками обнимал Запад», и уже все стало намного понятнее и менее угрожающе.
О.БЫЧКОВА: Вам кажется, что это слишком розовая картина?
С.ШУСТЕР: Да, я так думаю.
С.ШУСТЕР: Я продолжал изучать историю СССР и России, что произошло после развала СССР, — думаю, что в отличие от большинства американской публики, потом что после 1991 г. Горбачев на обложке «Тайм» уже не появлялся, уже были новые лидеры России. Но если смотреть последствия, то конечно, впечатление складывается другое, и думаю, что это чувствует большинство населения России – когда они вспоминают Горбачева, они вспоминают трудности после развала СССР. Помнят, как он выступал в известной рекламе «Пицца-Хат» в 1997 г. Западная публика, думаю, мало обращает внимания на такие явления – они еще помнят Горбачева, когда он был главной исторической фигурой на всех обложках. А россияне видят и помнят его в 1992 г., и что они прошли из-за его действий или бездействий.
О.БЫЧКОВА: У вас было всегда такое отношение, или у вас возник такой «стокгольмский синдром» сейчас, когда вы работаете в Москве?
С.ШУСТЕР: Да, общаясь с москвичами, с русскими людьми — я прекрасно понимаю, почему их мнение о Горбачеве очень сильно отличается.
О.БЫЧКОВА: Объясните мне про участие в рекламных кампаниях. В России это воспринимают очень болезненно – я это все время слышу, и это ставят в страшную вину Горбачеву и страшно его в этом упрекают, говорят, что это невероятный позор. Мне это непонятно. Во-первых, он тогда уже не был президентом, а выступал в абсолютно личном качестве. Потом известно, что это были средства, которые он зарабатывал не только лично для себя, но и для своей работы, своего Фонда и программ, которыми он занимается – а это серьезные программы, Фонд занимается благотворительностью, научными конференциями, историческими исследованиями, и для этого нужны деньги – это совершенно понятно, и нет в этом ничего позорного. И мне кажется, что это не ужасно — лучше сняться в полнее пристойном, нормальном абсолютно рекламном ролике, чем жаловаться на отсутствие денег, на жизнь, стонать и ныть. Если бы, предположим, какой-то западный бывший лидер снялся бы в рекламе подобного рода, это тоже бы воспринималось так же отрицательно, как это воспринимается в России?
М.ЭЛДЕР: Реклама «Пицце-хат» была нормальная — хотя она была странной.
С.ШУСТЕР: Да, само содержание рекламы было странным.
О.БЫЧКОВА: Просто сам факт – бывшему лидеру сняться в рекламе — это очень ужасно?
С.ШУСТЕР: Я что-то не припомню, чтобы бывшие президенты США снимались в подобном.
М.ЭЛДЕР: Не было такого.
У.ХАЙДЕН: И в Германии нет. Но у нас очень много высших политиков входят в частные компании как советники — это стало модным. Мне это не очень нравится, но в рекламе они еще, слава богу, не снимаются. Это по-разному оценивают на западе и в России. Если Горбачев это делает, это для меня еще знак, что он хочет — может быть, зрители сейчас будут смеяться, — но это его политика, его строительство мостов в другой мир. Он хочет показать, что это нормально — что мы входим в новую систему экономических связей, покупаем эти вещи – это такой символ открытости, мне так кажется. А Западным лидерам это не нужно, им хватает денег. Таким образом, он будет дисквалифицировать политический класс — как это делает Берлускони со своими проститутками.
О.БЫЧКОВА: Нет, извини, это не то же самое, это совершенно, абсолютно не то же самое.
У.ХАЙДЕН: Но надо поддерживать этику политика.
С.ШУСТЕР: Думаю, что если бы те же усилия, ту же репутацию и свой имидж он бы использовал другим способом — скажем, проводил бы лекции.
О.БЫЧКОВА: Он так и делает.
С.ШУСТЕР: Думаю, что он собрал бы существенные деньги.
О.БЫЧКОВА: Мы не знаем, какие там были расчеты и какие были деньги нужны и собирались.
С.ШУСТЕР: Думаю, что если бы американский президент выступил в подобной рекламе, он бы все-таки перешел границу приличий – думаю, что это было бы воспринято так же, как унижение политического класса.
О.БЫЧКОВА: не знаю, может быть, вы правы, но мне кажется, что это еще является и показателем того, как в действительности сложно собирать спонсорские деньги на разного рода благотворительные проекты и на подобную деятельность в России.
С.ШУСТЕР: Он лауреат Нобелевской премии, он мог бы легко выступать. В 1990 г. он ее получил, а в 1997 г. была эта реклама. Думаю, он мог бы использовать свою репутацию и имя, свои воспоминания.
О.БЫЧКОВА: Мириам, вы не видели Горбачева в качестве президента СССР в качестве журналиста, но говорил, что встречались на конференции Горбачев-Фонда с ним.
М.ЭЛДЕР: Да, на прошлой неделе.
О.БЫЧКОВА: Какое у вас впечатление о человеке, который когда-то был президентом огромной страны, а сейчас является одной из самых крупных исторических фигур 20 века?
М.ЭЛДЕР: Я видела человека, который очень любит себя – это видно, который очень любит говорить о том, что он сделал и что он видел.
О.БЫЧКОВА: Потому что его об этом постоянно спрашивают.
М.ЭЛДЕР: Да. Но когда на пресс-конференции задавали такие вопросы, например — ваши комментарии о том, что происходит в Ливии или в Египте. И человек сидел и 10 минут, простите, просто болтал, говорил – да, я встречался с этим человеком, и с этим, и наконец, он подошел к самому вопросу и высказал свое мнение – вот это было очень интересно. Но думаю, что все-таки это человек, который много работает на свой пиар. А когда мы говорим о его популярности, это не просто и естественно приходит — у него в окружении огромное количество пиарщиков, которые это делают для него. Думаю, что в США про него почти не думают, может быть, в Германии это по-другому. Но есть люди, которые хотят, чтобы он был всегда в центре внимания.
О.БЫЧКОВА: Ну, это нормально. Делаем перерыв на выпуск новостей, и потом продолжим программы — мы говорим о том, как видят Горбачева западные корреспонденты.
О.БЫЧКОВА: Продолжаем программу. Мы сегодня говорим о том, как западные корреспонденты видят Горбачева — наши гости Ульрих Хайден, Мириам Элдер и Саймон Шустер. Нам правильно тут написал Юрист, что Горбачев и Клинтон озвучивали мультфильм, а мы забыли, как он назывался, а потом вспомнили, что он получил «Грэмми». Кто-то написал СМС: «А мне он нравится. Хоть и с опозданием, но с днем рождения». Мне тоже он нравится — я не разделяю вашего скептицизма, потому что мне кажется, что все его действия – и реклама, и что-то еще — в этом есть даже какой-то элемент эпатажа, потому что одно дело быть бывшим президентом и крупным политиком на западе, где сложились определенные правила поведения, стереотипы, рамки как в отношении политика к обществу, так и в отношении общества к политику. И совсем другое дело быть в России, в рамках бывшего СССР, где президент или «царь-бог святой, самодержец и громовержец», или наоборот, его всячески гнобят и закапывают – тут без вариантов. Если он пытается себя позиционировать как человек, по-моему, это очень круто – даже не смотря на все ущербы для репутации, которые могут в связи с этим возникнуть.
М.ЭЛДЕР: Не знаю, думаю, что может быть, из-за того, что все так здесь страдали, они думают, что человек не может никогда веселиться. И когда он снимается в таких рекламах, это значит, что он все забыл – забыл, как его народ страдал.
О.БЫЧКОВА: Мне не кажется, что он забыл. Дмитрий из Екатеринбурга: «Как оценивают журналисты современное состояние российского общества сквозь призму фигуры Горбачева». Наверняка Ульрих помнит, что в 90-е гг., а тем более раньше, быть иностранным корреспондентом в Москве было намного интереснее и круче, чем сейчас — было много приключений, событий, само место корреспондента в Москве было очень круто. Сейчас, наверное, это тоже круто, но по-другому.
У.ХАЙДЕН: С 2001 г. закрылось несколько крупных корпунктов в Москве. Но если сейчас посмотреть биографии журналистов, которые работали в России или в СССР, мне кажется, что это люди — которые работали в 60-70-е гг. в СССР, они говорят, что это было тоже очень интересно — и время застоя, и малых возможностей, малых движений в политическом аппарате – все это требует от журналиста определенных новых подходов. Когда тишина, он должен слышать, он должен быть ближе к народу, — грубо говоря. Потому что у простых людей всегда очень интересно — кА кони это переживают, с каким юмором относится, — это все наши темы, мне кажется. Мне время застоя или тишины, как сейчас, или 90-е гг. – лично для меня одинаково интересны. Но я знаю, что наши СМИ сейчас очень мало пишут о России, в отличие от 90-е гг. У нас тогда было много возможностей, я тогда плохо говорил по-русски, но у меня было много возможностей. А сейчас, несмотря на то, что я лучше говорю, у меня меньше возможностей печататься в своей газете — читателей волнуют другие континенты, другие цели.
О.БЫЧКОВА: А сейчас что интересно для вашей редакции?
О.БЫЧКОВА: Михаил нам напомнил — это был мультфильм «Петя и Волк» на музыку Прокофьева чистая правда. Очень был сильный проект. И тут же человек нам пишет: «Фонд бывшего президента Клинтона существует за счет арабских денег, которые Клинтону приходится отрабатывать – неужели это лучше, чем сниматься в рекламе, как Горбачев?» — вот ответьте мне на это, американские люди – мы вам покажем, не дадим тут расслабиться.
М.ЭЛДЕР: Ну, как сказать?
М.ЭЛДЕР: Это крупный режиссер, подобный Стивену Спилбергу.
М.ЭЛДЕР: Думаю наоборот.
О.БЫЧКОВА: Почему – наоборот?
М.ЭЛДЕР: Почему он снимается в рекламах, почему у него такая огромная и непонятная вечеринка будет в Лондоне? Почему там «Спайс-гел» будут, Шерон Стоун, Кевин Спейси? – не понимаю.
О.БЫЧКОВА: Потому что он решил, вместе со своей семьей и теми, кто с ним работает, решил свое 80-летие отпраздновать, и воспользоваться этой возможностью для сбора денег для Фонда для детей, которые болеют онкологическими заболеваниями. Эти дети находятся в России. Собирать деньги в России – как объясняла мне в эфире Ирина Верганская, его дочь, — собрать благотворительные деньги в России чрезвычайно затруднительно.
М.ЭЛДЕР: По-моему, это неправда.
О.БЫЧКОВА: Это правда.
М.ЭЛДЕР: Сейчас все олигархи занимаются этой благотворительностью. Вот Керимов, например.
С.ШУСТЕР: Вопрос – где деньги.
О.БЫЧКОВА: И вообще, что это за Фонд, сколько денег было собрано, куда они пошли — вполне возможно, что Фонд существует, деньги были собраны, и они пошли детям, но пока нам ничего про это неизвестно. На самом деле действительно собрать благотворительные деньги в Москве очень сложно – это правда. Просто так система работает. Но вы считаете, что это проблема?
О.БЫЧКОВА: Что это проявление звездной болезни — поехать в Лондон?
М.ЭЛДЕР: Нет, не в этом проблема. Может быть, такая вечеринка… как сказать… «чизи»…
М.ЭЛДЕР: Да. Там странные люди. Может быть, это мой элитный взгляд, — что там должны быть прекрасные артисты, а там…
О.БЫЧКОВА: Посмотрим, что там будет – это будет в конце марта, довольно скоро.
С.ШУСТЕР: Не хочу оставить впечатление, что все западные корреспонденты думают, что Горбачев страдает звездной болезнью, крайне тщеславный человек. Надо все-таки ему отдать должное за то, что он расстался с властью. Может быть, это действие или бездействие, но если посмотреть, как сейчас действует Каддафи в Ливии — он как раз ни за что не хочет отдавать власть. И надо вспомнить, что у Горбачева тоже была такая возможность в определенный момент, когда за него встали силовики – он мог быт поступить так же.
О.БЫЧКОВА: Безусловно, такая физическая возможность была.
С.ШУСТЕР: Да. И это главное достижение – что помнят на Западе, и в России, думаю, тоже.
В принципе, мне кажется, если вспоминать время 90-х — это было время, когда мы мечтали, что начинается новый, большой мир, и «холодная война» закончится. И что этот исторический момент открыл возможность строить совсем новый мировой порядок. А эти блоки, НАТО — в принципе, это островок «холодной войны» — несмотря на то, что он сейчас выступает за дружбу с Россией.
Я считаю, что надо еще дальше работать, чтобы на этом континенте была политика без блоков.
С.ШУСТЕР: И вы хотите сказать, что Горбачев недостаточно сделал для того, чтобы гарантировать эту некую нейтральность, когда он уходил?
У.ХАЙДЕН: Фактически СССР вывел свои войска, и была такая возможность, чтобы он как Швейцария был нейтральным государством. Но это задача не только Горбачева, но и НАТО тоже. Западные лидеры могут сказать: мы понимаем, что «холодная война» закончилась, и сейчас новая эра – надо подумать о новой структуре безопасности на этом континенте.
М.ЭЛДЕР: Конечно. Но это то, что я не понимаю в России — всегда, когда говоришь против кого-то, это значит, что ты за противоположное обязательно. А я могу быть и против одного, и против другого.
М.ЭЛДЕР: Это было ужасно.
С.ШУСТЕР: Был бы талантлив — пожалуйста.
М.ЭЛДЕР: Например, после нашей беседы я пойду на «Путин-парти» — и это то же самое — что там будет, непонятно.
М.ЭЛДЕР: Пыталась, но не получилось?
С.ШУСТЕР: Они могли позвонить и сказать – вечернику не проводить.
М.ЭЛДЕР: Или послали бы какую-нибудь инспекцию.
С.ШУСТЕР: Один звонок, и все. Если Кремль звонит и говорит не проводить?
О.БЫЧКОВА: Это сегодня будет?
М.ЭЛДЕР: Да, в полночь.
О.БЫЧКОВА: Поэтому вы сегодня такая красивая. Ася жестко пишет: «Снимается в рекламе, потому что не воровал, когда был у власти» — понятно вам? Кстати, по-своему справедливо. Андрей: «Хрущев тоже отдал власть без крови». Ну да. И тоже потом пытался быть человеком — после того, как перестал быть у власти. Саймон, о чем ваша редакция просит вас писать сейчас?
С.ШУСТЕР: Про Горбачева?
О.БЫЧКОВА: Вообще сегодня, сейчас. У меня есть одна подруга давняя, корреспондент, она говорит, что сейчас чувствует себя в России как мастер, который вырезает «Евгения Онегина» на рисовом зерне – ей нужно в маленькую заметку уместить огромное количество информации, которая у нее есть, но которая не всем интересна — ни ее читателям, ни ее редакции. У вас есть такая проблема?
С.ШУСТЕР: Конечно, такая проблема возникает – нам дают мало слов в журналах и газетах. А что просят наши редакторы – все уже готовятся к августу, к 20-летию развала СССР. Тогда будем писать очень подобно – думаю, все уже готовятся к этому событию. Потому что это будет возможность масштабная и серьезная, чтобы весь мир оценил, как далеко Россия прошла, и вообще этот регион. К этому сейчас готовимся.
О.БЫЧКОВА: До августа еще много времени. Вы думаете, что в августе 2011 г. можно будет узнать и понять что-то новое по сравнению с тем, что мы знали раньше?
С.ШУСТЕР: Сам факт, что нет такого праздника — скажем, День независимости, — уже много говорит.
О.БЫЧКОВА: да, вообще с праздниками именно России очень странно дело обстоит — это правда. И о чем это говорит?
С.ШУСТЕР: Мне кажется, что это говорит о том, что российский народ вообще не оценивает это как праздник — что развалился СССР в тот день.
О.БЫЧКОВА: И Россия стала независимой.
С.ШУСТЕР: Да, это не хотят еще праздновать. Это может быть еще то старое поколение, и население России выросло в Советском Союзе, но надо задуматься в августе — что это говорит о российском обществе, что это не считается праздником. И это тоже говорит о Горбачеве, его истории, характере и имидже именно в России – что такого праздника нет.
М.ЭЛДЕР: Думаю, что не общество в этом виновато, а та власть, которая есть сегодня – почему она не хочет праздновать этот день.
С.ШУСТЕР: Да, могли бы просто назначить. Но думаю, что мало бы кто праздновал — не пили бы шампанское ради этого.
М.ЭЛДЕР: Ну и что? Две недели назад в Екатеринбурге открыли памятник Ельцину — наверное, это народ тоже не поддерживает, но все равно открыли.
О.БЫЧКОВА: В Екатеринбурге может и поддерживает — там, может быть, по-другому относятся.
М.ЭЛДЕР: Может быть. Я там не была.
У.ХАЙДЕН: Может быть потому, что Россия всегда любит выходцев из своих краев, они надеются, что такие люди что-то сделают для своего края из центра страны. Но конечно, Ельцин сейчас, наверное, не очень популярен.
О.БЫЧКОВА: Поскольку Ельцин и Горбачев были исторические антагонисты, я бы поняла, что был бы популярен Ельцин, а не Горбачев, или наоборот, — потому что они были антагонисты. А тут они непопулярны оба. Это тоже для меня большая загадка, кстати. Удивительно, но большинство СМС, в отличие от вопросов на сайте – в поддержку Горбачева. И это меня удивляет. «Как вы можете осуждать Горбачева? Вы там все с ума сошли, что ли?» — нет, не все. Я пытаюсь его защищать, например.
М.ЭЛДЕР: Его защищать не надо, просто есть то, что в нем надо любить, и то, что надо осудить. Вот и все.
У.ХАЙДЕН: Любить или уважать человека это не значит, что человека постоянно надо хвалить.
С.ШУСТЕР: Критика это тоже любовь.
О.БЫЧКОВА: Безусловно. И в любом случае всегда надо анализировать то, что было и то, что мы имеем сейчас. Спасибо большое.